Дата документу 02.09.2025 Справа № 334/4356/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/4356/24 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Пр. № 22-ц/807/1788/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кухаря С.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі КНП «ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ЦПМСД» ЗМР), третя особа: УПРАВЛІННЯ ІНСПЕКЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ, про визнання складеного акту повторного (додаткового) розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії що стався незаконним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року позов позивача задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 19 серпня 2025 року відповідач КНП «ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ЦПМСД» ЗМР подало апеляційну скаргу, яка містить у собі заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 12193).

Ухвалою апеляційного суду від 20 серпня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 28 серпня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 29 серпня 2025 року суддя - член колегії Кухар С.В. перебував у нетривалій відпустці. 29 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року суддя - член колегії Поляков О.З. перебував у нетривалій відпустці. 30 серпня 2025 року - 31 серпня 2025 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 12 травня 2025 року (а.с.225-230). Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 12 травня 2025 року і збіг 11 червня 2025 року включно (середа - робочий день).

При цьому до апеляційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано 24 липня 2025 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, доданого до апеляційної скарги та не спростовується матеріалами вказаної справи, яка не містить доказів отримання апелянтом копії зазначеного рішення.

Відтак, 30-денний строк на подачу КНП «ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ЦПМСД» ЗМР апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 24 липня 2025 року і збіг 25 серпня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 23 серпня 2025 року, 24 серпня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, з урахуванням поданняКНП «ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ЦПМСД» ЗМР апеляційної скарги до апеляційного суду 19 серпня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ у цій справі поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Поляков О.З.