20.08.25 Справа № 469/761/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

скаржник ОСОБА_1 - не з`явився,

представник скаржника ОСОБА_2 - не з`явилась,

представник ВДВС у Миколаївському районі

Миколаївської області

Південного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

в с т а н о в и в:

25 червня 2025 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В обґрунтування скарги зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В березні 2025 року він перевірив реєстрацію належного йому майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і виявив, що належне йому на праві приватної власності майно знаходиться під арештом.

14 квітня 2025 року ним було отримано відповідь від ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.04.2025 року №15686/20.5-34, з якої вбачається, що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) не встановлено виконавчих проваджень з примусового виконання документів АА №75905 від 06.03.2007 та АА №285371 від 15.01.2010 року.

Проте, за інформацією з Державного реєстру речових прав у реєстрі міститься запис про обтяження 4733744 арешт нерухомого майна на підставі постанови ДВС про арешт майна боржника АА №75905 від 06.03.2007, та запис про обтяження № 9478548 арешт нерухомого майна за постановою ДВС АА №285371 від 15.01.2010 року про арешт майна боржника, об`єктом обтяження є невизначене майно, все нерухоме майно.

Відкриті виконавчі провадження у відділ ДВС відсутні.

На сьогодні він має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити; накладення на нерухоме майно, порушує його право власності, внаслідок чого, він не має змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд; підстав для продовження обтяження на майно не має.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений постановами державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов`язати Березанський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт нерухомого майна, накладений постановами державного виконавця АА №75905 від 06.03.2007, та АА №285371 від 15.01.2010 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року скаргу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду скарги по суті з викликом сторін.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, представник скаржника надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності скаржника, скаргу підтримали.

Представник Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився та не повідомив причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з довідкою Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.04.2025 року, за даними АСВП не встановлено виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів АА №75905 від 06.03.2007 року та АА №285371 від 15.01.2010 року.

Проте, згідно інформації з Державного реєстру речових прав міститься запис про обтяження 4733744 арешт нерухомого майна за постановою про арешт майна боржника АА №75905 від 06.03.2007 року та запис про обтяження 9478548 арешт нерухомого майна за постановою про арешт майна боржника АА №285371 від 15.01.2010 року.

Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями матеріали виконавчого провадження були знищені та відповідно зняти арешт з майна боржника є неможливим (а.с.15).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15 квітня 2025 року, у реєстрі наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень:

- номер запису про обтяження 4528790 (спеціальний розділ) від 31 січня 2014 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника ОСОБА_1 (з ідентифікатором), серія та номер 41566791, виданий 17.01.2014 року, ОСОБА_3 , відділ державної виконавчої служби Березанського РУЮ; предмет обтяження: все нерухоме майно;

- реєстраційний номер обтяження 4733744, зареєстровано 31.03.2007 року реєстратором Березанською державною нотаріальною конторою; підстава обстяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №759095, 06.03.2007 року ДВС у Березанському районі, об"єкт обтяження: все нерухоме майно;

- реєстраційний номер обтяження 9478548, зареєстровано 03.02.2010 року реєстратором Миколаївською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обстяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА №285371 від 15.01.2010 року ВДВС Березанського РУЮ (Костенюк); об"єкт обтяження: все нерухоме майно (а.с.16).

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року у справі №469/115/13-ц за скаргою ОСОБА_1 визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не скасування арешту на майно ОСОБА_1 та зобов`язано державного виконавця Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області Книрш Є.В. від 17 січня 2014 року у виконавчому провадженні №41566791 на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, незавершені виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна існують записи про державну реєстрацію обтяжень - арештів, накладених постановами державних виконавців ВДВС Березанського РУЮ, а саме: АА №759095, 06.03.2007 року (номер запису про обтяження 4733744 від 31.03.2007 року); серії АА №285371 від 15.01.2010 року (номер 10071946 від 03.02.2010 року).

У знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 начальником відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області 10.04.2025 року відмовлено з посиланням на знищення матеріалів виконавчих проваджень у зв"язку зі сплином трирічного строку зберігання.

Відповідно до частин 1-4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною першою статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначені випадки повернення виконавчого листа стягувачу, у тому числі, зокрема, у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2 ч. 1 ст.37 вказаного Закону); у такому разі, за змістом третього речення частини четвертої вказаної статті, арешт з майна не знімається.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Встановлені судом обставини та положення закону свідчать про те, що відкриті виконавчі провадження, у яких боржником є ОСОБА_1 , або виконавчі листи, які відповідно до закону можуть бути повторно направлені на виконання до державної виконавчої служби або приватного виконавця, відсутні, а тому збереження арешту майна порушує право власності ОСОБА_1 , у зв"язку з чим бездіяльність начальника відділу ДВС щодо незняття арешт уз майна, накладеного державним виконавцем цього ж відділу, не відповідає вимогам закону, а тому скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.258-261, 447-452 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо незняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 .

Зобов`язати Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешти, накладені постановою державного виконавця відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області серії АА №759095 від 06 березня 2007 року, реєстраційний номер обтяження №4733744 від 31.03.2007 року, та постановою державного виконавця відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області серії АА №285371 від 15.01.2010 року, реєстраційний номер обтяження 9478548 від 03.02.2010, на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: