overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3342/25
Номер провадження 2/585/1337/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором кредиту № 76789248 в розмірі 10 000,00 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн. 3.Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. В позовній заяві позивач - ТОВ «Фінпром Маркет» клопотав витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г ) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), за період з 14.08.2023 року до 17.08.2023 року.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ТОВ «Фінпром Маркет» про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк», - задоволити.

Витребувати в АТ КБ «Приват Банк», (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги,30, м. Дніпро, 49094) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), за період з 14.08.2023 року до 17.08.2023 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приват Банк», і зобов`язати надати суду до 6 жовтня 2025 року запитану інформацію.

Роз`яснити АТ КБ «Приват Банк», що невиконання ухвали суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення справи тягне наслідки визначені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 4-с/756/75/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», стягувач: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», стягувач: ОСОБА_2 .

Подана скарга відповідає вимогам ст. 447-1, 448 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження.

Вивчивши матеріали, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати у Оболонського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копії належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження № 59203056.

Керуючись статтями 259, 260, 447-1, 448, 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», стягувач: ОСОБА_2 .

2. Призначити судове засідання на 08.09.2025 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3).

Зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д) надати копії належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження № 59203056.

Запропонувати Оболонському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати письмові пояснення з приводу вимог заявленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по скарзі.

В судове засідання викликати учасників по скарзі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач
Провадження №2/523/6837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов (третій особі пояснення щодо позову) протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 28 жовтня 2025 року о 11 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/1147/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"04" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №277/361/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №277/361/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2025 року о 15 год 20 хв в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд.2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Корсун
Справа № 467/743/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.09.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лодиги Марини Тарасівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 вересня 2025 року представник відповідача через підсистему «Електронний суд» направила заяву, якою просила проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні порушеного представником відповідача питання, було установлено таке.

Право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передбачене положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

При цьому, представник відповідача направила свою заяву відповідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, у частині до дотримання визначеного у ній строку та надсилання копії заяви іншому учаснику справи.

Причини, на які посилається представник відповідача, зажадаючи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є дійсними на цей час.

Як наслідок, слід дійти висновку, про задоволення заяви.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лодиги Марини Тарасівни в судових засіданнях в рамках цивільної справи № 467/743/25 (провадження № 2/467/297/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою телекомунікаційної платформи Easycon».

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина Явіца
Справа № 708/877/25
Провадження № 2/708/533/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.09.2025 задоволено заяву представниці АТ "Сенс банк" про відкликання позовної заяви.

Під час постановлення ухвали було допущено описку у прізвищі відповідачки та вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки з власної ініціативи шляхом зазначення у тексті ухвали прізвища відповідачки - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Правильними вважати в тексті ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року прізвище відповідачки у справі - Цебро.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 367/8657/25
Провадження №2-н/367/2115/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 466/2016/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначено судову експертизу слідів злому, інструментів, виробів масового виробництва, яка є підвидом трасологічної експертизи, для проведення первинних досліджень.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волянська
справа № 711/6070/25
провадження № 6/208/2646/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, боржник: ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.07.2025 року, заяву передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року, заяву передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 2 статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно інформації про виконавче провадження від 02.07.2025 року, виконавче провадження передано на виконання до підприємства ТОВ «ПЕРСОНАЛ РЕНЕСАНС» (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул.. Архівна, буд. 9).

Зазначена адреса відноситься до юрисдикції Заводського районного суду міста Кам`янського.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 11 вересня 2025 року о 08.30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя В.>Г. >Гречана
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

02.09.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Дурач О.А.,

за участю секретаря Блащук Н.І., вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Голуб Наталія Євгенівна (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, буд. 12, офіс 303) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року, встановлено, що в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Голуб Наталія Євгенівна до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів міститься описка в прізвищах позивача та відповідача, так, помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » та прізвище відповідача « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 . Пясецька». Вказані описки підлягають виправленню.

В судове засідання сторони не викликались, у зв`язку з відсутністю необхідності в цьому. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання без повідомлення учасників справи.

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена технічна описка є очевидною, оскільки правильні прізвища вказані в позовній заяві та додатках до неї тому, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну рішення (ухвали) по суті, не погіршують становище жодного з учасників даного цивільного провадження, суд вважає можливим виправити технічні описки, допущені в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Голуб Наталія Євгенівна до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, зазначивши правильне прізвище позивача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках замість неправильного « ОСОБА_3 » та правильне прізвище відповідача « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 » у відповідних відмінках замість неправильного « ОСОБА_3 , Пасецька»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач