Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9387/13-ц
Номер провадження 6/711/180/25
У Х В А Л А

18.08.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Закутня Н.В. 14.08.2025 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи.

Разом з тим, 18.08.2025 на адресу суду надійшла заява державного виконавця Атамась Ю.О., в якій остання просила повернути подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи відносно ОСОБА_1 для його дооформлення. Також просила повести судове засідання без її участі.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою сторони заявника про залишення подання без розгляду.

Враховуючи думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява державного виконавця про повернення подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Розділом XIІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. з подальшими змінами та доповненнями передбачено, що подання має обов`язково містити: найменування суду, до якого надсилається подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті; інформацію про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань; резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа (паперові копії виконавчого документа, виданого у формі електронного документа), постанови про відкриття виконавчого провадження, а також за необхідності копії інших документів.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2025 на адресу суду надійшла заява державного виконавця Атамась Ю.О. (яка діє в межах наданих їй повноважень на підставі доручення, що видане в.о. начальником Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олексієнко О. та дійсне до 31.12.2025), в якій остання просила повернути подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи відносно ОСОБА_1 для його дооформлення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що при розгляді подання та доданих до нього документів судом виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду з таким поданням на стадії виконання судового рішення, а також те, що представником Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву про повернення вказаного подання задля його належного оформлення, то суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви державного виконавця Атамась Ю.О., оскільки воно не суперечить положенням ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 183, 258-261, 353-355, 441 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про повернення подання на дооформлення.

Повернути на дооформлення подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька