Справа № 375/1998/25
Провадження № 2/375/953/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: судді Антипенка В. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Волкова А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , що стягуються на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року у цивільній справі N° 758/3882/24, починаючи з 25 липня 2025 року;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів та заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 14.08.2025 відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.09.2025.

В судовому засіданні представник позивача вважав за доцільне відкласти підготовче судове засіданні у зв`язку із першою неявкою відповідачки. Водночас представник повідомив, що направить ще раз на адресу відповідачки копію позовної заяви з доданими документами.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, 20.08.2025 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

02.09.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката Скріжалєвської Л. П., у якому вона вказує нате, що є представником ОСОБА_2 . Адвокат також зазначає про те, що відповідачка не отримувала матеріалів справи, а тому не мала змоги вчасно підготувати відзив на позов. Просила відкласти розгляд справи, направити копію позовної заяви відповідачці та надати додатковий строк для подання відзиву на позов.

Розглядаючи дане клопотання, суд звертає увагу на те, що до нього не додано документів, які б підтверджували повноваження представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Водночас ОСОБА_3 не додано жодного із вказаних документів, що є підставою для повернення їй заявленого клопотання на підставі п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 197, 198, 199, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання та призначити його на 23.09.2025 на 09.00 годину.

Клопотання ОСОБА_3 , про відкладення розгляду справи, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко