Провадження № 2/686/7552/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому, Хмельницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про зобов`язання вчинити дії,

встановила:

В серпні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про зобов`язання вчинити дії, зокрема, перегляд рішення суду у справі № 686/5748/13 від 17.09.2013, повернення коштів, врахування виконавчого напису нотаріуса № 3148 від 17.11.2009 як правочину вищого пріоритету по відношенню до рішення суду по справі № 686/5748/13 від 17.09.2013, врахування ціни автомобіля марки KIA Carnival, який належав ОСОБА_1 , як погоджено сторонами в договорі в сумі 29700 доларів США, скасування виконавчого провадження, перегляд заборгованості по банку, скасування постанови ДВС від 18.05.2021, зняття арешту з майна та банківських рахунків, стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_1 в сумі 200000грн.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі в частині вимог щодо перегляду рішення суду від 17.09.2013 у справі № 686/5748/13, скасування виконавчого провадження, скасування постанови ДВС від 18.05.2021, зняття арешту з майна та банківських рахунків, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вимога про перегляд рішення суду в позовному порядку в іншій справі не передбачена законодавством, натомість існує процедура перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами або перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.

Щодо вимог скасування виконавчого провадження, скасування постанови ДВС від 18.05.2021, зняття арешту з майна та банківських рахунків слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Так, відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту позовної заяви, заявники є боржниками у виконавчому провадженні, а тому не можуть виступати позивачами у даних справах і такі справи не підлягають розгляду в позовному провадженні.

Згідно п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19,186, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому, Хмельницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про зобов`язання вчинити дії, в частині вимоги про перегляд рішення суду від 17.09.2013 у справі № 686/5748/13, скасування виконавчого провадження, скасування постанови ДВС від 18.05.2021, зняття арешту з майна та банківських рахунків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 03.09.2025.

Суддя: