overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/5386/23
Номер провадження 2/504/747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінська Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Приморські Сади» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вказаним позовом.

Ухвалою від 15.07.2024 року суддя Добров П.В. відкрив провадження у справі.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Гузь О.В. здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено головуючим суддею Вінську Н.В.

Ухвалою від 09 грудня 2024 року справу прийнято до провадження судді Вінської Н.В..

15.06.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою сплачено заборгованість та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Приморські Сади» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9886/25 Справа № 201/9974/25 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5348082 від 30.07.2025р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5348082 від 30.07.2025р.

Однак, матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра справу №201/9974/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5348082 від 30.07.2025р.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали справи №201/9974/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7852/25 Справа № 209/9600/24 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисенко Роман Юрійович, на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року в цивільній справі номер 209/9600/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування - відділ опіки і піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, визнання самостійним виховання та утримання,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки і піклування - відділ опіки і піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисенко Р.О., подав апеляційну скаргу.

24 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

22 липня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2025 року.

28 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисенко Р.О., про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 121, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прискорити розгляд справи 209/9600/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування - відділ опіки і піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, визнання самостійним виховання та утримання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Печерський відділ державноїреєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про оголошення особи загиблою (померлою),

УСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року вказана заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

29 серпня 2025 року судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання заявника.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 305-307 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 305-307, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Печерський відділ державноїреєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про оголошення особи загиблою (померлою).

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2025 року о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 551/853/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 вересня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01 вересня 2025 року Корнійчук Д.Д., яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС », через систему « Електронний суд » звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1727681 від 02 вересня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч.9 ст.187 ЦПК України встановлено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Шишаки Лубенського району Полтавської області, справа в порядку ст. 31 ЦПК України має бути передана за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 551/853/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( адреса місця знаходження: 37501, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №565/2069/25
Провадження № 2-н/565/209/25
Вараський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2025 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради 302 (триста дві) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, понесених заявником при зверненні до суду із заявою, в рівних частках - по 100 грн. 93 коп. з кожного.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржникам, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Вараського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова
Справа № 483/1070/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Із Очаківського районного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 483/1070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 06.10.2025 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/524/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

У С Т А Н О В И В:

04.08.2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Керуючись статтями 187, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представником заявника ОСОБА_3 , заінтересованими особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.11.2025 року на 10 год. 00 хв. з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 635/6755/25
Провадження по справі № 2-н/635/1936/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
05 вересня 2025 року судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України отримана відповідь з Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М.Омельник
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3466/25
Провадження № 2-н/488/1267/25
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфортний район» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «УК «Комфортний район», через представника-адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка є власником квартири АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфортний район» заборгованості за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку за період з 01.01.2024 по 31.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 2880,10 грн. та витрати по сплаті судового збору. Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав. В порядку, визначеному у частині 5 статті 165 ЦПК України, при досудовій підготовці судом був надісланий запит до Державного реєстру фізичних осіб платників податків. У відповіді № 1669513 від 14.08.2025 щодо реєстрації особи в Державного реєстру фізичних осіб платників податків на запит зазначено, що ОСОБА_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. З огляду на викладене є підстави для відмови у видачі судового наказу. Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 186, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфортний район» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку. Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Щеглова