Провадження №2/712/1080/25
УХВАЛА

03.09.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси, у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

представника позивача адвоката Новіка В.І.,

представника відповідача адвоката Глембоцької К.О.,

судового експерта Сидоренко О.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у загальному позовному провадженні клопотання експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30.06.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси винесена ухвала про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

31.07.2025 до суду надійшов рахунок на оплату послуг з проведення транспортно-товарознавчої експертизи та клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сидоренка О.І.

У клопотанні зазначено, що для вирішення питання поставленого перед судовим експертом, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», у зв`язку з необхідністю експертного огляду транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7», вказаного в ухвалі від 30.06.2025 про призначення експертизи, експертом ставиться питання про наступне:

- про проведення даної експертизи з об?єктом дослідження чи без останнього, за наданими матеріалами цивільної справи;

- у разі надання об?єкту дослідження, узгодити з експертом Сидоренко О.I. або ОСОБА_3 точну дату, час та місце проведення дослідження заздалегідь за номером телефону НОМЕР_1 та забезпечити присутність уповноважених (заінтересованих) осіб, що покладається на ініціатора, забезпечити необхідні належні умови праці та безперешкодний доступ до об?єкта дослідження. У разі неможливості подання об?єкту дослідження до НДЕКЦ ініціатором забезпечується доставлення (приїзд) судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи;

- здійснити оплату за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.08.2025 поновлено провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

У судовому засіданні експерт підтримала заявлене клопотання, просила визначити проведення даної експертизи з об?єктом дослідження чи без останнього, повідомила про здійснення оплати за проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що наразі проведенні заходи з відновлення автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, тому надати його у первісному стані неможливо, у справі наявні акти обстеження автомобіля та фотофіксація пошкоджень, тому просив провести експертизу за наявними матеріалами.

Представник відповідача вказала, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Проаналізувавши клопотання експерта, заслухавши представників сторін суд дійшов наступного.

Суд враховує, що як пояснив представник позивача наразі вжиті заходи щодо відновлення автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, тобто він не перебуває у первісному стані після дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.76,81,102-109,189,197,252,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сидоренко О.І. - задовольнити.

Судову транспортно-товарознавчу експертизу, призначену ухвалою суду від 30.06.2025 проводити без дослідження транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 за наданими матеріалами цивільної справи №712/15099/24.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №712/15099/24.

Провадження у цивільній справі - зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.М. Чапліна