overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2025 року Справа № 583/3896/25
Провадження 2-н/583/625/25
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Україна, м. Суми, вул. Лебединська,13) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 грн судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/750/2277/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання не значиться.

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 149/2349/25
Провадження №2/149/1002/25
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про залишення позову без розгляду,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду по суті.

01 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому представник позивача у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, відповідач заяв, клопотань не надав.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 223, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/554/4858/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера в порядку спадкування -

встановила:

01.09.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера в порядку спадкування .

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 09.10.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 710/1073/24
Провадження № 2-сз/710/24/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.09.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву про повернення судового збору представника заявника, адвоката Буянова Ігоря Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та поділ спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява про забезпечення доказів у цивільній справі № 710/1073/24.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 20.08.2025 заява адвоката Буянова Ігоря Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення доказів уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та поділ спадкового майна була повернута представнику заявника.

02.09.2025 від представника заявника, адвоката Буянова Ігоря Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн., сплачений при подачі заяви про забезпечення доказів.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та повертає заявнику, сплачений ним судовий збір згідно квитанції ID:4792-9828-8127-2201 від 16.08.2025 в сумі 2422,40 грн.

Керуючись, ч.2 ст.133, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника, адвоката Буянова Ігоря Васильовичапро повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шполянському районі, Черкаської області, , що розташоване за адресою: вул. Соборна 36 б, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, 20603, здійснити повернення ОСОБА_3 суму, сплаченого судового збору відповідно квитанції ID:4792-9828-8127-2201 від 16.08.2025 в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі двадцять чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 676/5747/24
Номер провадження 2/676/397/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Олега Олександровича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться справа № 676/5747/24, за позовом ОСОБА_1 до до ТзОВ "Фіт Вольтайра Україна" про стягнення заробітної плати, компенсації від втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди.

Підготовчий розгляд справи призначено на 11.45 год. 12 вересня 2025 року.

На адресу суду 01.09.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Олега Олександровичапро проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи клопотання представника позивача Мельника О.О. та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Олега Олександровича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год.45 хв.. 12 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Мельника Олега Олександровича на 12 вересня 2025 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ( 08301, м. Бориспіль, вул.Київський шлях, 72 ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 142/512/23
Номер провадження: 22-ц/819/382/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

секретар судового засідання Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа № 142/512/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2025 року. Вказаним рішенням відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 03.09.2025 року під час дослідження доказів, встановлено, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності або відсутності заповіту ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також актуальної інформації про спадкову справу та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі, будучі належним чином повідомленими про судове засідання 03.09.2025 року, в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з викладеним та з метою встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність витребувати зазначену інформацію від Першої Херсонської державної нотаріальної контори (вул. Миру, 37, м. Херсон, 73008).

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої Херсонської державної нотаріальної контори (вул. Миру, 37, м. Херсон, 73008):

-Інформацію щодо наявності чи відсутності спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину. В разі наявності вказаної спадкової справи направити на адресу Херсонського апеляційного суду належним чином завірену копію спадкової справи.

-Інформацію щодо наявності чи відсутності заповіту ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо до Херсонського апеляційного суду (вул. 295-ї Херсонської Стрілецької Дивізії, 1А, м. Херсон, 73000) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7216/25 Провадження № 2-н/636/841/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2025 року
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.