БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-з/361/92/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

29.08.2025 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через електронний суд надійшла заява про забезпечення майбутнього позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту частину майна ОСОБА_3 , придбане у спільну сумісну власність під час шлюбу, а саме: Транспортний засіб WOLKSWAGEN MULTIVAN, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб DAF FT CF 85.430, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12600 см.куб, номер кузова НОМЕР_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з 12.10.2017 року перебуває з ОСОБА_3 , у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін дітей немає, сімейне життя між подружжям не склалося, сторони прийняли рішення шлюб розірвати шляхом подачі заяви до органів РАЦС. Позивач та відповідач намагалися досягти згоди щодо поділу спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу, проте такої згоди не досягли, тому позивач готує до суду позов про поділ спільного майна подружжя.

За час шлюбу позивачем та відповідачем придбано у спільну сумісну власність наступне майно:

1.Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 113,3 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м. (з надвірними спорудами), який придбаний на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 829, виданий 24.07.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир В.Г., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 212, номер відомостей про речове право 32533929.

2.Земельна ділянка площею 0,1929 га, кадастровий номер :01:018:0115, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 832, виданий 24.07.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир В.Г., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 212, номер відомостей про речове право 32534639.

3.Земельна ділянка площею 0,0026 га, кадастровий номер :01:018:0116, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 832, виданий 24.07.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир В.Г., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 212, номер відомостей про речове право 32535079.

4.Транспортний засіб WOLKSWAGEN MULTIVAN, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2025 року № 7112/ЦНАП/2025/5267522, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

5.Транспортний засіб DAF FT CF 85.430, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12600 см.куб, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2021 року № 6688/21/013801, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Окрім того, як вбачається з відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях від 21.08.2025 р. за ОСОБА_3 06.12.2017 р. (в період шлюбу) був зареєстрований транспортний засіб DAF FT CF 85.430, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12600 см.куб., який ним було відчужено 21.03.2024 р.

Від спільних знайомих ОСОБА_1 дізналася, що ОСОБА_3 шукає покупців на транспортні засоби, щоб продати їх, а вразі якщо він їх терміново не знайде, то переоформить на когось із своїх родичів.

При перереєстрації (купівлі-продажу) транспортного засобу в Реєстраційних сервісних центрах МВС, згода дружини не вимагається.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 вже здійснив без згоди дружини перереєстрацію (відчуження) транспортного засобу DAF FT CF 85.430, та існує велика ймовірність відчуження транспортного засобу WOLKSWAGEN MULTIVAN, 2003 року випуску та транспортного засобу DAF FT CF 85.430, 2007 року випуску, то позивач вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на транспортні засоби до пред`явлення позову.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Дослідивши, заяву та додані до неї матеріали встановлено, що автомобіль, на який позивач просить накласти арешт, є предметом майбутнього позову.

З урахуванням всіх обставин, при вжитті заходів забезпечення позову суд виходячи із розміру заявлених позовних вимог, бере до уваги те, що даний вид забезпечення позову не позбавляє права власності відповідача на належне їй майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, у той же час забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль,що належить на праві власності ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с та но в и в :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на:

-Транспортний засіб WOLKSWAGEN MULTIVAN, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-Транспортний засіб DAF FT CF 85.430, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12600 см.куб, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дані про стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрована місця проживання: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрована місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.Червонописький