Справа № 686/7720/24
Провадження № 2-др/686/142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про стягнення судових витрат,

встановив:

19.08.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Керницька Оксана Вікторівна звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 35000 грн. та витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 14000 грн. у справі №686/7720/24.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу підтверджуються належними доказами, а саме: договором про надання правової допомоги №35 від 18.03.2024 року, Додатком №1 від 18.03.2024 року, Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.08.2025 року та копією довідки про сплату коштів №183 від 02.09.2025, згідно з якими розмір винагороди адвоката за надання правової допомоги клієнту (гонорар) складає 35000 грн.

04.09.2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача Пархоменка С.К. про зменшення витрат на правничу допомогу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 13.08.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі №686/7720/24, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «Проскурівська 45») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, було задоволено частково та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку 50000 грн. шкоди, завданої залиттям квартири, та 5000 грн. компенсації моральної шкоди.

18.03.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною було укладено Договір про надання правничої допомоги, а також Додаток №1 до нього, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг не може бути меншим фіксованого гонорару, який становить 30 000 грн.

Відповідно до пункту 2 Акта від 14.08.2025, враховуючи пункт 3.3, 3.4 Договору про надання правничої допомоги, укладеного між Сторонами, та пункт 2 Додатку №1 до Договору, винагорода Адвокатського об`єднання (гонорар) за надання правничої допомоги Клієнту у визначений період складає 35 000, 00 грн.

Факт понесення цих витрат позивачкою підтверджується копією довідки про сплату коштів №183 від 02.09.2025 року.

Окрім того, зі змісту квитанції від 18.10.2024 року вбачається, що позивачем понесені також витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 14000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення експертизи відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дослідивши подані представником позивача докази та матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 35000 грн. є суттєво завищеним та таким, що не є співмірним зі складністю справи, з виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Відтак, враховуючи предмет спору, розмір заявлених позовних вимог, наявність заяви представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що пропорційним даній категорії справи та обсягу здійсненої адвокатом роботи, буде відшкодування відповідачами на користь позивачки у солідарному порядку витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги було задоволено частково у відсотковому співвідношенні 73,33% (55000:75000х100), а тому витрати на правову допомогу та витрати на проведення експертного дослідження підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивачки пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 та солідарне стягнення з відповідачів на користь позивачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18332,50 грн. (25000/100х73,33) та витрати на проведення судової експертизи у сумі 10266,20 грн. (14000/100х73,33).

В задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про стягнення судових витрат у справі №686/7720/24 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18332,50 грн. та витрати на проведення судової експертизи у сумі 10266,20 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Сергій Стефанишин