Провадження № 2-во/947/140/25
УХВАЛА

04.09.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №947/40334/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Михайлова О.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №947/40334/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить виправити прізвище боржниці « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». При цьому представник заявника посилається на те, що 21.03.2025 Київський районний суд м. Одеси виніс рішення у справі № 947/40334/24 за позовом ТОВ «БІЗПОЗИКА» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат. При ознайомленні з текстом судового рішення виявлено допущену помилку, що унеможливлює його виконання, а саме допущено помилку в ПІБ боржниці, а саме зазначено прізвище боржниці « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Відповідну помилку було допущено у Виконавчому листі, виданим Київським районним судом м. Одеси 06.08.2025, у зв`язку з чим вони звертаються до суду з даною заявою.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 21.03.2025 Київським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №947/40334/24, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволений та стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ №41084239, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) заборгованість за кредитним договором №491118 -КС-001 від 26.02.2024 у розмірі 77 106 (сімдесят сім тисяч сто шість) грн.. 50 коп., з яких: 21 000 грн. за тілом кредиту, 55 052,13 грн. за процентами, 1054,37 грн. за комісією, а також стягнуто витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн..

На виконання зазначеного рішення, 06.08.2025 було видано виконавчий лист по справі.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, при постановленні рішення, суд припустився технічної помилки, а саме, невірно зазначено прізвище відповідачки, а саме замість « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта громадянина України відповідачки ОСОБА_1 , яка наявна в матеріалах цивільної справи.

Дана помилка має місце і у виконавчих листах.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, в заочному рішенні суду та у виконавчих листах є технічна помилка, яка перешкоджає виконанню рішення суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 по цивільній справі №947/40334/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і надалі по тексту рішення прізвище відповідачки замість « ОСОБА_2 », читати - « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 06.08.2053 Київським районним судом м. Одеси, по справі №947/40334/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і надалі прізвище відповідачки замість « ОСОБА_2 », читати - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.