Провадження № 22-ц/802/966/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Приватне акціонерне товариство (далі ПрАТ) «Волиньобленерго» звернулося в суд із зазначеним позовом, який обґрунтовано тим, що між ПрАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року шляхом приєднання останнього до публічного договору укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 529-966075 на об`єкт індивідуального побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого позивач надає послуги споживачу з розподілу (передачі) електричної енергії.

Позивач також зазначав, що 18 травня 2023 року працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час проведення перевірки і заміни засобу обліку електричної енергії в квартирі відповідача було виявлено порушення, передбачене підпунктом 7, пункту 8.4.2 Правил розподілу ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. При виключенні навантаження через провід самовільного підключення лічильний механізм не враховував електричну енергію (відсутній прилад обліку). При контрольному огляді порушення виявити неможливо (встановлена захисна панель). Вказує, що відповідно до проведеного розрахунку вартість необлікованої спожитої електроенергії складає 84 136,71 грн.

Покликаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 84 136,71 грн та сплачений судовий збір.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2025 року у цій справі позов ПрАТ «Волиньобленерго» задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 84 136,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Волиньобленерго» 2 684 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Волиньобленерго» відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просила суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення у цій справі 04 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Задовольняючи позов ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 як споживач електроенергії порушив ПРРЕЕ, в зв?язку з чим суд стягнув з відповідача в користь позивача вартість необлікованої електричної енергії.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

За матеріалами справи судом встановлено, що між ПрАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року шляхом приєднання останнього до публічного договору укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 529-966075 на об`єкт індивідуального побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , за яким позивач надає послуги споживачу з розподілу (передачі) електричної енергії.

18 травня 2023 року працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час здійснення перевірки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку (порушено підпункт 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ), що дало можливість безоблікового користування електричною енергією.

За фактом виявленого порушення ПРРЕЕ було складено акт про порушення № 000368 від 18 травня 2023 року та складено схему електроживлення споживача. Акт складено у присутності особи, яка допустила на об`єкт споживача, ОСОБА_2 , який відмовився підписувати один примірник акту про порушення. Представники ПрАТ «Волиньобленерго» (Осипюк I. А., Щербик Ю. В.) підписали акт з дотриманням положень пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, зафіксували відмову відеозйомкою, про що зазначили у складеному акті про порушення (а. с. 10-12).

У пункті 11 акту про порушення № 000368 від 18 травня 2025 року зазначено, що комісія ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 08 червня 2023 року о 10 годині за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 4 (а. с. 11).

27 червня 2023 року комісія ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на своєму засіданні розглянула акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 000368 від 18 травня 2023 року у присутності споживача ОСОБА_1 та встановила, що споживач порушив ПРРЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, чим порушив підпункт 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ та прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по порушенню згідно з пунктом 8.4.13. ПРРЕЕ за 365 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ від 19 травня 2022 року (а. с. 13, 14).

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ згідно з актом про порушення ПРРЕЕ № 000368 від 18 травня 2023 року складає 14 600 кВт.год на суму 84 136,71 грн, що підтверджується рахунком за електричну енергію (а. с. 15).

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо (частина 1, пункти 4, 14 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з абзацом першим пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , оскільки, як було встановлено судом, у квартирі, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , виявлено самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, здійснено відповідачем на підставі та у відповідності до розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії за термін 365 діб до дня виявлення (19 травня 2022 року) порушення ПРРЕЕ.

Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, відповідач суду не надав.

Згідно з частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Місцевим судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, в цивільній справі № 161/344/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії ухвалено відмовити у задоволенні позову (а. с. 97-105).

З урахуванням наведеного колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» процедури складання акту про порушення.

Як передбачено частиною 1 статті 10, частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 6 статті 81 ЦПК України).

Всупереч зазначеним вимогам закону сторона відповідача не довела суду тих обставин, на які вона посилалася як на підставу своїх заперечень щодо пред?явленого позову.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ПрАТ «Волиньобленерго» та стягнення з відповідача в користь позивача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 84 136,71 грн.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді