УХВАЛА

09 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Левченко К.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчук В.С. представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Бевз Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному в загальному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання , яке було призначене на 09.09.2025 від представника позивача адвоката Левченко К.В.,яка діє згідно ордеру Серія ВК №1132090 від 05.06.2024, згідно якої просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Левченко К.В. підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчук В.С.,яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1021411 від 12.09.2023, представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Бевз Т.С., яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1096678 від 15.08.2023, ордеру Серія ВК № 1096680 від 15.08.2023, у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Інші учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З оглянутих судом письмових доказів встановлено, що згідно платіжної інструкції № 1385 від 30.05.2023 позивачем сплачений судовий збір в сумі 12 000,00 грн., та згідно платіжної інструкції № 1548 від 14.06.2023 сплачений судовий збір в сумі 44614,65 грн. Всього сплачений судовий збір на загальну суму 56614,65 грн.(а.с.18,23).

За обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, та закриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» , сплачений судовий збір в сумі 56614,65 грн., в розмірі 50% від сплаченої суми, що становить 28 307,32 грн., який зарахований до Державного бюджету України .

Оригінали платіжних доручень повернути позивачу залишивши у справі їх копії.

Продовжити розгляд справи в частині зустрічних позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На підставі вищевикладеного , ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 206.142,255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» про закриття провадження у зв`язку з вімовою від позову - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Повернути позивачу , як платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» , із сплаченого судового збору 28 307(двадцять вісім тисяч триста сім) грн. 32 коп., який зарахований до Державного бюджету України згідно платіжних інструкцій оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 569/10000/23 (а.с. 18.23), який зарахований до Державного бюджету України на загальну суму 56614,65 грн..

Оригінали платіжної інструкції № 1385 від 30.05.2023 , платіжної інструкції № 1548 від 14.06.2023 повернути позивачу, залишивши у справі їх копії. Продовжити розгляд справи за зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас