Справа № 490/2791/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження у справі №490/2791/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Куліков В.О. звернувся до суду з даною заявою про затвердження мирової угоди від 11 грудня 2024 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рамках виконавчого провадження №76764997, на наступних умовах:

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень ст. 434 Цивільного процесуального кодексу України а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю Мирову угоду на стадії виконання про таке:

1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики розмір якої визначений у регулятивній частині Рішення суду.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

1.3. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються та визнають ту обставину, що сплачувана Боржником грошова сума призначається виключно для придбання квартир в м. Одеса, а саме: АДРЕСА_1 будівельний номер квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , будівельний номер квартири АДРЕСА_4 .

1.4. Боржник гарантує, що заборгованість, яка встановлена Рішенням суду на загальну суму 3 054 240 грн. (три мільйони п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., погашена перед Стягувачем у повному обсязі.

1.5. Стягувач, підписанням цієї Мирової угоди підтверджує отримання від Боржника, повного погашення заборгованості за Рішенням суду у розмірі 3 054 240 грн. (три мільйони п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок) гри. 00 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 15 140 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

1.6. Стягувач, з моменту підписання цієї Мирової угоди та отримання від Боржника грошової суми визначеної у п. 1.6. даної Мирової угоди, не пізніше двох тижнів, зобов`язується зняти всі арешти на майно (як рухоме так і нерухоме), банківські метали, грошові кошти у банківських установах, майнові права на об`єкт незавершеного будівництва квартиру в АДРЕСА_1 , будівельний номер квартири АДРЕСА_2 , загальна площа квартири 69,7 кв.м., кількість кімнат 2 (дві) та кладового приміщення №18з, які належить ОСОБА_2 на праві власності за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві №4/262 від 21.02.2018 року, укладеного між Споживчим товариством «Сузір`я Будова» та ОСОБА_3 , додатковою угодою від 21.08.2020 року про заміну сторони у Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві №4/264 від 21.02.2018 року, укладеною між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та СТ «Сузір`я Будова» та Договору №4/18з-К від 21.08.2020 року, укладеною між Споживчим товариством «Сузір`я будова» () та ОСОБА_2 ,

майнові права на об`єкт незавершеного будівництва однокімнатну квартиру будівельний номер 2-11-6, розташовану на 11 поверсі, приблизною площею 42,39 кв.м., розташовану в житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями, торговорозважальним центром, наземними гаражами відкритого типу, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією «Шістдесята Жемчужина» за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності за договором №2-11-6/60 про купівлю майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 05.10.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Україна Плюс» () та ОСОБА_2 та інших можливих заходів, що були запровадженні Центральним відділом ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з метою забезпечення виконання Рішення суду.

1.7. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

1.8. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № 76764997, відкрите головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 16.09.2024 р. Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/2791/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, підлягає закінченню.

1.9. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.10. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будьяких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.11. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.12. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

1.13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди, а саме п. 1.3. даної Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

1.14. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

1.15. Ця Мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 434 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

1.16. Дана Мирова угода складена у 4 примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2025 року дана заява передана на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 13.08.2025 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, від державного виконавця надійшли заява про розгляд даної заяви без його участі, заяву підтримав, просив затвердити мирову угоду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 3 054 240,00 грн (три мільйони п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок гривень 00 копійок) в рахунок заборгованості за договорами позики (боргових розписок) від 20 серпня 2020 року та від 04 жовтня 2020 року та сплачений судовий збір у сумі 15 140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок).

29.10.2024 року представником позивачем отримано виконавчий лист у даній справі.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Кулікова В.О. від 11.12.2024 року на підставі виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 29.10.2024 року, відкрито виконавче провадження ВП № 76764997 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у сумі 3069380,00 грн.

Згідно розписок від 20.08.2020 року та 04.10.2020 року, сторони в належній формі уклали договора позики, за якими ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання повернути позичені кошти у ОСОБА_1 в сумі 72000,00 дол. США, що еквівалентно 2035440,00 грн та у сумі 36 000,00 дол. США, що еквівалентно 1018800,00 грн.

11 грудня 2024 року між боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_1 укладено мирову угоду з вищевказаним змістом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим процес захисту прав продовжується і у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 ЦПК України.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

За приписами частини 2 статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Аналіз положень частин першої та п`ятої статті 207, статті 434 ЦПК України свідчить про те, що умови мирової угоди, укладеної в процесі примусового виконання рішення повинні стосуватись виключно питань, пов`язаних з виконанням цього рішення. Такі умови не можуть суперечити закону або ж порушувати права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Вони також не можуть вчинятись представником на шкоду своєму довірителю, і, що найголовніше, за умовами мирової угоди укладеної в процесі примусового виконання не можуть виникати нові права та обов`язки, оскільки затвердження мирової угоди відповідно до пункту 2 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» має наслідком завершення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що п.1.3. Мирової угоди сторони домовилися, що сплачувана Боржником грошова сума призначається виключно для придбання квартир в м. Одеса, а саме: АДРЕСА_1 будівельний номер квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , будівельний номер квартири АДРЕСА_4 .

Однак, дана домовленість сторін не була предметом розгляду в справі №490/2791/24 та є підставою для виникнення нових прав та обов`язків щодо цільового призначення коштів та стосується інтересів інших осіб, які не були залучені до розгляду справи.

Мирова угода - це укладена в цивільному процесі угода між сторонами у справі і затверджена судом про умови припинення спору, на підставі взаємних уступок - відмови позивача від частини своїх вимог або їх зміни, визнання відповідачем зміненого позову чи зменшення розміру позивних вимог.

Крім того, суд зазначає, що мирову угоду також можна визначити як цивільний процесуальний акт, яким припиняється цивільно-правовий спір на основі взаємоузгодженої волі сторін шляхом визнання судом.

Разом з тим, в даній справі цивільно-правовий спір вже припинено, шляхом виконання рішення суду в повному обсязі, що є підставою для закриття виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,263,268,353,354,434 ЦПК України, ст.ст.19, 39 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження у справі №490/2791/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2025 року.

Суддя Н.П. Черенкова