Єдиний унікальний номер 725/6398/25
Номер провадження 2-о/725/182/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник посилається на те, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_1 будучи єдиною спадкоємицею звернулась до нотаріуса по місцю відкриття спадщини із заявою про її прийняття, однак на стадії оформлення спадщини, нотаріусом роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із розбіжностями між прізвищем спадкодавця у свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 » та прізвищем власника майна у документі, що посвідчує право власності « ОСОБА_4 ».

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору дарування № 3659 від 26.06.1999 р.

Від представника заявника до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить заявлені вимоги задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила рішення прийняти на розсуд суду.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі, про що видано свідоцтво із актовим записом № 21.

Відповідно до договору дарування №3659 від 26 червня 1999 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 прийняли у дар в рівних частинах 33/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки №2583 від 01 липня 2004 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили у рівних долях земельну ділянку АДРЕСА_3 .

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №347359, містить відомості про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (Апостиль та переклад з англійської мови на українську мову)

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню..

Керуючись ст. ст. 2,4,5,7,12,76,89,258,259,263,264,265,268,273,315,352,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 1, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування № 3659 від 26 червня 1999 року належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.