У Х В А Л А

Справа №377/612/25

Провадження №2/377/416/25

09 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої -судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на статті 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором №516633-КС-001 про надання кредиту від 19 листопада 2024 року, що становить 24 587,74 грн та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 642,34 грн; суми прострочених платежів по процентах- 8 849,40 грн; суми заборгованості по штрафам 3 096,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 18 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09 вересня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

04 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд представник позивача Виноградов Ю.Е. подав додаткові письмові пояснення, в яких, зокрема, звернув увагу суду на описку, допущену в ухвалі суду від 18 липня 2025 року, в частині зазначення назви банку, в якого позивач просив витребувати докази та вказав про необхідність подання у зв`язку із цим повторного клопотання про витребування позивачем доказів в АТ «Універсал Банк»; знімок екрану щодо витребування судом доказів у АТ КБ «Приват Банк»; знімок екрану щодо банківської картки відповідача за BIN; знімки екрану щодо банківської картки відповідача з застосунків банків; копію договору про надання послуг № ПГ 5 від 04.11.2020 (платіжна система Платон); копію договору №ПГ 5 від 04.11.2020; копію протоколу підпису договору про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020; копії доказів здійснення відповідачем платежів за кредитним договором; копії доказів направлення на електронну адресу відповідача кредитного договору та Правил; копію довіреності №15 на підтвердження повноважень представника Виноградова Ю. Е.; клопотання про витребування доказів; докази направлення копії додаткових пояснень відповідачу. Представник позивача просить поновити строк для подання доказів у справі та долучити додаткові пояснення з додатками до матеріалів справи.

До додаткових пояснень додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просить поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати в АТ «Універсал Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю : у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 ( та відкриття під неї відповідного рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКНН НОМЕР_2 ); у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 19.11.2024.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року виправлено описку в ухвалі судді від 18 липня 2025 року про відкриття провадження у справі шляхом зазначення в мотивувальній частині ухвали в абзаці 9 назви банківської установи, в якої позивач просить витребувати докази : «Акціонерне товариство «Універсал Банк»», та викладення в резолютивній частині ухвали абзацу 13 в такій редакції: «Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, 04082) надати суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали завірену належним чином інформацію: рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 ( та відкриття під неї відповідного рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКНН НОМЕР_2 ); у разі підтвердження факту випуску вказаної банківської картки на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКНН НОМЕР_2 ), надати належним чином завірену виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № № НОМЕР_1 за період з 19.11.2024 ( дата видачі кредиту) по 06.05.2025 ( дата закінчення терміну кредитування) та абзацу 17 в такій редакції: «Копію ухвали направити учасникам справи до відома, Акціонерному товариству «Універсал Банк» - до виконання».

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали від 18 липня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника ОСОБА_2 , що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялась належним чином в порядку, передбаченому статями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою та копією ухвали про відкриття провадження у справі повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. 12 серпня 2025 року на адресу суду від відповідача Галамай надійшло клопотання, в якому вона повідомила про неможливість бути присутньою на судовому засіданні, призначеному на 09 вересня 2025 року та просила розглянути справу за її відсутності. Відзив на позов відповідач не подала.

З огляду на положення частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи.

Дослідивши подане до суду позивачем клопотання про подання додаткових доказів у справі та долучення їх до матеріалів справи, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї ( частина восьма статті 83 ЦПК України).

Враховуючи, що надані представником позивача докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, для підтвердження обставин, надання/перерахування коштів позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості, то необхідно поновити представнику позивача строк для подання доказів. Клопотання про долучення доказів задовольнити. Додаткові пояснення у справі в яких зазначено клопотання про долучення доказів приєднати до матеріалів цивільної справи разом із доданими документами.

Клопотання про витребування доказів, долучене позивачем до додаткових пояснень, задоволенню не підлягає, оскільки питання про витребування доказів, порушені у зазначеному клопотанні, вирішені судом ухвалою від 18 липня 2025 року про відкриття провадження у справі та ухвалою про виправлення описки від 09 вересня 2025 року.

Враховуючи, що ухвалою судді від 18 липня 2025 року при відкритті провадження у справі були витребувані докази від АТ «Універсал Банк», в якій ухвалою суду від 09 вересня 2025 року було виправлено описку в зазначенні назви та місцезнаходження банківської установи, то необхідно зобов`язати АТ «Універсал Банк» виконати вимоги ухвали судді від 18 липня 2025 року в частині витребуваних доказів, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 09 вересня 2025 року, та надати витребувані докази в п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали та копії ухвали судді від 18 липня 2025 року про відкриття провадження у справі, копії ухвали суду від 09 вересня 2025 року про виправлення описки.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За правилом частини 2 статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 240, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_3 строк для подання клопотання про долучення доказів від 03.09.2025, яке задовольнити та приєднати додаткові пояснення у справі до матеріалів цивільної справи разом з доданими документами.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, 04082) виконати вимоги ухвали судді від 18 липня 2025 року про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів, з урахуванням ухвали суду від 09 вересня 2025 року про виправлення описки, та надати суду в п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали та копій вказаних ухвал: завірену належним чином інформацію- рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 ( та відкриття під неї відповідного рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКНН НОМЕР_2 ); у разі підтвердження факту випуску вказаної банківської картки на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКНН НОМЕР_2 ), надати належним чином завірену виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № № НОМЕР_1 за період з 19.11.2024 ( дата видачі кредиту) по 06.05.2025 ( дата закінчення терміну кредитування).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 24 вересня 2025 року 08 години 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду вручити (направити) учасникам справи до відома, Акціонерному товариству «Універсал Банк» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич