Номер провадження: 22-ц/813/7293/25
Справа № 29082025
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» в особі свого представника Промах Алли Володимирівни

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ генерального директора Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» від 28 березня 2024 року №209-Б «Про звільнення Анастасії Вітебської»

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу обліку основних засобів та товарно-матеріальних засобів департаменту бухгалтерського обліку Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» з 29 березня 2024 року.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 520 271,40 гривень, яка обчислена без утримання податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу обліку основних засобів та товарно-матеріальних засобів департаменту бухгалтерського обліку Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», а також стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5892 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» в дохід держави судовий збір в сумі 5302,18 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі свого представника Промах А.В. 25.08.2025 звернулося до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинну профспілкову організацію приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

Тому скаржнику необхідно надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З апеляційною скаргою ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі свого представника Промах А.В. звернулося за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, зокрема, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинній профспілковій організації приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство».

Тому скаржнику необхідно надати докази надіслання листом з описом вкладення Первинній профспілковій організації приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» копії апеляційної скарги в новій редакції з додатками.

Крім того, до апеляційної скарги долучена квитанція № LGF1182 від 11.08.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6362,62 грн.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана у 2024 році, містить вимогу майнового характеру, де ціна позову складає 530271,40 грн та 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви, майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви, майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви складала 7725,11 грн (530271,40*1% + 1211,20*2).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, до сплати за подання апеляційної скарги належить 9270,13 грн (7725,11*150%*0,8).

Оскільки скаржником за подачу апеляційної скарги сплачено 6362,62 грн, то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 2907,54 грн (9270,13-6362,62), та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи; докази надіслання листом з описом вкладення Первинній профспілковій організації приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» копії апеляційної скарги в новій редакції з додатками; доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» в особі свого представника Промах Алли Володимирівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова