Справа № 635/9703/24
Провадження № 2/635/1121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

за участі:

представник позивача Тузко Н.Г. (в режимі відеоконференції)

відповідача Денисюка О.Є.

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природнього газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,-

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природнього газу в розмірі 88403,13 гривень, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем, ЗВТ та витрати пов`язані з експертизою в розмірі 5103,91 гривень, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та викликано сторін по справі.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду разом із відзивом на позовну заяву надано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») належним чином засвідчені копії методики повірки, відповідно до якої ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») було проведено повірку лічильника газу «Gallus Actaris 2000 G4» зав. №U 08 р.в. та складено довідку про його непридатність (довідка № 39-1-5/00779-20240118 від 18.01.2024 року, Акт експертизи, проведеної комісією Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» від 18.01.2024 року №11), та висновку, складеного за результатами експертної повірки лічильника газу «Gallus Actaris 2000 G4» зав. № U 08 р.в. й затвердженого керівником ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт»).

У підготовчому судовому засіданні відповідач дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В свою ж чергу, представник позивача заперечувала проти клопотання відповідача про витребування доказів, зазначивши, що заявлене клопотання є необґрунтованим та безпідставним. Вказала, що відповідачем не надано доказів щодо неможливості надати вказані докази самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Отже, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, в зв`язку з чим останнім подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідачем в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Відтак, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`яненко С.А.