overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/164/25
Провадження № 6/698/16/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 698/164/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року представник заявника Галіяш В.Р. через електронний суд звернулась з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначила, що у виконавчому листі від 08.05.2025 року по справі № 698/164/25, суд помилково зазначив неправильну адресу відповідачки ОСОБА_1 а саме АДРЕСА_1 .

Заява провиправлення описки у виконавчому листі та рішенні подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 698/164/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 698/164/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на 14 год. 00 хв. 09.09.2025 року в залі судових засідань в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
03.09.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/597/25
Провадження № 2/533/361/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ

18.07.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Провадження №2/522/8567/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Смокової А.В., вирішуючи питання щодо виправлення описок за власною ініціативою за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою суду від 03.09.2025 р. відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду про відкриття провадження від 03.09.2025 р. помилково зазначено лише одного позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260,269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2025 року по справі №522/19557/25-Е провадження №2/522/8567/25, зазначивши вірно дані позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 562/2804/25
У Х В А Л А

"04" вересня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача ОСОБА_3 просить встановити режим окремого проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебувають у зареєстрованому 23 квітня 2020 року Виконавчим комітетом Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області шлюбі /актовий запис №5/, починаючи з 13 червня 2025 року.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру № 1733669 від 03.09.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 10 листопада 2011 року в АДРЕСА_1 .

За повідомленням Здолбунівської міської ради Рівненської області від 26 серпня 2025 року відомості щодо реєстраії/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 відсутні, а згідно довідки ТОВ "Перша здолбунівська управляюча компанія" від 26 червня 2025 року за фактичним місцем проживання/перебування по АДРЕСА_2 останній не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним направити дану справу до Новобаварського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27,28,32,187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя надіслати до Новобаварського районного суду м.Харкова. (61052, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 45 ) за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №718/1313/25
Провадження №2-о/718/100/25
У Х В А Л А

04.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2025 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

02 вересня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1204 від 18.08.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта № 1204 від 18.08.2025 року, слід поновити провадження у справі для продовження її розгляду.

Керуючись ч.1 ст.254, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на 07 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та представника ОСОБА_2 - адвоката Стоцького Р.М.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та представнику ОСОБА_2 - адвокату Стоцькому Р.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 153/1054/25
Провадження № 22-ц/801/2143/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

04 вересня 2025 рокуСправа № 153/1054/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/1054/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
Справа № 199/647/25
Провадження № 2/201/2040/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 26.04.2024р. у розмірі 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень 00 копійок, з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17 100 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 2 176 (дві тисячі сто сімдесят шість) гривень 22 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Копії цього рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 04 вересня 2025 року.

Суддя Наумова О.С.
Справа № 275/605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача Сидорчук Ольги Євгеніївни про проведення судових засіданьу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство "Дейнеко", ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов"язання, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо претмета спору, Фермерське господарство "Дейнеко", ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Від представника відповідача адвоката Сидорчук О.Є. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 05.09.2025 року та всіх наступних судових засідань у справіза її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку ВКЗ в зв`язку з неможливістю її безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи заявника, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі за участю представника відповідача адвоката Сидорчук О.Є. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 05 вересня 2025 року о 16.00 годині судове засідання та всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство "Дейнеко", ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов"язання за участю представника відповідача адвоката Сидорчук Ольги Євгеніївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку ВКЗ.

Роз`яснити представнику відповідача Сидорчук О.Є., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направитипредставнику відповідача Сидорчук О.Є. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Провадження № 2-н/638/3775/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/5710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міст Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.09.2025 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Положеннями п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесені до малозначних справ.

Статтею 274 ЦПК України визначено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 277 ч. 7 ЦПК України, частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Аналізуючи вищенаведене, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, оскільки справа є малозначною та відповідач у справі не позбавлений можливості у встановлені ЦПК України строки подавати до суду письмові заперечення проти позову, разом з доказами якими вони обґрунтовуються чи подати клопотання про надання подружжю строк для примирення.

Відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.19,260,274,277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук