СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/166/25
Провадження № 2/684/136/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бригида В.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Гуменюк А.П.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бригида В.В. звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бригида В.В. в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги. Просили закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 02 вересня 2025 року не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена.

Представник відповідача адвокат Гуменюк А.П. в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа - Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в підготовче засідання представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду врегулювання спору за участю судді, заяв вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Судом прийнято до розгляду відзив відповідача ОСОБА_2 , поданий представником адвокатом Гуменюк А.П., від 12 травня 2025 року та відповідь на відзив представника позивача адвоката Бригиди В.В. від 23 травня 2025 року.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу серед іншого про призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, 17 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виклик свідка, у якій просив викликати та допитати у якості свідка - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка, на думку позивача, може надати пояснення про обставини, які є предметом спору, а саме щодо інформації про ставлення позивача ОСОБА_1 до дитини та про перешкоджання відповідачем ОСОБА_2 у спілкуванні батька ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 та участі у її вихованні (арк.спр.101, т.1).

Вказану заяву підтримали в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бригида В.В., просили задовольнити.

Окрім того, 07 липня 2025 року представник відповідача адвокат Гуменюк А.П. подала до суду клопотання про виклик свідків, у якому просила викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (арк.спр.218, т.1).

З приводу заявлених клопотань суд зазначає таке.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої - третьої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Подані заяви про виклик свідків таким вимогам відповідають, а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 187-200, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 09 вересня 2025 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка.

Викликати та допитати у якості свідка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Гуменюк А.П. про виклик свідків.

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук