Провадження № 2-п/742/25/25
Єдиний унікальний № 742/6276/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

03 вересня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Давидчука Д.П.,

за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.01.2025 у справі № 742/6276/24 у цивільній справі за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить скасувати заочне рішення від від 14.01.2025 у справі № 742/6276/24 у цивільній справі за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначається, що відповідач не мав можливості заперечити позовні вимоги, оскільки не отримував судові повістки вчасно. У матеріалах наявна інформація про відправлення копії позовної заяви, однак підтвердження його отримання відсутнє. 02.07.2025 Відповідач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 08.07.2025 ці матеріали були надіслані на вказану електронну адресу, отже, Відповідач був ознайомлений із справою з 08.07.2025. Також вказує, що у нього наявні заперечення щодо позовних вимог, які при повторному розгляд у справі призведуть до ухвалення іншого рішення, зокрема щодо неправильного нарахування відсотків.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник відповідача адвокат Чутченко С.О. у судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник позивача АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання належним чином. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень частини 1 статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відтак, суд 02.09.2025 перейшов до стадії ухвалення рішення.

Також суд керувався листом Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 29.01.2025 №231/0/208-25, згідно з п. 5 якого у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд ухвалює судове рішення (скорочене або/та повне), підписує його, але не проголошує. За таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та висновки суду.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами цивільної справи підтверджується, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від

14.01.2025 у справі № 742/6276/24 у цивільній справі за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 66870,42 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Як встановлено судом, відповідач у справі не є зареєстрованим користувачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Протягом розгляду справи відповідачу надсилалася судові повістки на судове засідання, однак листи були повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с 67, 71).

Як стверджує представник відповідача у заяві відповідач проходить військову службу 3 03.07.2024 року та перебуває у Київській області, що унеможливлює отримання судової повістки за вказаною вище адресою у с. Манжосівка.

Згідно з статтею 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В силу вимог пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був присутня у судових засіданнях по розгляду вказаної цивільної справи, оскільки судові повістки отримувалися іншими особами, що позбавило його права надати докази, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що неявка відповідача у судове засідання відбулася з поважної причини, посилання у заяві про перегляд заочного рішення на докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для скасування заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам статті 274 ЦПК України.

Відповідно до частин 2, 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 19, 247, 258-260, 274, 282, 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.01.2025 у справі № 742/6276/24 у цивільній справі за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.01.2025 у справі № 742/6276/24 у цивільній справі за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 08.11.2025 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.09.2025

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК