Справа № 185/1281/25
Провадження № 2/185/3096/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через свого представника - адвоката Городніщеву Єлизавету Олегівну звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4393135 від 16 лютого 2024 року у загальному розмірі 67 725 грн, у тому числі: сума кредиту 7000 грн, проценти, нараховані первісним кредитором 44 275 грн, проценти, нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 94 календарні дні 16 450 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи видно, що 16 лютого 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір № 4393135 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Сума кредиту складає 7000 грн, строк кредиту 360 днів, з 16 лютого 2024 року по 10 лютого 2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Договір укладений в електронній формі, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «26186».

Кредитні кошти були перераховані у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , вказаними відповідачем під час укладення договору.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано з Акціонерного товариства «Універсал Банк», , інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-чи були зараховані грошові кошти у розмірі 7000 (сім тисяч) грн 16 лютого 2024 року на дану платіжну картку від платника ТОВ «Лінеура Україна».

На виконання цієї ухвали АТ «Універсал Банк» надав інформацію, що на ім`я ОСОБА_1 видана платіжна картка 901073, на зазначену картку зараховано кошти 16 лютого 2024 року в сумі 7000 грн. Кошти зараховувались не по реквізитам, а через платіжну систему, тому у банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників. Тому банк не може підтвердити чи спростувати інформацію про те, що платіж надійшов від платника ТОВ «Лінеура Україна».

Натомість факт перерахування коштів на картку № НОМЕР_1 у розмірі 7000 грн 16 лютого 2024 року саме від ТОВ «Лінеура Україна» підтверджується листом фінансової установи, що має право надання платіжних послуг ТОВ «Пейтек Україна». (а.с.20)

Згідно договору факторингу № 25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 4393135 від 16 лютого 2024 року.

25 листопада 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Таким чином згідно статті 514 Цивільного кодексу України до позивача як до нового кредитора перейшли права первісного кредитора внаслідок відступлення права вимоги.

Позивач зазначає, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало і перерахувало кредитні кошти на картку відповідача. Отримання відповідачем кредитних коштів у визначеному договором розмірі підтверджується інформацією банку, наданою на запит суду.

До позовної заяви додана копія документу, підписаного директором ТОВ «Лінеура Україна», під назвою «Розрахунок заборгованості за договором № 4393135 від 16 лютого 2024 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 25 жовтня 2024 року. (а.с.30-35)

Зазначений документ містить відомості про стан заборгованості за кредитним договором протягом періоду з 16 лютого 2024 року по 25 жовтня 2024 року, у ньому відображено розмір основного боргу, нарахованих процентів та здійснених платежів за кожний операційний день.

З розрахунку видно, що погашення основної заборгованості за кредитом у розмірі 7000 грн не відбувалося. Проценти нараховувалися у розмірі 1,63 відсотка в день за період з 16 лютого 2024 року по 16 березня 2024 року, в подальшому розмір денної процентної ставки збільшився до 2,5 відсотка в день.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму процентів, нарахованих ним за 94 календарні дні у межах строку договору за процентною ставкою (2,5 відсотка в день) у розмірі 16 450 грн згідно наданого розрахунку за період з 26 жовтня 2024 року по 27 січня 2025 року. (а.с.36-37)

Однак згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» зі змінами, внесеними Законом № 3498-ІХ від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», починаючи з серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати один відсоток.

Тому позовні вимоги в частині стягнення відсотків, нарахованих після 01 серпня 2024 року за процентною ставкою 2,5 відсотка в день, не підлягають задоволенню.

На день розгляду справи судом відсутні відомості про погашення відповідачем існуючої заборгованості за тілом кредиту 7000 грн та відсотків, нарахованих згідно з умовами кредитного договору станом на 31липня 2024 року 29 225 грн.

Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» підлягають частковому задоволенню, а саме слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4393135 від 16 лютого 2024 року у загальному розмірі 36 225 грн, у тому числі: тіло кредиту 7000 грн, відсотки - 29 225 грн.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронному вигляді (2422 грн 40 коп), майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп підтверджуються платіжною інструкцією № 335 від 28 січня 2025 року (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно заявки № 6542 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, підписаної ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною, адвокатом надані позивачу наступні послуги:

1.Зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань - 440 грн,

2.Дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 840 грн,

3.Аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного суду, практики судів апеляційної інстанції 440 грн,

4.Підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту прав та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції 840 грн,

5.Письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку 840 грн,

6.Проведення адвокатом заходів, спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів, складення, оформлення та направлення адвокатських запитів 840 грн,

7.Складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4393135 від 16 лютого 2024 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 - 1640 грн,

8.Складання та оформлення додатків до позовної заяви 840 грн,

9.Складання та оформлення відповіді на відзив, письмових пояснень, заяв, клопотань про витребування доказів тошо 1640 грн,

10.Представництво інтересів клієнта у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4393135 від 16 лютого 2024 року 1640 грн.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має врахувати, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

З наведеного переліку юридичних послуг зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації, дослідження документів, аналіз чинного законодавства та судової практики письмова юридична консультація не пов`язані безпосередньо з розглядом справи в суді. Справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому відсутні підстави для оплати позивачем вартості участі адвоката в судових засіданнях. Матеріали справи не містять даних про направлення адвокатських запитів.

Безпосередньо пов`язані з розглядом справи (оформленням та поданням позовної заяви з додатками) послуги 7, 8, 9 загальною вартістю 4120 грн.

Відтак підлягають розподілу витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 4120 грн.

Як визначено пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір заявлених позовних вимог 67 725 грн, підлягають задоволенню вимоги у розмірі 36 225 грн (53 відсотки), отже пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4120 : 100 х 53 = 2183 грн 60 коп.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4393135 від 16 лютого 2024 року у загальному розмірі 36 225 (тридцять шість тисяч двісті двадцять п`ять) грн, у тому числі: тіло кредиту 7000 (сім тисяч) грн, відсотки - 29 225 (двадцять дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн.

В іншій частині позову відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, на професійну правничу допомогу у розмірі 2183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», 03150 місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва