_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5536/25
Провадження № 2/947/1743/25
УХВАЛА

05.09.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Кондратенко Ю.Д. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №947/5536/25,

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 13.06.2025 у справі закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті на 19.08.2024р. на 14-00.

У судове засідання 19.08.2025 представник позивача не явився, причин неявки суду не повідомив, суд відклав розгляд справи з призначенням наступної дати засідання 5.09.2025р. на 14-00.

У судове засідання 5.09.2025р. на 14-00 представник позивача повторно не явився, сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача просив суд залишити позов без розглдяу у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Виходячи з положень п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід відзначити, що позивач повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 223 ЦПК та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності, і такий наслідок неявки позивача є імперативним.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився до судового засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача. Заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення таможе бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Якщо в засідання проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний