справа № 489/4394/24
провадження №2-с/489/124/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 вересня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/4394/24 (провадження №2-н/489/1255/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.06.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" стягнуто борг за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 8103,89 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

З судовим наказом не згодна, та просить його скасувати, посилаючись на те, що вона в період з 05.03.2022 по 30.12.2023 перебувала за кордоном та не користувалась послугами Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", а тому вимоги стягувача є необґрунтованими.

Крім того, просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу, та повернути їй кошти, які були стягнуті з її банківської картки в розмірі 8103,00 грн. сума заборгованості, та 810,00 грн. виконавчий збір.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи №489/4394/24 (провадження №2-н/489/1255/24), суд приходить до наступного.

Так, 18.06.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/4394/24 (провадження №2-н/489/1255/24) яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" стягнуто борг за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 8103,89 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 категорично не згодна із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з неї, посилаючись на те, що вона в період з 05.03.2022 по 30.12.2023 перебувала за кордоном та не користувалась послугами Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", а тому вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як убачається з матеріалів справи, копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками, які були відправлені на її адресу 21.06.2024, заявник не отримала, а з матеріалами справи ознайомилась лише 13.08.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Що стосується вимоги заяви про зобов`язання повернути кошти, стягнуті з рахунків боржника (8103,00 грн. сума заборгованості, та 810,00 грн. виконавчий збір), суд зазначає наступне.

У відповідності до положень частини третьої статті 172 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявляючи вимогу про повернення коштів, стягнутих з рахунків боржника на виконання судового наказу по справі №489/4394/24 у сумі 8103,00 грн. сума заборгованості, та 810,00 грн. виконавчий збір, заявник до заяви не долучила жодних доказів на її обґрунтування.

Заявником не долучено, зокрема, постанови про арешт коштів боржника, докази, які підтверджують те, що кошти у сумі 8103,00 та 810,00 списано установою банку та таке списання відбулося на виконання судового наказу від 18.06.2024 по справі №489/4394/24.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вимоги заяви про поворот виконання судового наказу, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 136, 170, 171, 444 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ по справі №489/4394/24 (провадження №2-н/489/1255/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.09.2025.

Суддя І.В. Коваленко