справа № 208/3993/24
провадження № 2-во/208/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.

за участю секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши заяву представника позивача - Лепеха Влади Олегівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 24.02.2025 року по справі № 208/3993/24,-

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача Лепеха Влада Олегівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про виправлення описки у заочному рішенні по справі № 208/3993/24.

Заява обґрунтована тим, що Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24.02.2025 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Проте, після отримання рішення суду заявником було виявлено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення зазначено не повну назву копманії, а саме вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», в той час як правильно назва: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також в резолютивній частині заочного рішення невірно прописом зазначена сума заборгованості та відсотками, а саме вказано: 10298 (десят тисяч двісті дев`янсото вісім) гривень 25 копійок, в той час як правильно прописом вказати: 10298 (десять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 25 копійок.

У зв`язку із викладеним заявник просить виправити помилку в заочному рішенні суду від 24.02.2025 р. по справі № 208/3993/24.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у рішенні суду.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - Лепеха Влади Олегівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2025 року по цивільній справі № 208/3993/24 - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.02.2025 року у цивільній справі №208/3993/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у вступній та резолютивній частині рішення вірно назву компанії: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замість невірно зазначеної «Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.02.2025 року у цивільній справі №208/3993/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині рішення вірно прописом суму заборгованості за відсотками: «10298 (десять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 25 копійок, замість невірно зазначеної: «10298 (десят тисяч двісті дев`янсото вісім) гривень 25 копійок

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 24.02.2025 року по цивільній справі № 208/3993/24.

В іншій частині заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.02.2025 року в цивільній справі №208/3993/24 залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя В.Г. Гречана