Справа № 131/199/25
Провадження № 22-ц/801/2146/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 вересня 2025 рокуСправа № 131/199/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 131/199/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.04.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.04.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») заборгованість за договором № 3396099 від 11.01.2022 у розмірі 27250 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн.

26.08.2025 до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга (вх № 4220/25), яка подана засобами поштового зв`язку 25.08.2025, ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.04.2025.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про

-звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати судового збору з тих підстав, що відповідач позбавлений доступу до зароблених коштів, заробітної плати через накладення арешту та примусового стягнення, відповідач має тяжкий майновий стан;

-про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що про ухвалене рішення від 10.04.2025 відповідача не було повідомлено належним чином, про оскаржуване рішення він дізнався від приватного виконавця Думанської А.Л. 6.08.2025, копію рішення отримав 7.07.2025, а апеляційну скаргу подано 25.08.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотанням про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Установлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 10.04.2025, копію рішення отримано відповідачем 7.07.2025 /а. с. 182/, а апеляційну скаргу подано на нього 25.08.2025, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого частиною першою та другою статті 354 ЦПК України.

Крім цього, на аркуші прави 115 знаходиться довідка Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.04.2025 про доставку копії рішення від 10.04.2025 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 10.04.2025.

Зі справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд зазначеної справи в суді першої інстанції, про що свідчать звернення-вимога (вх № 1239/25 від 10.03.2025 /а. с. 100/.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованими належним чином, а відтак неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник зазначає, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки на рахунки відповідача накладено арешт приватним виконавцем.

Підстави, які викладені заявником у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не можна вважати достатніми для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати ОСОБА_1 , оскільки заявником не надано належних доказів в їх сукупності на підтвердження скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору (ненадано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік(арешт накладено на рахунки у 28.06.2025 та 4.07.2025), з Управління Пенсійного фонду України, про наявність рухомого та нерухомого майна тощо).

Такими документами, наприклад, також можуть бути банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо (ухвала ВС від 24 січня 2024 року по справі № 128/4411/23).

Наведені в клопотанні про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зменшення його розміру або звільнення від його сплати не дають змоги в повній мірі оцінити майновий стан відповідача, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на зазначене, заявнику слід сплатити судовий збір в сумі 3663,60 грн /розрахунок 2422,40 х 150 % = 3663,60).

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч наведеній нормі, відповідачем не додано до апеляційної скарги її копію та копії доданих до неї документів для позивача.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.04.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

-подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

-надання доказів сплати судового збору;

-надання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї документів для позивача.

Керуючись статтями 136, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.04.2025 неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.04.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота