overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5904/25
Провадження № 2/0274/2333/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

03.09.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

25.08.2025 на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В порядку виконання вимог ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки, вказані в вищезазначеній ухвалі: надати суду виправлену позовну заяву та докази направлення копії виправленої позовної заяви відповідачу ОСОБА_1 , не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

02.09.2025 на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2025 позивачем надано суду докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками. Проте, позивачем до матеріалів заяви про усунення недоліків не надано копію виправленої позовної заяви, про що було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2025.

Оскільки станом на 03.09.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.08.2025 в повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-261,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ТОВ "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-н/750/2287/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2022 до 31.07.2025 у сумі 7254 грн. 51 коп. (сім тисяч двісті п`ятдесят чотири грн. 51 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 487/4341/25
Провадження № 2/487/2420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Філіпенко Олена Геннадіївна, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Представник позивача заявив суду клопотання про витребування доказів, в якому просив:

витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Олени Геннадіївни копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Олени Геннадіївни копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/761/3914/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» про зобов`язання вчинити дії та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» про зобов`язання вчинити дії та стягнення безпідставно отриманих коштів, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/462/25
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

04 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2025 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд установив таке.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи доводи представника заявника про знаходження її робочого місця поза межами м. Луцька, а також наявну технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 08 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв., а також всі подальші судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у ній представника заявника адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Провадження № 2-н/742/848/25
Єдиний унікальний № 742/4518/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування -

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України у Чернігівській області від 01.09.2025 року, відсутня інформація щодо зареєстрованого на території м. Прилуки та Прилуцького району, Чернігівської області, місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир ПАВЛОВ
Провадження № 2/734/1019/25 Справа № 734/3164/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву відповідача у справі ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На адресу суду 22.08.2025 надійшла заява відповідача у справі ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» у зв`язку з відбуванням покарання в зазначеній установі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі. Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву відповідача у справі ОСОБА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача у справі ОСОБА_1 та провести судове засідання, призначене о 14:00 год. 06.10.2025, у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача у справі ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» задовольнити.

Забезпечити відповідачу у справі ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному о 14:00 год. 06.10.2025, у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Копію ухвали направити відповідачу у справі ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 376/2475/25
Провадження № 2-о/376/160/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту ,що має юридичне значення,

встановив:

Вказана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) на 19 вересня 2025 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до19 вересня 2025 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа№751/6965/25
Провадження №2-н/751/1560/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 4 010 (чотири тисячі десять) грн 42 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2022 до 01.07.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/486/25
УХВАЛА

04.09.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у підготовчому провадженні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №947/30400/25,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представником заявника подано клопотання про витребування доказів, а саме у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Акаєвої Анастасії Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №52/2024 відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважаю за необхідне клопотання задовольнити, та витребувати зазначені документи у копіях у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Акаєвої Анастасії Вікторівни.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Акаєвої Анастасії Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №52/2024 відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи, що витребовуються судом необхідно надати упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3841/25
Провадження № 2/279/1735/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., з секретарем Зубковою І.М., по цивільній справі №279/3841/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить визначити їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.06.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, як просить задовольнити.

Причини неявки представника відповідача невідомо.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО