справа № 712/8118/24
провадження № 2-о/712/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.,

присяжних: Альбердієва М.Х., Ганич О.В.,

при секретарі судового засідання Чумак Д.І.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

15.08.2025 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2025 року провадження по справі відновлене.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав. Просив направити справу повторно для проведення експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне Подання (висновок), відповідно до якого Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення його піклувальником над ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає у квартирі АДРЕСА_1 по сусідству з ОСОБА_2 . Вказала, що останні три роки за ОСОБА_2 доглядає її син ОСОБА_4 , оскільки її стан здоров`я значно погіршився. Старша дочка ОСОБА_5 проживає у м. Полтава, та фізично не має змоги доглядати за матір`ю. Зазначила, що ОСОБА_6 потребує допомоги, у неї наявні незначні порушення психіки, часто бувають провали з пам`яттю. Неодноразово була свідком того, як ОСОБА_6 падала як у квартирі, так і біля під`їзду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 поруч з ОСОБА_2 . Вказала, що ОСОБА_8 в силу стану свого здоров`я не завжди усвідомлює значення своїх дій та не завжди самостійно може керувати ними. Вона самостійно не може рухатися за межами своєї квартири, відвідувати магазини, сплачувати комунальні послуги. У неї систематично відбуваються провали в пам`яті. Інколи вона може забувати, що нещодавно робила. Вона фактично не здатна без сторонньої допомоги у повному обсязі себе обслуговувати. ОСОБА_5 періодично скаржиться на головні болі, запаморочення. Допомогу їй надає син ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені вимоги та їх обґрунтування заявником, у тому числі надані в судовому засіданні, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 36 ЦК України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки строк проведення судово-психіатричної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 294, 298-300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

3) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи наявні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі когнітивні порушення внаслідок яких вона потребує догляду від фізичної особи?

5) Чи можливо і доцільно обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою - 20708 Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 712/8118/24, провадження № 2-о/712/22/25 надіслати до Черкаської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.Є. Троян

Присяжні: М.Х. Альбердієв

О.В.Ганич