Справа № 642/5008/25
Провадження № 2/642/1724/25
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши додаткові пояснення у справі ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному порядку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.08.25 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.08.25 року ОСОБА_1 через «Електронний суд» подала заяву (додаткові пояснення в справі) про винесення ухвали про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування зазначила, що вважає, що справа є складною, є необхідність у проведенні експертизи та існуванням великої кількості доказів та зазначила, що нею подан зустрічний позов. Доказів, які б обгрунтовували обставини, викладені у додаткових поясненнях, до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання (заяви, додаткових пояснень) необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

На підставі викладеного, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову справи не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, відсутності будь-якого обґрунтування з боку відповідача, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання (додаткових пояснень у справі) ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський