Справа № 686/7707/25
Провадження № 2/686/3619/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року ТзОВ «Коллект Центр» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 76855 гривень 22 копійки, понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 гривень.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 15.02.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір № 1711843.

Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1ст.3, п.12 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1ст. 205 ЦК України, який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п.9 договору позики, реквізити та підпис сторін.

Згідно п.2.1 договору позики за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до п.2. договору позики позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні.

Пунктом 2.3 договору позики встановлені параметри позики: сума позики 4200,00 грн.

Згідно п.2.4.2 договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,99 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

12.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір №370.

Згідно п.1.1 договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.9 договору граничний строк кредитування 1 рік.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховані грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2600,00 грн.

Дана обставина підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством в ТОВ ФК «Вей фор пей» 12.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 2600,00 грн.

29.12.2021 було укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступлено на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1711843.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на корись ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1711843.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №1711843.

01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №370.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на корись ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором

№370.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №37.

Загальній розмір заборгованості за договором № 1711843 від 15.02.2021 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 58609,40 грн., з яких: 4200,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 54409,40 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 34291,40 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 30091,40 грн.

Загальній розмір заборгованості за договором №370 від 12.03.2021 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 42563,82 грн., з яких: 2600,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 39963,82 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

Загальний розмір заборгованості по поверненню коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягають стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 76855,22 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6800,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 70055,22 грн.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що15.02.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір

№ 1711843.

Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1ст.3, п.12 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1ст. 205 ЦК України, який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п.9 договору позики, реквізити та підпис сторін.

Згідно п.2.1 договору позики за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до п.2. договору позики позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні.

Пунктом 2.3.3 договору визначено сума позики 4200,00 грн.

Згідно п. 2.3.4 договору - строк позики до 14 березня 2021 року (27 днів).

Додатком №1 до договору позики №1711843 від 25 лютого 2021 року визначено: сума позики: 4200,00 грн., сума процентів: 2256,66 грн.

Додатковою угодою №1 до договору позики №1711843 від 15.02.2021 року сторони погодили викласти п.2.3.4 договору позики в наступній редакції: строк позики до 17 квітня 2021 року. Проценти за користування позикою в період дії цієї додаткової угоди 2507,40 грн.

Додатковою угодою №2 до договору позики №1711843 від 15.02.2021 року сторони погодили викласти п.2.3.4 договору позики в наступній редакції: строк позики до 21 травня 2021 року. Проценти за користування позикою в період дії цієї додаткової угоди 2507,40 грн.

Додатковою угодою №3 до договору позики №1711843 від 15.02.2021 року сторони погодили викласти п.2.3.4 договору позики в наступній редакції: строк позики до 02 липня 2021 року. Проценти за користування позикою в період дії цієї додаткової угоди 2507,40 грн.

12.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір №370.

Згідно п.1.1 договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.3 договору - орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту.

Додатком №1 до договору №370 визначено: сума позики: 2600,00 грн., сума процентів: 832 грн.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховані грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2600,00 грн.

Дана обставина підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством в ТОВ ФК «Вей фор пей» 12.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 2600,00 грн.

29.12.2021 було укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступлено на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1711843.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на корись ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1711843.

01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №370.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на корись ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором

№370.

Згідно ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 даного Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з порушенням позичальником строку повернення позики та процентів за користування позикою ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості: за договором № 1711843 розмірі 34291,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 30091,40 грн.; за договором №370 розмірі 42563,82 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2600,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 39963,82 грн.

Вказані суми заборгованості зафіксовані в реєстрі боржників.

За положеннями статей 1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц.

За умовами укладеного сторонами договору позики №577 від 22.03.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало позичальнику суму позики, а остання зобов`язувалася повернути надану позику у повному обсязі протягом 16 днів.

Сторони досягли згоди у тому, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься у відповідності до умов цього договору.

Таким чином, позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за кредитним договором №1711843 розмірі 30091 гривень 40 копійок включає період по 03.03.2025 року, який виходить за межі строку кредитування, який встановлений на строк до 02 липня 2021 року.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позивачем вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за кредитним договором № 1711843 за період з

03.07.2021 року по 03.03.2025 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за кредитним договором №370 розмірі 39963,82 грн. включає період з 12.03.2021 року по 0303.2025 року, який виходить за межі строку кредитування, який встановлений на строк 16 днів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №1711843 в розмірі 6707 гривень 40 копійок, з яких: 4200 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 2507 гривень 40 копійок заборгованість за процентами. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 370 в розмірі 3432 гривні 00 копійок, з яких: 2600 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 832 гривні 00 копійок заборгованість за процентами

В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 319 гривень 58 копійок сплоченого судового збору та 2110 гривень 86 копійок витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.526,599, 627,629,1048,1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - 10139 гривень 40 копійок заборгованості за договорами, 319 гривень 58 копійок сплоченого судового збору та 2110 гривень 86 копійок витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 08.08.2025 року.

Суддя: