Справа № 991/8753/25
Провадження 2/991/31/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією в складі:

головуючої судді Чернової О.В.,

суддів Крикливої Т.Г., Ткаченка О.В.

перевіривши позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА+» (), місцезнаходження: 66352, Одеська обл., Подільський р-н,

с. Липецьке, вул. Одеська, буд. 67-Д1,

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення у дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 Держава Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач) звернулась до Вищого антикорупційного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «НИВА+» (далі - Відповідачі) про:

(1) визнання необґрунтованими активів на суму 4 996 116 грн 26 коп, а саме:

-частину активу - 56,18% грошових коштів у вигляді внесків за майнові права на нерухоме майно - апартаменти (приміщення) за будівельною адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 2 252 803,47 грн;

-частину активу - 13,16% автомобіля АUDI SQ8, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , вартістю 263 244,5 грн;

-частину активу - 59,19% автомобіля АUDI SQ8, 2024 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 2 480 068,29 грн;

(2) стягнення у дохід держави:

-з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 56,18% вартості грошових коштів у вигляді внесків за майнові права на нерухоме майно - апартаменти (приміщення) за будівельною адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 2 252 803,47 грн;

-з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 13,16% вартості автомобіля АUDI SQ8, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , у сумі 263 244,5 грн;

-з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 59,19% вартості автомобіля АUDI SQ8, 2024 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 2 480 068,29 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2025 вказану позовну заяву передано для розгляду раніше визначеній колегії суддів (якою було постановлено ухвалу про забезпечення позову до подання даної позовної заяви) у складі: головуючого судді Чернової О.В., суддів Крикливої Т.В. та Ткаченка О.В.

Щодо дотримання правил підсудності

Згідно з положеннями ч.4 ст.23, абз.2 ч.1 ст.34 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення

в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.290 ЦПК України, позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно позовна заява підсудна Вищому антикорупційному суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Щодо суб`єкта звернення із позовною заявою

Позовна заява подана заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Корзуном В.С., повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів справи копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Клименка О.В. від 18.07.2025 №317к.

Отже, положення ч. 1 ст. 290 ЦПК України дотримано та позовну заяву подано уповноваженим на те суб`єктом.

Щодо дотримання вимог до форми та змісту позовної заяви

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п.15 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, судом під час її перевірки не встановлено.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів

з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване

у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч.1 ст. 187 ЦПК України).

На виконання зазначених вище приписів, 02.09.2025 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» суд звернувся із запитами та отримав інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( відповідь № 1726446), ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь № 1726462 ). Також згідно з відповіддю №1726498 від 02.09.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження СТОВ Агрофірма «НИВА+» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 .

Водночас, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні (відповідь № 1726470). Окрім того, місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_2 (відповідь № 1726489).

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України відсутність відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_4 та відомостей про зареєстроване на підконтрольній Україні території ОСОБА_3 не впливає на вирішення питання про відкриття провадження у справі. У той же час, подальший виклик ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Окрім того, суд вважає за необхідне вжити додаткових заходів про розгляд справи для повідомлення вказаних відповідачів шляхом виклику за вказаними прокурором у позовній заяві адресами.

Будь-яких заяв чи клопотань, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, позивачем заявлено не було.

Щодо порядку розгляду справи

Відповідно до п.4 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування. Подана прокурором позовна заява, враховуючи зазначені вище приписи, має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження

у справі та визначення дати, часу та місця підготовчого засідання.

Питання про залучення третіх осіб під час відкриття провадження у справі судом не вирішувалось.

Статті 178-180 ЦПК України регламентують порядок подання відзиву на позов, відповіді

на відзив, а також заперечень на неї, встановлюючи вимоги до їх змісту, строків подання

та процесуальних документів, що повинні бути додані до цих процесуальних документів, про що детально судом зазначено у резолютивній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 34, 175, 177-180, 187, 196, 260-261, 290, 352,

353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «НИВА+» про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 30.09.2025 о 16 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

4. У судове засідання викликати учасників справи: представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а також відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «НИВА+».

5. Виклик відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України та додатково за вказаними прокурором у позовній заяві адресами.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача(-ів), якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив протягом п`ятиденного строку з дня отримання відзиву на позовну заяву, долучивши до такої відповіді докази надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень докази надіслання (надання) їх копії іншим учасникам справи.

10. Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, а також інші заяви та клопотання, які стосуються розгляду позовної заяви, можуть подаватися безпосередньо до канцелярії Вищого антикорупційного суду (1) або направлятися на поштову адресу суду (2), або через електронний кабінет учасників справи, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (3).

11. Відповідач(-і) повинен(-ні) подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.3, 4 ст.83 ЦПК України).

12. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

13. Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду

на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: https://hcac.court.gov.ua/hcac/.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 352

та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

15. Ухвала складена 05.09.2025.

Судді О.В. Чернова

Т.Г. Криклива

О.В.Ткаченко