Справа №359/4776/24
Провадження №2/359/351/2025
26 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ліман А.Г.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків», про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В травні 2025 року служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, діючи в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 народились дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо виховання дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зараховані до складу вихованців КОЦСПРД «Переяслав», а в подальшому до складу вихованців КОЦСПРД «Сезенків».Тому служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради просить відібрати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від їх матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з неї на користь КОЦСПРД «Сезенків» аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнен-ня дітьми повноліття.
1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.60, 64, 70, 74,77-78, 92).
1.4. Представник КОЦСПРД «Сезенків» також не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.94).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2024 року (а.с.51) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим службою у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 травня 2024 року (а.с.55-56) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 липня 2024 року (а.с.66-67) КОЦСПРД «Переяслав» було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позива-ча. Крім того, підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 січня 2025 року (а.с.86-87) КОЦСПРД «Переяслав» було замінено на КОЦСПРД «Сезенків» та залучено вказаний комунальний заклад до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання №4118827 від 26 лютого 2025 року (а.с.98), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору.
3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 народились дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 3 квітня 2015 року (а.с.12, 13).
3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.
3.3. Відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.2-п.5 ч.1 ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
3.4. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України дитина може бути відібрана від матері, батька, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
3.5. Відповідно до ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
3.6. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непраце-здатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та (або) користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
3.7. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Він не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3.8. Згідно з ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
3.9. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
3.10. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.
4.1. Зі змісту актів проведення оцінки рівня безпеки дітей (а.с.41-45, 46-50) вбачаєть-ся, що відповідач не забезпечив належного та елементарного догляду за дочкою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 . Зокрема, діти мають зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, а саме: низький рівень гігієни, поруч з ними відчувається неприємний запах, одягнуті в брудний одяг. В будинку, в якому проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутня вода, діти не забезпечені належним харчуванням, їм не надається необхідна медична допомога. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов №53 від 2 квітня 2024 року (а.с.35) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживали по АДРЕСА_1 . В будинку дуже брудно, він не провітрювався, був відчутний запах сигаретного диму, плісняви та екскрементів тварин, у зв`язку з чим в помешканні було багато комах. Скрізь був виявлений бруд та безлад, невипрані речі були розкидані по кімнаті, ліжка не були застелені, постільна білизна була вкрита брудом, на підлозі було багато сміття, на кухонній поверхні був брудний посуд. Будинок потребував капітального ремонту та генерального прибирання. У дітей не було умов для проживання, ігор, розвитку та відпочинку.
4.3. Таким чином, в матеріалах цивільної справи міститься достатня кількість належ-них, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач ухиляється від виконання ним обов`язку по вихованню дітей.
4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою корекції поведінки відповідача та захисту прав дітей належить відібрати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від їх матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав.
б. щодо стягнення аліментів на утримання дітей.
4.5. Зі змісту повідомлення про зарахування №262 від 29 травня 2024 року (а.с.85) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у складу вихованців КОЦСПРД «Сезенків». Це свідчить про те, що на підставі ч.5 ст.183 СК України вказаний комунальний заклад має право на отримання аліментів на утримання дітей.
4.6. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_4 не подала докази на підтвердження того, що вона бере участь в утриманні дітей. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має поганий стан здоров`я та тяжке матеріальне становище, на його утриманні перебувають інші діти тощо. Утримання з ОСОБА_4 лише однієї третини від заробітку (доходу) об`єктивно не позбавляє її можливості забезпечувати власне утримання. Вказаний розмір частки є мінімальним та допускає навіть безспірне стягнення аліментів на утримання двох дітей в порядку наказного провадження.
4.7. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь КОЦСПРД «Сезенків» належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків», про відібрання дітей від матері без позбавлення батьків-ських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав.
Допустити негайне виконання заочного рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Повний текст рішення суду складений 10 березня 2025 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець