overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/671/25
Провадження № 2/364/374/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.09.2025 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги Серія АІ №1953999, адреса: АДРЕСА_2 ,

до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ЄДРПОУ , адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, пл. Миру, 4,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

25.07.2025 року ухвалою Володарського районного суду Київської області відкрито провадження в вище зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2025 року.

Позивач та предстаник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами справи.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2025 року на 09.30 год. в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Ткаченко
Справа № 519/996/25
Провадження № 2/519/943/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засіданні Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Щербини Ю.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

30.06.2025 заочним рішенням Південного міського суду Одеської області було задоволено позов представника ОСОБА_1 адвоката Щербини Ю.О. та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.

25.07.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Єгоров О.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/996/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Щербини Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 12.08.2025 заяву представника ОСОБА_2 адвоката Єгорова О.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/996/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Щербини Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Щербини Ю.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щербини Ю.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щербини Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №705/5054/25
2/705/3126/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/5054/25 (провадження 2/705/3126/25), перевіривши позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (20300 Черкаська область м. Умань вул. Тищика, 12а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення),

ВСТАНОВИВ:

УКП «Уманьтеплокомуненерго» подано до суду позовом до до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Єдиний унікальний номер: 704/605/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

02 вересня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, пояснивши суду, що останнім допущено безоблікове споживання електричної енергії шляхом приєднання кабелю самовільного підключеня до кабельного вводу на відрізку після його входження в житловий будинок і до засобу комерційного обліку електричної енергії.

Позивачем було обраховано завдані збитки, що становлять 30789 грн. 49 коп., однак сплатити їх в добровільному порядку у повному обсязі відповідач відмовився.

03.07.2025 року суддею Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В. постановлена ухвала про відкриття провадження у даній цивільній справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про зміну найменування, а саме з ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго». На підтвердження надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с.50).

В судове засідання представник АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 - 30789 грн. 49 коп. завданих збитків. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу №202/12599/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №202/12599/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9987/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Р.В. Дехта
Провадження № 2-н/175/1508/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за теплову енергію, абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Загальна сума 25 283 грн 34 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"______________року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 565/2109/25
Провадження № 2-о/565/49/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на підставі ст.315 ЦПК України звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без шлюбуу період з квітня 2018 року по 28 липня 2025 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без розгляду не встановлено. Відповідно до положень ст.316 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Вараському міському суду Рівненської області.

Суд вбачає правові підстави для залучення до участі у справі заінтересованих осіб, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Вараську міську військову адміністрацію (34403, Рівненська обл., м.Вараш, м-н Незалежності, 1), Військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 )оскільки судове рішення у справі може стосуватись прав та обов`язків вказаних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №565/2009/25.

Залучити до участі в справі заінтересованих осіб:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 );

-Вараську міську військову адміністрацію (34403, Рівненська обл., м.Вараш, м-н Незалежності, 1);

-Військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 ).

Судовий розгляд даної цивільної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області о 13 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Т.Ю. Демчина
Провадження № 2-з/686/156/25
забезпечення позову
03 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
в участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Посилається на те, предметом позову є стягнення коштів, а відповідач може відчужити вище вказану земельну ділянку, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити позивача ефективного захисту.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/602/23

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1096/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року (проголошене у смт Козелець о 14 год. 32 хв, повне рішення складено 14 квітня 2025 року) у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, повне судове рішення буде складено до 07 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 367, 374, ч. 4 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко