overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4193/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) недоотриману пенсію в порядку спадкування у розмірі 140148,95 грн., що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1402 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса: 29005, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10).

Суддя:
Справа № 951/172/25
Провадження №2/951/127/2025
УХВАЛА

04 вересня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Бакальця І.Г. звернувся в суд із позовом до до ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області про визнання батьківства,

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 17.07.2025 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час виконання призначеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно із вказаною ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області. 25.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Михайловської К.І. про зміну формулювання питання, яке поставлене на вирішення перед експертом, та виконання інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області про визнання батьківства, повернута до суду без виконання, у зв`язку із необхідністю змінити формулювання питання, яке поставлене на вирішення перед експертом, та з інших причин, вказаних у клопотанні експерта, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області про визнання батьківства, поновити.

Призначити судове засідання на 12.09.2025 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Чапаєв
Справа №: 272/562/25
Провадження № 2/272/520/25
УХВАЛА
03 вересня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ФОП " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу,-
встановив:
Підготовче судове засідання було відкладено на 03.09.2025 року на 11.00 год..
Позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в підготовче судове засідання подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання, просила надати час для надання відзиву на позов та надання додаткових пояснень та надання додаткових доказів по суті справи.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник відповідача повідомила про причину неявки, яка визнана судом поважною, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ФОП " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу на 22.09.2025 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3791/25
номер провадження 2-н/695/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу, суддя виходить з наступного.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України) (загальна підсудність).

Відповідно до ч.4 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стягувачем у заяві про видачу судового наказу зазначена адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді ЦНАП виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради від 27.08.2025 р. ОСОБА_1 на території Новодмитрівської громади не зареєстрований.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.09.2025 інформація про реєстрацію місця проживання боржника в реєстрі відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи наведене суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 165, 166, 259-261, 353,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9226/25 Справа № 203/6686/24 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 03 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 03 липня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа 688/3560/25
№ 2/688/1492/25
Ухвала

про заочний розгляд

02 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», на адресу суду повернуто поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

З урахуванням положеньст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 191/5782/24
(вступна та резолютивна частини)
03.09.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янченко І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13,76-78,81,141, 263-265 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.В. Чорна

03.09.2025
Справа № 565/1508/25
Провадження № 2-о/565/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі

головуючого - суддіДемчини Т.Ю.,
присяжнихПєпєляєвої О.З.,
Романчук Т.П.,
з участю секретаря судового засіданняДанилко Л.П.,
заявникаОСОБА_1 ,
заінтересованої особиОСОБА_2 ,
представника органу опіки та піклуванняХоміцької М.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, керуючись ст.ст.4, 5, 25, 258, 259, 263-265, 268, 310, 312-314 ЦПК України, ст.ст.207-231 СК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області.

Внести зміни до актового запису № 42 від 24 жовтня 2012 року про народження ОСОБА_3 , виконаного виконавчим комітетом Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Вараський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене до 12 вересня 2025 року.

Головуючий: Т.Ю. Демчина

Присяжні О.З.Пєпєляєва

Т.П.Романчук
Справа № 274/5783/25
Провадження № 2-н/0274/724/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/8289/23 22-ц/803/8909/25 Головуючий у 1 й інстанції - Стартанович Д.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 23 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 212/8828/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В. по отриманні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява.

Представник позивача зазначив місцем проживання позивача м. Юнокомунарівськ Донецької області. Це місто з 2016 року перейменоване в м. Бунге. Місцем проживання відповідача зазначено м. Єнакієве. З 2014 року ця територія тимчасово окупована військами рф.

Згідно з відповіддю № 1741412 на запит з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 в Україні відсутня (не зазначена). У відповіді є посилання на документ серії PU № 267570 (очевидно, паспорт для виїзду за кордон).

Згідно з відповіддю № 1625357 на запит з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації позивача ОСОБА_2 в Україні відсутня (не зазначена). У відповіді є посилання на документи серії ES 667211, PU № 290956 (очевидно, паспорти для виїзду за кордон).

До позовної заяви долучено копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 спільної дитини подружжя, видане 19.01.2018 у Федеративній Республіці Німеччина (Баварія).

Враховуючи зазначене, суддя вважає, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, а також з метою забезпечення права відповідача на участь у розгляді спору необхідно перевірити обставину виїзду сторін спору за межі України та перебування сторін з межами України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону сторонами спору - громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року дотепер.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 229, 259, 260, ЦПК України, суддя

постановила таке.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію щодо перетину державного кордону України:

-громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у період часу з 01.01.2014 року до дня надання інформації.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець