УХВАЛА

03 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівному подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Є.Мічуда про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

встановив: На розгляд до Рівненського міського суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Є.Мічуда про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 21.07.2008, закордонний паспорт № НОМЕР_3 - до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом № 569/18884/24 виданого 29.04.2025 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25.07.2023 року в розмірі 207500 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05.10.2023 року в розмірі 2500 євро та 200 доларів США; стягнення з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у сумі 3300,26 грн.

Сторони в судове не викликалися відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З подання та оглянутих копій матеріалів виконавчого провадження № 77947277 встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( перебуває виконавче провадження № 77947277 з примусового виконання виконавчого листа № 569/18884/24 виданого 29.04.2025 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25.07.2023 року в розмірі 207500 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05.10.2023 року в розмірі 2500 євро та 200 доларів США; стягнення з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у сумі 3300,26 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 21.07.2008, закордонний паспорт № РН457015. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання.

Встановлено, що 01.05.2025 державним виконавцем винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника.

Примірник постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику

за адресою, вказаною у виконавчому документі, за вих. № 105956. Відповідно до трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» поштове відправлення 940 вручено одержувачу 11.05.2025.

Згідно відповідей Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповідей Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться в іпотеці банку до 10.02.2033, у зв`язку з чим стягнення на дане майно заборонено. 21.05.2025 на адресу боржника направлено виклик державного виконавця. На виклик державного виконавця боржник не з`явився. 09.06.2025 примірник повернувся на адресу Відділу за закінченням терміну зберігання.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.05.2025 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ві; 15.05.2025 земельні ділянки на території Рівненської області за боржником не зареєстровані.

Актом державного виконавця від 28.06.2025 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 боржника та майна належного боржнику виявити не вдалося.

Встановлено, що 16.06.2025 та 17.06.2025 на адресу Відділу надійшли заяви стягувача з проханням звернутись до суду про обмеження виїзду ОСОБА_1 за кордон у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відомо, що ОСОБА_1 регулярно виїжджає за кордон.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 30.07.2025 ОСОБА_1 за період з 01.05.2025 по 30.07.2025 неодноразово здійснював перетин державного кордону, а саме: 19.05.2025, 12.06.2025, 20.06.2025, 21.06.2025, 28.06.2025, 29.06.2025, 16.07.2025, 21.07.2025, 29.07.2025.

Вказані обставини доводять необхідність прийняття додаткового заходу впливу на боржника як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Згідно з п. 5 розділу II Концепції вдосконалення суддівства для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженої Указом Президента України від 10.05.06 року № 361/2006, судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Таким чином, відповідно до Конституції України, Рішень Європейського суду з прав людини, Закону України Про державну виконавчу службу судові рішення, які набули законної сили, повинні виконуватися беззастережно, повною мірою та невідкладно.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 28.08.2018 встановлено, що право громадянина України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. За положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 18 ІДПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40, суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система. Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін. Згідно роз`яснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Відповідно до частини 3,4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Отже, виконання судового рішення є завершальна стадія судового провадження та є є невід`ємним елементом права на судовий захист. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення подання, оскільки подання обґрунтоване, відповідно до чинного законодавства, боржник ухиляється від виконання судового рішення, сума боргу є значною, а невжиття заходів до задоволення подання в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За наведених обставин, а з врахуванням встановлених судом обставин, вважаю, що для забезпечення належного виконання судового рішення слід тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 441, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Є.Мічуда про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 21.07.2008, закордонний паспорт № НОМЕР_3 , тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 569/18884/24 виданого 29.04.2025 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25.07.2023 року в розмірі 207500 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05.10.2023 року в розмірі 2500 євро та 200 доларів США; стягнення з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у сумі 3300,26 грн.

Копії ухвали надати Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для направлення на виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас