У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючогосудді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача Буша А.В., представника відповідача Різник О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кепіталкемп», про стягнення збитків та відновлення становища, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепіталкемп» (надалі за текстом - відповідач), про стягнення збитків та відновлення становища.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов мирової угоди, що затверджена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. по справі № 910/4930/14, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 1 673 594,00 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2024 позовну заяву залишено без руху

30.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

14.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив.

21.03.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Суду від 31.03.2025 заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

14.04.2025 до суду від третіх осіб надійшла заява про вступ у справу.

06.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

12.05.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення.

16.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 11.06.2025 судом залишено без задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження та задоволено клопотання про долучення доказів.

27.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

14.07.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів та заява про закриття провадження у справі.

26.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 26.08.2025 взяли участь представники учасників судової справи.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання, оскільки позивачем не доведено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Представник позивача підтримав клопотання про залучення третіх осіб, представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання, оскільки заявниками не доведено що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження, яка обгрунтована тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши заяву, суд залишає згадану без задоволення оскільки позивачем не доведено, що дана справа відноситься до предметної та суб`єктної юрисдикції іншого суду.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, розглянувши яке, суд зазначає наступне.

Так, клопотання обгрунтоване тим, що відповідач без згоди співвласників здійснив перебудову у будинку та пошкодив несучу стіну будинку, якає спільною власністю всіх співмешканців, в цілому було здійснено будівельні роботи по реконструкції підвалу внаслідок чого порушено цілісність фундаменту будинку по АДРЕСА_1 , а відтак, просить суд:

Призначити судову експертизу у справі;

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи (здійснена реконструкція відповідачем) проектно-технічній документації та вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Яке функціональне призначення приміщень №№ 200, 201 (в літ. А),знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи належать вказані приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

4. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції, що здійснені відповідачем?

Чи спричинені пошкодження цілісності фундаменту та несучої стіни будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок здійснення реконструкції відповідачем?

1. Які пошкодження будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникли внаслідок здійснення реконструкції відповідачем?

2. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи є об`єкт нерухомого майна будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , аварійним внаслідок пошкодження цілісності фундаменту та несучої стіни будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок здійснення реконструкції?

5. Яка вартість ремонтних робіт з усунення наслідків пошкодження цілісності фундаменту та несучої стіни будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в нині діючих цінах на будівництво, якщо дійсно пошкодження сталося внаслідок здійсненої реконструкції відповідачем?

6. Який розмір завданої матеріальної шкоди будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникли внаслідок здійснення реконструкції відповідачем?

Відповідно до ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом п. 5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5 Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

З огляду на наведене, оскільки для з`ясування обставин розміру збитків спричинених майну позивача в даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючіи наведене, суд доручає Проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Враховуючи обставини справи, суд покладає витрати за проведення судової експертизи на позивача.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відтак, суд враховуючи вищевказані приписи законодавства, доходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу з питання зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 55, 84, 251, 253-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про призначення експертизи - задовольнити частково;

Призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи були спричинені пошкодження цілісності фундаменту та несучої стіни будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок здійснення реконструкції відповідачем?

2. Які пошкодження будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникли внаслідок здійснення реконструкції відповідачем?

3. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Чи є об`єкт нерухомого майна будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , аварійним внаслідок пошкодження цілісності фундаменту та несучої стіни будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Яка вартість ремонтних робіт з усунення наслідків пошкодження цілісності фундаменту та несучої стіни будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в нині діючих цінах на будівництво, якщо дійсно пошкодження сталося внаслідок здійсненої реконструкції відповідачем?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/4323/24;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача;

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно матеріалів справи;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кепіталкемп», про стягнення збитків та відновлення становища;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк