Справа № 642/7977/24
Провадження № 2-с/642/96/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м.Харкова від 23.12.2024 року по справі № 642/7977/24,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , р/р № НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823), заборгованість за надання комунальних за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 67111,27 грн, з яких: -63251,55 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 30.11.2024; -687,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; -3128,81 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; -інфляційні втрати в сумі 31,05 грн; -три відсотки річних в сумі 12,26 грн., а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 302 грн 80 коп., тобто по 151 грн 40 коп. з кожного.

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Ленінський районний суд м. Харкова змінено на Холодногірський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

04.09.2025 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявлена стягувачем сума в розмірі 63 251,55 грн. є необгрунтованою, оскільки вона сплачує усі надані комунальні послуги. Вказане свідчить, що сума заборгованості не є безспірною, а правильне розв`язання спору не може бути вирішено в наказному провадженні.

Окрім цього, боржник просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що поштове відправлення із судовим наказом не отримувала.

Тільки 04.09.2025 ОСОБА_1 ознайомилася з копією судового наказу № 642/7977/24 від 23.12.2024 разом з заявою стягувача та доданими документами.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу боржниками не отримувалася, поштове повідомлення повернулося до суду без вручення "за закінченням терміну зберігання".

ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 04.09.2025, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Заявником одночасно із заявою про скасування судового наказу подано клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, посилаючись на вагомі підстави, а тому суддя вважає, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, такий слід поновити.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 642/7977/24, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі №642/7977/24 від 23.12.2024 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , р/р № НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823), заборгованість за надання комунальних за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 67111,27 грн, з яких: -63251,55 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 30.11.2024; -687,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; -3128,81 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; -інфляційні втрати в сумі 31,05 грн; -три відсотки річних в сумі 12,26 грн., а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 302 грн 80 коп., тобто по 151 грн 40 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу КП «Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло