Справа №155/955/25
Провадження №2/155/548/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02.09.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління з гуманітарних питань Горохівської міської ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням

УСТАНОВИВ:

Позивач 16 червня 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області у справі №155/375/21 від 14.04.2025 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24.03.2020, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вказує, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора підприємства "ПІК" ("Пошук, Ініціатива, Контракт") Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в жовтні 2019 року в ході виконання очолюваним ним підприємством "ПІК" будівельних робіт, за договором підряду №2 від 19.09.2019, укладеного із в.о. начальника відділу культури Горохівської районної державної адміністрації Пилипюк М.С., з капітального ремонту районного народного дому "Просвіта", яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 10, м. Горохів, Волинської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, достовірно знаючи, що роботи із капітального ремонту районного народного дому "Просвіта" по вул. Парковій, 10, м. Горохів, Волинської області, не виконані в повному обсязі, вніс завідомо неправдиві відомості в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, форми КБ-2в, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на суму 28992,09 гривні, після чого підписав вказаний акт прийняття виконання будівельних робіт та скріпив його печаткою підприємства "ПІК", чим спричинив наслідки, які виразились у зайвому перерахунку грошових коштів у розмірі 28992,09 гривень за роботи, які фактично були не виконані.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора підприємства "ПІК" ("Пошук, Ініціатива, Контракт") Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в жовтні 2019 року, в ході виконання підприємством "ПІК" будівельних робіт з капітального ремонту районного народного дому "Просвіта", яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 10, м. Горохів, Волинської області, за договором підряду №2 від 19.09.2019, укладеного із в.о. начальника відділу культури Горохівської районної державної адміністрації Пилипюк М.С., діючи умисно, в інтересах очолюваного ним приватного підприємства достовірно знаючи, що роботи із капітального ремонту районного народного дому "Просвіта" по вул. Парковій, 10, м. Горохів, Волинської області, не виконані в повному обсязі, вніс завідомо неправдиві відомості в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, форми КБ-2в, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на суму 28992,09 гривні, після чого підписав вказаний акт прийняття виконання будівельних робіт та скріпив його печаткою підприємства "ПІК" та передав у відділ культури Горохівської районної державної адміністрації з метою перерахунку підприємстві "ПІК" бюджетних коштів за виконані будівельні роботи згідно умов договору підряду №2 від 19.09.2019.

В подальшому, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в до договору підряду №2 від 19.09.2019 із заздалегідь внесеними ОСОБА_1 недостовірними відомостями щодо об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт були подані в Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (надалі Управління), в результаті чого Управлінням були перераховані підприємству "ПІК" грошові кошти в сумі 492220,80 гривень, згідно платіжного доручення №2 від 15.10.2019.

Таким чином, внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_1 , Управлінням державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області було зайво перераховано підприємству "ПІК" грошові кошти за фактично не виконані роботи у розмірі 28922,09 гривень.

Так, кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_1 , державі завдано збитків на суму 28992,09 гривень, які є невідшкодованими та підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління з гуманітарних питань Горохівської міської ради Луцького району Волинської області збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в сумі 28922,09 гривень.

Ухвалою судді від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 12 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст. 3 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України).

Частиною 1 статті 15 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що згідно з копії виписки з протоколу №3 Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», вирішено звільнити ОСОБА_2 з посади директора підприємства «ПІК» і перевести на посаду заступника директора підприємства «ПІК». Призначено ОСОБА_1 директором підприємства «ПІК» (а.с.115).

Відповідно до копії договору підряду №2, відділ культури Горохівської райдержадміністрації в особі в.о. начальника відділу головного спеціаліста Пилипюк М.С. та підприємство «ПІК», в особі директора Антипенкова Олександра Олеговича, уклали даний договір про капітальний ремонт районного народного дому «Просвіта», в місті Горохів, Волинська область, ВВ черга будівництва (а.с.117-126).

Як судом встановлено, що юридичну особу публічного права відділ культури Горохівської РДА реорганізовано шляхом приєднання до відділу освіти, молоді та споруд Горохівської РДА () з передачею відповідних функцій , у зв`язку з чим перейменовано відділ освіти, молоді та спорту Горохівської РДА у відділ освіти, культури, молоді та спорту Горохівської РДА зі статусом юридичної особи публічного права. В подальшому, відповідно до рішення Горохівської міської ради №2-2/2020 від 18.12.2020 створено Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, якому передано на баланс РНД «Просвіта» (підтверджуючі документи містяться в матеріалах кримінального провадження).

Крім цього, на даний час власником приміщення Горохівський РНД «Просвіта» є Горохівська міська рада, оскільки вказане приміщення передано відповідно до рішення Луцької районної ради від 28.12.2020 №2/10 «Про передачу об`єктів, майна, бібліотек-філій спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Луцького району Волинської області у комунальну власність відповідних сільських, селищних, міських рад територіальних громад Луцького району» (копія рішення додається). Рішенням Горохівської міської ради від 28.01.2021 №5-2/2021

Горохівська міська рада з 01.01.2021 прийнята у комунальну власність територіальної громади комунальну організацію Горохівський РНД «Просвіта», та увійшла до складу засновників.

Згідно з копією висновку експерта №6/4-25 від 18 грудня 2020 року, виконані будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт районного народного дому «Просвіта» м.Горохів Волинської області ІІ черга будівництва», відповідають проектно-кошторисній документації. З урахуванням умов, наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту районного народного дому «Просвіта», за адресою: вулиця Паркова, 10, місто Горохів, Горохівсього району, Волинської області, частково не відповідають обсягам та вартості, визначених у актах приймання виконаних будівельних робіт за примірною формою КБ-2в на загальну суму 28922,09 гривень (а.с.76-93).

Відповідно до копії ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2025 року, на підставі ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24 березня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24 березня 2020 року. Цивільний позов прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням в сумі 28922,09 гривні залишено без розгляду (а.с.6-15).

За змістом положень ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована кримінальним і кримінальним процесуальним законодавством відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання. Звільнення особи від кримінальної відповідальності не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинуватою у вчиненні злочину. У цьому випадку КК виходить зі встановлення факту вчинення особою кримінально караного діяння, а тому передбачені КК підстави для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України не є реабілітуючими.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин пред`явлення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можливе в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз. 1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум роз`яснив, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440, 450 ЦК України (ст.ст. 1166, 1187 ЦК України 2004 року) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що шкода, заподіяна відповідачем станом на час розгляду справи в добровільному порядку не відшкодована, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності, а тому вказана шкода підлягає стягненню в судовому порядку.

У постанові від 14.02.2018 у справі № 398/571/15-ц Верховний Суд дійшов висновку, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в контексті розглядуваного правового інституту, не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинуватою у вчиненні злочину. У такому випадку Кримінальний кодекс України виходить із встановлення факту вчинення особою кримінально-караного діяння, а тому вказані підстави звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 року (справа № 531/2332/14-к) відзначив, що в разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду ..., з урахуванням того, що провадження щодо обвинуваченого закрито на нереабілітуючих підставах потерпіла сторона має право вирішити питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою закриття кримінального провадження та не звільняє особу, яка вчинила кримінальне правопорушення від відшкодування шкоди, завданої вчиненням правопорушення.

Також, відповідачем у ході розгляду справи не надано належних, достовірних і достатніх доказів на спростування вказаного розміру шкоди, а також не доведено відсутності його вини в його завданні.

Таким чином, враховуючи, що саме протиправними діями ОСОБА_1 , інтересам держави в особі Управління з гуманітарних питань Горохівської міської ради Луцького району Волинської області завдана майнова шкода, та враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, тому є всі підстави для її стягнення з відповідача.

Позивач на підставі пункту 6 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у цій справі, а тому не сплачував судовий збір при зверненні з позовною заявою.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України, визначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028, 00 гривень.

Керуючись ст.16, 22, 1166 ЦК України, ст.10, 12, 13, 76, 77, 79-82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління з гуманітарних питань Горохівської міської ради Луцького району Волинської області матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 28922 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 09 (дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами по справі:

Позивач: Управління з гуманітарних питань Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, місто Горохів, вулиця Шевченка 17, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту заочного рішення 02 вересня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана