ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1056/25
провадження № 2-н/691/104/25
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160 - 164 ЦПК України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ (спожитий природний газ),

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява (документ сформований в системі Електронний суд" 04.08.2025) ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 23 633,35 грн, яка утворилася за період з 01.05.2022 року по 30.06.2025 року (включно) та 242,24 грн судового збору.

Згідно отриманої на запит суду інформації, відповідь ВК Городищенської міської ради від 06.08.2025 № 01-02-31/4679, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 , і за якою заявник просить стягнути заборгованість за оплату природного газу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Згідно частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу має відповідати статті 163 ЦПК України.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктами 3 та 4 частини 3 статті 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, заборгованість може бути звернена лише з того боржника, з яким укладений договір в письмовій (в тому числі електронній) формі.

До заяви про видачу судового наказу додано, в тому числі не заповнений бланк заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" в копії.

Будь-які відомості на підтвердження того, що боржник користується даними послугами (є споживачем), в матеріалах справи відсутні.

В даному випадку у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заявником подана заява, яка не містить посилань на докази, які свідчать про наявність договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, що є обов`язковою вимогою визначеною п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України. Тобто, не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК. І за таких обставин, право заявника на звернення до суду з даними вимогами до боржника підлягає встановленню судом, що можливо лише в ході судового розгляду при зверненні до суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що немає підстав для видачі судового наказу, що не порушує права заявника і не позбавляє його права для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Так, за частиною 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця