overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

"05" вересня 2025 р. Справа № 390/2882/24
Провадження № 2-о/390/111/24

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Підгірської Г.О.,

присяжних: Тернавського М. М. та Сотнікова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко Я.В.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первозванівської сільської ради; особа, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні з`ясовано, що заявник на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки рішення у справі № 390/2882/24 зачіпатиме інтереси ВЧ НОМЕР_1 , її слід залучити у якості заінтересованої особи у цій справі.

Зважаючи на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись статтями 53, 54, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_1 у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Продовжити розгляд справи № 390/2882/24 о 14:30 23 вересня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Копію ухвали направити заінтересованій особі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 в строк до 23.09.2025 подати до суду письмові заперечення (за наявності таких), посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

В призначене судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Підгірська

Присяжні: М.М. Тернавський

С.О. Сотніков
Справа №: 398/129/25
провадження №: 2/398/1099/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання Договору міни нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання Договору міни нерухомого майна дійсним.

В підготовче засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання за відсутністю позивача та її представника, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст.189ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання Договору міни нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Провадження № 22-ц/812/1605/25
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/3544/24
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поворотної (зворотної) фінансової допомоги, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 13 жовтня 2025 року на 13.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 953/7481/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко Марини Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі №953/7481/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по сплаті електричної енергії та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко М.А. звернулась до Київського районного суду м.Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №953/7481/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по сплаті електричної енергії та судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025, заяву передано головуючій судді Колесник С.А.

Відповідно до п.п 17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, приходжу до переконання, що заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко М.А. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №953/7481/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по сплаті електричної енергії та судового збору слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко М.А. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №953/7481/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по сплаті електричної енергії та судового збору.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 12 вересня 2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №36, 2-й поверх).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник
Справа № 346/6734/24
Провадження № 2/346/670/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача попередньо надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що слід відкласти підготовче судове засідання, та провести в режимі відеоконференції та слід визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - відкласти на 25.09.2025 року на 15:15 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 та слід визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/33388/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/33388/25 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 15 січня 2026 року 09 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст.ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до закриття підготовчого провадження. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2025 року Справа № 712/7829/25
Провадження № 2н/712/800/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 579/1522/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 вересня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №414603439 від 08.01.2021 в розмірі 28121,25 грн.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Хлопкової М.С. надійшла заява про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховучи викладене, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, 353, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяВ. М. Придатко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6837/25 Справа № 214/3825/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 214/3825/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горовенко Сергій Володимирович, на рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, яке ухвалено суддею Сіденком С. І. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горовенко Сергій Володимирович, - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/2436/25
Провадження № 2/591/495/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про допит свідків у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

02.09.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Розумовського О.С., в якій просить надати можливість допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Немишлянського районного суду м.Харкова. Клопотання мотивує тим, що територіальна віддаленість їх фактичного місця проживання від місця знаходження суду, небезпека дорогами України, унеможливлює їх прибуття до Зарічного районного суду м.Суми.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м.Суми та Немишлянському районному суді м. Харкова, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Немишлянському районному суді м. Харкова забезпечити проведення судового засідання 27 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі №591/2436/25 (провадження №2/591/495/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції .

Зобов`язати свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ), свідка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Немишлянського районного суду м. Харкова (адреса: 61099, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 32/38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко