І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2025 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вітів Віталій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг -Автолюкс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до відповідача ТОВ «ААЗ Трейдінг -Автолюкс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.
Положеннями ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.
ТОВ «ААЗ Трейдінг - Автолюкс» є перевізником та надає послуги з перевезення пасажирів. Предметом даного спору є відшкодування позивачу матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку із неналежним наданням відповідачем послуг з перевезення пасажирів.
Відтак, даний спір виник з приводу неналежного виконання перевізником договору перевезення пасажирів, а тому, повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням перевізника.
Як вбачається із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1733339 від 03 вересня 2025 року місцезнаходженням ТОВ «ААЗ Трейдінг - Автолюкс» є вул. Голосіївська, 7, корпус 3, м. Київ.
Таким чином, вважаю, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підлягає передачі за підсудністю за місцезнаходженням відповідача, що територіально відноситься до підсудності Голосіївського районного суду міста Києва.
При цьому, правила ст. 28 ЦПК України про підсудність справи за вибором позивача не застосовуються, оскільки на даний спір поширюються правила виключної підсудності.
В силу вимог статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала (п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, враховуючи, що на даний спір поширюються правила виключної підсудності та місцезнаходженням відповідача ТОВ «ААЗ Трейдінг - Автолюкс» є вул. Голосіївська, 7, корпус 3, м. Київ, що територіально відноситься до підсудності Голосіївського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вітів Віталій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг - Автолюкс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.
Роз`яснюю, що направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .
Керуючись ст. ст. 27, 31, 353-354 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 03 вересня 2025 року.

Суддя І.М. Черніцька