Справа №: 398/3617/25
провадження №: 6/398/76/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Москалик В. В.,

за участю секретаря Таран І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мехед Олег Валерійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 3777, вчиненого 31.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Мехеда О. В.знаходиться виконавче провадження № 57032480, відкрите на підставі виконавчого напису № 3777 від 31.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 630013343.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутня інформація про дату укладення кредитного договору № 630013343, на підставі якого був вчинений виконавчий напис, а також копія самого виконавчого напису. Ці обставини унеможливлюють правильне вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Копії зазначених документів перебуваютьу володінні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О. В., у якого на виконанні знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. № 3777 від 31.07.2018.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення виявленої процесуальної неповноти належить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. надати копію виконавчого напису № 3777 від 31.07.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., та копію кредитного договору № 630013343, на підставі якого приватним нотаріусом Гамаль І.М. 31.07.2018 вчинено виконавчий напис № 3777 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду належним чином завірену копію виконавчого напису № 3777, вчиненого 31.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, та копію кредитного договору № 630013343, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною31.07.2018 вчиненого виконавчий напис № 3777 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Москалик