ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6257/25 Справа № 201/2153/24 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року була залишена без руху для сплати судового збору.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначає, що управління наразі не має можливості надати платіжне доручення про сплату судового збору у зв`язку із певним алгоритмом дій для сплати судового збору державним органом. Апелянт також наголосив, що разі здійснено всі дії для отримання платіжного доручення, а тому просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Апеляційний суд, дослідивши подану заяву, вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року, а саме для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, які встановлені ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко