Номер провадження: 22-ц/813/7276/25
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справ матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду,-

встановила:

У серпні 2013 року ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 03 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Крім того, апелянт просив залучити ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» правонаступником позивача ПАТ «Дельта Банк».

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з матеріалами справи 06 серпня 2013 року ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

УхвалоюПриморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» отримував судові повістки та його представники приймали участь у судових засіданнях (а.с. 53, 66, 68, 121, 138-139, 185, 209, 213 т.1; а.с. 44, 60, 70, 78, 79, 105, 107, 128, 138, 166-167 т.2).

У травні 2019 року ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з заявою про уточнення позовних вимог (а.с. 36-39 т.2).

В апеляційній скарзі, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», вказало що 02 липня 2020 року міжПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2273/К, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» перейшли права вимоги, серед інших, до боржників ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором №709-013/ФКВ-08 від 19 вересня 2008 року, а також за договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, які були призначені на 13 серпня 2020 року, 13 жовтня 2020 року та 17 листопада 2020 року представник позивача не з`явився. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», як правонаступник, не звертався до суду першої інстанції з заявою про залучення як правонаступника.

З приводу даних обставин, апелянтом ніяких обґрунтувань в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги не зазначено, а тому вказані вище підстави для поновлення строку не можна вважати поважними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року про залишення позову без розглядуу цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева