Справа № 524/2563/25
Провадження № 2/524/3634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді АндрієцьД.Д., секретаря судового засідання Булаєнко С.М., представника позивача адвоката Огризи Г.Р., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , що є об`єктом спільної сумісної власності

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , що є об`єктом спільної сумісної власності

Від представника відповідача, адвоката Щербини С.В., надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з оглядом колісного транспортного засобу.

Представник позивача, адвокат Огриза Г.Р., проти призначення експертизи заперечувала. Вказала, що на її думку вказане клопотання є зловживанням процесуальними правами, оскільки у відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Однак, у випадку задоволення судом клопотання, проведення експертизи просила доручити експертам Полтавського відділення ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Суд, вирішуючи клопотання, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приймає до уваги, що вартість транспортного засобу була визначена позивачем з урахуванням висновку експерта, виготовленого без проведення огляду транспортного засобу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 червня 2022 року по справі № 544/856/20 у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Отже, з урахуванням наведеної правової позиції Верховного Суду, визначення розміру компенсації на підставі оцінки подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи можливе лише у випадку відчуження майна, яке було об`єктом спільної сумісної власності.

З огляду на наведене, на враховуючи те, що спірний транспортний засіб на момент його поділу не було відчужено, суд вважає, що визначення його вартості з проведенням безпосереднього огляду транспортного засобу, буде сприяти встановленню дійсних обставин справи, які мають значення.

З цих підстав, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, суд вважає за можливе проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, оскільки транспортний засіб зареєстрований в Полтавській області.

Приймаючи до уваги, що сторони будь-яких інших клопотань не заявили, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Щербини С.В., про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , що є об`єктом спільної сумісної власності судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість легкового автомобіля Mercedes-Benz CLA 250, 2014 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1991 см.куб., тип палива: бензин, державний номер НОМЕР_2 , станом на момент проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам копію позовної заяви з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією висновку експерта.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_4 ; засоби зв`язку із представником НОМЕР_5 ) надати експертам для огляду транспортний засіб.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , що є об`єктом спільної сумісної власності до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів із дня отримання судом висновку експерта для подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог в частині визначення розміру компенсації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ