overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/3774/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року по справі відкрито провадження.

Сторони та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Судом з`ясовано у представників сторін, чи повідомлено позивачем та відповідачем про всі обставини, які їм відомі, та чи надано докази, на які посилаються у позові та у відзиві відповідно.

Представник позивача заявила клопотання про зобов`язання органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області надати суду висновок щодо розв`язання спору, а саме щодо встановлення самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком ОСОБА_3 .

Інших клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справах, в яких приймає участь і які стосуються захисту неповнолітніх дітей, та відповідний висновок має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Оверченко Оксана Анатоліївна, до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення самостійного виховання та утримання дитини, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин 27 жовтня 2025 року.

Органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області надати суду висновок щодо розв`язання спору, а саме щодо встановлення самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 10.09.2025.

Суддя О.А. Рибкін
Провадження № 2/750/54/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

у грудні 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді ОСОБА_2 від 12 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Косенку О.Д.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.09.2025 на 09 годину 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 201/5164/25
Провадження № 2/201/2979/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(заочне)

/вступна та резолютивна частини рішення/

01 вересня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Тернової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282-283, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () заборгованість за Кредитним договором № 569300 від 06 квітня 2021 року у розмірі 105 466, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () витрати зі сплати правничої допомоги в розмірі 4 000,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (), м. Київ, вул. Гейдорця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 598/1824/25
провадження № 2-о/598/98/2025
У Х В А Л А

"08" вересня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Збаразької міської ради Тернопільської області (місце знаходження вул.Б.Хмельницького, 4, м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ),-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Збаразької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 .

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1824/25, провадження №2-о/598/98/2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Збаразької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 30 хвилин 30 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2025 року Справа № 583/3787/25
Провадження 2-н/583/599/25
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (Україна, м. Суми, вул. Лебединська,13) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20______ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20____ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

іменем України

(скорочена)

справа №650/1785/25/25

провадження №22ц/819/661/25

03вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Радченко С.В.,

секретар: Олійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТСАГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сікори О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди землі,

керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 травня 2025 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за землю змінити, зменшивши суму, яка підлягає стягненню, з 105 235,92 грн до 70 157,28 грн.

Рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС -АГРОПРОДУКТ" на користь ОСОБА_1 судових витрат змінити, визначивши загальний розмір судових витрат які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС -АГРОПРОДУКТ "на користь ОСОБА_1 в розмірі 7474,74 грн.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на можливість використання відповідачем об`єкту оренди у період з березня по листопад 2022 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

С.В. Радченко
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

04 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва

Блащук А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олександрівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року заяву було залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з моменту вручення копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

На усунення недоліків заявником 04.09.2025 подано до суду заяву про усунення недоліків.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олександрівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21. Каб. 212 на 10 год 20 хв 21 жовтня 2025 року.

Надіслати заявнику та Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Блащук
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4673/25
Провадження № 2/210/1456/25
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без викликуз повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 липня 2025 року надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надала відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 343/517/25
Провадження № 22-ц/4808/1445/25
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мневця Олександра Миколайовича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мневця Олександра Миколайовича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/517/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта