Справа № 2-666/10
Провадження № 6/382/44/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2025 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

перевіривши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Савченко Тетяни Вікторівни про виправлення помилки у виконавчому листі Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду заявник вказує, що в провадженні Яготинського районного суду перебувала цивільна справа №2-666/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.Стягнення аліментів розпочато з 10 серпня 2010 року. Допущено негайне виконання рішення в межах суми за один місяць.

26 серпня 2010 року Яготинським районним судом Київської області ОСОБА_4 було видано оригінал виконавчого листа у справі №2-666/2010.

Однак у вказаному виконавчому листі суду міститься помилка в написанні реквізитів стягувача. А саме, в частині: суд вирішив: замість по-батькові стягувача - ОСОБА_5 , було помилково вказано по-батькові: ОСОБА_6 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлений.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 серпня 2010 року Яготинським районним судом Київської області винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.Стягнення аліментів розпочато з 10 серпня 2010 року.Допущено негайне виконання рішення в межах суми за один місяць. (а.с.16-17)

На виконання цього рішення 26 серпня 2010 року виданий виконавчий лист, у якому помилково зазначено замість по-батькові стягувача - ОСОБА_5 , по-батькові: ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним (п. 74 рішення ЄСПЛ у справі «Іммобільяре Саффі» за заявою № 22774/93 від 28.07.1999; п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Шмалько проти України» за заявою № 60750/00 від 20.07.2004; п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Ромашов проти України» за заявою № 67534/01 від 27.07.2004).

За таких обставин, оскільки судом було допущено помилку у виконавчому листі у вказаній цивільній справі в частині зазначення по батькові стягувача - ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку, зазначивши про відповідні виправлення у виконавчий лист Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2010 року.

Керуючись ст.ст.258-261,263,269,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Савченко Т.В. про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 2-666/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 26 серпня 2010 року Яготинським районним судом Київської області у цивільній справі №2-666/10 зазначивши замість по-батькові стягувача - " ОСОБА_6 ", вірно вказати по батькові " ОСОБА_5 ".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Кисіль О.А.