Справа №498/1220/25
Провадження по справі №2-з/498/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Велика Михайлівка клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Шидерової Наталі Сергіївни, заінтересована особа: Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області про забезпечення доказів,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Шидерова Н.С. звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з клопотанням про забезпечення доказів в якому просить витребувати з Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання про витребування доказів подане до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З викладеного вище вбачається, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Вказане клопотання подане до Великомихайлівського районного суду Одеської області оскільки АТ «Державний ощадний банк України» просить витребувати доказ, який перебуває у володінні Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, що здійснює свою діяльність за адресою: вул. Проданова Рената, буд. 2 б, с-ще. Велика Михайлівка Роздільнянський район Одеська область. Вказана адреса відноситься до адміністративно територіального устрою с-ща. Велика Михайлівка Роздільнянського району, який відноситься до територіальної юрисдикції Великомихайлівського районного суду Одеської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.11.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0365 вілії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання №41216/060617 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №718.

АТ «Державний ощадний банк» 19.05.2025 звернулися до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області із вимогою кредитора.

26 травня 2025 року від Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що 24 березня 2025 року Великомихайлівською державною нотаріальною конторою Одеської області видані Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_1 по Спадковій справі №33/2025. Надати інформацію про особу, яка подала заяву про прийняття спадщини, а також про особу, яка отримала свідоцтво про право на спадщину не можливо, так як це не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує нотаріальну таємницю.

В клопотанні зазначено, що кредитну заборгованість не погашено, АТ «Ощадбанк» має намір пред`явити позов до спадкоємця померлого боржника щодо стягнення заборгованості за рахунок успадкованого ним майна.

АТ «Ощадбанк» самостійно не має можливості отримати вказані в клопотанні документи, а тому просить їх витребувати до подання позовної заяви.

Суд дослідивши заяву про витребування доказів, матеріали цивільної справи та зміст позовних вимог, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України).

Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отримання АТ «Державний ощадний банк України» інформації про осіб, які є спадкоємцями, що відповідно до ст. 5 Закону України Про захист персональних даних персональні дані є інформацією з обмеженим доступом.

Виходячи з вищенаведеного АТ «Державний ощадний банк України» - не має права на отримання вказаної інформації самостійно.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

АТ «Державний ощадний банк України» позбавлене можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки у АТ «Державний ощадний банк України» відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Шидерової Наталі Сергіївни, заінтересована особа: Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали суду направити до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька