ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9716/25 Справа № 177/1963/24 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

10 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 22 серпня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від відмовлено відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху для подачі нового клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На виконання ухвали без руху 08 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, де зазначено, що відомості, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки матеріали справи не містять розписки відповідача про отримання позову з додатками та ухвалою про відкриття провадження, як і не містять відомостей про отримання вказаних документів засобами поштового зв`язку, що є підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п.11,15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 296 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилаєїї разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до апеляційного суду на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.355 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи 177/1963/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Миру,24).

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху до надходження матеріалів цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар