overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1510/25 2/335/1372/2025
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Войтовича Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Офіс-Інвест № 3», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, про визнання договору недійсним, скасування реєстраційних дії,
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Офіс-Інвест № 3», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, про визнання договору недійсним, скасування реєстраційних дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 335/4903/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.
Суддя В.О. Макаров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2511/25
Провадження № 2/552/1572/25
08.09.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Безуглої А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 539/2096/25
Провадження № 2/528/436/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 р. м. Гребінка

10 вересня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Лободюк Є.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх прим. 68,69, код в ) заборгованість за Кредитним договором №26133/2397415(1209730) від 12.08.2019 року у розмірі 10079 (десять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 81 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх прим. 68,69, код в ) судовий збір у розмірі 1986 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх прим. 68,69, код в ) витрати на правову допомогу у розмірі 5904 (п`ять тисяч дев`ятсот чотири ) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

іменем України

08.09.2025

Справа № 331/5017/25

Провадження № 2-о/331/450/2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , подана адвокатом Кузьменко Євгенією Вікторівною, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Олексндрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Кузьменко Євгенією Вікторівною, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , подана адвокатом Кузьменко Євгенією Вікторівною, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 09 годині 00 хвилин 09 жовтня 2025 року в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Справа № 157/2001/24 Головуючий у 1 інстанції: Ходачинський Р. О.
Провадження № 22-ц/802/1033/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретар Русинчук М.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто», треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2025 року в складі судді Ходачинського Р. О.,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 подану його представником ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 149/4098/24
Провадження №2/149/59/25
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю представника позивачів: адвоката Нев`ядомського Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДАР-М", Приватного акціонерного товариства "СК "ПЗУ Україна", третя особа: товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" про стягнення майнової та моральної шкоди.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму втрати товарної вартості пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу "Toyota RAV4", д.н.з. НОМЕР_3 , в розмірі 80965,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на підготовку експертного висновку №18-11-01 в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 5000 грн. грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду.

У задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1590, 74 грн. документально підтверджених витрат зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовом пропорційно до задоволених вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 18.09.2025

Суддя Павлюк О. О.
Провадження № 2-н/359/1361/2025
Справа № 359/9619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив:

У серпні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно до інформації виконавчого комітету Вороньківської сільради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 04.09.2025, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ««Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до змісту позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру

№1744111 від 06.09.2025, отриманої на запит суду, адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача фізичної особи встановлено поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду міста Києва, справа підлягає передачі на розгляд до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яким є Солом`янський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/7834/25

Головуючий у першій інстанції Скрипник О.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12501/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Обслуговуючого кооперативу «Скіфський» - адвоката Усачука Олексія Івановича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Обслуговуючий кооператив «Скіфський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Міністерство енергетики України, Міністерство розвитку громад та територій України, Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго про визнання незаконним будівництво та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 18 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2781/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 15000,00 грн., та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 15000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2024 року та до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу (аліментів) за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.09.2025 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С.В.Кулик
Справа № 495/6684/23
№ провадження 2/495/550/2025
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Є., Дарій О.М.,

справа № 495/6684/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський глюково-фруктозний завод» до ОСОБА_1 , Мологівської сільської ради Білгород дністровського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

представника відповідача Дубченко М.П.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 1, 16, 21, 182, 328, 387, 388 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський глюково-фруктозний завод» до ОСОБА_1 , Мологівської сільської ради Білгород дністровського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «Одеській глюкозо-Фруктозний завод, , адреса: 67231, Одеська область, Іванівський район, с. Білка, вул. Стрекалова, 68.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Мологівська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, , адреса: 67751, Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 221 А.

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, , адреса: 65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34.

Повний текст рішення буде складений 12 вересня 2025 року.

Суддя: