ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-4054/2010
провадження № 6/753/435/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

"04" вересня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м.Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Дарницька виконавча служба Дарницького району, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою від 14 серпня 2025 року суд залишив заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки невиконання ухвали.

Ухвалу суду направлено засобом поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яку заявник зазначив у своїй заяві: АДРЕСА_1 .

25 серпня 2025 року на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки строк встановлений ухвалою суду від 14 серпня 2025 року сплинув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків від заявника не надходило, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Дарницька виконавча служба Дарницького району, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК