overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/8263/25
Провадження №2-н/463/1496/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 4332 грн. 49 коп.

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відповіді №1730328 від 03.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 03.09.2025.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 347/270/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05.09.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

присяжних : Васкула П.В, Пасічного Я.В.

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Рожнівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Рожнівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

До початку судового розгляду, заявник ОСОБА_1 подав заяву із клопотанням про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання, сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду виходячи із наступного.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду згідно поданої ОСОБА_1 заяви.

А відтак клопотання заявника є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведенного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Рожнівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя : М.І.Крилюк

Присяжні П.В.Васкул

Я.В.Пасічний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2674/25
Провадження № 2-о/376/184/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

02.09.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про оголошення особи померлою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України, заява про визнання безвісно відсутньою або оголошення фізичної особи її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно оголосити фізичну особу померлою; обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 175, 177, 305, 306 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 25.09.2025 р. о 11:00 год. яке відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: провулок Володимира Гапоненка, 7а, м. Сквира, Київська область.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Г. Батовріна
Справа № 485/106/25
Провадження № 2-п/485/25/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 вересня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Миколюк Антон Петрович, про перегляд заочного рішення,

встановив:

02 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Миколюк А. П., про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2025 року у справі № 485/106/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві заявник заначив, що вона є "заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключиними обставинами.

Однак за своєю суттю та змістом вона є "заявою про перегляд заочного рішення", оскільки відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, має посилання на ст. 228 ЦПК України (в редакції станом на 03 серпня 2017 року) "Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення", ст. 229 ЦПК України (в редакції станом на 03 серпня 2017 року) "Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення", ст. 232 ЦПК України (в редакції станом на 03 серпня 2017 року) "Скасування та оскарження заочного рішення" глави 8 ЦПК України (в редакції станом на 03 серпня 2017 року) "Заочний розгляд справи".

При цьому заява не містить посилання на статті глави 3 розділу V ЦПК України (в редакції на день подання заяви) "Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами", за змістом є аналогічною раніше поданим заявам "Про перегляд заочного рішення".

Враховуючи викладене, суд розцінює подану заяву як заяву про перегляд заочного рішення, поданою в порядку глави 11 ЦПК України (в редакції на день подання заяви) "Заочний розгляд справи".

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Миколюк Антон Петрович, про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 09 вересня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 206/4930/25
Провадження № 2/206/2705/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 01 жовтня 2025 року об 15 годині 40 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
н/п 2-во/174/14/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з заявою та просить виправити описку у виконавчому листі виданому на підставі рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 по справі № 174/567/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника АТ «Акцент-Банк» надійшло клопотання про залишення поданої ними заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому документі в ЦПК України відсутня, суд у відповідності до п.9 ст.10 ЦПК України застосовує аналогію закону.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представником заявника подано до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду, така заява не суперечить інтересам сторін та закону, вважаю, що заяву про виправлення описки необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 270,352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 174/567/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду - задовольнити.

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 174/567/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа № 145/1216/25
Провадження №2/145/890/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2025 року селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19,175-177,187,191,274,275,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 14.10.2025 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: селище Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2025 року Справа № 206/3985/25
Провадження №2-н/206/417/25
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _______________________ В.В. Малихіна
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _______________________ В.В. Малихіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4370/25
Провадження №: 2/332/2710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС»звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 ,в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 03.09.2025, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.06.2016 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,що відноситься до Комунарського району м.Запоріжжя та територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі встановлено, що справа не підсудна Заводському районного суду м.Запоріжжя, положення ст.27 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне направити цю справу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись ч.2 ст.28, п.1, 3 ст.31 ЦПК України,-

Постановила:

Цивільну справу ЄУН 332/4370/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна