Справа № 592/6263/25
Провадження № 4-с/592/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича,

УСТАНОВИЛА:

21.08.2025 до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. від 19.08.2025 року про арешт коштів боржника до рішення апеляційного суду.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити, серед іншого: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; повне найменування інших учасників справи; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

У порушення вказаних норм закону скарга ОСОБА_1 не містить повного найменування інших учасників справи, а також ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження №77676010. При цьому номер виконавчого провадження, номер справи, в якій видано виконавчий документ не є ідентифікатором для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, до скарги не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів приватному виконавцю Пересадьку О.Б.

Згідно з ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої статті 448 ЦПК України, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаржником пропущений строк звернення до суду зі скаргою, клопотання про його поновлення не обґрунтоване, суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду..

Керуючись ст.260,261,448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича.

Повернення скарги не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду зі скаргою після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.Ю. Корольова