Справа №: 486/593/25 Провадження № 2/486/691/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є працівниками КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради. Зазначила, що в матеріалах справи наявні акти про відмову від підпису від 10.01.2025, 18.02.2025, 28.01.2025, які підписані вказаними працівниками КНП "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради, з яких вбачається, що позивач начебто відмовилась від підпису про ознайомлення з наказами, що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд, заслухавши заяву та пояснення, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, враховуючи зміст заявлених вимог, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (місце роботи: КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради; адреса: 55001, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Миру, 3).

Свідки зобов`язані з`явитися до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А), за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання на 10 жовтня 2025 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Волощук