22.08.2025 Справа № 756/8286/20
Справа № 756/8286/20
Провадження № 8/756/4/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.04.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами указаного рішення.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , він просить зменшити розмір аліментів, що стягуються відповідно до рішення Оболонського районного суду від 26.04.2021 до мінімального розміру аліментів, оскільки з серпня 2022 року перебував на військовій службі у ЗСУ та у травні 2024 був звільнений за станом здоровся, отримує пенсію у розмірі 11 494 грн. 61 коп., 61% з якої йде на ліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктами 5 та 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України установлено, що у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Проте, ОСОБА_1 не у поданій заяві не зазначає нововиявлених обставин.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 372/4154/18.

Таким чином, ОСОБА_1 у поданій заяві не зазначено нововиявлених обставин, оскільки як на підставу перегляду посилається на обставини, які виникли після ухвалення судового рішення та не існували на час розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 426 до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Проте, доказів надсилання копії заяви іншим учасникам до заяви не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог процесуального закону, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду нову редакцію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, а також подати докази на підтвердження надсилання копії заяви іншим учасникам, або звернутися до суду в загальному порядку із позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати зявнику строк на усунення недоліків у термін до 8 жовтня 2025 року, але не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя