Справа №721/443/25
Провадження 8-н/721/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Путила Вижницького району Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 20.05.2025 року, що виданий Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 , дочки ОСОБА_8 , дочки ОСОБА_9 , сина ОСОБА_10 у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Пилип`юк О.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 20.05.2025 року, що виданий Путильським районним судом Чернівецької області за нововиявленими обставинами.

В заяві вказує, що 20.05.2025 року Путильським районним судом Чернівецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 , дочки ОСОБА_8 , дочки ОСОБА_9 , сина ОСОБА_10 у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В даному судовому наказі з ОСОБА_2 наказано стягнути аліменти, зокрема на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Однак неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні, дана обставина підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов.

Вважає, що вищевказані обставини є нововиявленими, в розумінні положень ст..423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка.

Враховуючи вищевикладене просить суд переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ від 20.05.2025 року, що виданий Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітніх дітей. У видачі ОСОБА_3 судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

В судове засідання стягував ОСОБА_3 не з`явилась, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник боржника заяву про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами підтримав та надав пояснення аналогічні заяві, просив суд її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представника боржника, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2025 року Путильським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 , дочки ОСОБА_8 , дочки ОСОБА_9 , сина ОСОБА_10 у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Також вирішено питання про судові витрати.

Суд відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами виходить з наступного.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 Сімейного кодексу України).

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (частина п`ята статті 183 того ж кодексу).

Судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункти 4 і 5 частини першої статі 161 ЦПК України).

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (частина восьма статті 170 ЦПК України).

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для такого перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (частина перша та пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року (пункти 7.4-7.5)).

ОСОБА_2 звертаючи до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, вказує на те, що неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом з ним, за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 10.06.2025 року комісія в складі представників Селятинської сільської ради Вижницького районну Чернівецької області, констатувала факт проживання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з своїм батьком ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 та перебування неповнолітнього сина на його утриманні /а.с.31/.

Слід зазначити, що для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів такими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі цього наказу та є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права й обов`язки заявника та боржника; нововиявленими є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених. Необхідно розрізняти нові докази та докази, які підтверджують нововиявлені обставини. Перші не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, тоді як другі є даними, що підтверджують саме такі обставини.

Аналогічний висновок Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду сформулював у постанові від 30 серпня 2021 року у справі № 461/1229/20. За її обставинами боржниця звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання дитини. Обґрунтувала тим, що на час видачі наказу син не проживав постійно з батьком, а проживав із нею та її батьками. Верховний Суд погодився з відмовою суду апеляційної інстанції у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки боржниця надала докази нових, а не нововиявлених обставин, а саме наявності у неї спору з батьком дитини з приводу визначення місця проживання останньої, встановлення порядку спілкування з нею й усунення перешкод у її вихованні.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини на які посилається ОСОБА_2 , є не нововиявленими, а новими, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу.

Також слід зазначити, що у випадку незгоди з судовим наказом боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (припинення стягнення, тощо) (частина сьома статті 170 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,260,353-355,423 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 20.05.2025 року, що виданий Путилським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 , дочки ОСОБА_8 , дочки ОСОБА_9 , сина ОСОБА_10 у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2025 року.

Суддя: С.П. Проскурняк