Справа № 134/102/24
Провадження № 88-ц/801/3/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокуСправа № 134/102/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

розглянувши заперечення Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області на заяву представниці ОСОБА_1 адвокатки Пенькас В. М. про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року Вінницький апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за заявою представниці ОСОБА_1 адвокатки Пенькас В. М. про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та призначив заяву до розгляду на 11 вересня 2025 року об 09 год 15 хв.

06 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області надійшли заперечення на заяву.

До ознак, що характеризують правосуддя, відноситься, у тому числі, здійснення правосуддя тільки у передбаченому законом порядку (процесуальна форма). При цьому під правосуддям необхідно розуміти не лише діяльність суду щодо вирішення спору про право, але й обов`язкове дотримання процесуальної форми, в якій не просто передбачені порядок і послідовність вчинення процесуальних дій, а й відображено вимоги справедливих (належних) судових процедур.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що, забезпечуючи гарантії, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбачених процесуальним законом.

Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

За змістом частини п`ятої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки суд не вимагав від Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області надання заперечень на заяву, подання яких не передбачено Главою 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» Розділу V ЦПК України, то вони не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заперечення на заяву Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало