УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Гавриленко К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниника позивача - адвоката Козаренко Н.Ю.,

представника відповідача Панченко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, відшкодування грошових коштів та зупинення нарахування відсотків та штрафів по кредитній картці -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

08.07.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козаренко Н.Ю. надійшла заява про зміну предмета позову, в якій вона просила здійснити захист прав споживача банківських послуг шляхом:

- зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити залишок кредитних коштів ОСОБА_1 на рахунку № НОМЕР_1 до стану, який був перед проведенням несанкціонованої операції «29» жовтня 2024 року у розмірі 68 665,00 грн.;

- зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» скасувати заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_1 , яка утворилася внаслідок несанкціонованої операції від «29» травня 2024 року щодо використання кредитних коштів у розмірі 68 665,00 грн.;

- стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3900,48 грн., які списані банком за користування кредитом 29.11.2024 о 10.27 год. з ОСОБА_1 в погашення заборгованості за кредитним договором, яка утворилася внаслідок несанкціонованої платіжної операції 29.10.2024 у розмірі 68 665,00 грн.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про зміну предмету позову в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про зміну предмету позову покладалася на розсуд суду.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою (ч. 3 ст. 176 ЦПК України).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження.

Виходячи із системного тлумачення зазначених норм цивільного процесуального законодавства, оскільки цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а відповідна заява про зміну предмета позову подана в підготовчому судовому засіданні, а також беручи до уваги, що позивачем були надані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу і те що справа розглядається з урахуванням Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву про зміну предмета позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козаренко Наталії Юріїівни про зміну предмета позову.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09:00 год 25.09.2025.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов (з урахуванням зміненого предмета позову).

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання нею відзиву на позов, протягом якого вона має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання нею відповіді на відзив до подання її до суду вона зобов`язана заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Дяченко