Справа № 524/8771/25
Провадження № 2/524/4981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув клопотання представника позивача ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» - Лисенко В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі запозовом ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа запозовом ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на 3% річних.

04 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» за підписом Лисенко В.В. з наданням документів представництва на ім`я Постернака М.М. про участь у судовому засіданні 23.09.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Одночасно суд звертає увагу на наступні технічні перешкоди в забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Здійснивши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд звертає увагу на те, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука система відеоконференції працює лише у 3 (трьох) залах судових засідань на 12 (дванадцять) працюючих суддів. Дані зали обладнані також спеціальними приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою і пріоритетно використовуються для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, зокрема кримінальні провадження, відповідні клопотання слідчих органів досудового розслідування, оскільки під час судового розгляду та під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій у кримінальних проваджень за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів за ст. 27 КПК України.

При цьому, суд також враховує, що на теперішній час існують об`єктивні причини, які не залежать в суду (знеструмлення приміщень суду через стабілізаційні відключення електроенергії та аварійні, які відбуваються на даний час не за графіком, неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги), внаслідок чого розгляд справ відкладається.

Суд також звертає увагу, що участь учасників справи в судовому засіданні не є обов`язковою, учасник справи не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи наведені обставини та відсутність технічної можливості забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» - Лисенко В.В. у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» - Лисенко В.В. у задоволенні клопотання про участь іншого представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.09.2025 року о 09 год. 20 хв. по розгляду цивільної справі за позовом ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: