ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/486/25 Справа № 2-6997/11 Суддя у 1-й інстанції - Войтух О.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки в додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року додатковоюпостановою Дніпровського апеляційного суду прийнято додаткову постанову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

30 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки в додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, в якій просить виправити описку, допущену у вступній, описовій і резолютивній частині додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2025 року, зазначивши правильно найменування органу виконавчої служби, а саме - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, а саме: у вступній, описовій і резолютивній частині додаткової постанови необхідно правильно зазначити «Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)»замість «Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)».

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року та вважати вірним виправлення у вступній, описовій і резолютивній частині додаткової постанови: «Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)»замість «Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: