Справа № 209/2792/22
Провадження № 2-с/209/531/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ольги Миколаївнипро скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява ОСОБА_2 ,в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 04 січня 2023 року, виданий за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги по оплаті за постачання теплової енергії у розмірі 17599,01 грн., яка складається із заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 17599,01 грн., яка складається із заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 17535,91 грн. та абонентське обслуговування у розмірі 63,10 грн., а також судового збору по 124,05 грн. з кожного боржника.

На обґрунтування заяви зазначає, що 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 дізналась про існування вищезазначеного судового наказу, коли отримала Укрпоштою постанову про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Макаровою Ю.В. ОСОБА_1 не визнає свій обов`язок перед стягувачем, оскільки жодних договорів з АТ «Дніпровська ТЕЦ» вона не укладала, досудових вимог до неї не надходило. Крім того, ОСОБА_1 не визнає суму боргу, яка не підтверджується належними та допустимим доказами.

Як встановлено судом, 04 січня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги по оплаті за постачання теплової енергії у розмірі 17599,01 грн., яка складається із заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 17535,91 грн. та абонентське обслуговування у розмірі 63,10 грн., а також судового збору по 124,05 грн. з кожного боржника.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року у справі № 209/2792/22 (провадження №2-н/209/12/23), виданий за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги по оплаті за постачання теплової енергії у розмірі 17599,01 грн., яка складається із заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 17535,91 грн. та абонентське обслуговування у розмірі 63,10 грн., а також судового збору по 124,05 грн. з кожного боржника скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик