overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

іменем України

(скорочена)

справа №650/1864/25

провадження №22ц/819/459/25

03 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Радченко С.В.,

секретар: Олійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТСАГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сікори О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату,

керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за землю змінити, зменшивши суму, яка підлягає стягненню, з 47 349,87 грн до 31 566, 58грн.

Рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС -АГРОПРОДУКТ" на користь ОСОБА_1 судових витрат змінити, визначивши загальний розмір судових витрат які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на користь ОСОБА_1 в розмірі 7 322,85 грн.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на можливість використання відповідачем об`єкту оренди у період з березня по листопад 2022 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

С.В. Радченко
Справа № 286/676/25 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 68 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 липня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 15 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначння апеляційного розгляду

05 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 30 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-н/537/2326/2025
Справа № 537/5229/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Євгенія Олександровича, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»
на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160, 161, 167, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Дата набрання наказом законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5074/25 Провадження 2-сз/636/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву позивача представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,

встановила:

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.09.2020 у розмірі 17867,95 грн.

Ухвалою від 20 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

25 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

При подачі позовної заяви позивачем згідно платіжного доручення № 531 від 29.05.2025 сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Чугуївського УДКСУ Харківської області повернути акціонерному товариству «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, IBAN НОМЕР_1 , МФО 307770, , рахунок № 0010) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 531 від 29.05.2025 в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. на рахунок UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Cправа № 712/7841/25
Провадження № 2/712/3340/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкас із указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 11 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; витребувано докази.

До початку розгляду справи по суті, а саме 24 липня 2025 року, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду позов в частині встановлення факту проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти залишення позовної заяви у вказаній позивачем частині.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову в частині встановлення факту проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 148/2287/25
Провадження №2-о/148/111/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада, місцезнаходження якої: вул.Миколи Леонтовича, 1, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, та Тульчинська державна нотаріальна контора, місцезнаходження якої: вул.Миколи Леонтовича, 47, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада та Тульчинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 жовтня 2025 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 758/10281/20

провадження № 61-11133ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» Кривохатька Анатолія Івановича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року виконуючий обов`язки директора ДП «СВЦ» Кривохатько А. І. повторно подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у цій справі..

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» Кривохатька А. І. про повернення судового збору в розмірі 14 027,95 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Кривохатьком А. І. судовий збір згідно із квитанцією від 25 вересня 2024 року № 0.0..1, код квитанції 9355-5444-5297-0050 в розмірі 14 027,95 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» Кривохатька Анатолія Івановича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Кривохатьку Анатолію Івановичу сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 14 027,95 грн (чотирнадцять тисяч двадцять сім грн 95 коп.) згідно із квитанцією від 25 вересня 2024 року № 0.0..1, код квитанції 9355-5444-5297-0050, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 190/1918/25
Провадження №2-о/190/56/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України ,-

встановила:

Заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України в тому числі станом на 24.08.1991 року і на 13 листопада 1991 року по теперішній час.

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України.

Підсудна П`ятихатському районному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 07 жовтня 2025 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (вул.Шевченка,114 м.П`ятихатки Дніпропетровської області, зал судових засідань №1).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://px.dp.court.gov.ua., розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ю.В.Кудрявцева
Справа №701/920/25
Провадження №2-н/701/88/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л.Маренюк розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" представник заявника Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/920/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" представник заявника Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, та призначити її до судового розгляду на 10.09.2025 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Провадження № 2/204/602/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

04 вересня 2025рокуЧечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Дейчман Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Дейчман Тетяни Миколаївни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дейчман Т.М. до ОСОБА_2 , третя особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридично факту.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Дейчман Т.М. надали суду клопотання про витребування від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори витягу із Спадкового реєстру спадкових справ про наявність або відсутність відкритої справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Третьої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи,.

Вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про встановлення факту.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори витяг із Спадкового реєстру спадкових справ про наявність або відсутність відкритої справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Л.Українки, 77-Б каб.16.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.10.2025 на 11:00 годинув приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпраза адресою: м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б , каб. №16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Чудопалова