З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04 вересня 2025 року
Справа № 521/7602/25
Провадження № 2/521/4584/25
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Турава Н.М.,
Учасники справи:
Позивач Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»
Представник позивача Перейму Денис Олександрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ») на різних посадах з 16 липня 2013 року, остання з яких була заступник директора юридичного департаменту апарату управління ДП «АМПУ».
Наказом ДП «АМПУ» від 11 травня 2022 року №62 «Про надання відпустки» ОСОБА_1 , заступнику директора юридичного департаменту апарату управління, надано щорічну відпустку: строком на 5 календарних днів з 16 травня 2022 року по 20 травня 2022 року (додаткову щорічну відпустку (за роботу з ненормованим робочим днем) на 3 календарних днів за робочий період з 16 липня 2021 року по 15 липня 2022 року; основну щорічну відпустку строком на 2 календарних днів за робочий період з 16 липня 2022 року по 15 липня 2023 року); строком на 2 календарних днів, з 23 травня 2022 року по 24 травня 2022 року (основну щорічну відпустку на 2 календарних днів за робочий період з 16 липня 2022 року по 15 липня 2023 року).
Наказом ДП «АМПУ» від 07 липня 2022 року №87 «Про надання відпустки» ОСОБА_1 , заступнику директора юридичного департаменту апарату управління, надано щорічну відпустку строком на 5 календарних днів, з 11 липня 2022 року по 15 липня 2022 року (основну щорічну відпустку на 5 календарних днів за робочий період з 16 липня 2022 року по 15 липня 2023 року).
Наказом ДП «АМПУ» від 14 липня 2022 року №94 «Про надання відпустки» ОСОБА_1 , заступнику директора юридичного департаменту, перенесено щорічну відпустку у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю строком на 6 календарних днів, з 18 липня 2022 року по 23 липня 2022 року.
Наказом ДП «АМПУ» від 10 травня 2024 року №228-к «Про звільнення» звільнено ОСОБА_1 заступника директора юридичного департаменту апарату управління, за п. 83 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (відсутність працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль).
Пунктом 2 наказу ДП «АМПУ» від 10 травня 2024 року №228-к доручено централізованій бухгалтерії апарату управління провести з ОСОБА_1 повний розрахунок при звільненні та утримати грошову компенсацію за 5 календарних днів щорічної відпустки.
Утримання із заробітної плати пов`язано з наданням ОСОБА_1 щорічної відпустки за ще не відпрацьовану ним частину робочого року (надміру використані дні щорічної відпустки).
Відповідно до розрахункового листка ОСОБА_1 за травень 2024 року кошти, які підлягають виплаті ОСОБА_1 при звільненні від ДП «АМПУ», на день звільнення відсутні.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Судом встановлено, що в трудових відносинах ОСОБА_1 перебував з Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ») на різних посадах з 16 липня 2013 року, остання з яких була заступник директора юридичного департаменту апарату управління ДП «АМПУ».
Наказом ДП «АМПУ» від 11 травня 2022 року №62 «Про надання відпустки» ОСОБА_1 , заступнику директора юридичного департаменту апарату управління, надано щорічну відпустку:
- строком на 5 календарних днів, з 16 травня 2022 року по 20 травня 2022 року (додаткову щорічну відпустку (за роботу з ненормованим робочим днем) на 3 календарних днів за робочий період з 16 липня 2021 року по 15 липня 2022 року; основну щорічну відпустку строком на 2 календарних днів за робочий період з 16 липня 2022 року по 15 липня 2023 року);
- строком на 2 календарних днів, з 23 травня 2022 року по 24 травня 2022 року (основну щорічну відпустку на 2 календарних днів за робочий період з 16 липня 2022 року по 15 липня 2023 року).
Наказом ДП «АМПУ» від 07 липня 2022 року №87 «Про надання відпустки» ОСОБА_1 , заступнику директора юридичного департаменту апарату управління, надано щорічну відпустку строком на 5 календарних днів, з 11 липня 2022 року по 15 липня 2022 року (основну щорічну відпустку на 5 календарних днів за робочий період з 16 липня 2022 року по 15 липня 2023 року).
Наказом ДП «АМПУ» від 14 липня 2022 року №94 «Про надання відпустки» ОСОБА_1 , заступнику директора юридичного департаменту, перенесено щорічну відпустку у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю строком на 6 календарних днів, з 18 липня 2022 року по 23 липня 2022 року.
Наказом ДП «АМПУ» від 10 травня 2024 року №228-к «Про звільнення» звільнено ОСОБА_1 заступника директора юридичного департаменту апарату управління, за п. 83 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (відсутність працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль).
Пунктом 2 наказу ДП «АМПУ» від 10 травня 2024 року №228-к доручено централізованій бухгалтерії апарату управління провести з ОСОБА_1 повний розрахунок при звільненні та утримати грошову компенсацію за 5 календарних днів щорічної відпустки.
Утримання із заробітної плати пов`язано з наданням ОСОБА_1 щорічної відпустки за ще не відпрацьовану ним частину робочого року (надміру використані дні щорічної відпустки).
Відповідно до розрахункового листка ОСОБА_1 за травень 2024 року кошти, які підлягають виплаті ОСОБА_1 при звільненні від ДП «АМПУ», на день звільнення відсутні.
Згідно із частиною першою статті 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
За змістом статті 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
Верховний Суд у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 332/1433/17 виснував, що для врегулювання трудових відносин норм ЦК України застосовуються в субсидіарному порядку, тобто до трудових відносин, які не врегульовані трудовим законодавством.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки» щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.
Згідно з ч. 1 ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 127 КЗпП України передбачено, що відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) роботодавця при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в п. 3, 5, 6 статті 36 і п. 1, 2 і 5 ст. 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання тта в зв`язку з переходом на пенсію.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КЗпП України для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.
Верховний Суд у постанові від 17 липня 2019 року у справі №332/1433/17-ц дійшов висновку, що системне тлумачення положень ст. 127, 233 КЗпП України, ст. 22 Закону України «Про відпустки» дає підстави зазначити, що роботодавець може звернутися із вимогами про стягнення коштів за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки до суду протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум. Такі відносини регулюються трудовим законодавством України, тому застосування до спірних правовідносин положень ст. 1212, 1215 ЦК України є безпідставним.
Таким чином, системне тлумачення положень статей 127, 233 КЗпП України, статті 22 Закону України «Про відпустки» дає підстави виснувати, що роботодавець може звернутися із вимогами про стягнення коштів за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки до суду протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 9, 16, 1212, 1215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 36, 40, 127, 233 КЗпП України, ст. ст. 6, 22 Закону України «Про відпустки», ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ В. К. Гуревський
Рішення суду у повному обсязі складено 04 вересня 2025 року.