overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5516/25 Справа № 199/2741/20 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Володимир Володимирович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року у складі судді Руденко В.В. по цивільній справі № 199/2741/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення міськради щодо передачі земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Володимир Володимирович задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення міськради щодо передачі земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 03 вересня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 570/342/25
Провадження № 2/557/295/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 вересня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Гощанським районним судом Рівненської області 26.08.2025 ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позов частково.

Згідно вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача адвокат Шелудько О.О. у відзиві на позов заявила про те, що докази про оплату її довірителем послуг з наданої правової допомоги будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

29.08.2025 на адресу суду від адвоката Шелудько О.О. надійшли докази понесення відповідачем судових витрати у вигляді витрат на правничу допомогу.

Приписами частин першої та другої статті 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зважаючи на зазначене суд вважає за доцільне призначити таке засідання для вирішення питання про судові витрати у даній справі.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у даній справі на 16 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року в залі судових засідань (адреса: Рівненська область, селище Гоща, вул. О.Теліги, 1А).

С у д д я П.В.Тишкун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9289/25 Справа № 201/2129/24 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

розглянувши заяву Київської міської прокуратури про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 11 липня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішення суду Київська міська прокуратура звернулась з апеляційною скаргою.

28 серпня 2025 року Київська міська прокуратура звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого на невірний розрахунковий рахунок.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 11 липня 2025 року дійсно було сплачено судовий збір на невірний розрахунковий рахунок.

Враховуючи викладене, сплачений Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 9723 грн на підставі платіжної інструкції № 1618 від 24 липня 2025 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.133, 260, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А :

Заяву Київської міської прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Київській міській прокуратурі () сплачений судовий збір у сумі 9723 (дев`ять тисяч сімсот двадцять три) грн згідно платіжної інструкції № 1618 від 24 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 558/136/25
номер провадження 2/558/90/25
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судове засідання 2 вересня 2025 року сторони, треті особи та/чи їх представники не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Альонова М.Б. подала до суду заяву в якій просила судовий розгляд справи відкласти на інший день, посилаючись на ту обставину, що свідок не може з`явитися до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення ст.ст. 210, 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду цивільної справи за заявою представника позивача.

Відповідно до ст.ст. 210, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Альонової Мар`яни Борисівни про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи №558/136/25 за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу на 10:00 годину 30 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 397/1113/25
У Х В А Л А

04.09.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: вул. Незалежності України, 27, селище Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить надати їй право на укладення шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, справу передано на розгляд судді Мирошниченку Д.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заява підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2025 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300 Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вулиця Вишнева, 21.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику, та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9929/25 Справа № 175/6008/25 Суддя у 1-й інстанції - Краснокутська Н. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року по справі №175/6008/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №175/6008/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/41589/23

номер провадження 22-ц/824/13640/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року /суддя Фролова І.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пугачова-19-А», Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, державне підприємство «Завод «Генератор» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9376/25 Справа № 205/3677/25 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Енерджі Груп Україна» про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено відомості про інших учасників справи та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Енерджі Груп Україна» про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 594/855/25
03 вересня 2025 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Зушман Г. І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10 м.Київ ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором №918186809 від 11.11.2021 в сумі 14 380 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят) гривень, з яких: 8301,43 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6079,20 грн заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3500,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 08 вересня 2025 року.
Суддя: Г.І.Зушман
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1382/25 Провадження № 2/636/1748/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 31.03.2025року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Представник позивача до суду з`явилась, та прохала призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явилась, але надала заяву слухати справу в її відсутності.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -