Дата документу 19.08.2025
Провадження № 6/334/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Соломоновій А.В.,

за участю представника заявника Кріль Ю.

позивача Чуйко О.Г.,

представника позивача Разумової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальник Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області Е.Старосельського про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут», третя особа: ОСББ «Незалежної України, 6», про захист прав споживачів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут», третя особа: ОСББ «Незалежної України, 6», про захист прав споживачів.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» здійснити демонтаж об`єкта газорозподільної системи - вузла обліку газу з допоміжними пристроями та металевою шафою, який встановленій на газовій мережі будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», після демонтажу об`єкту газорозподільної мережі - загальнобудинкового вузла обліку газу - здійснити роботи по відновленню газопостачання на газовій мережі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСББ «Незалежної України, 6», () сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за подачу позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за платіжною інструкцією № 1209 від 26.12.2024 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Від начальник Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області Е.Старосельського надійшла заява про про виправлення описки, де зазначено, що у червні 2025 року на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшов лист від 16.06.2025 № 031/06 ОСББ «Незалежної України 6» щодо виконання рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 09.05.2025 по справі № 334/10601/24 в частині повернення ОСББ сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

На підтвердження зарахування присуджених до повернення коштів у розмірі 3028,00 грн. ОСББ було надано платіжну інструкцію від 26.12.2024 № 1209.

У графі платіжної інструкції Отримувач зазначено: ГУК У ЗАПОРІЗ. Обл/м.Зап.Дніпров./22030101, а у графі - Рахунок отримувача вказано: UА0008512.

У зазначений у вказаній інструкції код - 22030101 є кодом класифікації доходів бюджету, що має назву Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , інформація стосовно якого наявна у Довіднику відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженому наказом Державної казначейської служби України від 28.11.2019 № 336, а субрахунок 3131 згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 № 1203, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.01.2014 за № 161/24938 (далі по тексту - Наказ № 1203), є субрахунком для зарахування надходжень до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, рахунок UА0008512, який зазначено у платіжній інструкції, є рахунком державного бюджету для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030101, який відкрито на ім`я Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області для зарахування надходжень до державного бюджету по Дніпровському району м. Запоріжжя, а не власним рахунком Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, у зв`язку з чим в абзаці 5 резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 09.05.2025 по справі № 334/10601/24, враховуючи Порядок № 787, має бути зазначено про повернення саме з Державного бюджету України судового збору у розмірі 3028,00 грн, а не про зобов язання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ці кошти.

Просили у абзаці 5 резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 09.05.2025 по справі № 334/10601/24 замість зазначеного - "Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСББ «Незалежної України, б», () сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за подачу позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за платіжною інструкцією № 1209 від 26.12.2024 року. ,вказати - "Повернути з Державного бюджету України на користь ОСББ «Незалежної України. 6», () сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за подачу позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за платіжною інструкцією № 1209 від 26.12.2024 року. .

Представник заявника Кріль Ю. в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити.

Представник позивача Разумова А.М. та позивач ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заяви.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Дослідивши матеріали заяви, з метою виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву начальник Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області Е.Старосельського ппро виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області Е.Старосельського про виправлення описки задовольнити.

В п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2025 по справі № 334/10601/24 вказати:"Повернути з Державного бюджету України на користь ОСББ «Незалежної України. 6», () сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за подачу позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за платіжною інструкцією № 1209 від 26.12.2024 року, замість зазначеного: "Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСББ «Незалежної України, б», () сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за подачу позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за платіжною інструкцією № 1209 від 26.12.2024 року. .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гнатюк О. М.