Справа № 296/6828/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"17" березня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 589919941 від 13.04.2021р. в розмірі 40794,73 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 13.04.2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 589919941, відповідно до умов якого, позичальнику надано кредит на суму 6000,00 грн., строком на 14 днів, який може бути продовжено, із нарахуванням 1,66% від суми за кожен день, що становить 605,90% річних.

Так, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, за кредитним договором № 589919941 від 13.04.2021р.

У подальшому, 20.10.2022р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Таліон Плюс».

Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022р. до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40794,73 з яких: заборгованість за основною сумою борг 11598,52 грн.; заборгованість за відсотками 29196,21 грн.

Враховуючи зазначене, та оскільки відповідач всупереч вимогам кредитного договору не виконав у повному обсязі грошові зобов`язання перед кредитодавцем, представник позивача просить вимоги позовної заяви задовольнити.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2021р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 589919941, відповідно до умов якого, позичальнику надано кредит на суму 6000,00 грн., строком на 14 днів, який може бути продовжено, із нарахуванням 1,66% від суми за кожен день користування кредитом, що становить 605,90% річних (а.с. 8-10).

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 неодноразово укладались додаткові угоди до договору № 589919941, за якими збільшено суму кредиту та строк користування (а.с. 11-17).

Відповідно до умов останньої укладеної додаткової угоди від 23.06.2021р. до договору № 589919941, сторони домовились що орієнтовна загальна вартість користування кредитом, збільшена на суму 350,00 грн., з дати укладення цієї Додаткової угоди до дати закінчення Дисконтного періоду за Дисконтною/Індивідуальною процентною ставкою складає 15818, 81 грн. та включає в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 4220,29 грн. та суму Кредиту у розмірі 11598,52 грн. Термін платежу до 26.06.2021р. (а.с. 16).

Встановлено, що 28.11.2018р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами за кредитним договором № 589919941 від 13.04.2021р. (а.с. 23-25).

У подальшому, 20.10.2022р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача (а.с. 26-27).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022р. до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40794,73 грн., з яких: заборгованість за основною сумою борг 11598,52 грн.; заборгованість за відсотками 29196,21 грн. (а.с. 28).

Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні, цивільно-правові правовідносини у сфері кредитування, що регулюються нормами ЦК України.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів не повернув, проценти не сплатив.

Враховуючи вищевказані норми цивільного законодавства, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом (за тіло кредиту) у розмірі 11598,52 грн.

Позивач, окрім суми основного боргу просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками у розмірі 29196,21 грн.

Так за умовами кредитного договору № 589919941 від 13.04.2021р. укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , позичальнику надано кредит на суму 6000,00 грн., строком на 14 днів, який може бути продовжено, із нарахуванням 1,66% від суми за кожен день користуванням кредиту, що становить 605,90% річних.

У подальшому, суму кредиту та строк кредитування збільшено, про що було укладено додаткові угоди

Відповідно до умов останньої укладеної додаткової угоди від 23.06.2021р. до договору № 589919941, сторони домовились збільшити кредит на суму 350,00 грн. Також сторони погодили, що з дати укладення цієї Додаткової угоди до дати закінчення Дисконтного періоду за Дисконтною/Індивідуальною процентною ставкою, загальна вартість користування кредитом складає 15818,81 грн. та включає в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 4220,29 грн. та суму Кредиту у розмірі 11598,52 грн. Термін платежу - 26.06.2021р. (а.с. 16).

Згідно п 5. Графіку розрахунку у разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відкладальної обставини, без застосування п. 1.4.2 Договору, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2. Договору строк у розмірі розрахованому за Базовою процентною ставкою, орієнтовна загальна вартість користування Кредитом, збільшеним на суму зазначену в п. 1 Додаткової угоди, з дати укладення цієї Додаткової угоди до дати закінчення Дисконтного періоду складе 17098,20 грн. та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 5499,68 грн. та суму Кредиту у розмірі 11598,52 грн.

Відповідно до змісту п. 1.4.3. договору відкладальною обставиною є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду (а.с. 8).

На підтвердження своїх доводів, позивачем окрім розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надано розрахунок заборгованості ТОВ «Таліон Плюс», який виходить за межі строку договору та здійснений товариством після відступлення прав вимоги.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України, щомісячна виплата процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосована лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12, якою визначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, суд бере до уваги розрахунок здійснений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в межах строку кредитного договору (а.с. 8-10), положення п. 5 графіку розрахунків та приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення, а саме в розмірі 15807,81 грн., з яких: тіло кредиту 11598,52 грн., проценти за користування 5499,68 грн.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1173,00 грн.

Керуючись ст.ст.258-259, 268, 272-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 589919941 у розмірі 15807,81 грн., з яких: тіло кредиту 11598,52 грн., проценти за користування 5499,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору у розмірі 1173,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання позивачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак