Справа № 156/844/25
Номер провадження 2/156/374/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 вересня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М. О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі в порядку спрощеного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 04.09.2025 року об 10:30 год.

18.08.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися належним чином та у встановленому законом порядку, підтвердження присутнє у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 ст. 182 ЦПК України).

Оскільки подане представником позивача клопотання є правом, яке не може бути обмежено судом та свідчить про втрату у позивача зацікавленості в розгляді вказаної цивільної справи, то суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст.257 ЦПК України).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Діючим ЦПК України (ст.142) також не передбачено повернення сплаченого судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Згідно із ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, із врахуванням наведеного вище, у задоволенні клопотання представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 247, 257, 260, 261, 354, 355, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової Марії Сергіївни - задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання в частині повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити стороні позивача положення ч.2 ст.257 ЦПК України та право на звернення до суду із даним позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04 вересня 2025 року.

Суддя М. О. Федечко