ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8925/25 Справа № 227/1392/24 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року у задоволенні заяви АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" 23 липня 2025 року звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2025 року витребувано цивільну справу №227/1392/24.

29 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 15 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна