Єдиний унікальний номер: 379/1345/24
Провадження № 2-зз/379/1/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02 вересня 2025 року м. Тараща Таращанський районний суд Київської області

у складі головуючого судді: Разгуляєвої О.В.,

при секретарі Мовчан М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кочина Сергія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12.11.2024 у справі ЄУН № 379/1345/24,

УСТАНОВИВ:

25.08.2025, представник заявника Кочин С.С. звернувся до Таращанського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 22.11.2024 ухвалою Таращанського районного суду Київської області позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кочина Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння повернуто позивачу, а тому відпали правові підстави для подальшого існування арешту на земельні ділянки з кадастровим номером :02:009:0023 площею 2,9884га та кадастровим номером :02:009:0020 площею 2,9884 га.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою 25.08.2025 розподілено судді Разгуляєвій О.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Проте, згідно наказу голови суду від 12.08.2025 № 16-В, суддя Разгуляєва О.В. з 25.08.2025 по 29.08.2025 перебувала у невикористаній частині щорічної основної оплачуваної відпустки.

У судове засідання призначене на 02.09.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

На підставі ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувала цивільна справа ЄУН № 379/1345/24, провадження 2/379/458/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

11.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку площею 2,9884га, кадастровий номер :02:009:0020 та земельну ділянку, площею 2,9884га, кадастровий номер :02:009:0023, та заборони, будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо зазначених земельних ділянок.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12.11.2024 заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 2,9884 га, кадастровий номер :02:009:0020 та земельну ділянку площею 2,9884 га, кадастровий номер :02:009:0023.

В подальшому, ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 22.11.2024 позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кочина Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, було повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Заявник зазначає, що у зв`язку з поверненням позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння позивачу, відпали правові підстави для подальшого існування арешту на земельні ділянки з кадастровим номером :02:009:0023 площею 2,9884га та кадастровим номером :02:009:0020 площею 2,9884 га.

Відповідно до ч. 9 та 11ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що позовну заяву було повернуто позивачу, ухвала суду набрала законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кочина Сергія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12.11.2024 у справі № 379/1345/24, а саме:

скасувати арешт на земельну ділянку площею 2,9884 га, кадастровий номер :02:009:0020;

скасувати арешт на земельну ділянку площею 2,9884 га, кадастровий номер :02:009:0023.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02.09.2025.

Суддя О.В. Разгуляєва