Справа № 175/2590/24
Провадження № 2/175/389/24
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (зміна назви суду на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» №4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області) з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом повернення з незаконного володіння на користь Обухівської територіальної громади в особі Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровській області.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року клопотання прокурора про витребування доказів задоволено, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 року закрито провадження у цивільній справі в частині вимог до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року у задоволенні клопотання керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про об`єднання цивільної справи №175/17073/24 (провадження №2/175/2637/24) з цивільною справою № 175/2590/24 (провадження №2/175/389/24) відмовлено.

Протокольною ухвалою від 07.02.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 року продовжено строк для усунення недоліків.

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра через систему Електронний суд надіслав заяву на виконання ухвали суду від 11.08.2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 року продовжено строк для усунення недоліків та зазначено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала по справі №175/2590/24 була надіслана позивачу в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», при цьому в зазначений в ухвалі термін недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що судом були вжиті всі заходи для повідомлення позивача про недоліки поданої заяви, при цьому позивач недоліки не усунув, у зв`язку з чим суддя доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. С. Журавель