ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5806/25 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Номер провадження: 22-ц/819/926/25 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

секретар Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кожина Тетяна Вікторівна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2025 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі №766/5806/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кожина Тетяна Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю батька,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діяла адвокат Кожина Тетяна Вікторівна, звернулася до суду із заявою, в якій просила накласти арешт на рахунок ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк», IВАN: НОМЕР_1 . Накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , які надходять на рахунок ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк», IВАN: НОМЕР_1 . Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися грошовими коштами, які надходять на рахунок IВАN: НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/5806/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах сім`ї та дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Вказує, що ОСОБА_3 є отримувачем грошової допомоги у зв`язку з загибеллю батька ОСОБА_4 в порядку, встановленому п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»(далі постанова №168).

Оскільки грошові кошти, які за приписами постанови №168 мали бути нараховані неповнолітній дитині, направлені ОСОБА_2 , є підстави вважати, що вони будуть використанні останньою на власний розсуд, всупереч інтересам дитини, оскільки ОСОБА_2 не забезпечує дитину більше 10 років, не приймає участі в її вихованні, не підтримує неповнолітню дитину матеріально. Як наслідок, неповнолітня дитина може втратити належні їй грошові кошти, що унеможливить виконання рішення у справі, разом з якою подається ця заява.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2025 року в задоволенні заяви адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю батька відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що представником заявника в обґрунтування своїх вимог не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження, підстав вважати, що на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, або має намір звернутися до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

15 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кожина Т.В. подала апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд», в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2025 року та прийняти нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову у справі 766/5806/25 задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, які отриманні відповідачкою на користь неповнолітньої дитини у якості одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю батька - ОСОБА_4 . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі №766/5806/25.

Крім того, на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/20862/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах сім`ї та дітей Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення останньої батьківських прав.

Звертає увагу суду, що у даній справі позивачка діє в інтересах неповнолітньої дитини, а позовні вимоги спрямовані на захист майнових прав дитини. Право на майно дитини врегульовано положеннями постанови №168 та пункту 4 статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Колишня дружина не має право на розпорядження коштами на власний розсуд, які належать дитині, навіть якщо вона тимчасово перебуває у статусі опікуна. Суд не звернув уваги, що картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» відкритий на ім`я відповідачки, до якого має доступ лише вона. А тому на думку заявниці, враховуючи, що відповідачка не забезпечує неповнолітню ОСОБА_3 , не приймає жодної участі в її утриманні, не забезпечувала отримання дитиною середньої освіти, не цікавиться її життям, існує беззаперечна реальна загроза зняттю відповідачкою ОСОБА_2 грошових коштів, витрати їх на власний розсуд, що прямо унеможливить виконання судового рішення.

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористалася.

Учасники справи про судове засідання апеляційного суду на 03 вересня 2025 року були повідомлені належним чином, проте в засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не направили.

Згідно ст.372 ч.2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Виділені матеріали цивільної справи №766/5806/25, що надійшли до апеляційного суду на запит ухвали свідчать про те, що в провадженні суду першої інстанції перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кожиної Т.В. до ОСОБА_2 про стягнення коштів, які отриманні відповідачкою на користь неповнолітньої дитини у якості одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю батька - ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 вказувала, що мати дитини, відповідачка ОСОБА_2 не забезпечує дитину, не приймає жодної участі в її утриманні, не забезпечує отримання дитиною середньої освіти, не цікавиться її станом здоров`я, наразі в проваджені суду перебуває цивільна справа про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про нарахування та виплату коштів, які за законом належать неповнолітній дитині, на рахунок саме відповідачки ОСОБА_2 , доступ до якого має лише вона.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання судового рішення.

Отже матеріали справи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір з приводу коштів, отриманих відповідачкою як законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з загибеллю батька ОСОБА_4 .

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (пункти 1, 10 частини першої статті 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, в разі ухвалення такого на користь позивача.

Суд першої інстанції вирішуючи питання забезпечення позову наведеного не врахував, залишив поза увагою, що кошти які надійшли на рахунок відповідачки є предметом цивільного спору, а відповідачка має необмежене право розпорядження цими коштами, а тому існує обґрунтоване припущення, що без арешту цих коштів виконання рішення суду може бути ускладнене або унеможливлене.

Згідно змісту Закону України «Про виконавче провадження» елементами арешту майна є його опис, оголошення заборони розпоряджатися майном, обмеження в праві користування ним або його вилучення у боржника та передача на зберігання іншим особам. Отже, арешт передбачає обмеження в праві користування майном.

Таким чином, враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, апеляційний суд вважає, що у даному випадку для збереження грошових коштів з приводу яких виник спір, необхідно накласти арешт саме на грошові кошти, як то передбачено п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, а не на рахунок. Крім того, оскільки арешт коштів передбачає обмеження в праві користування майном, окремо забезпечувати позов шляхом заборони ОСОБА_2 розпоряджатися грошовими коштами не доцільно, оскільки застосований апеляційним судом вид забезпечення позову передбачений п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, захищає права позивача на випадок можливого ухвалення рішення на його користь.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду, з підстав визначених статтею 376 ЦПК України, скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 367, 374, 379,381-384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни, подану від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2025 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що надходять на рахунок ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк», IBAN: НОМЕР_2 , як одноразова грошова допомога ОСОБА_3 у зв`язку з загибеллю батька ОСОБА_4 .

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко