Провадження № 2/686/5837/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Заворотної О.Л., розглянувши у письмовому провадженні, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 22.01.2021 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200321122, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито рахунок та надано кредит, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором.

Однак, відповідачка своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти витратила та не повертає, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачки перед позивачем становить 34 501,86 грн., а саме:

-заборгованість за тілом кредиту 20 025,68 грн.;

-заборгованість за відсотками 144 76,18 грн.;

25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги.

У зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідачка відзив на позов не подала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

03.09.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.01.2021 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №200321122 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД»., відповідно до умов якого сторонами було погоджено відкриття відповідачці розрахункового рахунку із можливістю встановлення кредитного ліміту.

Згідно п.п.1.2, розділу 1 кредитного договору позичальник просить банк відкрити поточний рахунок та приймає Публічну пропозицію АТ «БАНК ФОРВАРД» на Договір про банківське обслуговування фізичних осіб.

Також, згідно з паспортом споживчого кредиту від 21.01.2021 відповідачкою та АТ «БАНК ФОРВАРД» було погоджено встановлення відновлюваної кредитної лінії на рахунок відповідачки на суму до 100 000,00 грн. з процентною ставкою 48% річних, реальна процентна ставка 57,22% річних на 11 місяців.

Анкета-заява №200321122 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», паспорт споживчого кредиту від 21.01.2021, які підписані власноруч ОСОБА_1 разом, за своїм змістом становлять кредитний договір.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати проценти та інші платежі за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

Згідно з банківською випискою АТ «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_1 з 01.02.2021 постійно користувалася кредитними коштами, але погашення заборгованості не здійснювала, в зв`язку із чим станом на 09.06.2025 непогашений залишок за кредитом становив 20025,68 грн. (тіло кредиту) та 14476,18 грн. нарахованих процентів.

25.07.2024 АТ «Банк Форвард» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №GL1N426202/1, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №200321122 від 21.01.2021.

Станом на 25.07.2024 заборгованість відповідачки становить 34 501,86 грн., а саме:

-заборгованість за тілом кредиту 20 025,68 грн.;

-заборгованість за відсотками 14 476,18 грн.;

09.06.2025 ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до ОСОБА_1 із досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №200321122 від 21.01.2021, яка залишена без реагування.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитними договором: №200321122 від 22.01.2021 в розмірі 34 501 грн. 86 коп., з яких: 20 025,68 грн. заборгованості за тілом кредиту; 14 476,18 грн. заборгованості за відсотками.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Надання правової допомоги позивачу здійснювало АО «Апологет» на підставі договору про надання правової допомоги № 0206 від 02.06.2025, ордеру серія ВС № 1374343 від 04.06.2025.

Згідно акту наданих послуг № 506 про надання правничої допомоги від 09.06.2025 надано правову допомогу на загальну суму 7000грн. Згідно детального опису наданих послуг від 09.06.2025 АО «Апологет» надана правнича допомога, а саме, усна консультація, ознайомлення із документами, погодження правової позиції, складання позовної заяви, подання до суду від імені клієнта.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 512, 525, 526, 612, 1048, 1049, ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №200321122 від 22.01.2021 в розмірі 34 501 грн. 86 коп., 2 422 грн. 40 коп. судового збору, витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 7000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення суду 03.09.2025.

Суддя :