Справа № 173/1804/25
Провадження №2/173/1142/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бутрович Катерина Сергіївна до Верхньодніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На день смерті гр. ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . За життя батько залишив на ім`я позивача заповіт на все майно, посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 21.12.2010 року за реєстровим № 5262.

10.06.2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене майно. Але Постановою нотаріуса від 10.06.2025 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3 .

Причинами відмови стало те, що в зазначений строк позивач заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подав. Разом зі спадкодавцем зареєстрованим не був.

Отже з вищевикладених обставин позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 17 липня 2025 року відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач на адресу суду надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, винести законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачем у справі є ОСОБА_4 , особа якого встановлена згідно з паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком позивача згідно зі свідоцтвом про народження зазначено ОСОБА_3 .

21 грудня 2010 року ОСОБА_3 складено заповіт, який посвідчений нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашовою Г.В. згідно з яким останній усе належне йому майно заповідав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто позивачу у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 яка міститься в матеріалах справи.

З копії спадкової справи № 43/2025 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 син померлого ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька.

Відповідно до довідки № 2022 від 10.06.2025 громадянин ОСОБА_3 з 16.07.1965 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. 10 червня 2025 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском останнім строку для звернення з заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, або факту прийняття спадщини.

В своїй позовній заяві позивач просить визначити йому ОСОБА_5 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Тобто позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд.

За нормами ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини(п. 3 ст. 1272 ЦК України).

За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батька невчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що вважав, що наявність на його ім`я заповіту від батька позбавляє його обов`язку звернутись до нотаріуса в шестимісячний термін, який передбачений чинним законодавством.

Таким чином з наданих позивачем доказів судом встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини на думку суду з поважних причин, через юридичну необізнаність.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, відкритої після померлого ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини звернувся лише його син ОСОБА_4 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, належними та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачеві тривалістю в два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, який буде достатнім для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору суд, слід покласти на позивача, так як відсутня вина відповідача у порушені прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бутрович Катерина Сергіївна, до Верхньодніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 додатковий строк в 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 04.09.2025 року.

Суддя: