Провадження № 2/127/5674/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії з реорганізації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування запису, а також зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії з реорганізації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 просить: визнати незаконними дії голови ліквідаційної комісії з реорганізації ВОЦ МСЕ Коцюбинської О.М. в частині відмови у скасуванні в належній їй трудовій книжці запису щодо звільнення на підставі наказу «Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи №145/к/тр від 14.08.2023; визнати незаконним та скасувати запис в трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-терапевта 14 серпня 2023 року згідно наказу Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи №145/к/тр від 14.08.2023 "Про звільнення ОСОБА_2 " та зобов`язати голову ліквідаційної комісії з реорганізації ВОЦ МСЕ Коцюбинську О.М. привести записи в трудовій книжці у відповідності до чинного законодавства.

Відповідачем за даним позовом позивачем визначено Ліквідаційну комісію з реорганізації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

Слід зауважити, що згідно положень ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 14.08.2019 року у справі № 519/77/18, від 15.04.2020 року у справі № 474/106/18.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), натомість зазначений у позовній заяві належить юридичній особі Вінницькому обласному центру медико-соціальної експертизи, в той час як ліквідаційна комісія не має статусу ні юридичної, ні фізичної особи, ані державного чи іншого органу, а лише виконує функції щодо управління справами юридичної особи, виступає від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином позивачу слід визначитись із суб`єктним складом учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог зважаючи на вищевикладені положення.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Водночас позивач не надає доказів на підтвердження обставин невідповідності записів у трудовій книжці чинному законодавству, а також відмови у скасуванні таких записів, зокрема, копії трудової книжки та відмови голови Ліквідаційної комісії з реорганізації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи Коцюбинської О.М., яка оскаржується позивачем.

Слід звернути увагу позивача, що у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Всупереч вимогам п.п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить, зокрема: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина 2 статті 133 ЦПК України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.

З матеріалів позову слідує, що позивачем пред`явлено до суду одночасно кілька позовних вимог немайнового характеру, які є самостійними, а саме: визнати незаконними дії голови ліквідаційної комісії з реорганізації ВОЦ МСЕ Коцюбинської О.М., визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці, зобов`язання привести записи в трудовій книжці у відповідності до чинного законодавства, тому вони підлягають оплаті судовим збором відповідно до вищевказаної норми.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вищевказаної норми ст. 6 Закону, а саме: за три вимоги немайнового характеру 3633,60 грн (1211,20 грн ?3). Водночас, враховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 1211,20 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №195118105 від 14.08.2025 (АТ «А-банк»), позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн (3633,60 грн - 1211,20 грн), а цього докази (в оригіналі) надати суду.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002856.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Отже, вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії з реорганізації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування запису, а також зобов`язання вчинити дії- залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна