Справа № 758/2990/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.

за участі секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Янковської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 287.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 березня 1998 року сторони уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 . Протягом останнього часу стосунки між подружжям розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Тривалий проміжок часу сторони живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб розпався, та має лише формальний характер. Шлюбних стосунків сторони не підтримують, а спроби примирення не дали жодних результатів. Примирення і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Спільних дітей від шлюбу сторони не мають.

10 березня 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.05.2025 від представника відповідача - адвоката Янковської В.Ю. надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та просить строк на примирення. Також разом з відзивом подано до суду клопотання про поновлення строків для подання відзиву.

В судовому засіданні 21.05.2025 представник відповідача - адвокат Янковська В.Ю., заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення у чотири місяці.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечувала необхідність надання строку на примирення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2025 клопотання відповідача про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, тобто до 22.06.2025 року.

Не погодившись з ухвалою суду, 05.06.2025 відповідач ОСОБА_2 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У судовому засіданні 04.09.2025 представник відповідача - адвокат Яновська В.Ю. заявила клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа № 758/6707/25 про встановлення безстрокового безоплатного сервітуту між даними особами, і вважає, що ці справи є пов`язаними між собою.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечила щодо зупинення провадження у справі, просила розірвати шлюб.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2025 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу залишено без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 11 березня 1998 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва, про що складено відповідний актовий запис № 287, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_2 , дружині - ОСОБА_1 .

Позивач посилається на те, що протягом останнього часу стосунки між подружжям розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Тривалий проміжок часу сторони живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб розпався, та має лише формальний характер. Шлюбних стосунків сторони не підтримують, а спроби примирення не дали жодних результатів. Примирення і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Спільних дітей від шлюбу сторони не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки з чоловіком. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В силу положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, а вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не мали позитивного результату.

Таким чином, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Оскільки позивач не заявила вимогу про стягнення з відповідача на свою користь понесених судових витрат по справі, то суд відповідно не вирішує питання щодо їх розподілу.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва, запис № 287 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 11 березня 1998 року № 287, складеному відділом реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.К. Левицька