Справа № 643/8272/25
Провадження № 2/643/4036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

27.05.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх, звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 146143,11 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 29.05.2025, позовну заяву було залишено без руху.

05.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду від 29.05.2025.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

08.07.2025 року до суду надійшли відзивна позовну заяву та клопотання представника відповідача адвоката Сеника С.Г. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/15001/25.

У судове засідання 29.08.2025 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за наявними документами в матеріалах справи.

У судове засідання 29.08.2025 року представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, 29.08.2025 року представником відповідача адвокатом Сеника С.Г. подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:

1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;

2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У даному випадку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії посилаючись на те, що йому у період з 21.04.2023 по 28.02.2025 була виплачена пенсія у розмірі 146143,11 грн., однак згідно довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 69 від 24.12.2024 відповідач з 21.04.2023 року не є інвалідом.

Відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , відповідно до змісту якого просить суд:

визнати протиправними дії КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо проведення 24.12.2024 заочно повторного огляду ОСОБА_1 , за результатами якого він не визнаний інвалідом з 21.04.2023, а Рішення Слобідської міжрайонної МСЕК скасовано;

скасувати довідку №69 КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 24.12.2024 року про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ;

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України №38 від 07.03.2025 року про припинення виплати пенсії та скасування рішення від 09.05.2023 року за №38 про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.06.2025 Харківський окружний адміністративний суд прийняв вищевказаний позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 520/15001/25.

Станом на 29.08.2025 року судове рішення у справі № 520/15001/25 не набрало законної сили.

Таким чином, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 520/15001/25 полягає в тому, що обставини, які розглядаються у справі 520/15001/25 щодо законності довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 69 від 24.12.2024, яка стала підставою для припинення виплати пенсії відповідачу і зумовила необхідність звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення надміру виплаченої пенсії, безпосередньо впливають на вирішення спору у даній справі.

При цьому, в межах розгляду даної справи суд позбавлений можливості надати правову оцінку законності довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 69 від 24.12.2024, оскільки це питання розглядається виключно в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, між цією справою № 643/8272/25 та справою № 520/15001/25 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені у справі № 520/15001/25, будуть мати преюдиційне значення для справи № 643/8272/25.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 520/15001/25, у зв`язку з чим вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 643/8272/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/15001/25.

Зобов`язати представників сторін повідомити Салтівський районний суд міста Харкова про результати розгляду справи № 520/15001/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Пасічник О.М.