Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2567/25
Провадження № 2/279/1300/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглянувши клопотання у цивільній справі № 279/2567/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/2567/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.08.2025 року провадження у цивільній справі №279/2567/25 зупинено на період перебування відповідача на військової служби у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

28.08.2025 року представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з неналежними та допустимими, на думку позивача, доказами підтвердження, що відповідач дійсно перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань. На переконання позивача відповідач намагається затягнути судовий процес, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд доходить наступних висновків.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Положеннями п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Підставою зупинення провадження у справі є докази перебування особи у складі Збройних Сил України, інших утворених відповідно до закону військових формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно проходить службу у складі Збройних Сил України та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районнах бойових дій.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, позивачем до суду такі не надані.

Суд також звертає увагу, що позивач не був позбавлений можливості скористатися своїм правом, передбаченим ст.353 ЦПК України, та оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про зупинення провадження у справі у випадку, якщо вважав наявні в матеріалах справи докази підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань неналежними.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки у суду відсутня інформація чи докази того, що відповідач більше не перебуває у складі Збройних Сил України, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення провадження слід відмовити, оскільки обставини, що викликали його зупинення, не усунено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - Павленка Дмитра Олександровича про поновлення провадження у цивільній справі №279/2567/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ