overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7350/25
Провадження № 2/552/3005/25
У Х В А Л А

04.09.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» (місце знаходження: м.Київ, вул. Алматинська, буд.8, офіс 310а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 23 жовтня 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/3452/24 22-ц/803/9188/25 Головуючий у 1 й інстанції - Квятковський Я. А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П.,Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року по цивільній справі № 215/3452/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року по цивільній справі № 215/3452/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 07 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження 2/127/5980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №1718479, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що виключає територіальну підсудність Вінницького міського суду Вінницької області та можливість розгляду спору в цій цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності. Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що до цієї позовної заяви застосовуються загальні правила підсудності, встановлені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк
єдиний унікальний номер справи 546/758/25
номер провадження 2/546/549/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку

установив:

У липні 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 02 вересня 2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У позовній заяві позивачка просила розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 1-3).

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 18), причини неявки суду невідомі. Відзиву, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2450/25
номер провадження 2/695/1616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2025 позовні вимоги задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.10.2023 Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 325) розірвано.

Судом допущено описку та помилково не зазначено в резолютивній частині рішення про стягнення з відповідача судового збору на користь держави, враховуючи результат розгляду справи і положення ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи, що при винесенні рішення у вказаній цивільній справі була допущена описка, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме: доповнивши її абзацом третім наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 507/2469/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"04" вересня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сироти Я.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 11.03.2025 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.
20.08.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю.
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2025 року о 09 годині 50 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область селище Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа 556/3139/24
Номер провадження 2/556/220/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2025

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кругліцької В.М.

представника третьої особи - Каноницької сільської ради, як органу опіки та піклування Босика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Каноницької СТГ Вараського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Каноницької СТГ Вараського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 11 вересня 2025 року.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа: Орган опіки і піклування Каноницької СТГ Вараського району Рівненської області, місцезнаходження: с. Каноничі, вул. Незалежності, 88, Вараський район Рівненська область, )
Номер провадження 2/754/8449/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Репродуктивна клініка «Літа», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві де6ржавної адміністрації, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

редставник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокат Сушко Р.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), 3-ті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Репродуктивна клініка «Літа»(м. Київ, Дніпровська набережна, 28), Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві де6ржавної адміністрації, (м. Київ, пр.. Червоної Калини, 21Г) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр.. Червоної Калини, 15А) про визнання батьківства.

Ухвалою від 26 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали суду 03 та 04 вересня 2025 року були подані заяви про усунення недоліків позову.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Репродуктивна клініка «Літа», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві де6ржавної адміністрації, про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання по названій справі 07 жовтня 2024 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/2908/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/2908/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання 21 серпня 2025 року сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву, розгляд справи просив провести у його відсутність. При розгляді справи виникла необхідність зробити запит до Першої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області, що має суттєве значення при вирішенні справи.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, ч.2,п.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 09:00 год. 14.10.2025 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 536/610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; Департамент державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 29.07.2025 року судом допущено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали - 04 червня 2025 року, замість правильної 29 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема заяви ОСОБА_1 про виправлення описки від 29.07.2025 року та протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2025 року встановлено, що при виготовленні ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області допущено очевидну помилку у даті постановлення вказаної ухвали.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі N 369/8367/16-ц (провадження N 61-10808св18) зазначив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки так як вона має істотний характер.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області по цивільній справі № 536/610/25 та вважати правильною дату постановлення ухвали про виправлення описки 29 липня 2025 року, замість неправильної 04 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський