overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1538/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи фінанс» (далі позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, дану позовну заяву подано в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача було направлено копії поданих до суду документів відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається із відомостей Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто саме на цю адресу необхідно було направляти всю поштову кореспонденцію (копію позовної заяви з додатками).

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу місця реєстрації останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа №464/3773/23
пр № 6/464/116/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Грицай-Липської Наталії Степанівни про визначення частки майна, що належить ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане подання.

У судове засідання, призначене на 02.09.2025, учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення їх про дату, час та місце розгляду заяви.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення їх про дату, час та місце розгляду заяви, відтак суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Грицай-Липської Наталії Степанівни про визначення частки майна, що належить ОСОБА_1 - відкласти на 12 вересня 2025 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 676/5482/25
Номер провадження 2/676/2933/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна, Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Свірідов Д.М. 25.07.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Цвіляк А.О., Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 04.08.2025 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам встановленим ст..ст. 175 і 177 ЦПК України. Надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направлено 04.08.2025 року, представнику позивачки до електронного кабінету в системі «Електронний суд», копію отримано 07.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу .

Станом на 02.09.2025 року заява усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 04.08.2025 р., до суду не надходила.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав всі вимоги судді зазначені в ухвалі суду і в установлений строк не виправив їх, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна, Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу (представнику), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

"02" вересня 2025 р. Справа138/146/25

Провадження2/153/392/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 02 версея 2025 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 13 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 574/707/25
Провадження 2/574/350/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. вивчивши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Ніколенко В.В. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подавши до суду позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет, не надало доказів надсилання відповідачу листом з описом поданих до суду документів, ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 28.08.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

02.09.2025 року представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ніколенко В.В. подана заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в якій вона просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з очікуванням отримання доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, із заяви про продовження строку для усунення недоліків взагалі неможливо зрозуміти від кого представник позивача очікує отримання доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

При цьому, жодних доказів на підтвердження вказаних доводів щодо неможливості усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк до заяви не додано.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що зазначені представником позивача причини неможливості виконати ухвалу суду є необґрунтованими, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви необхідно відмовити

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

З задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Ніколенко В.В. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.Р. Гук
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2025 року Справа № 545/3696/25
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 141/281/25
Провадження №2/141/180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Токарчука М.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Гончар О.І.,

експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Корчинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Корчинського О.А. № СЕ-19/102-25/15628 від 21.07.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 141/281/25,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду необхідний відповідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 252, 253, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Корчинського О.А. № СЕ-19/102-25/15628 від 21.07.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 141/281/25 задовольнити частково.

2. Надати у розпорядження експерта матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

3. Клопотання експерта ВінницькогоНДЕКЦ МВС України Корчинського О.А. № СЕ-19/102-25/15628 від 21.07.2025 в частині надання інформації щодо земельної ділянки (ділянок), на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду, у зв`язку з неоформленням сторонами права власності у встановленому законом порядку на земельну ділянку (ділянки) станом на момент розгляду клопотання експерта.

4. Провадження у справі № 141/281/25 зупинити на час проведення експертизи.

5. Ухвалу суду та матеріали цивільної справи № 141/281/25 надіслати на адресу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого проведення будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено 04 вересня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2025 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди, яка 02.09.2025 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно з ч.2 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 позивачем не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви, оскільки остання позивачем не підписана.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: