Справа № 761/4091/24
Провадження № 4-с/761/29/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Фролової І. В.,

секретаря судового засідання Коломійця А.Д.,

представника скаржника - Бондара А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до змісту клопотання представник просить суд витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця ЦМУ МЮ (м. Київ), що знаходиться за адресою: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А інформацію про те, чи надходив до них на виконання виконавчий лист 2-2482, що був виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 15 762, 13 грн.; витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця ЦМУ МЮ (м. Київ), що знаходиться за адресою: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А інформацію про те, чи перебуває у них на виконанні виконавчий лист №2-2482, що був виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 15 762, 13 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідним є витребування вказаної інформації.

Представник заявника у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити.

Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця ЦМУ МЮ (м. Київ), що знаходиться за адресою: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А:

- інформацію про те, чи надходив до них на виконання виконавчий лист 2-2482, що був виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 15 762, 13 грн.;

- інформацію про те, чи перебуває у них на виконанні виконавчий лист №2-2482, що був виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 15 762, 13 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: