Провадження №2-п/522/106/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року у справі №522/11013/25-Е,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №522/11013/25-Е за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року у справі №522/11013/25-Е позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 122 631,39 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

30 липня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року у справі №522/11013/25-Е, у якій заявник просив скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року у справі №522/11013/25-Е та здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У період з 21 липня 2025 року по 08 серпня 2025 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала у відпустці.

Заява передана на розгляд судді Косіциній В.В. 12 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року заяву залишено без руху, надано заявнику 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала суд від 13 серпня 2025 року була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 13.08.2025 року о 23 годині 45 хвилин, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.6 ст.274 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тому, ухвалу суду від 13.08.2025 року слід вважати врученою 14.08.2025 року.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи зазначене, строк для усунення недоліків заяви почав обраховуватися 15 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, а тому, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 25 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У постанові ВП ВС від 20.01.2021 № 9901/258/ вказано, що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року у справі №522/11013/25-Е, що визначені в ухвалі суду від 13 вересня 2025 року у встановлений строк, з заявами про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не звертався, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року у справі №522/11013/25-Е вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.

04.09.25