КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/693/25
Провадження № 2/391/354/25
У Х В А Л А

05.09.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство «Лідер Агро Трейд» про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Згідно відповіді №1736654 від 04.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення повноцінного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати інформацію щодо визначення місця проживання (місця перебування) відповідача ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Одним з основних засад цивільного судочинства є верховенство права, про що зазначено в пункті 1 частини третьої статті 2 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 7, частина першої статті 8 ЦПК України розгляд справи у судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до положень статті 128 ЦПК України учасники справи викликаються або повідомляються судовими повістками, які надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці неодноразово наголошував, що статтю 6 Конвенції не можна тлумачити як таку, що встановлює певну форму обслуговування судової кореспонденції (ухвали щодо прийнятності у справах «Богонос проти Росії» (заява № 68798/01) від 05.02.2004, «Бац проти України» (заява №59927/08) від 24.01.2017, § 37). Від національних органів також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи («Загородніков проти Росії» (заява № 66941/01), рішення від 07.06.2007, § 31). Разом з тим, загальна концепція справедливого судового розгляду включає в себе фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїз-Матеос проти Іспанії» рішення від 23.06.93, § 63) та вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт («Діліпак та Каракая проти Туреччини» (заяви № 7942/05та № 24838/05) рішення від 04.03.2014, § 77)», («Лазаренко та інші проти України», § 37).

В рішенні від 08 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 . Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», м.Бахмут, Донецької області є тимчасово окупованими російською федерацією.

З 2016 року в Україні створено Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016року №646 «Про затвердження Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб».

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення принципу справедливого судового розгляду, з метою отримання даних про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , вважаю за необхідне витребувати відповідну інформацію із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб у Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 128 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про перебування на обліку чи зняття з нього, із зазначенням місця проживання як внутрішньо переміщеної особи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити Міністерству соціальної політики, сім`ї та єдності України строк виконання ухвали до 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська