Справа № 331/2342/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного домогосподарства, пов`язаність спільним побутом та наявність прав та обов`язків, притаманних подружжю, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного домогосподарства, пов`язаність спільним побутом та наявність прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Ухвалою судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачці необхідно було визначитись із суб`єктним складом учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог зважаючи на наявність у зниклого безвісті ОСОБА_5 двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які фактично є спадкоємцями першої черги.

Вищезазначена ухвала судді 22.07.2025 року була направлена позивачці та її представнику через підсистему «Електронний суд», та отримана останніми 22.07.2025 року о 19:06:19 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 04.09.2025 року позивачкою та її представником недоліки позову не усунуті, що свідчить про небажання останніх з`ясовувати питання щодо руху позовної заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного домогосподарства, пов`язаність спільним побутом та наявність прав та обов`язків, притаманних подружжю, не поданою та повернути її з доданими документами позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного домогосподарства, пов`язаність спільним побутом та наявність прав та обов`язків, притаманних подружжю, визнати не поданою та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Демиденко