У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представників сторін Дунь В.В., Безносик А.О., Кочерєва Д.Г., Поночевної А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Київбуд», Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» про скасування реєстрації права власності,

та за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Київбуд», Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОК «Відродження-2018» Безносик А.О. підтримала клопотання, подане до суду 28.04.2025, про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №758/5075/24 за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «УК «Київбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН», Київська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання майнового права на об`єкт інвестування.

Присутні в залі суду представники сторін щодо задоволення клопотання заперечили, вказуючи на його безпідставність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене суд визнав за можливе проведення судового засідання за відсутності тих учасників справи, які не з`явилися.

Заслухавши клопотання та думку щодо нього інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 він просить суд:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33772200 від 18.10.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, про державну реєстрацію за Обслуговуючим кооперативом «Відродження-2018» права власності на об`єкт нерухомого майна, яким є незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка із кадастровим номером :91:312:0100, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49273486 від 22.10.2019.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_2 він просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Буждиганчук Євдокії Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49273486 від 22.10.2019; запис про державну реєстрацію прав №33772200 від 18.10.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

2) визнати за ОСОБА_2 майнові права на об`єкт інвестування, а саме на 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0,8517 га з кадастровим номером :91:312:0100.

Як встановлено судом, 29.11.2024 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №758/5075/24, яким задоволено позов ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «УК «Київбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН», Київська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання майнового права на об`єкт інвестування.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Буждиганчук Є.Ю про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49273486 від 22.10.2019; про державну реєстрацію прав №33772200 від 18.10.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), визнано за ОСОБА_3 майнові права на об`єкт інвестування, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , на земельній ділянці площею 0,8517 га з кадастровим номером: :91:312:0100.

Вказане рішення оскаржено ОК «Відродження-2018» в апеляційному порядку та ухвалою Київського апеляційного суду від 29.03.2025 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Наведене вище свідчить про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , які є предметом спору у даній справі, та позовні вимоги ОСОБА_3 , які задоволено рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2024 у справі №758/5075/24, є тотожними.

Разом із цим, вказана обставина не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Так, аналіз змісту вказаного положення ст. 251 ЦПК України свідчить про те, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Як встановлено судом, позовними вимогами у даній справі є не лише вимоги ОСОБА_1 , але й вимоги ОСОБА_2 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 є відмінними від вимог як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 , вони ґрунтуються на інших обставинах та заявлені на інших підставах.

Таким чином, ураховуючи предмет спору у даній справі, кількість учасників справи та суть їхніх позовних вимог, суд вважає, що у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду по справі №758/5075/24, а тому підстави для зупинення провадження до набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Відродження» про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №758/5075/24 за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «УК «Київбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КРОУН», Київська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання майнового права на об`єкт інвестування.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17.11.2025 о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Ковбасюк