Провадження №2-р/359/7/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що в змісті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року міститься низка неясностей, які мають принципове значення для розуміння підстав прийняття рішення, які заважають виконати ухвалене рішення. Тому ОСОБА_1 просить суд роз`яснити наступні питання: 1) на підставі яких даних суд встановив, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» не є правонаступником АТ «Київоблгаз», адже це заперечується документами про передачу майнового комплексу? 2) на підставі якого нормативного акту суд відхилив доказ ОСОБА_1 заяву про приєднання до Оператора ГРМ від 14 липня 2020 року? Мотиви такого відхилення? 3) на підставі якого доказу суд встановив наявність договору між ТОВ «Газорозподільні мережі України» та відповідачем? Де знаходиться цей договір у матеріалах справи? 4) надати мотивовану оцінку аргументу позивача щодо акцептування договору шляхом споживання газу, а також запереченням відповідача про відсутність інформування про зміну оператора та умов договору, 5) на який доказ посилався суд у підтвердження факту отримання відповідачем інформаційного листа? 6) якою нормою права керувався суд, ухвалюючи рішення про відсутність правонаступництва ТОВ «Газорозподільні мережі України»? 7) який доказ підтверджує прийняття пропозиції укласти договір, про який згадується у рішенні? 8) які докази підтверджуються споживання природного газу відповідачем у період з 01 вересня 2023 року по 31 серпня 2024 року? 9) на якій сторінці матеріалів справи знаходиться договір, наданий позивачем, так коли він був направлений відповідачу? 10) якою нормою права керувався суд, посилаючись на п.1 гл.6 р.VI Кодексу ГРМ та п.6 Порядку комерційного обліку? 11) які докази чи розрахунки посилався суд, ухвалюючи рішення з посиланням на п.2 гл.6 р.VI Кодексу ГРМ?

ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою просив розглянути заяву про роз`яснення рішення за його відсутності.

Представник позивача Кислощук Я.С. про час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення суду була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 01 серпня 2025 року. Про своє ставлення до поданої заяви про роз`яснення рішення суду не повідомила.

2. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст.221 ЦПК (в редакції від 2004 року) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У постанові від 21 березня 2019 року у справі №807/1689/14 Верховний Суд вказав, що рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. У разі, коли судове рішення не відповідає вказаним критеріям, останнє підлягає роз`ясненню судом, який ухвалив вказане судове рішення за заявою учасника справи.

Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08 вказав, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження №14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

За змістом ухвал Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі №607/2611/22, від 05 квітня 2023 року у справі №127/16528/20, від 15 червня 2022 року у справі №759/1382/19, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання. Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.

3. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнута заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3070 гривень 61 копійки, 3% річних в розмірі 40 гривень 65 копійок та інфляційні втрати в розмірі 88 гривень 31 копійки, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

При цьому, зміст резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року викладено чітко та зрозуміло, що не припускає різного його тлумачення.

Натомість, ОСОБА_1 просить суд надати відповідь-роз`яснення на 11 питань, поставлених ним, шляхом внесення до рішення суду нових даних щодо мотивів ухваленого рішення, оцінки доказів та аргументів сторін, посилання на норми права, якими керувався суд, ухвалюючи рішення, що суперечить положенню ч.1 ст.271 ЦПК України та є неприпустимим.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що механізм, визначений ст.271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо сторона по справі, в даному разі відповідач, не погоджується з висновками суду по суті спору або не розуміє мотивацію судового рішення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 08 вересня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський