справа № 179/936/25
провадження № 2/179/563/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретар судового засідання Голобородько Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач надав до суду клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, оскільки позивач не отримав пакет документів від суду, але отримав пакет документів від позивача, однак документи надруковані дуже дрібним шрифтом, що унеможливлює їх прочитання.

Також надав клопотання про зобов`язання позивача надіслати на його поштову адресу копії доказових документів про його борг перед позивачем, які б мали читабельний вигляд та відповідали нормам ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно розпорядчої документації».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню судового засідання відповідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 43 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали; якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд зауважує, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду та під час відкриття провадження у справі, суддею було перевірено відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Водночас, до повноваження сторін, відповідно до норм діючого ЦПК України не належить вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху як на стадії відкриття провадження, так на стадії судового розгляду у послідуючому повернення її у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У даній справі ухвалою судді від 20.06.2025 відкрито провадження та встановлено, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, визначенні ст. ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадженні відсутні.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду, під час відкриття провадження у справі суддею було досліджено відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху не встановлено, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Клопотання про зобов`язання позивача надіслати на його поштову адресу копії доказових документів про його борг перед позивачем, які б мали читабельний вигляд та відповідали нормам ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно розпорядчої документації» є похідним від вимог клопотання про залишення позовної заяви без руху, а тому не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що надані до клопотання відповідача про залишення позовної заяви копії документів є читабельними. Відповідач отримав позовну заяву з додатками до неї. Крім того, відповідач міг скористатися своїм правом та ознайомитися з матеріалами цивільної справи у приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання позивача надіслати на його поштову адресу копії доказових документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Чорна