Справа № 464/8047/24 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/2973/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

03 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , третя особа Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2025 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , третя особа Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна відмовлено.

Рішення суду 26 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, покликаючись на те, що позивачка не була присутня при розгляді справи, про наявність оскаржуваного рішення дізналась після укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом 21 серпня 2025 року.

Окрім цього, з вимог апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 зверталась в суд з позовом про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, із змісту апеляційної скарги неможливо встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судута відсутня можливість визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу № 464/8047/24 за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , третя особа Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.