02.09.2025 Справа № 756/8674/25
Унікальний № 756/8674/25
Провадження № 2/756/5178/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Омельчук М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,
У червні 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у розмірі 91 116,80 грн. та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №019022/4615/0000121 від 05.09.2022, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «TOYOTA RAV4» д/н НОМЕР_1 , та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Строк дії Договору встановлено з 06.09.2022 по 05.09.2023 (п. 13 Договору).
23.04.2023 о 16 год. 50 хв. в с. Степанці по вул. Київська, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «TOYOTA RAV4» д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , та «MAZDA 6», д/н НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якої за шкоду майну перед третіми особами застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за полісом №213644212.
Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення №697/880/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно рахунку СТО - ТОВ "Артмотор" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA RAV4» д/н НОМЕР_1 склала 234 616.80 грн.
Відповідно до лімітів полісу відповідача ОСЦПВВНТЗ № 213644212 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 160 000,00 грн. ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відповідно до умов полісу № 213644212 в межах ліміту відповідальності здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 158 500,00 грн., за мінусом франшизи 1500,00 грн., згідно платіжної інструкції №30646032 від 21.06.2023 року на рахунок позивача.
За твердження представника позивача, сума зобов`язання, що має бути сплачена відповідачем, складає: 249 616,80 - 158 500,00 = 91 116,80 грн.
Представник позивача надав суду заяву, у якій позов підтримав та просив вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв`язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №019022/4615/0000121 від 05.09.2022, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «TOYOTA RAV4» д/н НОМЕР_1 , та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Строк дії Договору встановлено з 06.09.2022 по 05.09.2023 (п. 13 Договору).
23.04.2023 о 16 год. 50 хв. в с. Степанці по вул. Київська, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «TOYOTA RAV4» д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , та «MAZDA 6», д/н НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якої за шкоду майну перед третіми особами застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за полісом №213644212.
Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення №697/880/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно рахунку СТО - ТОВ "Артмотор" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA RAV4» д/н НОМЕР_1 склала 234 616.80 грн.
Відповідно до лімітів полісу відповідача ОСЦПВВНТЗ № 213644212 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 160 000,00 грн. ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відповідно до умов полісу № 213644212 в межах ліміту відповідальності здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 158 500,00 грн., згідно платіжної інструкції №30646032 від 21.06.2023 року на рахунок позивача, за мінусом франшизи 1 500,00 грн.
За твердження представника позивача, сума зобов`язання, що має бути сплачена відповідачем, складає: 249 616,80 - 158 500,00 = 91 116,80 грн.
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук