overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/208/85/25
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2025 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 43 399 (сорок три тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 16 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по вересень 2024 року включно;
- 1 086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 98 коп. заборгованість за абонентське обслуговування;
- 2 885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 94 коп. - інфляційні втрати;
- 941 (дев`ятсот сорок одна) грн. 39 коп. - 3% річних;
- 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 15 коп. суми пені;
Усього: 49 460 (сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят) грн. 62 коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя С.М. Похваліта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняНайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2370/25

Головуючий у першій інстанції Костюкова Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1499/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Фермерське господарство "Клочків-Ленд", -

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Клочків-Ленд" про стягнення грошових коштів,-

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, повне судове рішення буде складено до 15 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 367, 368, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко
Справа №701/621/25
Провадження №2-о/701/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Маньківська селищна рада с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство Оборони України про встановлення юридичного факту, а саме факту перебування особи на утриманні померлого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Маньківська селищна рада с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство Оборони України про встановлення юридичного факту, а саме факту перебування особи на утриманні померлого.

13.08.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника заінтересованої особи Кучми Аліни Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник заінтересованої особи Кучма А.Г., не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/621/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи Кучми Аліни Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/621/25 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/621/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Маньківська селищна рада с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство Оборони України про встановлення юридичного факту, а саме факту перебування особи на утриманні померлого, призначене на 11 год. 00 хв. 24.09.2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2923/25
Провадження № 2/488/1798/25 р.
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мотельчук Ю.І., через електронний суд, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі постанови у справі №1-188/2009, виданої 09.02.2009 Київським районним судом м. Одеси, суддею Іванчук В.Н. на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , де б це майно не знаходилось та в чому б не виражалось.

Ухвалою судді від 24.07.2025 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресом, вказаним у позовній заяві.

01.08.2025 року до канцелярії суду, через електронний суду, була подана заява представником позивача ОСОБА_19 про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву представника позивача задовольнити та повернути позивачу подану ним позовну заяву і додані до неї документи, на підставі п. 3 ч. 4, ч.5 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

05вересня 2025 року м. Київ

Справа № 369/20667/24

Провадження: № 22-ц/824/16378/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Педенка Дмитра Володимировича в інтересах Громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Янченко А. В.,

у справі за позовом Громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «23»жовтня 2025року на09годину 40хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1100/25
Провадження № 2/528/708/25
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-15 год. 09 жовтня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
05 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3607/25 Провадження № 2/501/1882/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2025 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/3607/25 номер провадження 2/501/1882/25

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.

18 серпня 2025 року АТ «Сенс Банк» через систему «Електронний суд» звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилаючись на надані докази просило позов задовольнити.

Позовна заява позивача враховуючи не відповідність положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ухвали суду від 22 серпня 2025 року була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду отримана позивачем 22 серпня 2025 року на електрону адресу зазначену у позовної заяві, до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвали від 22 серпня 2025 року не усунуті у строк, встановлений судом, що дає підстави вважати її такою що не подана та повернути її позивачу.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За правилами ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня находження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 3, 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 243/8136/25
Номер провадження 2-о/243/158/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 315, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, з повідомленням сторін про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 260-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 29 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 164/1563/24
п/с 2/164/204/2025
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказаний позов.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до розгляду справи співвідповідача ОСОБА_8 .

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , кожного зокрема, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідач Маневицька селищна рада Камінь-Каширського району Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направила, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, проти позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Проаналізувавши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи слід залучити в якості співвідповідача ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 08 годину 30 хвилин 22 вересня 2025 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №720/3540/24
Провадження №2/720/85/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, витребувано додаткові докази, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 15 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: