Справа №: 343/1280/25
Провадження №: 2/343/687/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розподілити спадщину спадкодавиці ОСОБА_3 , шляхом визнання за ним права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

04 липня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 09.09.2025 недоліки позовної заяви не усунуті.

Суддею взято до уваги надіслану 25.08.2025 позивачем ОСОБА_1 заяву, яка надійшла на адресу суду 29.08.2025, однак суддя звертає увагу, що обов`язок щодо дотримання змісту та форми позовної заяви лежить саме на позивачу і цей обов`язок не може бути перекладений на суд.

Більше того, суддя звертає особливу увагу позивача ОСОБА_1 на те, що у пред`явленому позові відсутні обставини для призначення експертизи судом. Обов`язок визначення вартості спірної квартири і обов`язок щодо визначення ціни позову та, відповідно, сплати судового збору у встановленому законом розмірі, лежить саме на стороні позивача, а не суд повинен призначати експертизу, визначати ціну позову та зобов`язувати сторону позивача сплачувати судовий збір.

Окрім цього, сторона позивача, згідно із ч. 2 ст. 82 ЦПК України, повинна подати докази разом з поданням позовної заяви і лише у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, однак із дотриманням певних вимог, зокрема, підтвердження вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, надання суду доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, у даній справі, суд не може самостійно призначити експертизу для визначення ціни позову, витребовувати докази лише на підставі заявленого клопотання позивача (без дотримання всіх необхідних вимог до такого), оскільки такі дії суду будуть порушенням принципу диспозитивності, згідно із яким, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Також слід зазначити, що суддею не береться до уваги копія квитанції про сплату судового збору від 11.11.2022, оскільки судовий збір, відповідно до даної квитанції, сплачувався в іншій справі, позовна заява в якій була повернута позивачу.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду від 04.07.2025, не усунуті, строк на їх усунення закінчився, суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спадкового майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів