Справа № 539/2768/25
Провадження № 2-др/539/12/25
02 вересня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Власової Світлани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Власова С.М. звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №539/2768/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У заяві вказала, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2025 було задоволено вищевказаний позов та розірвано шлюб зареєстрований 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №57 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Разом з тим, при ухваленні рішення суд не взяв до уваги заяву позивачки про зміну предмету позову, подану до суду 07.07.2025, відповідно до ст.49 ЦПК України до початку першого судового засідання, згідно якої позивачка крім інших вимог просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 . З цього питання судом не було прийнято рішення.
На підставі вищевикладеного представниця позивачки прохає ухвалити додаткове рішення у справі №539/2768/25 про відновлення позивачці дошлюбного прізвища ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та розгляд справи повідомлені належним чином. Від представниці позивача надійшло повідомлення про розгляд справи за їхньої відсутності.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зі свідоцтва про шлюб серії серія НОМЕР_1 (а.с.5) вбачається, що дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».
Відповідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З огляду на те, що у заяві про зміну предмету позову позивачка заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне, у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачкою прізвища після розірвання шлюбу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 113 Сімейного кодексу України, ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Власової Світлани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко