Провадження № 6/205/237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал`ґ. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року представник ТОВ «Санфорд Капітал» - Майстренко Ю. Є., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просили суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні №67765269 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», відкритому 06.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №924 від 22.05.2020.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 05.09.2018 ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» уклали кредитний договір №Z06.00402.004300934, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику для власних потреб у розмірі 71000 UAH, з урахуванням витрат на страховий платіж, а позичальник, у свою чергу, зобов`язується повернути заборгованість за договором разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Так, договором встановлена процентна ставка за отримання та використання кредитних коштів 21.99%, порядок (кількість та розмір платежів, їх періодичність) й строк повернення кредиту до 05.09.2023, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором. Позичальник не дотримувався визначеного банком графіку повернення коштів, не сплачував заборгованість, що виникла, на підставі чого АТ «Ідея Банк» вимушено було звернутися до нотаріуса задля отримання виконавчого напису щодо примусового стягнення грошових коштів з боржника за кредитним договором. 22 травня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на Кредитному договорі №Z06.00402.004300934 від 05.09.2018 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером № 924 про стягнення грошової суми у розмірі 93883,14 UAH з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». На примусовому виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №67765269 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкрите 06.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №924. 16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено Договір факторингу №16/11-23, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00402.004300934 від 05.09.2018. 29 листопада 2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено Договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00402.004300934 від 05.09.2018. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, однак в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «Санфорд Капітал».

Заінтересовані особи по справі Лізан О. А., представники АТ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «Сонаті» та Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд заяви без їх участі не надали. В той же час, представник боржника Лізан О. А., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності Макаренко А. О., надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 вересня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z06.00402.004300934, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 71 000,00 грн. на строк 60 місяців до 05.09.2023 зі сплатою 21.99% річних за користування кредитом.

22 травня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на Кредитному договорі №Z06.00402.004300934 від 05.09.2018 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №924 про стягнення грошової суми у розмірі 93883,14 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

На примусовому виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №67765269 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкрите 06.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №924, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» та інформаційною довідкою з Єдиного реєстру боржників від 04.07.2025.

16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до умов якого Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 АТ «Ідея Банк» (Клієнт) відступає ТОВ «ФК «Сонаті» (Фактор), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору). Пунктом 2.2. Договору визначено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору, та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права Вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним Договором. Розділом 3 Договору факторингу передбачено, що сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення прав вимоги за реєстром боржників №1 (Лот №5) складає 2 995 777,00 грн. При цьому сторони погодили, що сума гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн, сплачена Фактором на рахунок Клієнта на підставі Договору про участь в торгах від 17.10.2023, зараховується до суми фінансування, у зв`язку з чим загальна сума фінансування згідно з договором, що підлягає перерахуванню на рахунок Клієнта становить 2 795 777,00 грн.

ТОВ «ФК «Сонаті» сплатило на користь АТ «Ідея Банк» на виконання Договору суму гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №566 від 17.10.2023, а також суму фінансування у розмірі 2 995 777,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №608 від 17.11.2023, що в свою чергу підтверджує факт здійснення повної оплати ТОВ «ФК «Сонаті» на користь АТ «Ідея Банк» за договором факторингу №16/11-23 від 16.11.2023.

Як вбачається з Друкованого Реєстру Боржників №1 від 16.11.2023, АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Сонаті» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00402.004300934 від 05.09.2018.

Крім того, 29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» (Клієнт) та ТОВ «Санфорд Капітал» (Фактор) укладено Договір факторингу №29/12-23 (надалі Договір), яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. (п. 2.1 Договору факторингу від 29.12.2023). Відповідно до п. 1 Договору, в якому визначено терміни, передбачено наступне: Первісний кредитор АТ «Ідея Банк», що уклало договір факторингу №16/11-23 від 16 листопада 2023 року з ТОВ «ФК «Сонаті» та відступило права вимоги за кредитними договорами, що визначені цим Договором; Боржник фізичні особи, фізичні особи-підприємці, які є позичальниками за Кредитними договорами, права вимоги за якими відступаються за цим Договором; Права Вимоги всі права грошової вимоги Клієнта за Первинними Договорами до Боржників щодо погашення (стягнення, повернення) Заборгованості, що виникли на підставі укладених між Первісним кредитором та Боржниками Первинних Договорів і підтверджені Документацією, а також інші права вимоги за Первинними Договорами. Пунктом 2.1. Договору визначено, що за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п. 2.2. Договору, Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі 201 460 702,30 грн (двісті один мільйон чотириста шістдесят тисяч сімсот дві гривні 30 коп.), що складає розмір Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору, та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 2.3. Договору, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права Вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним Договором. Розділами 3 та 4 Договору факторингу від 29.12.2023 передбачено наступне: Сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги, по Реєстру Боржників №1 складає 2 933 447,18 грн (два мільйони дев`ятсот тридцять три тисячі чотириста сорок сім гривень 18 копійок). Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування у розмірі 2 933 447,18 грн. наступним шляхом:- Фактор сплачує частину Суми фінансування в розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки Клієнта в строк до 31.12.2023 включно;- Фактор сплачує залишок Суми фінансування в розмірі 2 903 447,18 грн (два мільйони дев`ятсот три тисячі чотириста сорок сім гривень 18 копійок) шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки Клієнта в строк до 01.03.2024.

ТОВ «Санфорд Капітал» сплатило на користь ТОВ «ФК «Сонаті» на виконання Договору 30 000,00 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією від 29.12.2023 №13, а також 2 903 447,18 грн., що підтверджується Платіжними інструкціями в національній валюті від 28.02.2024 №1, від 29.02.2024 №3, від 29.02.2024 №4, від 29.02.2024 №5, що в свою чергу підтверджує факт здійснення повної оплати ТОВ «Санфорд Капітал» на користь ТОВ «ФК «Сонаті» за договором факторингу №29/12-234 від 29.12.2023.

Як вбачається з Витягу з друкованого реєстру боржників від 29.12.2023 року, ТОВ «ФК «Сонаті» відступило, а ТОВ «Санфорд Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00402.004300934 від 05.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст.4 42 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Аналогічні правові висновки викладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі договорів про відступлення прав вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі на звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а тому заява ТОВ «Санфорд Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ЄДРПОУ 43575686) у виконавчому провадженні № 67765269 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 22 травня 2020 року, реєстровий № 924 про стягнення грошової суми у розмірі 93883,14 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Костромітіна

.