Справа № 274/4826/25
Провадження № 2-о/0274/185/25
Рішення
03.09.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних Заводяної О.Б., Ніщенко О.П., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна над повнолітньою недієздатною особою, у зв`язку зі смертю попереднього опікуна -
10.07.2025 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/5948/23 від 02 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено рідного брата недієздатної - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. У зв`язку з його смертю, опіка фактично припинилася, на даний момент недієздатна особа не має опікуна. Догляд за недієздатною здійснює ОСОБА_1 , яка є її племінницею.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.07.2025 заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради залишено без руху ( а.с. 22).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.07.2025 року відкрито провадження у справі ( а.с. 27).
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради не забезпечили участь свого представника в судовому засіданні, згідно поданої заяви клопотали про розгляд справи в їх відсутності. Своє подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 підтримали.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою в якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує ( а.с. 33).
Особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 в судове засідання не викликалась із урахуванням стану її здоров`я.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/5948/23 від 02.05. 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено рідного брата недієздатної - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 25-26).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.03.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер (а.с.3).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою покійного ОСОБА_3 та племінницею недієздатної ОСОБА_2 ( а.с. 11-12).
Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно до положень п 5.4. Правил опіки та піклування, затверджених спільним Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 за N 34/166/131/88, опіка припиняється:
1) після досягнення неповнолітніми п`ятнадцяти років, за винятком випадків, коли вони будуть в установленому порядку визнані недієздатними внаслідок психічних захворювань;
2) у разі повернення неповнолітніх, які не досягли п`ятнадцяти років, на виховання батькам;
3) у разі одужання або значного поліпшення здоров`я особи, яка була визнана недієздатною, і відновлення судом її дієздатності;
4) унаслідок смерті підопічного;
5) унаслідок смерті опікуна.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
ОСОБА_1 є дієздатною особою і бажає здійснювати опіку над її тіткою ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 є здоровою особою, що підтверджується висновком ЛКК № 34 від 24.03.2025 року, виданим КНП " Центральна районна лікарня Бердичівського району" ( а.с.35 -36 ).
Згідно подання органу опіки й піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області №68 від 19.06.2025, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може бути призначеною опікуном над тіткою - ОСОБА_2 (а.с.4-6).
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 являється племінницею недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною тіткою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.76-81,89, 211,247,263-265,354 ЦПК України, суд
Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна над повнолітньою недієздатною особою, у зв`язку зі смертю попереднього опікуна задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Лемеші Бердичівського району Житомирської області, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий : Т.М. Вдовиченко
Присяжні : О.Б. Заводяна