ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суд міста Шаповалова К.В. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 28 серпня 2025 року у справі № 753/15942/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_1 (боржник),

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_3 (боржник).

У судовому засіданні, яке відбулось 28 серпня 2025 року, оголошено перерву до 19 вересня 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 для надання йому часу для ознайомлення зі змістом скарги.

5 вересня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшли зауваження на протокол судового засідання від 28 серпня 2025 року.

У поданих зауваженнях ОСОБА_1 зазначає, що у пункті 25 протоколу судового засідання зазначено, що суд оголосив заяву про притягнення до адміністративної відповідальності скаржника, проте з такою заявою він не звертався до суду, крім того, у пункті 31 протоколу вказано, що суд постановив протокольну ухвалу про повернення іншого клопотання боржнику, тобто не зрозуміло, яке саме клопотання суд повернув боржнику.

Суд вивчивши подані зауваження, дослідивши протокол судового засідання від 28 серпня 2025, дійшов наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з частинами першою, другої статті 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Судом встановлено, що матеріали справи містять протокол судового засідання від 28 серпня 2025 року, а також секретарем здійснювалась технічна фіксація судового засідання.

Протокол містить всі необхідні реквізити, передбачені статтею 248 ЦПК України, зокрема і номер вчинення відповідної процесуальної дії з 1 по 36.

В той же час при прослуховуванні звукозапису судового засідання від 28 серпня 2025 року судом було встановлено, що дійсно у протоколі судового засідання, а саме у пункті 25 та 31 секретарем помилково зазначено про клопотання про притягнення скаржника до адміністративної відповідальності, в той час, коли ОСОБА_1 подавалось клопотання про накладення штрафу на скаржника, а також секретарем помилково зазначено про повернення іншого клопотання, оскільки насправді судом було повернуто ОСОБА_1 інші документи долучені до клопотання про долучення доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 249, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 28 серпня 2025 року у справі № 753/15942/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_1 (боржник) - задовольнити.

Внести зміни до пункту 25 протоколу судового засідання від 28 серпня 2025 року та читати його: «суд оголошує заяву про долучення доказів та заяву про накладення штрафу на скаржника».

Внести зміни до пункту 31 протоколу судового засідання від 28 серпня 2025 року та читати його: «суд ухвалив: долучити до матеріалів справи повідомлення Дніпровської ДВС про повернення оригіналу виконавчого напису та ухвалу апеляційного суду щодо оскарження ухвали судді Сирбул О.Ф., інші долучені до клопотання документи - повернути боржнику».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова К.В.