1Справа № 335/6731/25 2/335/3491/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючої - судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., представника позивача-адвоката Вишнякова Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» в особі представника Кіктенко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» в особі представника Кіктенко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
16.07.2025 по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
22.07.2025 надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про продовження строку на подання відзиву.
07.08.2025 представником позивача надано клопотання про долучення доказів
13.08.2025 надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про вступ у справу як представника.
18.08.2025 від відповідачів надано відзив по справі.
Разом з цим, 18.08.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 заявлена ним як позивачем за зустрічним позовом та позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9», ОСОБА_5 про визнання недійсними установчих та загальних зборів ОСББ і всіх прийнятих на них рішень, визнання недійсним рішення правління ОСББ, стягнення компенсації моральної шкоди та припинення порушення права на захист персональних даних.
В судовому засіданні представник позивач-адвокат Вишняков Д.О., просив відмовити в об`єднанні зустрічної позовної заяви з первісним позовом, мотивуючи тим, що зустрічна позовна заява не пов`язана з первісним позовом. Окремо зазначив, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 змінено склад осіб, які є сторонами у справі за первісним позовом шляхом долучення до складу позивачів гр. ОСОБА_4 , відносно якої на розгляді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває окрема цивільна справа за позовом ОСББ «Дивногорська 9» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Також відповідачами пропущено строк на подання зустрічного позову та останні не просили його поновити. Позовні вимоги сформульовані так, що їх розгляд необхідно проводити за різними видами судочинства, зокрема кримінальному у випадку доведення факту фальсифікації та підробки документів, а також в господарському щодо створення та діяльності ОСББ. Встановлення фактів, які наведені у прохальній частині позову, повинно відбуватися за правилами окремого провадження.
Відповідачі або їх представник за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки не повідомили.
Вислухавши представника позивача - адвоката Вишнякова Д.О., вивчивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, вони не взаємопов`язані, виникають з різних правовідносин, мають різні предмети спору, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, суд вважає, що прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження даних позовів ускладнить та призведе до порушення розумних строків розгляду справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити відповідачам у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, однак це не позбавляє їх права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку та за правилами відповідного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Оскільки судом не прийнята до розгляду з первісним позовом зустрічна позовна заява, суд вважає, що зустрічний позов необхідно повернути позивачам за зустрічним позовом.
Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно роз`яснити відповідачам процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України або ж з огляду на склад учасників процесу та зміст позовних вимог до відповідного суду за правилами господарського судочинства.
Окремо, роз`яснити гр. ОСОБА_4 , що вона не позбавлена права захищати свої права та інтереси при розгляді цивільної справи за позовом ОСББ «Дивногорська 9» до неї про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за № 335/6766/25, яка знаходиться на розгляді в Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя, або ж звернутися з окремим позовом, оскільки вона не є відповідачем за первісним позовом саме у справі № 335/6731/25 за позовом ОСББ «Дивногорська 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 4, 189, 193, 194, 259-260 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою № 335/6731/25 (провадження № 2/335/3491/2025) за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» в особі представника Кіктенко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9», ОСОБА_5 про визнання недійсними установчих та загальних зборів ОСББ і всіх прийнятих на них рішень, визнання недійсним рішення правління ОСББ, стягнення компенсації моральної шкоди та припинення порушення права на захист персональних даних.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальне право на звернення до суду за правилами визначеної ЦПК України підсудності, в загальному порядку, згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України або за правилами іншого ніж цивільного судочинства.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишивши їх копії в матеріалах справи.
Роз`яснити гр. ОСОБА_4 , що вона не позбавлена права захищати свої права та інтереси при розгляді цивільної справи за позовом ОСББ «Дивногорська 9» до неї про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за № 335/6766/25, яка знаходиться на розгляді в Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя, або ж звернутися з окремим позовом, оскільки вона не є відповідачем за первісним позовом саме у справі № 335/6731/25 за позовом ОСББ «Дивногорська 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29.08.2025.

Суддя: О.О. Романько