Провадження № 2/953/3725/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до приватного виконавця Шинделя В. А., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просить: визнати недійними результати електронних торгів з реалізації п`ятикімнатної квартири загальною площею 221,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 592535 від 04.08.2023 року; визнати недійсним акт проведення зазначених торгів; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 5159, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 23.08.2023 року Ємцем І. О.

Шевченківський районний суд м. Харкова ухвалою від 05 серпня 2025 року направив справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Таким чином, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зазначена справа не належить до категорії справ, розгляд яких у порядку спрощеного позовного провадження прямо передбачено ч. 1 ст. 274 ЦПК України. Водночас предметом судового оскарження є результати електронних торгів, на яких було продано належне ОСОБА_1 житло п`ятикімнатну квартиру загальною площею 221,4 кв. м. Отже, вирішення позову має істотне значення для позивача. Враховуючи викладене, а також складність справи і великий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за необхідне розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копії ухвали позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк кожен відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 78 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 35 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Л. Глос