Справа №538/1926/24
Провадження№2-о/538/36/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича, заінтересована особа: Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з даною заявою, в обґрунтування вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний племінник заявника ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , право на яку ОСОБА_3 набув після своєї матері ОСОБА_4 . Заявник прийняв спадщину після померлого шляхом подачі заяви про прийняття спадщини за законом до Другої лохвицької державної нотаріальної контори в зв`язку з чим заведена спадкова справа № 19/2024. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 заявник 09.09.2024 року звернувся до Другої лохвицької державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його користь свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 двоюрідного племінника ОСОБА_3 . Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2024 року №277/02-31 заявнику було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно з посиланням на те, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини. Тому він був змушений звернуться до суду, так як не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого двоюрідного племінника.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи - Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний племінник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , право на яку ОСОБА_3 набув після своєї матері ОСОБА_4 .

Заявник прийняв спадщину після померлого шляхом подачі заяви про прийняття спадщини за законом до Другої лохвицької державної нотаріальної контори в зв`язку з чим заведена спадкова справа № 19/2024.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 заявник 09.09.2024 року звернувся до Другої лохвицької державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його користь свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 двоюрідного племінника ОСОБА_3 . Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2024 року №277/02-31 заявнику було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно з посиланням на те, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини (а.с.23-24).

Факт наявності родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджує Виписка з Погосподарської книги № 10 том 1 Токарівської сільської ради за 1944-1946 роки в якій зазначено, що згідно Погосподарської книги за 1944-1946 років по с. Токарі Лохвицького району Полтавської області, значиться житловий будинок з господарськими побудовами за ОСОБА_7 , при цьому членами її сім`ї значаться донька ОСОБА_8 та син ОСОБА_5 .

Заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого двоюрідного племінника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 258, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича, заінтересована особа: Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Заводське Миргородського району Полтавської області є двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Бондарь