Справа № 405/781/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог вказав, що від шлюбу з відповідачем, який розірваний, народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2011 року син повністю перебуває на утриманні та вихованні позивача. Судовим наказом від 12.06.2020 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина, однак батько не отримує вказані аліменти, і по їх сплаті мається заборгованість. Відповідач не цікавиться сином, не бере участі у вихованні, неяким чином не піклується про фізичний і духовний розвиток, повністю самоусунулась від його виховання, обов`язки матері не виконує.

За таких обставин, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Витребувано в Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.06.2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 25.08.2025 року за вх. № 26351 позивач ОСОБА_1 подав заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримує, пославшись на викладене у позові, просив його задовольнити, провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, також відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Представник третьої особи Селіванов М. 25.08.2025 року за вх. № 5363 подав заяву, в якій позовні вимоги та висновок органу опіки та піклування про позбавлення відповідача батьківських прав підтримав. Просив провести розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області 12.01.2009 року, актовий запис № 17 (а.с. 5).

З довідки начальника Подільського ВДВС у місті Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) від 22.01.2025 року № 6 вбачається, що ОСОБА_1 не отримує аліменти від ОСОБА_2 у період з 20.05.2020 по 31.12.2024 року, згідно судового наказу № 404/2937/20 від 12.06.2020 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда. Заборгованість станом на 31.12.2024 року становить 160 504,75 грн. (а.с. 11).

Відповідно до довідки від 29.01.2025 року за № 01-31/17, виданої КЗ «Гімназія «Ерудит» Кропивницької міської ради» за підписом директора закладу та класного керівника, за час перебування ОСОБА_3 , 2008 р.н., у навчальному закладі, який навчався в гімназії з 2019 по 2024 роки, вихованням сина займався батько ОСОБА_1 . Він систематично відвідував навчальний заклад, цікавився успіхами сина. Мати учня ОСОБА_2 не брала участі у вихованні сина, не відвідувала батьківських зборів, не зверталась до класного керівника з метою з`ясування успіхів дитини у навчанні та його поведінці (а.с. 12).

Згідно довідки від 20.01.2025 року за 8, виданої ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» за підписом куратора та завідувача інформаційно-економічного відділення, ОСОБА_1 самостійно виховує сина ОСОБА_3 , 2008 р.н. Матір ОСОБА_2 з сім`єю не проживає і не бере участь в навчанні та вихованні дитини, не відвідує коледж, батьківські збори та не забезпечує сина матеріально (а.с. 13).

Відповідно до довідки від 23.01.2025 року за № 170/01-12, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» за підписом генерального директора, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом медичних працівників закладу. Приводить дитину до лікаря-педіатра батько ОСОБА_1 . Мати дитини ОСОБА_2 з приводу стану здоров`я сина до лікаря-педіатра не зверталась (а.с. 14).

З письмових пояснень сусідів позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та бабусі дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вбачається, що з 2010 року і по теперішній час дитина проживає з батьком та бабусею, які піклуються про нього, виховують та утримують. Протягом вказаного періоду мати хлопця участі у вихованні сина не бере, наміру спілкування з сином не проявляла, не цікавиться життям дитини, його станом здоров`я, на даний час зв`язку з нею немає (а.с. 19, 20, 21).

Згідно висновку № 3715/19 від 27.05.2025 року орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35, 36-38).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини. Ухилення її від виконання батьківських обов`язків полягає у свідомому самоусуненні відповідача від виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку її природних здібностей та готування її до самостійного життя, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, вважає за можливе позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір 1211,20 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний