Справа № 686/9535/25
Провадження № 2/686/4056/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.05.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Подружні відносини припинилися рік тому. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка та її представник-адвокат Коваль Є.Б. не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач та його представник адвокат Рогатин С.В. до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема в електронні кабінети, зазначені ними у заявах поданих до суду, відповідачу також направлено повідомлення у додаток «Viber», яке доставлено на номер телефону, зазначений ним у заяві, поданій до суду та поштове повідомлення на адресу його реєстрації. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, суд здійснює розгляд у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №630. Спільне життя між сторонами не склалось. Позивачка у позові наполягає на розірванні шлюбу, оскільки упродовж трьох років з відповідачем проживають окремо, примирення вважає неможливим. Відповідач подавав до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки мав намір зберегти сім`ю, також клопотав про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, однак в цій частині клопотання відхилено, оскільки сторони не позбавлені можливості досягти примирення і в ході розгляду справи в порядку спрощеного провадження, однак за час, що надавався для примирення жодних заяв до суду з приводу такого не надходило.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №630, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: