Справа № 523/6179/24
Провадження №2/523/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача ОСОБА_1 від 17 березня 2025 року про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину,

За участю : позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, представника відповідача - адвоката Голосова Ю. В., представника третьої особи Дмитрієвої Т. П.,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину та призначено справу до слухання в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

17 березня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. (т.2, а.с. 110-113).

Позивач просив суд витребувати від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України (паспорт серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній, через свої релігійні переконання в установленому порядку ,про що моє відмітку у паспорті), відомості про фактичне місце перебування та знаходження спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України для залучення належної третьої сторони і надання висновку до суду.

Зазначене клопотання обґрунтував тим, що 10.02.2025 року в судовому засіданні у справі 752/21544/18, Суддя Кисельов Вадим Костянтинович повідомив що надійшла відповідь державної Прикордонної служби України від 29.01.2025 року , в якій зазначено що ОСОБА_2 21 липня 2023 року о 19.57 покинула межі України через пункт пропуску Шегін і станом на разі не поверталась до України.

В той же час існує і відповідь державної Прикордонної служби України , щодо моєї доньки ОСОБА_3 від 07.10.2024 року , в якій зазначено що малолітня дитина в`їхала в Україну 01.09.2021 року об 09.36 і межі не покидала країни на теперішній час.

Тобто як мінімум з 21 липня 2023 року малолітня ОСОБА_3 знаходиться сама на території України у невідомому місці без догляду батьків.

Позивач в судовому засіданні клопотання про витребування доказі підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача. Зазначив, що третя особа надала висновок по суті спору, при цьому вислуховувала дитину та ін.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання позивача, оскільки дитина зареєстрована на території Пересипського району міста Одеси.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача про витребування доказів, вислухав сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Правилами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено, що перелічені в клопотанні докази будуть слугувати для повного і всебічного розгляду справи,таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 17 березня 2025 року про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя