ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6237/25
№ провадження 2-н/646/1281/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.25 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Кашіна Владислава Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості у сумі 22 969,34 гривні, а саме: 12 753,08 гривень за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2020 по 30.04.2025; 9 179,21 гривень за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2020 по 30.04.2025; 1 037,05 гривень за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 30.04.2025 та витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 гривень.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, представник Комунального підприємства «Харківводоканал» просить стягнути солідарно заборгованість, зокрема, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

За відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із відповіддю № 1577030 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Харківській області надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

З відповіді Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, що надана на виконання ухвали суду про надання відомостей щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України особа з такими реєстраційними даними: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована.

Згідно із частиною першою статті 168 Цивільного процесуального кодексу України у судовому наказі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Відповідно до пункту 1-1) частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Ураховуючи той факт, що судом було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на встановлення реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника, однак встановити зазначену інформацію не виявилося можливим, суд доходить висновку, що за відсутності таких відомостей, які є обов`язковими для зазначення у судовому наказі відповідно до вимог законодавства, видача судового наказу є неможливою.

Відповідно до пункту 1) частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Положеннями частини третьої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із частиною першою статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до частини другої статті 164 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 1) частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості у сумі 22 969,34 гривні, а саме: 12 753,08 гривень за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2020 по 30.04.2025; 9 179,21 гривень за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2020 по 30.04.2025; 1 037,05 гривень за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 30.04.2025 та витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя О. В. Іщенко