overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

(з повідомленням сторін)

"25" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 347/1777/25
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год 23.09.2025 року у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 577/2418/25
Провадження № 2-с/577/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ (справа №577/2418/25, провадження №2-н/577/523/25) за заявою КП «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплогарант» боргу у сумі 6314 грн. 62 коп. та 242 грн. 24 коп. сплаченого судового збору.

09.06.2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За такого, суддя дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №2-н/577/523/25 (справа №577/2418/25), виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 29 травня 2025 року за заявою КП «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплогарант» боргу у сумі 6314 грн. 62 коп. та 242 грн. 24 коп. сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
243/4924/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Левченко М.М. у судове засідання не з`явились, направили на адресу суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 727/4332/25
Провадження № 2/727/1294/25
26 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді: Одовічен Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , до держави російської федерації про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.06.2025 року позов позов ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , до держави російської федерації про відшкодування моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої в АДРЕСА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 1522297,00 (один мільйон п`ятсот двадцять дві двісті дев`яносто сім) гривень.

Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 1522297,00 (один мільйон п`ятсот двадцять дві двісті дев`яносто сім) гривень.

Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП відсутній, свідоцтво серії НОМЕР_3 ), проживаючої в АДРЕСА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 1522297,00 (один мільйон п`ятсот двадцять дві двісті дев`яносто сім) гривень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з наявної в матеріалів справи копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП « НОМЕР_4 ».

При цьому, судом при виготовленні тексту рішення суду від 20.06.2025 року було допущено описки яка полягає в тому, що не вірно зазначено РНОКПП позивача, а саме помилково вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_4 ».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 20.06.2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні тексту рішення суду від 20.06.2025 року, виклавши РНОКПП позивача ОСОБА_1 наступним чином: « НОМЕР_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 464/5412/25
пр № 2-н/464/1498/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2025 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- 5 532,24 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію;
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 574/122/25
Провадження № 2-о/574/16/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу особі,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу особі задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лебедєве Конотопського району Сумської області є дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-CМ №016955, виданого 30.06.1999 року на підставі рішення VІ сесії 23 скликання Красненської сільської Ради народних депутатів від 22.06.99 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №300, - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лебедєве Конотопського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41655, Сумська область, Конотопський район,с-ще Дубов`язівка, вул. В. Глуховця, 8,

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 212/2600/22
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мєхтієвій А.Е., за участю відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника/ів відповідача за первісним позовом, представник а/ів позивача за зустрічним позовом Комара Є.Л., Скриги М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В зустрічному позові просить відмовити в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представники позовні вимоги за первісним позовом не визнають, просять відмовити в його задоволенні, вимоги за зустрічним позовом підтримують в повному обсязі. Заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2025 року о 10-00 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 188/35/25
Провадження № 2/188/1205/2025
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

28 серпня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської облас ті в складі:

головуючого судді Місюри К. В.,

секретар Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с мт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника позивача Рудницького Ю.І., який діє в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача Рудницького Ю.І., який діє в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Рудницького Ю.І., який діє в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Рудницького Ю.І., який діє в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра