Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9817/23
Провадження № 2/644/12/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє від імені і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду позовній заяві представник позивача просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто день смерті ОСОБА_6 . Встановлення факту необхідне для спадкування після смерті ОСОБА_6 . В обґрунтування позову посилається на те, що позивач і ОСОБА_6 проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, мешкали в одному будинку, сумісно вели домашнє господарство та доглядали один за одним, разом відпочивали, мали взаємні права та обов`язки по відношенню один до одного. Вони вважали себе подружжям, між ними були стійкі сімейні відносини. Разом вони придбали нерухомість, в рівних частинах по 13/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вони разом проживали в цьому будинку, налаштувавши побут, проводячи ремонтні та побутові роботи разом та разом здійснюючи всі витрати для утримання житла. Між ними не було жодних таємниць чи секретів, оригінали документів знаходяться у позивача. Організацією процедури поховання також займалась позивач. Враховуючи вимоги сімейного законодавства вважає доведеною вимогу про встановлення факту.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року було відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Зазначила, що проживала із ОСОБА_6 однією сім`єю 25 років. Разом вони проживали по АДРЕСА_1 , але вона там зареєстрована не була. Після розірвання шлюбу в 2004 році в новий шлюб вона не вступала. Шлюб з ОСОБА_6 вони не реєстрували, так як будинок у них був на двох і ніхто не міг нікуди дітися. Разом вони робили ремонт, будували гараж. Грошові кошти у них були спільні, за будинок вони платили разом. З його синами у неї були гарні стосунки.

Представник позивача - адвокат Зарицька К.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Зазначила, що метою встановлення факту є спадкування. До суду звернулася із позовом, бо між позивачем і ОСОБА_4 є спір про право на спадщину. ОСОБА_6 не був зареєстрований, однак проживав в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 має намір спадкувати після смерті ОСОБА_6 в першій черзі спадкоємців як дружина.

В подальшому 02.09.2025 року представник позивача - адвокат Зарицька К.Ю. подала до суду клопотання про розгляд даної справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилися, до суду надійшли від їх імені заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. В заяві також не заперечують проти заявлених позивачем обґрунтувань, доводів і висновків позову, підтверджують, що позивач і ОСОБА_6 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу на засадах спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу.

ОСОБА_4 , що діє від імені і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду їй направлялася судом повістка, яка повернулася неврученою з відміткою про відсутність адресата за вказаною в повістці адресою.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити такі факти: спільне проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

В постанові ВП ВС від 23.01.2024 року по справі № 523/14489/15-ц зазначено, що у справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і інші юридичні факти, належить до предмета доказування і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, якщо цей факт пов`язаний з будь-якими заявленими позовними вимогами. Суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Високий Харківського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

Згідно копій свідоцтв про розірвання шлюбу, ОСОБА_6 розірвав шлюб ОСОБА_7 20.04.1988 року, а 06.03.2002 року розірвав шлюб з ОСОБА_8 .

19.12.2001 року ОСОБА_6 і ОСОБА_9 купили у ОСОБА_10 в рівних частинах 13/100 частин житлового будинку у АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу.

ОСОБА_9 і ОСОБА_11 перебували у шлюбі з 23.01.1988 року, після укладення шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_13 . ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Харкові, що підтверджується копією свідоцтва.

Згідно копій паспортів, наданих представником позивача, позивач і ОСОБА_6 були зареєстровані за різними адресами. Згідно копії домової книги, ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.10.2001 року. Згідно довідки від 17.01.2024 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

21.09.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А. було зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_6 .

Згідно копії спадкової справи, з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Чижової Н.А. звернулися: 21.09.2023 року звернулася позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулися сини померлого - відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_2 ; 22.12.2023 року звернулася ОСОБА_4 , що діє від імені і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 . Заповіти, спадкові договори відсутні.

Представником позивача на обґрунтування позовних вимог було надано копії паспортів, свідоцтв про смерть, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, довідки нотаріуса, довідки про місце смерті, товарного чеку, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про розірвання шлюбу, договору купівлі-продажу від 19.12.2001 року, домової книги, фотографії. Крім того, на підтвердження вказаних в позові обставин за клопотанням представника позивача в судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Від допиту інших свідків представник позивача відмовилась.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач та її представник не заявляли до суду клопотання про витребування доказів, крім копії спадкової справи, яка судом була витребувана.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про те, що як надані суду письмові докази, так і показання допитаних в суді свідків в своїй сукупності не доводять факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2004 року по 13.09.2023 року.

Так, копією товарного чеку від 13.09.2023 року щодо ритуальних послуг, яка додана до позову, не підтверджуються обставини того, хто такі послуги оплатив. З долучених до позовної заяви фотографій неможливо встановити, хто на них зображений і коли ці фотографії зроблені. Свідок ОСОБА_14 є рідною сестрою позивача, а тому до її показань як свідка суд відноситься враховуючи можливість її упередженості через родинні зв`язки. Крім того, зазначений свідок не конкретизувала період спільного проживання позивача і ОСОБА_6 , як не конкретизувала і інші обставини їх спільного проживання однією сім`єю в певні періоди часу. Свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_16 зазначили, що були сусідами ОСОБА_6 . Суд бере до уваги, що їх показання носять загальний характер, не конкретизують обставини спільного проживання і спільного побуту, взаємні права та обов`язки позивача і ОСОБА_6 в конкретні періоди часу. Суд враховує і те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_6 були в рівних частинах співвласниками житлового будинку, однак це само по собі не підтверджує факт їх спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Суд бере до уваги і те, що самі по собі показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю.

Таким чином, на підставі наданих суду доказів суд вважає недоведеним факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд враховує і те, що до 01.10.2004 року позивач перебувала в іншому шлюбі.

Недоведеність позовних вимог є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Заяви відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання ними позову не є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Вказані відповідачі не з`явилися в судове засідання, що унеможливило виконання вимог ч.2 ст.206 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_4 , що діє від імені і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , не надавала суду заяву про визнання позову. Представник позивача пояснила, що подала позов до суду, оскільки між позивачем і ОСОБА_4 виник спір про право.

Суд бере до уваги і те, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2004 року по 13.09.2023 року не призведе до виникнення прав у позивача на спадкування після смерті ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги є його діти, які спадщину прийняли. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу не надає право позивачу спадкувати в першій черзі спадкоємців по закону. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Отже, при встановленні вказаного факту спадкування може мати місце в четвертій черзі.

Суд бере до уваги, що разом з позовною вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2004 року по 13.09.2023 року, не було заявлено позовну вимогу, задоволення якої б надавало позивачу можливість спадкувати разом із іншими спадкоємцями, які прийняли спадщину.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2004 року по 13.09.2023 року, не є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, виходячи із зазначеної представником позивача мети встановлення цього факту, а тому це є підставою для відмови в задоволенні позовної вимоги про встановлення цього факту.

Беручи до уваги вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2004 року по 13.09.2023 року.

Зважаючи на те, що суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги, то у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати позивача відносяться на її рахунок і відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст.1258, 1261, 1264 ЦК України, ст.ст. 3, 36 СК України, ст. ст. 10-13, 76-84, 141, 264-265, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє від імені і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2004 року по 13.09.2023 року, - ВІДМОВИТИ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 02.09.2025 року.

СУДДЯ: