УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Машевської Любові Андріївни про внесення виправлення у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Володимирського міського суду Волинської області від 27.08.2025 року наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

28.08.2025 року від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Машевської Любові Андріївни, документи про підтвердження повноважень якої містяться в матеріалах справи, надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, в якій вона просить доповнити його після слів «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» словами «але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину», оскільки при видачі судового наказу судом помилково не вказано обмеження щодо максимального розміру аліментів, яке передбачене п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України. Крім того, вказує, що зазначена в судовому наказі адреса проживання боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , суперечить п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України, оскільки не є ні адресою проживання ні адресою реєстрації боржника. Тому просить внести виправлення у судовий наказ, виключивши зазначену у судовому наказі адресу проживання боржника.

Боржник ОСОБА_1 та його представник -адвокат Машевська Л.А. в судове засідання не з`явилися. Представник боржника подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заяву про виправлення помилки у виконавчому документі просила задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник адвокат Авраменко Ю.С. в судове засідання також не з`явились. Представник боржника подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Також просила при винесенні ухвали по даній справі врахувати надані нею письмові пояснення, в яких посилається на те, що у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника, заявником було вказано останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 . Суд ухвалюючи наказ самостійно встановив та вніс до тексту документу адресу зареєстрованого місце проживання боржника а саме: АДРЕСА_1 . Також ця адреса підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади № 2025/012436479 від 28.08.2025 року, що був доданий представником боржника до клопотання від 28.08.2025 року. Оскільки в судовому наказі вже міститься правильна та підтверджена адреса реєстрації боржника ( АДРЕСА_1 ), то зазначення і адреси останнього відомого місця проживання ( АДРЕСА_2 ) не є помилкою, що потребує виправлення. У зв`язку з цим немає необхідності у зміні адреси боржника, оскільки наявність обох адрес не впливає на законність судового наказу та не заперечувала проти внесення змін до судового наказу щодо граничної межи стягнення аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши заяву суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судовим наказом Володимирського міського суду Волинської області від 27.08.2025 року наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч.1 ст.160 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із судового наказу від 27.08.2025 року в ньому помилково не вказано обмеження щодо максимального розміру аліментів, які встановлені п.4 ч.1 ст.161 ЦПК.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення у судовий наказ, доповнивши його після слів «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» словами «але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину».

Крім того, згідно інформації зазначеної у заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, для визначення підсудності справи, судом було направлено запит, з метою отримання інформації про зареєстроване у визначеному законодавством порядку місце проживання боржника.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1704600 від 27.08.2025 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника, не співпадає з адресою зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що у судовому наказі виданому Володимирським міським судом Волинської області за заявою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей допущено помилку, суд вважає необхідним її виправити, задовольнивши тим самим заяву представника боржника.

Керуючись ст.ст.10,161,173,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ Володимирського міського суду Волинської області (справа №154/3502/25, провадження 2-н/154/357/25) виданому за заявою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , виклавши вірно абзац перший резолютивної частини судового наказу у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25.08.2025 року і до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МУШКЕТ