Ухвала

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/23680/23

провадження № 61-8920ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року (повний текст постанови складено 20 червня 2025 року) в складі колегії суддів: Борисової О. В., Левенця Б. Б., Ратнікової В. М.

Історія справи

Короткий зміст скарги

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на рішення заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко С. І.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва в складі судді Сіромашенко Н. В., від 27 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року:

апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задоволено;

ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення скарги ОСОБА_2 ;

визнано неправомірною постанову про визначення місця побачення з дитиною від 03 травня 2024 року в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, винесеною Заступником начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тячів) Дзябко С. І.;

скасовано постанову про визначення місця побачення з дитиною від 03 травня 2024 року в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, винесену Заступником начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тячів) Дзябко С. І.

Аргументи учасників справи

14 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Власюк К. П., на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року (повне судове рішення складено 20 червня 2025 року), в якій просила:

постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

03 вересня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

21 серпня 2025 року ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд подав відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_5, в якому просив:

продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу;

відмовити в задоволенні касаційної скарги;

оскаржену постанову апеляційного суду залишити без змін.

Клопотання мотивоване тим, що ухвала Верховного Суду від 31 липня 2025 року була доставлена до електронних кабінетів ОСОБА_2 та його представника адвоката Якименка М. М. лише 07 серпня 2025 року о 00:55 годині, що підтверджується карткою руху документа.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , яке підписане представником ОСОБА_4 , про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Справу № 761/23680/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков