У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.08.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу:

позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (, електронна пошта: , місцезнаходження: 01032, м. Київ, С. Петлюри, буд. 30),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року (вх.№37020/24) уповноважений представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-договором №17883828_RESTRUCT про надання кредиту від 29.11.2022 у розмірі 110 158,28 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовна заява мотивована укладенням відповідачем із кредитором указаного кредитного договору та отримання відповідних кредитних коштів, із встановленням строків їх повернення та сплати відсотків за користування такими коштами. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договорам не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 110 158,28 грн, право вимоги за якою належить позивачу і яка, відповідно до змісту позовної заяви складається із:

59136,87 грн. - заборгованості за тілом кредиту;

0,69 грн. - заборгованості по відсотках (в тому числі прострочена);

51020,72 грн. - заборгованості по комісії (в тому числі прострочена).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 54-55).

3 лютого 2025 року на адресу Франківського районного суду м. Львова (вх.№3171/25) надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із проведенням добровільного врегулювання спору з відповідачем (а.с. 64-75), яке задоволено та ухвалою Франківського районного суду м. Львова 07.02.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 24.03.2025 (а.с. 76).

24 березня 2025 року на адресу Франківського районного суду м. Львова (вх.№9133/25) надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із проведенням добровільного врегулювання спору з відповідачем (а.с. 82-83), яке задоволено та ухвалою Франківського районного суду м. Львова 24.03.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 29.04.2025 (а.с. 84).

29 квітня 2025 року на адресу Франківського районного суду м. Львова (вх.№13270/25) надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із проведенням добровільного врегулювання спору з відповідачем (а.с. 88-89), яке задоволено та ухвалою Франківського районного суду м. Львова 29.04.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 02.06.2025 (а.с. 90-91).

Підготовче судове засідання, призначене на 02.06.2025 не відбулось, у зв`язку із розглядом кримінальної справи №466/6318/22 (а.с. 95).

Підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2025 не відбулось, у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, скерованого йому рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду лише після дати підготовчого судового засідання (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 811) (а.с. 99).

Відтак, підготовчі судові засідання у справі призначалися неодноразово.

У чергове підготовче судове засідання, призначене на 29.08.2025, сторони повторно не з`явились.

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у змісті позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 3 зворот).

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерованим на його зареєстроване місце проживання (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 633). Однак, таке повернулося на адресу суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за указаною адресою (а.с. 101).

Між тим, неможливість вручення судової повістки у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою, відповідно до постанови Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відтак, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відтак, судом створено всі можливості для належної реалізації відповідачем своїх процесуальних прав і обов`язків. Однак, він такими не скористався, відзиву на позовну заяву не подав та допустив неодноразову неявку, при цьому заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків про те, що під час підготовчого провадження у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Клопотань про витребування доказів від сторін не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги до уваги строки підготовчого розгляду справи, суд дійшов висновку про виконання завдань підготовчого провадження, та необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 08.10.2025 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баран О. І.