Провадження номер 2/756/6107/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Шролик І.С.,

секретар судового засіданні - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представник позивача ТОВ «Кошельок» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 30 січня 2022 року № -600338 у загальному розмірі 20869,80 грн, з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13869,80 грн. - сума заборгованості за відсотками, судовий збір 2422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 січня 2022 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено кредитний договір № № -600338. За умовами якого, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 7000,00 грн шляхом переказу на платіжну карту, яку позичальник зазначив в особистому кабінету, зі строком кредитування 14 днів, з базовою відсотковою ставкою 2,2% на добу, від суми кредиту за кожний день користування.

В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість 20869,80 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь із судовими витратами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С.

Судом 25 липня 2025 року скеровано запит до Реєстру територіальної громади міста Києва КП ГІОЦ про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою від 30 липня 2025 року відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 02 вересня 2025 року. За клопотанням позивача витребувано у АТ «Таскомбанк» інформацію про рух коштів на банківському рахунку позичальника.

На виконання вимог ухвали суду 28 серпня 2025 року від АТ «Таскомбанк» надійшла засвідчена копія заяви-анкети №29650 від 29 грудня 2020 року про відкриття рахунку та виписку по рахунку.

З дослідженої Заяви- Анкети № 29650 від 29 грудня 2020 року встановлено що в ній містяться сканована копія паспорта ІD - карти НОМЕР_1 , який виданий 03 вересня 2018 року, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З дослідженого паспорта споживчого кредиту до договору № -600338 від 30 січня 2022 року судом встановлено, що позичальник зазначав свої анкетні данні: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Після отримання інформації від АТ «Таскомбанк» та дослідження копії паспорта, судом скерований запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді №1722631 від 01 вересня 2025 року встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з інформацією задекларованого місця проживання відповідача, суддя дійшла висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 з 04 ччервня 2002 року: АДРЕСА_1 .суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З досліджених у справі матеріалів, суд приходить до висновку що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва, а тому справу слід передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області ( 69089, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Істоміна, будинок, 10), за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.