У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2426/24

Номер провадження 2/184/436/25

02 вересня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в м. Покров в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду перебуває цивільна справа №171/2426/24, 2/184/340/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя».

Окрім того, в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа №171/2426/24, 2/184/436/25 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 «про поділ майна та зобов`язання подружжя».

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду; не заперечував проти клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження та виклик свідків.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечувала проти позову позивача та його представника, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, об`єднати справи в одне провадження та викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст.188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З урахуванням наведених обставин, суд, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за необхідне об`єднати цивільну справу №171/2426/24, 2/184/340/25 та цивільну справу №171/2426/24, 2/184/436/25, в одне провадження.

При цьому, з урахуванням того, що провадження у цивільній справі №171/2426/24, 2/184/340/25 було відкрито раніше, об`єднаній цивільній справі присвоїти Єдиний унікальний номер №171/2426/24, номер провадження 2/184/340/25.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є поділ спільного майна подружжя.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 2, 76, п.3 ч.2 ст. 200, ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу №171/2426/24, 2/184/340/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя» та цивільну справу №171/2426/24, 2/184/436/25 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 «про поділ майна та зобов`язання подружжя» в одне провадження під загальним номером №171/2426/24, провадження №2/184/340/25.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя» та у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 «про поділ майна та зобов`язання подружжя».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Покровського міського суду Дніпропетровської області на 21 жовтня 2025 року о 13.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш