ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 613/1937/24

провадження № 22-ц/818/3483/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року у справі за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року відмовлено у розстроченні виконання рішення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 484,48 грн., зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи, а також доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копія ухвали Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, яка направлялася на адресу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , була доставлена до електронного кабінету останньої 02 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Крім того, згідно розписки про вручення ОСОБА_1 отримав копію ухвали Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року 25 липня 2025 року.

Станом на 04 вересня 2025 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова