overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2463/25
Провадження № 2/376/1410/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області) на 07 жовтня 2025 року о 12:30 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовного провадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 404/3322/25
Номер провадження 2/404/1079/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

03 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача про надання строку на примирення терміном у 6 (шість) місяців по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа №534/1220/25
Провадження №2/534/430/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
02 вересня 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову зазначено, що 01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №6866886 від 01.04.2024 року 25.09.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та ТОВ «Мілоан» було укладено Договір факторингу № 25092024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором №6866886 від 01.04.2024 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».
Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,
Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 346/1488/25
Провадження № 2-о/346/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши питання щодо визначення складу суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Сольському В.В.

Також, згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 24 березня 2025 року визначено двох присяжних: Белю Галину Ярославівну та Меланюк Уляну Ігорівну.

Ухвалою судді від 09 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 23 квітня 2025 року присяжну Меланюк У.І. замінено на Ковцуняк Світлану Василівну .

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Однак, тривалий час, а саме 21 липня, 05 серпня, 05 вересня 2025 року розгляд справи відкладається, у зв`язку із неявкою в судові засіданні присяжної Белі Галини Ярославівни, яка була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Крім того присяжна Ковцуняк Світлана Василівна, 05 вересня 2025 року подала заяву про вибуття у відпустку до 04 жовтня 2025 року.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжних шляхом здійснення автоматичного визначення інших присяжних із списку, який дійсний на теперішній час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 33, 34, 293, 294, 305-309 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести черговий перерозподіл цивільної справи №346/1488/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження для заміни присяжних Белі Галини Ярославівни та Ковцуняк Світлани Василівни іншим присяжними зі списку присяжних автоматизованою системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Єдиний унікальний номер № 741/1566/25
Номер провадження 2/741/755/25
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2025 року м. Носівка

СуддяНосівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року представник позивача адвокат Яцун В.М. від імені позивача ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

29 серпня 2025 року до відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Яцун В.М. подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про відкликання позовної заяви, у якій указав, що він відкликає позовну заяву та просить повернути її.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 01 вересня 2025 року провадження у справі не відкрито.

Ураховуючи вищевикладене, а також принцип диспозитивності цивільного судочинства, ураховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, у тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням позову не порушуються права та інтереси учасників справи, суд робить висновок про те, що наявні підстави для повернення позовної заяви й доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 259 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно уважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 538/1216/25
Провадження № 2/538/779/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду 01.09.2025 надійшла заява від представника позивача - Забари В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Забари В.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 04 вересня 2025 року о 14 год 00 хв та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ за участю представника Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" - Забари Вячеслава Миколайовича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати адвокату електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Провадження № 2-н/524/5383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 20 175 грн. 46 коп.

УСТАНОВИВ:

20.08.2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 20 175 грн. 46 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Чернівці Справа № 718/2924/24

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду від 4 серпня 2025 року в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду від 4 серпня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №718/2924/24 року за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 643/472/25
Провадження № 2/953/1441/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Глос М.Л.,

за участю секретаря Сороченко М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа, у якій суд ухвалою від 07 березня 2025 року відкрив провадження і постановив розглядати її у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку судового розгляду 13 травня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку із відмовою позовної заяви.

Диспозитивність як загальна засада цивільного судочинства згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає, зокрема, самостійне розпорядження учасниками процесу своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Зокрема, позивач згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України до початку розгляду справи по суті вправі ініціювати залишення позовної заяви без розгляду, що є підставою для постановлення судом відповідної ухвали.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.257,206,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 950/2666/25
Провадження № 2/950/921/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання адвоката Журби Галини Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 25.09.2025.

Разом з позовною заявою, адвокат Журба Г.М. надіслала клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача, адвоката Журби Г.М., у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Журби Г.М. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.09.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП