СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

за участю: секретаря Хвостенка О.О.,

представника позивача Топчія П.І.,

представника відповідача Дрьоміної Л.В.,

представника третьої особи Абібулаєвої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топчія П.І. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 11-Б, офіс 711/1), третя особа: Дванадцяти київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року представник позивача - адвокат Топчій П.І. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину спадкового майна квартири АДРЕСА_2 , що складається з 4 (чотирьох) житлових кімнат, загальною площею 124,40 кв. м, житловою площею 64,50 кв.м, в порядку спадкування за законом. Зняти арешт з 1/4 частини спадкового майна квартири АДРЕСА_2 , накладений постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Борейко Максима Валерійовича від 27.09.2023 року у ВП НОМЕР_2, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за №51899719 від 27.09.2023 року.

Ухвалою суду від 19.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

13.12.2024 позивачем усунено допущені недоліки.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.03.2025 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2024 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2025 провадження відкрито, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.07.2025 року.

Разом з тим, 07.07.2025 до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - адвоката Топчія П.І. про залишення позову без розгляду.

Дана заява обґрунтовується тим, що після звернення до суду 15.11.2024 із даним позовом станом на 07.07.2025 змінилися фактичні обставини щодо предмета та підстав позову, а також розмір позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Топчій П.І. заяву підтримує та просить задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник відповідача - адвокат Дрьоміна Л.В. зазначила, що не заперечує щодо зміни підстав позову.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Абібулаєва Т.Г. вважає, що зміна підстав та предмету позову передбачає подачу нового позову, а відтак, вказаний слід залишити без розгляду.

Вислухавши позиції сторін провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали цивільної справи, а також проаналізувавши доводи заяви представника позивача - адвоката Топчія П.І. про залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 11-Б, офіс 711/1), третя особа: Дванадцяти київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначено на 07.07.2025року.

Разом з тим, 07.07.2025 до початку засідання через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - адвоката Топчія П.І. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стороною позивача до закінчення підготовчого провадження скеровано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, така заява була підтримана повноваженим представником позивача у судовому засіданні, а тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 11-Б, офіс 711/1), третя особа: Дванадцяти київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топчія П.І. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 11-Б, офіс 711/1), третя особа: Дванадцяти київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 11-Б, офіс 711/1), третя особа: Дванадцяти київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова