Справа №760/4828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

09 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань Вчерашнюк А.О., розглянувши клопотання адвоката Кальмука Тараса Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Друга Севастопольська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИЛФОНД» Державний реєстратор Кравченко Максим Петорович, Приватний нотаріус Метелиця Олександр Олександрович про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі через свого представника звернулися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Друга Севастопольська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИЛФОНД» Державний реєстратор Кравченко Максим Петорович, Приватний нотаріус Метелиця Олександр Олександрович про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачами було усунуто недоліки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Друга Севастопольська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИЛФОНД» Державний реєстратор Кравченко Максим Петорович, Приватний нотаріус Метелиця Олександр Олександрович про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022 зобов`язано Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49) у строк до 16 листопада 2022 року надати суду:

- з кримінального провадження за № 0008035 оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки серія ВМР №623610 від 25.03.2010 укладений між ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , (Продавець) та ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_2 (Покупець), оригінал Державного Акту на земельну ділянку серія ЯЖ № 926763 від 26.10.2009, та інші документи, які посвідчували право власності на таку земельну ділянку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) у строк до 02 жовтня 2023 року надати суду:

- інформацію, щодо того, якій особі (П.І.Б., дата народження, місце реєстрації) присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 , а також інформацію який РНОКПП присвоєно громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Державну міграційну службу України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) у строк до 02 жовтня 2023 року надати суду:

- інформацію, щодо того, за якою адресою був зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 25.03.2010 та станом на 20.04.2018;

- чи був зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Від адвоката Кальмука Тараса Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд:

- витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, ) повний витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо бланку нотаріального документу серії ВМР № 623610.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставами позову є незаконне заволодіння земельною ділянкою у м. Києві шляхом підроблення договору купівлі-продажу земельної ділянки, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у м. Севастополь, Україна, 25 березня 2010 року та посвідчений Скуратовою Ольгою Олегівною, державним нотаріусом другої Севастопольської державної нотаріальної контори, про що було здійснено запис у реєстрі 2у-178. (далі за текстом Договір).

Даний Договір викладений на спеціальному бланку нотаріального документу серії ВМР №623610. Відповідно до інформації із Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів вказаний вище бланк був використаний 25.03.2010.

Під час розгляду справи №760/4828/20 у суді було встановлено, що продавець ОСОБА_3 не був у Севастополі та не укладав даного договору.

Окрім цього, фізична особа ОСОБА_4 , який зазначений у договорі як покупець, відповідно до інформації наданої Державною податковою службою України, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Як зазначено в клопотанні, у зв`язку з цим виникають цілком обґрунтовані підстави вважати договір недійсним та сумніви щодо можливості його укладення у місці та дату, які вказані у його преамбулі.

Згідно із п. 2.3. «Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів» затвердженого наказом Мінюсту України 04.11.2009р. № 2053/5, внесення до Єдиного реєстру відомостей про отримання/витрачання бланків здійснюється Реєстраторами в день отримання/витрачання бланка та у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів.

З огляду на вказане, необхідно з`ясувати коли та ким було внесено до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів інформацію про використання бланку нотаріального документу серії ВМР №623610.

В судовому засіданні представник позивачів клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Чень Мінлей в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кальмука Тараса Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Друга Севастопольська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИЛФОНД» Державний реєстратор Кравченко Максим Петорович, Приватний нотаріус Метелиця Олександр Олександрович про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, ) повний витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо бланку нотаріального документу серії ВМР № 623610.

Витребувані докази необхідно надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко