Провадження № 2/679/859/2025
Справа № 679/1232/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24» (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Чорновола, буд. 24) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В. А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСББ «Михайлова 24» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя дійшла наступного висновку.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з означеною вище позовною заявою. За такі вимоги остання сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується даними квитанції №18 від 27 серпня 2025 року. Поряд з цим ціна позову у позовній заяві не вказана, вартість нерухомого майна у позовній заяві теж не вказана, а з копії договору дарування квартири, укладеного 09.09.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається, що сторони договору оцінили цей дар (квартиру АДРЕСА_2 ) на суму 300000,00 грн.

При цьому необхідно звернути увагу і на наступне.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п. 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України).

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року (з наступними змінами і доповненнями), вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

З огляду на зазначене вимога про визнання права власності є майновою вимогою. Отже ціну позову ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною позовною заявою повинна була визначити вартістю майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивач повинна була зазначити вартість нерухомого майна, на яке вона просить визнати право власності і з цієї вартості визначати ціну позову.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривень.

Судовий збір за подання позовної заяви до Нетішинського міського суду Хмельницької області вноситься за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Нетiшин. мтг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0022743; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, позивачем у позові не вказано вартість нерухомого майна, а також не наведено обставин і не зазначено доказів щодо неможливості визначення його дійсної вартості на час звернення до суду з позовом та, відповідно, визначення реальної ціни позову та сплати судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір».

Вищенаведені обставини перешкоджають суду на даний час самостійно визначити ціну позову та розмір судового збору, що підлягає сплаті.

У зв`язку з означеним, позивач має зазначити у позовній заяві вартість нерухомого майна, зазначити ціну позову, вірно визначити розмір судового збору та у разі необхідності доплатити судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно.

Отже, на підставі вищенаведеного зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову, не зазначено вартість нерухомого майна, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Суддею при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, означені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 185 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачу надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гавриленко