Справа № 539/3133/25
Провадження № 2/539/1409/2025
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.
за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договору про споживчий кредит № 4951840 від 16.06.2021, не повернув кредитні кошти, відсотки за користування кредитом та комісію у встановлені договором строки, в зв`язку з чим виникла заборгованість.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.
3.1.30.07.2025 представник позивача подав заяву про усунення недоліків.
3.2.18.07.2025 представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.30.06.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.1.28.07.2025 суддя залишила позовну заяву без руху.
4.2.31.07.2025 суд призначив справу до розгляду.
4.3.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.4.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.5.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4.6.01.09.2025 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.16.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 4951840 (а. с. 24 - 27). Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника (пункт 6. 1. Договору)
5.1. Приймаючи пропозицію товариства про укладення кредитного договору позичальник погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому (пункт 6.3. договору).
5.2. Відповідно до розділу 1 договору, кредитодавець зобов`язується на умовах та на строк визначений договором надати позичальнику грошові кошти у сумі 10 тис.грн., а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
5.4. Згідно пункту 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
5.5. 16.06.2021 сторони погодили графік платежів до договору про споживчий кредит № 4951840 від 16.06.2021 (а. с. 28).
6.16.06.2021 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту № 4951840 від 16.06.2021 та підписав його (а. с. 29).
7. На виконання умов укладеного договору позикодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 10 тис грн, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується платіжним дорученням № 48927124, відповіддю АТ КБ «Приват Банк» (а. с. 30, 93).
8.Згідно з відповіддю АТ КБ «Приват Банк» від 15.08.2025, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку 16.06.2021 здійснено переказ коштів у сумі 10 тис грн, платіж: «Viplata zaima Miloan» (а. с. 93).
9.18.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 77-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а. с. 32 - 36).
V. Законодавство, яке застосував суд
11.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення договору про споживчий кредит 16.06.2021):
Частини перша та друга статті 207 - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Стаття 525 - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина перша статті 527- боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина перша статті 530 - зокрема, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина перша статті 611- зокрема, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частина перша статті 612 - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частина перша статті 625 - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частина перша статті 1048 - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частина перша статті 1049 - зокрема, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 1054 - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частина перша статті 1055 - кредитний договір укладається у письмовій формі.
Частина перша та друга статті 1056-1 - процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
12.Закон України «Про електронну комерцію» (в редакції, що діяла на час укладення договору про споживчий кредит 16.06.2021):
Частина перша статті 10 - зокрема, електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
13.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частина 1, пункт 1 частини 2, 3, 4 статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
14.Правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 28.03.2018, справа № 444/9519/12.
VІ. Мотивована оцінка суду
16. Суд встановив, що 16.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 4951840, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію на умовах, встановлених договором.
16.1. В цьому договорі сторони погодили строк кредиту 15 днів, з 16.06.2021 по 01.07.2021, тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка в день 5% від фактичного залишку кредиту; мета отримання кредиту - споживчі потреби; спосіб надання - переказ на картковий рахунок.
16.2.В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначив своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер мобільного телефону, електронну пошту. Цей договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором з мобільного телефону НОМЕР_2 .
16.3. 16.06.2021 відповідач отримав споживчий кредит на свою картку 516875*84 у розмірі 10 тис грн.
16.4.Факт надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 10 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором (а. с. 24-27), паспортом споживчого кредиту (а. с. 28 зворот - 29), платіжним дорученням № 48927124 від 16.06.2021 (а. с. 30), відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 93).
17. Суд встановив, що відповідач не виконав умови договору в частині своєчасного повернення позивачу кредиту, оскільки відповідач не надав суду доказів повного погашення кредиту.
18.18.10.2021 на підставі Договору відступлення прав вимоги №77-МЛ право вимоги за договором № 4951840 від 16.06.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а. с. 32-36).
19.За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 8100 грн підлягають задоволенню.
20.Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів, суд зазначає таке:
20.1.Із розділу 1 договору (а. с. 24) слідує, що позичальник отримав кредит строком на 15 днів з 16.06.2021 по 01.07.2021, проценти за користування кредитом складають 1875 грн, комісія на надання кредиту 1 тис грн.
20.2.Згідно з додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 4951840 від 16.06.2021 «Графік платежів за договором про споживчий кредит» (а. с. 28) - сума кредиту становила 10 тис грн, комісія за надання кредиту - 1 тис грн, відсотки за користування кредитом - 1875 грн, строк кредитування - 15 днів з 16.06.2021 по 01.07.2021.
20.3. Згідно з позицію ВП ВС, яка викладена в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, пункти 90, 91 «Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».
20.4.Таким чином, відсотки за користування кредитом можуть нараховуватися лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, в даному випадку за період з 16.06.2021 по 01.07.2021.
20.5.Згідно з розділом 1 договору п. 1.5.2. та додатком № 1 до договору, графік платежів, сума нарахованих процентів за користування кредитом за 15 днів, тобто за період з 16.06.2021 по 01.07.2021, становить 1875 грн, з розрахунком яких суд погоджується.
20.6. За встановлених обставин, суд вважає, що в задоволенні вимог про стягнення відсотків, які нараховані позивачем поза межами дії договору про споживчий кредит, слід відмовити, з підстав викладених у п. 20.3 цього рішення.
21.Суд погоджується із розрахунками комісії у сумі 1 тис грн, оскільки сторони погодили цей розмір комісії у пункті 1.5.1. договору, розділі 3 Паспорту споживчого кредиту.
VII. Розподіл судових витрат
24.Згідно зі статтею 133 та частиною другою статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
25.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
26.Вимоги позивача суд задовольнив частково на 34,5%, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 835,72 грн та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2415 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
4. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 835,72 гривні (вісімсот тридцять п`ять гривень 72 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2415грн. (дві тисячі чотириста п`ятнадцять грн.)
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
6.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8.1.Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).
9.Суддя підписала повне рішення 01.09.2025.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.