Справа № 177/2381/25
Провадження № 2/177/1472/25
У Х В А Л А

02.09.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Сіроко Фінанс» (адреса місцезнаходження: вул. Липківська буд. 45 офіс 510А м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (адреса місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 21 прим.59 кімн.413, прим.68 кімн. 405 м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом звернувся представник позивача, який просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №183012 від 16.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1719234 від 01.09.2025 зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ч.12 ст.28 ЦПК України, ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 274 ЦПК України, не відносяться до переліку справ, які можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Крім того, разом із позовною заявою представником позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Київського державного нотаріального архіву завірені належним чином матеріали нотаріальної справи, щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису 16.06.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №183012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1299800 від 30.11.2020, а також витребувати у ТОВ «Сіроко Фінанс» належним чином засвідчену копію Кредитного договору №1299800 від 30.11.2020 року на підставі якого було вчинено виконавчий напис за №183012 від 16.06.2021.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, на витребовуванні яких наполягає представник позивача мають суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись ст. ст.84, 175-178, 187, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Сіроко Фінанс» (адреса місцезнаходження: вул. Липківська буд. 45 офіс 510А м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (адреса місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 21 прим.59 кімн.413, прим.68 кімн. 405 м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.10.2025 о 10:30 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 2), про що повідомити сторони.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву завірені належним чином матеріали нотаріальної справи, щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису 16.06.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №183012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1299800 від 30.11.2020.

Витребувати ТОВ «Сіроко Фінанс» належним чином засвідчену копію Кредитного договору №1299800 від 30.11.2020 року на підставі якого було вчинено виконавчий напис за №183012 від 16.06.2021

Витребувані докази надати до суду у строк до 05.10.2025 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити їх іншим учасникам справи та суду, з підтвердженням направлення іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити іншим учасникам справи й суду, з підтвердженням такого направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження для відома, а до Київського державного нотаріального архіву та ТОВ «Інстафінанс» -для виконання в частині надання доказів.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Суддя М.В.Березюк