Справа № 199/6566/25
(2/199/3706/25)
Рішення

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про захист прав на землю, відновлення стану землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з цивільним позовом до АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (далі-відповідач), в якому просить: ухвалити рішення про проведення рекультивації забраної у нього породним відвалом земельної ділянки, яка продовжує забруднюватися і стає непридатною для цільового використання.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що на підставі рішення Добропільської районної ради позивачу виділено 50 га. землі для виробництва сільськогосподарської продукції, видано акт на право постійного користування землею. Надана земля складається з 3 земельних ділянок, одна з яких знаходиться біля відвалу породи АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», висота відвалу перевищує проектну документацію, внаслідок чого під дією атмосферних опадів глина починає повзти на його земельну ділянку. За результатами проведеної інвентаризації встановлено, що земельна ділянка 11,7 га. зменшилась до 4,4276 га. і продовжує зменшуватися, тому слід зобов`язати відповідача провести рекультивацію для відновлення стану земельної ділянки.

В судовому засіданні 28.07.2025 року позивач свої вимоги підтримав, показав суду, що внаслідок незаконних дій осіб відбувається забруднення земельної ділянки. Свого часу голова адміністрації запропонував відмовитись від частини ділянки та взамін дадуть більшу, але його обманули та той участок який пропонували роздали іншим. Йому погрожували, палили майно та отруїли собак, всі ці дії направленні на незаконне позбавлення його землі. В його користуванні перебуває 50 га., що підтверджено рішеннями судів, відсутня нотаріально посвідчена згода на відмову від частини ділянки, тому передача її відповідача відбулась незаконно. Ділянку оглядали, що підтверджено фотографіями із зображенням відвалу.

20.06.2025 року до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що 17.01.2007 року позивач в добровільному порядку відмовився від земельної ділянки площею 8,5 га., шляхом подання на адресу голови Добропільської РДА відповідної заяви, 18.01.2007 року прийнято розпорядження № 15 про вилучення у позивача відповідної земельної ділянки. В подальшому позивачу надавалися дозволи на складання /розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 8,00 га. та 16,00 га., розпорядження № 145 від 18.04.2007 та № 530 від 04.09.2012 року. Породний відвал відповідача розташований на земельній ділянці, площею 6,0052 га. яка перебуває в оренді відповідача. Окрім того, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області здійснювались обстеження земельної ділянки, складено акт від 23.04.2019 року, згідно якого порушень не встановлено. Щодо посилання позивача на забруднення земельної ділянки, то позивачем не надано жодних достовірних доказів на підтвердження, долучені фотографії не мають ідентифікаційних ознак, вказані дати неактуальні. З урахуванням викладено просить відмовити у задоволенні позову.

В подальшому від позивача та представник відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею від 02.02.2001 року ОСОБА_1 надано в користування земельну ділянку загальною площею 50,0 га., що складається з трьох ділянок:11,7 га, 13,5 га, 24,8 га.

31.05.2006 року складено акт обстеження земельної ділянки, в результаті обстеження комісією виявлено, що площа земельної ділянки, яка розташована біля породного відвалу Ват ЦЗФ «Добропільська» в результаті зсунення відвалу зменшилася з 11,7 га. до 7, 4 га.

Листом від 14.12.2006 року голова Добропільскої РДА звернувся до керівника ФГ «Мрія» ОСОБА_1 в якому вказав, що у зв`язку з необхідністю розширення природного відвалу ЦЗФ «Добропільська» пропонує надати згоду на вилучення з земель фермерського господарства «Мрія» земельної ділянки необхідної для розширення природного відвалу. Взамін буде надана рівноцінну або більшу за розміром земельну ділянку з південної сторони фермерського господарства.

17.01.2007 року позивачем подано заяву про добровільну відмову від земельної ділянки площею 8,5 га.

Згідно розпорядження голови Добропільської РДА від 18.01.2007 року № 15 ухвалено вилучити у гр. ОСОБА_1 (керівника ф/г «Мрія») ділянку площею 8,5 га. (землі сільськогосподарського призначення), раніше надану для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Ганнівської сільської ради за межами населених пунктів.

18.04.2007 року розпорядженням голови Добропільської РДА № 145 надано дозвіл СФГ «Мрія» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 8,0 га. для ведення фермерського господарства на території Ганнівської сільської ради за межами населених пунктів.

04.09.2012 року розпорядженням голови Добропільської РДА № 530 надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 16 га. ріллі, із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в оренду терміном на 49 років, на території Святогорівської селищної ради за межами населених пунктів.

31.12.2010 року між Добропільською державною адміністрацією та ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільска» укладено договір оренди землі, згідно якого передано земельну ділянку площею 6,0052 га.

14.07.2017 року наказом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області № 1622-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та зміни цільового призначення земельної ділянки» змінено ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» цільове призначення земельної ділянки 6,0052 га. з кадастровим номером № :01:000:0667 на розширення природного відвалу (категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення). Зобов`язано відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва, зняти верхній родючий шар ґрунту.

25.09.2017 року укладено Договір про внесення змін до Договору від 31.12.2010 року , згідно якого передано у строкове платне користування земельну ділянку для розширення природного відвалу з кадастровим номером № :01:000:0667, яка розташована на території Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населених пунктів, внесено інші редакційні зміни до договору від 31.12.2010 року.

26.07.2017 року державним інспектором головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та мм. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області МакаренкомІ.І. за участю прокурора Костянтинівської прокуратури в Донецькій області Жука Р.М. та старшого слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Андрійченко О.М. у присутності ОСОБА_2 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», за результатами якої складено акт перевірки № 133-ДК/209/АП/09/01/-17. В акті перевірки вказано, що місцезнаходженням юридичної чи фізичної особи, що перевіряється є вул. Київська , 1, м. Добропілля, Донецька область, 8500 (у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за цією адресою зареєстровано ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»). У вказаному акті зазначено, що земельна ділянка за кадастровим номером 142208000:01:000:0667, сільськогосподарського призначення державної власності площею 6,0052 га розташована за межами населених пунктів на території Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, що знаходиться в користуванні ПАТ «Добропільська ЦЗФ» згідно договору оренди землі від 31.12.2010 року була передана в оренду для ведення підсобного сільськогосподарського господарства. Земельна ділянка використовується для звалювання виробничих відходів.

Як вказано представником відповідача рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 200/11551/18-а визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0667, що проведена на підставі наказу від 14.07.2107 року № 133-ДК, оформлені актом перевірки від 26.07.2018 року № 133-ДК/209/АП/09/01/-17 та актом обстеження земельної ділянки від 26.07.2017 року № 133-ДК/211/АО/10/01/-17.

23.04.2019 року ГУ Держгеокадастру у Донецькій області складено акт обстеження земельної ділянки № 102-ДК/96/АО/10/01/-19 згідно якого під час здійснення перевірки не встановлено використання вищевказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням. Аналогічні відомості викладені у Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка від 23.04.2019 року № 102-ДК/98/АП/09/01/-19.

27.06.2024 року розпорядженням начальника Добропільської МВА № 500 поновлено АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» договір оренди землі від 31.12.2010 року на 1 рік з 15.07.2024 року. Розпорядження від 05.06.2025 року № 724 поновлено строк дії вказаного договору на 1 рік з 15.07.2025 року. Надано додаткові угоди.

На підтвердження факту порушення свого права позивачем долучено фотознімки датовані 27.03.2014 11:41, 23/06/2017 18:27, на яких зображено певну місцевість без будь-яких ідентифікуючих ознак, координат, тощо.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, з урахуванням наданих учасниками пояснень та доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

З долучених до матеріалів справи позивачем доказів та пояснень неможливо встановити наявність тих фактів на які він посилається, зокрема і в частини того, що природний відвал відповідача дійсно потрапив на його земельну ділянку. Окрім того, для встановлення таких обставин потрібні спеціальні заходи (вимірювання ділянок, встановлення меж тощо), які повинні бути вчинені відповідними спеціалістами чи експертами. В даній справі позивачем питання щодо залучення спеціаліста або експерта не ставилось.

За частиною 2статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Як зазначено в частині 6статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підтверджені матеріалами справи та є не доведеними.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про захист прав на землю, відновлення стану землі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10.09.2025 року.

Суддя А.О. Кошля 10.09.2025