Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/278/23
Провадження №: 6/332/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Неткал Олександра Олександровича, представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича, розглянувши матеріали заяви боржника - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Неткал Олександр Олександрович, стягувач - ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

Адвокат Неткал О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить:

-Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №332/278/23, виданий 26.05.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, яким зобов`язано ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей час за кордоном повідомляти батька ОСОБА_2 про місце проживання дітей та у випадку зміни місця проживання дітей повідомляти нову адресу проживання негайно шляхом мобільного телефонного зв`язку,

-Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №332/278/23 виданий 26.05.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, яким зобов`язано ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном організовувати спілкування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони щоденно у будні дні двічі на день з 8.00 до 9.00 години та з 17.00 до 21.00 год. протягом 1 години, а у вихідні, святкові дні та дні народження дітей у період з 8.00 до 21.00 годину впродовж дня не менше 2 годин, з урахуванням графіку та режиму дня дітей;

-Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №332/278/23 виданий 26.05.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник посилається на те, що на виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2024 року у справі №332/278/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, яким позовні вимоги були задоволено частково; стягувачу ОСОБА_2 виданий виконавчий лист по справі №332/278/23 (провадження №2/332/39/24) від 05 серпня 2024 року, який в подальшому направлено до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання.

07 травня 2025 року державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріною Х.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Наприкінці червня поточного року ОСОБА_1 стало відомо, що державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кочіашвілі Мариною Семенівною відкрито 12.06.2025 року виконавчі провадження №78220669; №78221000; №78220872 на підставі виконавчого листа №332/278/23 виданого 26.05.2025 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, які в подальшому були поєднані.

З огляду вищевикладеного вбачається, що Заводським районним судом міста Запоріжжя було повторно видано по цивільній справі №332/278/23 три виконавчі листи зобов`язального характеру, які аналогічні до тих вимог, які в подальшому були поєднані у виконавчому листі №332/278/23, виданого 05.08.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя.

На думку боржника ОСОБА_1 , боржником судове рішення добровільно виконане, виконавче провадження №75816968, яке було закінчене 07.05.2025 на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом №332/278/23, тому вказані виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, були належним чином повідомленою про місце, дату і час проведення судового засідання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Неткал О.О. наполягав на задоволенні заяви в повному обсязі з підстав, зазначених у заяві.

Стягувач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про місце, дату і час проведення судового засідання , в судове засідання не з`явився.

Представник стягувача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що судове рішення в повному обсязі не виконано, і на кожну дію, яку необхідно вчинити боржнику повинен видаватись окремий виконавчий лист.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно положення частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши учасників, дійшов до такого висновку.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2024 року у справі №332/278/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено спосіб спілкування батька ОСОБА_2 із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

Зобов`язано ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном організовувати спілкування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони щоденно у будні дні двічі на день з 8.00 до 9.00 години та з 17.00 до 21.00 год. протягом 1 години, а у вихідні, святкові дні та дні народження дітей у період з 8.00 до 21.00 годину впродовж дня не менше 2 годин, з урахуванням графіку та режиму дня дітей.

Зобов`язано ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей час за кордоном повідомляти батька ОСОБА_2 про місце проживання дітей та у випадку зміни місця проживання дітей повідомляти нову адресу проживання негайно шляхом мобільного телефонного зв`язку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У ст. 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з приписами ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 20/12/2019 (провадження № 61-14244ав20) та від 24 червня 2021 року у справі № 750/9956/17 (провадження № 61-15664 св19).

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, може застосовуватися лише у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.

Частина 2 ст. 432 ЦПК України передбачає, що виконавчий документ визнається таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема і з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2024 року Заводським районним судом м.Запоріжжя стягувачу ОСОБА_2 виданий виконавчий лист по справі №332/278/23, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Визначено спосіб спілкування батька ОСОБА_2 із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: Зобов`язано ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном організовувати спілкування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони щоденно у будні дні двічі на день з 8.00 до 9.00 години та з 17.00 до 21.00 год. протягом 1 години, а у вихідні, святкові дні та дні народження дітей у період з 8.00 до 21.00 годину впродовж дня не менше 2 годин, з урахуванням графіку та режиму дня дітей. Зобов`язано ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей час за кордоном повідомляти батька ОСОБА_2 про місце проживання дітей та у випадку зміни місця проживання дітей повідомляти нову адресу проживання негайно шляхом мобільного телефонного зв`язку.

Постановою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Х.В. від 16 серпня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № 75816968 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Запоріжжя №332/278/23, виданого 05 серпня 2024 року, яким визначено ОСОБА_2 способи участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Х.В. від 07 травня 2025 року виконавче провадження ВП № 75816968 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Запоріжжя №332/278/23, виданого 05 серпня 2024 року, яким визначено ОСОБА_2 способи участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завершене у зв`язку із поверненням виконавчого документу стягувачу згідно п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаний виконавчий лист не є втраченим.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Нормами ст. 64-1 ЗУ. «Про виконавче провадження» регламентовано порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64-1 цього Закону №1404-УІІІ, виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Разом з тим ч. 6 ст. ст. 64-1 цього Закону №1404-VIII, передбачено, що якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувана з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Разом з тим, 26 травня 2025 року Заводським районним судом м.Запоріжжя стягувачу ОСОБА_2 виданий виконавчий лист по справі №332/278/23, яким зобов`язано ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей час за кордоном, повідомляти батька ОСОБА_2 про місце проживання дітей та у випадку зміни місця проживання дітей повідомляти нову адресу проживання негайно шляхом мобільного телефонного зв`язку.

12 червня 2025 року постановою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кочіашвілі М.С. відкрито виконавче провадження ВП № 78220669 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Запоріжжя №332/278/23, виданого 26 травня 2025 року, яким визначено ОСОБА_2 способи участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зобов`язання ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей час за кордоном повідомляти батька ОСОБА_2 про місце проживання дітей та у випадку зміни місця проживання дітей повідомляти нову адресу проживання негайно шляхом мобільного телефонного зв`язку.

26 травня 2025 року Заводським районним судом м.Запоріжжя стягувачу ОСОБА_2 виданий виконавчий лист по справі №332/278/23, яким зобов`язано ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном організовувати спілкування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони щоденно у будні дні двічі на день з 8.00 до 9.00 години та з 17.00 до 21.00 год. протягом 1 години, а у вихідні, святкові дні та дні народження дітей у період з 8.00 до 21.00 годину впродовж дня не менше 2 годин, з урахуванням графіку та режиму дня дітей.

12 червня 2025 року постановою державного виконавця Лівобережного Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кочіашвілі М.С. відкрито виконавче провадження ВП № 78221000 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Запоріжжя №332/278/23, виданого 26 травня 2025 року, яким визначено ОСОБА_2 способи участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зобов`язання ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном організовувати спілкування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони щоденно у будні дні двічі на день з 8.00 до 9.00 години та з 17.00 до 21.00 год. протягом 1 години, а у вихідні, святкові дні та дні народження дітей у період з 8.00 до 21.00 годину впродовж дня не менше 2 годин, з урахуванням графіку та режиму дня дітей.

26 травня 2025 року Заводським районним судом м.Запоріжжя стягувачу ОСОБА_2 виданий виконавчий лист по справі №332/278/23, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 червня 2025 року постановою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кочіашвілі М.С. відкрито виконавче провадження ВП № 78220872 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Запоріжжя №332/278/23, виданого 26 травня 2025 року, яким визначено ОСОБА_2 способи участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 серпня 2024 року стягувачу ОСОБА_2 на виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2024 року у справі №332/278/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей був виданий виконавчий лист, на виконання якого постановою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Х.В. від 16 серпня 2024 року було відкрито виконавче провадження ВП № 75816968.

Постановою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Х.В. від 07 травня 2025 року виконавче провадження ВП № 75816968 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Запоріжжя №332/278/23, було завершене у зв`язку із поверненням виконавчого документу стягувачу згідно п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначена постанова державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Х.В. від 07 травня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 75816968, у встановленому законом порядку не оскаржена та є чинною.

Таким чином, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявником доведено існування передбачених законом підстав для визнання помилково виданих повторно, 26 травня 2025 року, на виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2024 року у справі №332/278/23, виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Виконавчий лист, виданий 05 серпня 2024 року не є втраченим.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву боржника - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Неткал Олександр Олександрович,стягувач - ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №332/278/23, виданий 26.05.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, яким зобов`язано ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей час за кордоном повідомляти батька ОСОБА_2 про місце проживання дітей та у випадку зміни місця проживання дітей повідомляти нову адресу проживання негайно шляхом мобільного телефонного зв`язку.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №332/278/23, виданий 26.05.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, яким зобов`язано ОСОБА_1 у період дії воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном організовувати спілкування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони щоденно у будні дні двічі на день з 8.00 до 9.00 години та з 17.00 до 21.00 год. протягом 1 години, а у вихідні, святкові дні та дні народження дітей у період з 8.00 до 21.00 годину впродовж дня не менше 2 годин, з урахуванням графіку та режиму дня дітей.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №332/278/23, виданий 26.05.2025 Заводським районним судом м.Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2025.

Суддя: О.М.Погрібна