Справа № 129/2838/24
Провадження № 2/135/77/25
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гайсинської міської ради, Кунківської сільської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала в суд позовну заяву до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

До початку розгляду справи по суті від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , Гайсинської міської ради, Кунківської сільської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Ухвалою суду від 10.07.2025 об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 за первісним позовом.

Позивач за первісним позовом та її представник в підготовче засідання не з`явились, просили провести засідання в їх відсутність.

Позивач за зустрічним позовом та її представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили витребувати в Гайсинської нотаріальної контори докази: спадкову справу №67/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; спадкову справу № 209/2013 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Представники Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явились, не заперечували щодо проведення засідання в їх відсутність.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи, які не з?явились.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання підлягає задоволенню, оскільки спір стосується спадкового майна, тому інформація, що міститься в спадкових справах може мати доказове значення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 2 жовтня 2025 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Витребувати в Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області (м. Гайсин, вул. Б.Хмельницького, буд.23) завірені належним чином копії:

- спадкової справи №67/2023 заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

-спадкової справи № 209/2013 заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі, направити для виконання в частині витребування доказів.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя