Справа № 136/899/25
провадження № 2/136/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судових засідань Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Липовець, заяву представника позивача адвоката Чубенко Сніжани Василівни про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чубенко С.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина із наступними вимогам: «1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 від 09.11.2010р.) в розмірі 13 011,75 грн (тринадцять тисяч одинадцять гривень сімдесят п`ять копійок). 2. Стягнути з відповідача судові витрати.».

Ухвалою суду від 20.05.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.06.2025 до суду надійшов відзив відповідача, а 17.06.2025 - відповідь відповідача на відзив.

11.08.2025 в судовому засіданні позивач та її представник надали суду свої пояснення по справі, після чого суд перейшов до дослідження доказів по справі. З метою ознайомлення позивача із документами наданих її представником під час подання позовної заяви через систему «Електронний суд», в судовому засіданні оголошено перерву до 11:00 год. 02.09.2025.

28.08.2025 представником позивача адвокатом Чубенко С.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про збільшення позовних вимог, до якої долучено належні докази її направлення відповідачу. У поданій заяві представник просить суд прийняти її до розгляду та в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог: «1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 від 09.11.2010р.) в розмірі 17 043,57 грн. (сімнадцять тисяч сорок три гривні п`ятдесят сім копійок). 2) Стягнути з відповідача судові витрати».

02.09.2025 позивачем подано до суду клопотання про розгляд заяви про збільшення позовних вимог за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Відповідач, належним чином повідомлений про дату судового засідання та подання відповідного клопотання представником позивача, до суду не з`явився.

Ураховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Чубенко С.В. про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Так, у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 зазначено, що «під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви». Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач (представник позивача) має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Зважаючи на те, що розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, а заяву про збільшення позовних вимог подано до суду 28.08.2025, після проведення 11.08.2025 першого судового засідання у справі, тобто без додержання вимог ст. 49 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Чубенко С.В. про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи зазначене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Чубенко Сніжани Василівни про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, та повернути вказану заяву представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ