справа № 570/1769/25
провадження № 2/570/1238/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо,

у с т а н о в и в:

покликаючись на те, що бувша дружина перешкоджає йому спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні, позивач у поданій до суду 17 квітня 2025 року позовній заяві просить зобов?язати відповідача не чинити йому перешкоди у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його побаченнях та спілкуванні; визначити йому такі способи участі у вихованні та піклуванні з сином без присутності матері дитини, а саме: кожні другі та четверті вихідні місяця з 16 год. 00 хв. п?ятниці до 16 год. 00 хв. неділі разом з ним, з правом відводити та забирати дитину з освітніх закладів, гуртків та інших розвиваючих закладів; ??релігійні свята: Великдень - кожні другий та третій дні свята кожного року; Різдво - кожні другий та третій дні свята щороку; Трійця - кожні другий та третій дні свята щороку; ??кожен державний вихідний день кожного року; ??канікулярний період: літні канікули - 15 днів червня щороку, 15 днів липня щороку та 15 днів серпня щороку; осінні канікули - 3 дні щороку; зимові канікули - 5 днів щороку; весняні канікули - 3 дні щороку; встановити необмежене спілкування з дитиною будь-якого зв?язку.

Позивач та його представник у поданих заявах позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач у поданій до суду заяві позов визнала частково Вказує, що не створює позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною, заперечує щодо ночівлі сина з батьком, а також наполягає на своїй присутності при їх побаченнях.

Третя особа надала висновок по суті спору.

Сторони відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач та його представник у поданих заявах просять справу слухати у їх відсутність.

Відповідач до суду не з`явилася, участь дитини не забезпечила.

Третя особа у поданій до суду заяві просить розглянути справу без їх участі.

Враховуючи, що їх з"явлення не визнане обов"язковим, достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд встановив такі обставини.

Сторони перебували у шлюбі з 29 серпня 2014 року по 16 жовтня 2024 року, мають сина ОСОБА_4 , 2015 р.н., який проживає з матір`ю.

18 липня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області видав судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з висновком щодо розв`язання спору про участь батька у вихованні малолітньої дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Білокриницької сільської ради від 14.11.2024 за №393, встановлений такий графік побачень батька: кожні другі та четверті вихідні місяця з п`ятниці 18:00 по неділю 13:00 (з ночівлею) та безперешкодне спілкування з дитиною у будь-який час протягом тижня.

У акті обстеження умов проживання від 03 грудня 2024 року вказано, що ОСОБА_3 , 2015 р.н., проживає з матір`ю по АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, для виховання та розвитку дитини створені належні умови. У сім`ї критичні ситуації не зафіксовані, очевидним є, що в оточенні старших людей на хлопчика здійснюється вплив.

Відповідно до протоколу №3 засідання комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Варковицької сільської ради від 26.03.2025 члени комісії вирішили рекомендувати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у реалізації його права на побачення із сином, а ОСОБА_1 - звернутися до суду з позовом про визначення порядку участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей.

Позивач ОСОБА_1 за час проживання на території ради зарекомендував себе з позитивної сторони, доброзичливий, спокійний, відповідальний. Скарг від жителів села на його адресу не надходило. /характеристика Білокиницької сільської ради від 23.06.2025/.

ОСОБА_4 навчається у закладі в 3 Б класі за інклюзивною формою навчання, не проявляв зацікавленості у здобутті знань з навчальних предметів, добре вихований, ввічливий, виховується у повноцінній сім`ї. Тато і мама систематично цікавляться поведінкою та навчальними досягненнями дитини, забезпечують його необхідним шкільним приладдям. Для повноцінного розвитку пізнавальної, емоційно-вольової, комункативної та соціальної сфер дитина потребує постійної підтримки з боку батьків та систематичної співпраці між батьками та педагогами ліцею. /характеристика ОК "Білокриницький ліцей" від 10.06.2025/.

Орган опіки та піклування Варковицької сільської ради у своєму висновку щодо розв`язання спору від 20 червня 2025 року вважає доцільним визначити такий порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 :

- регулярні побачення: кожні другі та четверті вихідні місяця з 10:00 год. суботи до 18:00 год. неділі, з правом ночівлі дитини у батька;

- канікулярний період: літні канікули по 10 днів у червні та серпні кожного року (з ночівлею); осіпні, зимові, весняні канікули по 3 дні (безпосередне узгодження дат не пізніше як за 10 днів);

- релігійні свята (Великдень, Різдво, Трійця): Другий день свята щорічно - з 10:00 до 18:00; або інший день за погодженням сторі не пізніше як за 5 днів до події;

- державні вихідні: не більше 4 днів на рік, з 10:00 до 18:00, узгодження за 7 днів;

- онлайн та дистанційне спілкування: позивачу надається право необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, відеозв?язку, листування, щонайменше 3 рази на тиждень;

- забір та повернення дитини: батько самостійно забирає дитину та повертає її за місцем проживання, з урахуванням погоджених обставин та бажань дитини.

Такий порядок забезпечує збереження стабільного емоційного зв?язку між батьком і дитиною, відповідає найкращим інтересам малолітнього ОСОБА_4 та сприяє його повноцінному розвитку в умовах підтримки обома батьками.

Суд застосував такі норми права.

Відповідно до ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу. Згідно з ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно з ч.3 ст.157 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Ст.159 СК України передбачає порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Суд дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідив подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Позивач скористався правовою допомогою.

Спір виник щодо неузгодження між батьками спілкування батька з дитиною.

Ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року визначає принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлює, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Ч.1 ст.3 Конвенції визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ст.9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків , коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У ст.7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини,у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

У постанові від 30 липня 2025 року № 753/2281/23 (провадження № 61-4052св25) Верховний Суд виснував, що "визначаючи порядок побачень дитини з батьком у присутності матері, суди не врахували наявність конфлікту між батьками та неможливість самостійно дійти згоди щодо виховання доньки, тому за відсутності встановлених обставин, які свідчили б про небезпеку для дитини з боку батька, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про доцільність проведення побачень дитини з батьком без присутності матері. Такий порядок відповідатиме найкращим інтересам дитини, сприятиме формуванню емоційного зв`язку з батьком та зменшенню впливу на дитину конфлікту між батьками. Крім того, встановлений судами графік спілкування батька з донькою є обмеженим, а спілкування недостатньо, щоб налагодити контакт з дитиною".

Суд встановив, що між сторонами існує конфлікт та склались відносини, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дитиною. При цьому суд враховує інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином і бере до уваги висновок органу опіки та піклування Варковицької сільської ради. Таким чином з урахуванням не тільки формального права позивача на зустріч з сином, а з урахуванням усіх інших істотних обставин справи у їх сукупності, віку дитини, режиму дитини, особливостей її психоемоційного розвитку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними і доведеними, запропонований позивачем графік побачень із дитиною відповідає найкращим інтересам дитини, сприятиме формуванню емоційного зв`язку з батьком та зменшенню впливу на дитину конфлікту між батьками, а тому суд приймає рішення про задоволення позову по суті.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача не перешкоджати йому у вихованні малолітнього сина, а також у його побаченнях та спілкуванні з дитиною, то вона не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перешкоджання відповідачем щодо виховання та вільного спілкування позивача з сином ОСОБА_4 . Навпаки, з письмової заяви відповідача відомо, що матір частково погоджується з позовними вимогами та не заперечує проти встановлення графіка зустрічей батька з дитиною.

Крім того, суд роз`яснює, що у разі зміни обставин, пов`язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно з вимогами ст.158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно з ст.159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п.6 ст.3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

При цьому враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 29-30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі "Руїз Торіха проти Іспанії", заява № 18390/91). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із диспозитивністю судового процесу суд не стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору, оскільки така вимога позивачем не заявлялася.

З огляду на викладене, керуючись ст.263-265ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини:

кожні другі та четверті вихідні місяця з 16 год. 00 хв. п?ятниці до 16 год. 00 хв. неділі разом з ним, з правом відводити та забирати дитину з освітніх закладів, гуртків та інших розвиваючих закладів;

релігійні свята: Великдень - кожні другий та третій дні свята щороку; Різдво - кожні другий та третій дні свята щороку; Трійця - кожні другий та третій дні свята щороку; ??

кожен державний вихідний день щороку;

??канікулярний період: літні канікули - 15 днів червня щороку, 15 днів липня кожного року та 15 днів серпня щороку; осінні канікули - 3 дні щороку; зимові канікули - 5 днів щороку; весняні канікули - 3 дні щороку;

встановити позивачу необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв?язку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошена лише вступна та резолютивна частина судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, , місцезнаходження:вул.Шевченка,15 с.Варковичі Дубенського району Рівненської області.

Суддя: Кушнір Н.В.