ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6367/24
Провадження № 2/362/718/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судових засідань Жеребко Ю.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди з правом викупу № 037 від 04.01.20221року у розмірі 25971,86 грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 04.11.2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №037 . За умовами Договору оренди Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування Об`єкт оренди (Тип товару планшет; Модель товару : Tab LENOVO TAB M8 TB-8505X LTE 2/32GB (ZA5H0073UA) Iron Grey) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду (далі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці (-в) та щомісячним платежем у розмірі 779,00 гривень, а також вартість Об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці (-в) складатиме 18 696,00 гривень (Пункт 2 Договору оренди майна з правом викупу). Сплата Орендної плати у розмірі 779,00 грн. (в тому числі ПДВ 129,83 грн.) здійснюється Орендарем до 04-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 04.11.2023 р. Орендар виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 04.12.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Також відповідно до пункту 4 Договору оренди та пункту 8.4 Правил до договору оренди за прострочення Орендних платежів, Орендодавець має право нараховувати Орендарю пеню в розмірі до 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за цим Договором оренди. Орендодавець відповідним правом скористався і нараховував пеню. Крім того, станом на дату складання відповідної позовної заяви унаслідок порушення Орендарем умов викупу Об`єкту оренди до Орендаря не перейшло власності на Об`єкт оренди.

03.07.2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», та «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС», (надалі - Позивач, Фактор)) було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» (далі - Клієнт) передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року :1) загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди з правом викупу № 037 від 04.01.20221року (станом на дату відступлення права вимоги) складала 25971,86 грн. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача заборгованість за вищевказаним договором у загальному розмірі 25971,86 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору 3028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О. (а.с. 49).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2024 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 51).

Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також надіслано копію позову з додатками на зареєстровану адресу місця їх проживання.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що представник позивача просив здійснювати розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 74).

Крім того, від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.47).

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання (поштові повідомлення містяться в матеріалах справи), своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалися.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Судом встановлено, що 04.11.2021 року між ТОВ «ББУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №037 (а.с. 6).

Відповідно до п. 1 вказаного договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору (Тип товару планшет; Модель товару: Tab LENOVO TAB M8 TB-8505X LTE 2/32GB (ZA5H0073UA) Iron Grey), з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

До матеріалів справи долучено Правила надання майна в оренду ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (а.с. 11-15).

Згідно з експрес-накладною ТОВ «Нова пошта» від 04.11.2021 року № 5153 ТОВ БУДИНОК КОМФОРТУ» шляхом відправлення на адресу орендаря передав об`єкт оренди, а відтак свої зобов`язання за Договором оренди з правом викупу № 037 від 04.11.2021 року виконав у повному обсязі (а.с. 16).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором оренди № 037 від 04.11.2021року року заборгованість ОСОБА_1 становить 25971, 86 грн., з яких: заборгованість за простроченими орендними платежами - 18696, 00 грн., заборгованість за пенею за договором - 7275, 00 грн., (а.с. 29-35).

03.07.2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за Договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки, встановлені цим Договором (а.с. 17-22).

25.03.2024 згідно копії рішення №1 єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (зареєстровано в реєстрі за № 179) було змінено назву товариства з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (а.с.36).

Згідно копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СВЕА ФІНАНС» () здійснює такі види економічної діяльності: 64.99. Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (основний); 64.19. Інші види грошового посередництва; 64.92 Інші види кредитування (а.с.38).

Згідно з підпунктом 3.1.3 Договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить до фактора з моменту підписання договору факторингу, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі і на умовах, що існували у клієнта на момент переходу цих прав та передбачених Договором оренди.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу ( терміни та визначення) реєстр боржників це погоджений перелік боржників, їх Договорів оренди, договорів забезпечення, права вимог за якими відступаються за цим Договором факторингу, особистих даних і розмірів грошових зобов`язань кожного з них із зазначенням суми заборгованості, а також інших даних у разі їх наявності у клієнта, за формою, наведеною в Додатку 1 до цього Договору (реєстр боржників).

Відповідно до акту повернення прав вимоги за вказаним Договором факторингу від 03.07.2023 року №01.02-28/23ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» повернув, а ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» прийняв права грошових вимог у згідно з реєстром боржників ( а.с.24)

Як вбачається з витягу реєстру боржників (Додаток 1) до договору факторингу від 03.07.2023 року № 01.02.-28/23 ТОВ «СВЕА Фінанс» набуло права грошової вимоги за договором оренди №037 від 04.11.2021 року до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 27).

Відповідно до платіжної інструкції № 9196 від 10 липня 2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» здійснило оплату згідно з договором факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року(а.с.28).

Отже, між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦК України особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч.1, ч. 2 ст. 631 ЦК України)

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача (орендаря) справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Таким чином, договір оренди майна (речі) з правом викупу поєднує у собі ознаки договору найму (оренди) та договору купівлі-продажу майна.

Відповідно до ч.11 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, по електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особливим видом зобов`язання є грошове зобов`язання, яке за загальним правилом ч.2 ст. 509 ЦК України та ст. 11 цього Кодексу може виникати з договорів та інших правочинів, безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема: неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник4 повинен передати у разі порушення зобов`язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання ( ч.1, 3 ст. 549 ЦК України)

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави виснувати, що оренда майна з правом викупу це особливий вид договірних правовідносин, коли одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендарю) майно у користування на певний строк за плату, з правом подальшого викупу цього майна у власність.

Такі договірні правовідносини поєднують у собі ознаки договору купівлі-продажу та договору найму (оренди). Тому обов`язковим є, щоб підприємство-орендодавець набув право власності на попередньо обране особою-орендарем майно з метою подальшої передачі особі такого майна в оренду з викупом.

Оренда майна з правом викупу передбачає виникнення у особи-орендаря грошового зобов`язання зі сплати орендних платежів, які зараховуються на погашення погодженої сторонами вартості майна, яке передається у володіння та користування особи до моменту його повного викупу.

У такому грошовому зобов`язанні орендодавець виступає кредитором, а орендар боржником. До грошового зобов`язання, що виникає з договору оренди з правом викупу застосовуються загальні положення про зобов`язання, якими серед іншого передбачено, що кредитор у зобов`язанні може відступити право вимоги боргу іншій особі та спеціальні положення договору факторингу.

Так, у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за договором, починаючи 05.12.2021 на суму простроченого платежу з орендної плати, орендодавцем відповідачу нараховано пеню за кожен день прострочення у розмірі 3% в день від суми чергового платежу, як передбачено договором, що в сумі становить 7275,86 грн.

Нарахування пені відображено в розрахунку заборгованості, її розмір перевірений судом та не викликає сумнівів.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 01-.02-28/23 від 03.07.2023, укладеного між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС»), заборгованість ОСОБА_1 за Договором оренди майна з правом викупу № 037 від 04.11.2021 року складає 25971,86 грн, з яких: 18696,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7275,86 грн сума пені.

Розмір грошової вимоги до відповідача, що зазначений в Реєстрі боржників до договору факторингу, відповідає даним розрахунку заборгованості за Договором оренди №037 від 04.11.2021 року, який перевірений судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» довів порушення своїх прав та інтересів, а також довів розмір грошової вимоги в сумі 25971,86 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як нового кредитора у грошовому зобов`язанні.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 3028,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 77-81, 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором оренди з правом викупу №037 від 04.11.2021року у сумі 25971 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», Код , 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Мартинцова І.О.