Єдиний унікальний номер судової справи 487/5697/21
Провадження № 22-ц/812/1670/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сидоренко Тетяною Володимирівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2022 року задоволено вищевказані позови.

Не погодившись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Сидоренко Т.В. 12 серпня 2025 року подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для витребування матеріалів цивільної справи із суду першої інстанції.

28 серпня 2025 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_1 посилалась на те, що не була залучена до участі у справі, про наявність рішення суду, яким порушуються її майнові права, дізналась у липні 2025 року. 15 липня 2025 року подала до суду першої інстанції заяву про надання доступу до електронної справи та видачу копії судового рішення для оскарження. 11 серпня 2025 року від суду першої інстанції отримала відмову у видачі копії судового рішення та ознайомленні з матеріалами справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення суду проголошено 19 липня 2022 року. ОСОБА_1 не брала участі у справі. 15 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Т.В. подала до суду першої інстанції заяву про надання доступу до електронної справи та видачу копії судового рішення для оскарження. 11 серпня 2025 року від суду першої інстанції отримано відмову у видачі копії судового рішення та ознайомленні з матеріалами справи. Доказів того, що про наявність судового рішення ОСОБА_1 було відомо раніше ніж липень 2025 року матеріали справи не містять.

Колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, що підлягала сплаті фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вимоги первісного та зустрічного позову, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана в електронній формі, розмір судового збору складає 2179 грн 20 коп. (908 грн*2*150%*0,8).

Проте, ОСОБА_1 судовий збір сплачено в розмірі 1818 грн. Недоплачена сума складає 361 грн 20 коп.

Такий недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сидоренко Тетяною Володимирівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків:

- доплатити 361 грн 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1670/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, передбачені нормами ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова