КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ __________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/863/25
Провадження № 2/947/1161/25
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Гриценко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
07.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті постійним місцем проживання матері ОСОБА_2 була квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана квартира в рівних долях належала батькові ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 , оскільки вони придбали її по договору міни, посвідченому державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори 07.08.1998 року за реєстровим №1-156.
Позивач зазначає, що після смерті матері він фактично прийняв спадщину, оплачує всі витрати за комунальні послуги, утримує майно в належному стані.
Також, в позовній заяві позивач вказує, що належним чином документи про прийняття спадщини своєчасно не оформив, через проживання в іншій країні Норвегії, військові дії в Україні, а також через свій стан здоров`я, також тривалий час був позбавлений можливості приїхати в Україну та подати відповідні документи про прийняття спадщини особисто, відповідно до вимог Закону.
Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 року клопотання представника відповідача Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни про витребування доказів подане по цивільній справі №947/863/25 було задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталі Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у нотаріуса №18/2024, номер у Спадковому реєстрі: 73283915).
03.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких вона зазначила, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості приїхати в Україну та подати відповідні документи про прийняття спадщини через вимушене його перебування за межами України, проживання в іншій країні - Норвегії, у зв`язку з повномасштабним російським вторгненням на територію України, запровадженням воєнного стану на всій території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також, у зв`язку з тим, що у нього були серйозні проблеми із власним здоров`ям, зокрема внаслідок Атеросклеротичної хвороби серця, стентування та імплантації кардіостимулятора, хронічного болю у передній частині коліна з правого боку внаслідок попереднього перелому надколінка з доведеним пателофеморальним остеоартритом, та останній був під постійним контролем лікарів та проходив стаціонарне лікування, а тому, він не мав змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори у строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Також вказує, що через погіршення стану здоров`я позивача у Норвегії, його терміново було госпіталізовано до кардіологічного відділення. Згодом його було прооперовано та проведено стентування та імплантацію кардіостимулятора.
Окрім того, у лютому 2023 року у ОСОБА_1 були болі у грудях тиснучого характеру, задишка при фізичному навантаженні, епізоди запаморочення та підвищений кров`яний тиск. Його госпіталізували до кардіологічного відділення. Було проведено клінічне обстеження, було поставлено діагноз ішемічної хвороби серця. ОСОБА_1 зробили крапельне вливання, стабілізували стан медикаментами та дали рекомендації щодо подальшого спостереження.
Також, ОСОБА_1 проходив обстеження в Лікарському кабінеті у Вікерсунді у лікаря ОСОБА_4 .
При обстеженні ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_5 було встановлено діагноз (МКХ-10): 125.1 - Атеросклеротична хвороба серця. Супутні діагнози: - Хронічна ішемічна хвороба серця (ІХС), стабільна стенокардія II ФК, - Артеріальна гіпертензія II ступеня, високий ризик - Синдром слабкості синусового вузла (синусова брадикардія).
Лікарем ОСОБА_5 зроблено висновок про те, що пацієнт потребує подальшого спостереження, контролю артеріального тиску, обмеження фізичної активності та кірдіологічного лікування. Також, лікарем ОСОБА_5 було зафіксовано те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має хронічний біль у передній частині коліна з правого боку внаслідок попереднього перелому надколінка з доведеним пателофеморальним остеоартритом, що підтверджується медичною довідкою № 1.
У липні 2023 року через раптове погіршення стану (задишка, посилення стенокардії), ОСОБА_1 терміново було госпіталізовано до кардіологічного відділення. Було проведено коронарну ангіографію, і діагностовано критичний стеноз лівої передньої низхідної артерії (70%). Було проведено стентування. У вересні зареєстровано брадикардію до 38 ударів за хвилину. Після обстеження та консультації з оритмологом у листопаді 2023 р. було імплантовано однопровідний кардіостимулятор (режим УУІ).
Представник позивача зазначає, що у подальшому ОСОБА_1 проходив обстеження в Лікарському кабінеті у Вікерсунді у лікаря ОСОБА_4 .
При обстеженні ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_5 було зроблено висновок про те, що пацієнта терміново госпіталізували з подальшим інвазивним та хірургічним лікуванням (стентування та імплантація ендоконтинентального кортикостероїду). Йому потрібен регулярний моніторинг серцевої діяльності та медикаментозна підтримка. Також, лікарем ОСОБА_7 було зафіксовано те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має хронічний біль у передній частині коліна з правого боку внаслідок попереднього перелому надколінка з доведеним пателофеморальним остеоартритом.
Станом на березень 2024 року після стентування та імплантації кардіостимулятора стан ОСОБА_1 був задовільний та стабільний. Однак - через хронічну ішемічну хворобу серця, супутню гіпертензію на наявність ендокардіального коронарного суглоба (ЕКС) - ОСОБА_1 потребував регулярного спостереження в стаціонарі з контрольними оглядами, крапельними інфузіями, корекцією терапії та динамічним моніторингом.
У подальшому при обстеженні ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_5 було визначено поточне лікування, разом з цим, лікарем ОСОБА_5 зафіксовано те, що пацієнту потрібне планове стаціонарне лікування та динамічне спостереження для стабілізації серцево - судинної системи. Також, лікарем ОСОБА_5 було зафіксовано те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має хронічний біль у передній частині коліна з правого боку внаслідок попереднього перелому надколінка з доведеним пателофеморальним остеоартритом, що підтверджується медичною довідкою № 3.
За вказаних обставин представник позивача вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому, просить суд визначити йому достатній додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .
В підготовчому засіданні 16.06.2025 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання 27.08.2025 року позивач та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте 27.08.2025 року представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
В судове засідання 27.08.2025 року представник відповідача Одеської міської ради не з`явилася, про час та місце засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, відзив до суду не подавався.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як зазначає позивач, квартира АДРЕСА_2 в рівних долях належала батькові ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 , відповідно до договору міни, посвідченому державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори 07.08.1998 року за реєстровим №1-156.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2009 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 прийняв спадщину, а саме частку квартири АДРЕСА_2 .
На підтвердження обставин проблем із власним здоров`ям ОСОБА_1 , представником позивача надані наступні докази:
копія нотаріально засвідченого перекладу з норвезької мови на українську мову медичної довідки 1 про кардіологічне лікування ОСОБА_1 , засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровану в реєстрі № 7530, відповідно до якої лікарем ОСОБА_5 було встановлено діагноз ОСОБА_1 125.1 Атеросклеротична хвороба серця; супутні діагнози хронічна ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія ІІ ФК;
копія нотаріально засвідченого перекладу з норвезької мови на українську мову медичної довідки № 2 про госпіталізацію з подальшим інвазивним та хірургічним лікуванням ОСОБА_1 , засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровану в реєстрі № 7529, відповідно до якої у липні 2023 року через раптове погіршення стану (задишка, посилення стенокардії), ОСОБА_1 терміново було госпіталізовано до кардіологічного відділення; проведено коронарну ангіографію, і діагностовано критичний стеноз лівої передньої низхідної артерії (70%); проведено стентування. У вересні зареєстровано брадикардію до 38 ударів за хвилину. Після обстеження та консультації з оритмологом у листопаді 2023 р. було імплантовано однопровідний кардіостимулятор (режим УУІ);
копія нотаріально засвідченого перекладу з норвезької мови на українську мову медичної довідки № 3 про планове стаціонарне лікування та динамічне спостереження для стабілізації серцево-судинної системи ОСОБА_1 , засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровану в реєстрі № 7528, згідно якої станом на березень 2024 року після стентування та імплантації кардіостимулятора стан ОСОБА_1 був задовільний та стабільний. Однак - через хронічну ішемічну хворобу серця, супутню гіпертензію на наявність ендокардіального коронарного суглоба (ЕКС) - ОСОБА_1 потребував регулярного спостереження в стаціонарі з контрольними оглядами, крапельними інфузіями, корекцією терапії та динамічним моніторингом;
копія нотаріально засвідченого перекладу з нідерландської мови на українську мову звіту про відповідь рентгенології ОСОБА_1 , засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровану в реєстрі від 05.06.2025 року № 7772;
копія нотаріально засвідченого перекладу з нідерландської мови на українську мову відповіді на запит ОСОБА_1 , засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровану в реєстрі від 05.06.2025 року № 7771;
копія посвідчення (дозвіл) на тимчасове проживання в Норвегії від 10.02.2025 року HG0267361 ОСОБА_1
25.11.2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталею було видано відмову у вчиненні нотаріальних дій, яким нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснила право на звернення до суду.
Судовим розглядом встановлено, що через вимушене перебування позивача ОСОБА_1 за межами України, проживання в іншій країні - Норвегії, у зв`язку з повномасштабним вторгненням на територію України, запровадженням воєнного стану на всій території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також, у зв`язку з тим, що у останнього були серйозні проблеми із власним здоров`ям, зокрема внаслідок Атеросклеротичної хвороби серця, стентування та імплантації кардіостимулятора, хронічного болю у передній частині коліна з правого боку внаслідок попереднього перелому надколінка з доведеним пателофеморальним остеоартритом, а також перебуванням ОСОБА_1 під постійним контролем лікарів та проходження стаціонарного лікування, він не мав змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори у строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.ст.1218,1220,1221,1223,1258 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України.
Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та є спадкоємцем після смерті матері.
Позивачу було відмовлено у видані свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку із пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Норми ст. 1272 ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК.
Відповідно до ст. 1272 ЦКУкраїни визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Перебування за кордоном, у тому числі хвороба позивача та проходження ним тривалого лікування у інших країнах є об`єктивними причинами пропуску строку.
Таким чином, позивачем було пропущено строк з поважних причин, які є об`єктивними та не залежали від нього.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі такої заяви поважними, а позов задовольнити та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.
Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: В. С. Петренко