Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо залучення до участі у справі №295/12446/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь майнову шкоду в розмірі 121 713,60 грн., яка завдана внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , 50 000,00 грн. моральної шкоди, 4 000,00 грн. витрати на проведення будівельно-технічного експертного дослідження, витрати за виготовлення документів - 180 грн.

28 травня 2025 року у судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Перемога!»- Гуртовенко Р.М. повторно подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити питання: якою, з технічної точки зору, є причина затоплення квартири АДРЕСА_1 , що сталося 11.08.2023? На час проведення судової експертизи провадження у справі просить зупинити.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2025 року клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!» - Гуртовенка Р.М. про призначення експертизи - задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через свого представника подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, невідповідність фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права, просили її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні 25 серпня 2025 року представник відповідачів адвокат Удод О.І. просив приєднати до матеріалів справи Інформацію від 24.08.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зі змісту якої слідує, що 02 травня 2025 року ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка раніше належала відповідачам у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що апеляційний суд переглядає ухвалу суду, яка постановлена з процесуального питання, а саме щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у розгляді цієї справи в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на цій стадії розгляду справи.

Зокрема, Житомирський апеляційний суд не ухвалює рішення по суті спору, а перевіряє законність та обґрунтованість ухвали суду про призначення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи доводи та заперечення сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53, 259, 365, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у залученні до участі у справі №295/12446/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2025 року.

Головуючий Судді