overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/2212/25
Номер провадження 2-во/337/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

28 серпня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Злотіної Надії Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Злотіна Н.О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2025 року у справі ЄУН 337/2212/25, якою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повернуто судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що у змісті ухвали суду допущено описку у розмірі судового збору, а саме: замість «3028,00 грн» зазначено «2684,00 грн», яку заявник просить виправити.

У судове засідання заявник не з`явилася, відповідно ст. 269 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено у відсутність сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2025 року у справі ЄУН 337/2212/25 допущено описку у розмірі судового збору, а саме: зазначено «2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок)», замість «3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок)».

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Злотіної Надії Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2025 - задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2025 року у справі ЄУН 337/2212/25 в частині розміру судового збору, який підлягає поверненню позивачу, зазначивши вірну суму повернення судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), замість невірно зазначеного «2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 551/747/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 серпня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря судових засідань Марченко А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи був повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення 30.07.2025 на офіційному вебсайті судової влади України.

У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, заперечень проти заочного розгляду справи не висловлювала.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку про проведення розгляду справи у заочному порядку відповідно до приписів Глави 11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - проводити заочно в порядку, визначеному Главою 11 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 591/9777/25
Провадження № 2-н/591/3110/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 серпня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 452/230/25 Головуючий у 1 інстанції: Титов А.О.
Провадження № 22-ц/811/2438/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 466/2908/25
Провадження № 6/466/123/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Пилипців О.-І.І.

справа №466/2908/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №466/2908/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2025 року, позов АТ «Акцент-Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ89688528 від 29.05.2021 року у розмірі 103036,62грн. (сто три тисячі тридцять шість гривень шістдесят дві копійки) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

18.08.2025 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №466/2908/25, оскільки не зазначено адреси реєстрації боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи №466/2908/25, вважає, що оскільки у виконавчому листі допущено недоліки, їх слід виправити, вказавши адреси реєстрації боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №466/2908/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №466/2908/25 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 464/2381/25
Провадження № 2/444/1223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

перекладача Табака Ю.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна (піклувальника),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники засідання в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження по справі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про час та місце його проведення, представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин підготовче провадження потрібно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна (піклувальника) та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Героїв України, 3А) о 13 год. 15 хв. 24 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/485/25, №22-з/803/488/25 Справа № 2-6997/11 Головуючий у першій інстанції: Журавель Т.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого Красвітної Т.П.,
суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
за участю секретаря Сахарова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Журавель Т.С. від 01 квітня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,
Керуючись ст. 259, 268, 270 ЦПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового задовольнити частково.
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Повний текст додаткової постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова
Справа № 202/8200/25
Провадження № 2/202/4593/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

27 серпня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49001, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, зал № 3, на 1 жовтня, о 15-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/262/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/262/25 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України, треті особи : Коростенська окружна прокуратура, Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області, про відшкодування шкоди, спричиненої надмірною тривалістю кримінального провадження, за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_1 , виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Івашкевич О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратура задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 683/2210/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2210/25, 2/683/1298/2025 за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно

установив:

Представник позивачки в судовому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 2 вересня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 461/6985/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.08.2025.

Суддя Олександр КІТОВ