Провадження № 2-о/185/342/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа ВСП «Павлоградський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся з заявою в порядку окремого провадження, просить передати у власність Павлоградської міської територіальної громади безхазяйне нерухоме майно будівлю гаражу, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з частиною 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За змістом статей 42-48 ЦПК України, учасниками справи можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Таким чином учасником справи може бути юридична особа організація, створена і зареєстрована відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Заява, яка подається до суду, повинна містити повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи, яка є учасником справи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України).

У заяві про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади зазначено в якості учасника справи (заінтересованої особи) Відокремлений структурний підрозділ «Павлоградський районний відділ Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗУ», ідентифікаційний код 38529334.

Згідно з даними державного реєстру Відокремлений структурний підрозділ «Павлоградський районний відділ Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗУ», є філією (іншим відокремленим підрозділом) Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», 38431598.

Як визначено частиною 3 статті 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Таким чином філія (інший відокремлений підрозділ) Відокремлений структурний підрозділ «Павлоградський районний відділ Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗУ», ідентифікаційний код 38529334, не має статусу юридичної особи і не може бути учасником цивільної справи.

Тому на підставі викладеного слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків (подання уточненої заяви).

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа ВСП «Павлоградський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва