справа № 388/49/25
провадження № 2/388/200/2025
УХВАЛА

05.09.2025

року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про витребування доказів, що містяться в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Клопотання по суті мотивує тим, що не є володільцем доказів та не може їх надати в силу закону. Докази, які просить витребувати мають значення для цієї справи. Відповідач у змісті відзиву заперечує, що отримав грошові кошти на банківську картку, а також факт укладення кредитного договору, однак доказів на підтвердження цього не надав.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом цього позову є вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 29771-02/2024 від 27 лютого 2024 року в розмірі 175003 грн; заборгованості за договором позики № 79737221 від 24 лютого 2024 року в розмірі 34000 грн; заборгованості за кредитним договором № 2441265 від 1 березня 2024 року в розмірі 3450 грн.

Ці договори були укладені в електронній формі, шляхом їх підписання, зокрема, Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором на, зокрема, зазначений ним номер мобільного телефону та подальшим перерахуванням грошових коштів на зазначений Позичальником банківський рахунок.

Позивач не укладав кредитний договір з відповідачем, а отримав право вимоги до відповідача на підставі правочинів, відтак не може надати документи, які просить витребувати. Окрім цього в силу закону ці документи є банківською таємницею.

За змістом ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені положення, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідач заперечуючи проти цього позову, при цьому на підтвердження таких обставин не надає доказів, що банківський рахунок на який перераховано кошти не належить йому.

Таких доказів у силу закону позивач надати не може.

Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, мету доказів, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати позивач знаходяться не в нього, а у володільця документів, що не є учасником цієї справи, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи чи містять інформацію, що іншим чином сприятиме реалізації учасниками прав та обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає витребувати докази, що є предметом цього клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За чч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Аналізуючи вищезазначені положення можливо дійти до висновку, що подання позивачем клопотання про витребування доказів не разом з поданням позовної заяви, є підставою для залишення цього клопотання без задоволення саме з цих підстав, а не для залишення його без розгляду з підстав, визначених ч. 2 ст. 126 ЦПК України, тобто внаслідок подання його після закінчення процесуальних строків. У свою чергу, обґрунтування позивачем неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що від нього не залежали є підставою для розгляду по суті такого клопотання, а не поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001, код за ) належним чином посвідчені копії таких документів:

1.інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 картки банку (рахунку) станом на 24 лютого 2024 року;

2.інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 банківської картки (рахунку) № НОМЕР_2 (всіх фінансових номерів телефонів за цією карткою (рахунком);

3.інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 1000 грн з 1 березня 2024 року по 3 березня 2024 року;

4.інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 8500 грн з 24 лютого 2024 року по 27 лютого 2024 року;

5.інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 5000 грн з 27 лютого 2024 року по 2 березня 2024 року;

6.виписку за карткою (рахунком) № НОМЕР_2 за період з 24 лютого 2024 року по 1 квітня 2024 року.

Надати строк для надання доказів, а саме п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Баранський