Справа №403/121/25 провадження № 2/403/259/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника відповідачів: ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (далі - ПСП «Димитрово») до відповідачів ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» (далі - ФГ «Агро-Лідія») про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14 січня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Димитрово» щодо земельної ділянки загальною площею 6,5576 га, кадастровий номер: :02:000:0186, та визнання відсутнім права користування ФГ «Агро-Лідія» зазначеною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Представником відповідачів - адвокатом Важеніною С.А. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 02 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника відповідачів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Подана представником відповідачів заява за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України.

Таким чином, з метою виконання завдань та дотримання розумних строків провадження у справі, сприяючи представнику відповідачів, як учаснику справи, в реалізації наданих їй процесуальних прав, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, в тому числі, права брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи виконання нею вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення судовому засідання, призначеного на 02 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв., за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Разом з тим, з урахуванням можливої відсутності у суду відповідної технічної можливості забезпечити участь представника відповідачів у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заява представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідачів - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про надання можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), яке призначене на 02 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв., провести за участю представника відповідачів - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою її власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідачів, що відповідно до п.9.1 Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, вона, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язана:

1) зареєструватися на сайті https://vkz.court.gov.ua;

2) пов`язати обліковий запис з КЕП;

3) впевнитися, що обладнання (динаміки, камера, мікрофон, навушники) працюють;

4) в день судового засідання за 10-15 хвилин авторизуватись під КЕП на сайті https://vkz.court.gov.ua та чекати на запрошення до конференції;

5) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

6) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує її особу.

Роз`яснити представнику відповідачів, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В задоволенні заяви представника відповідачів про проведення всіх наступних судових засідань за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова