Справа № 630/328/24
Провадження № 2-о/630/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

присяжних: Удянського Ю.В., Розуван В.В.,

за участі секретаря Нескоромної Ю.О.,

представника заявника Дем`яненко О.О.,

представника заінтересованої особи Маюрнікової В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 630/328/24 (провадження № 2-о/630/2/25) за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3 в обґрунтування поданої заяви вказувала, що ОСОБА_2 за станом свого здоров`я перебуває на обліку у психіатра і має відповідний діагноз, потребує постійно сторонньої допомоги і медичного нагляду, через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник ОСОБА_1 опікується своєю бабусею ОСОБА_2 , оскільки є єдиним членом сім`ї, який здатен здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 та має відповідне бажання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подану заяву підтримала та просила її задовольнити, у своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у заяві, та окремо наголосила на тому, що заявник ОСОБА_1 являється єдиним онуком ОСОБА_2 , постійно проживає з нею і за своїм віком та фізичним станом здатний здійснювати постійний догляд за своєю бабусею, яка не здатна обходитися без сторонньої допомоги; і що донька ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком і не в змозі доглядати свою матір. Також представник ОСОБА_3 зауважила на тому, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком, а тому його бажання взяти опіку над своєю бабусею викликано виключно потребою здійснювати захист її інтересів.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Маюрнікова В.Н. в своєму виступі висловила підтримку поданої заяви та не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки вона мала змогу спілкувати з нею, і переконалася в тому, що жінка потребує постійної допомоги і догляду. Також представник ОСОБА_4 пояснила, що ознайомлена з подання Органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , та у неї відсутні заперечення щодо призначення опікуном саме заявника.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконкому Люботинської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, але подала заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності її представника.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановлене наступне.

Заінтересована особа ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/664 від 12 квітня 2024 року.

За цією адресою фактично проживає і ОСОБА_1 , що підтверджується актом голови ОСН № 65 м. Люботин від 29 лютого 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження НОМЕР_1 , виданим 07 березня 1992 року Люботинською міською радою; свідоцтвом НОМЕР_2 , виданим 28 листопада 1962 року міським бюро ЗАГС м. Люботин, про народження ОСОБА_5 , яка є матір`ю заявника та одночасно донькою ОСОБА_2 ; та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим 24 квітня 1992 року Люботинською міською радою, згідно з яким ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 03 квітня 2024 року, наданого КНП «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради, ОСОБА_2 потребує нагляду психіатра та має діагноз F 01.8 «Судинна деменція, з грубим когнітивними порушеннями. Психоорганічний синдром». На підставі цього ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Люботинська міська лікарня», що підтверджено відповідною довідкою від 17 квітня 2024 року.

Згідно з висновком № 159 від 07 лютого 2024 року лікарсько-консультативної комісії КНП « Центр первинної медико-санітарної допомоги» Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_2 , 22 грудня 1937 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної експертами Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», надано висновок судовопсихіатричного експерта № 252 від 09 квітня 2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, і що вона відповідно до свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких умов, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 недієздатною, оскільки для цього є належні підставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з поданням, затвердженим рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 634 від 12 серпня 2025 року, Опікунська рада виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він виявив бажання бути опікуном, має позитивну характеристику за місцем проживання, а також готовий взяти на себе відповідальність за його життя і здоров`я. Опікунською радою також враховані ті обставини, що донька ОСОБА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонеркою за віком, та висловила свою згоду на те, аби її син ОСОБА_1 був опікуном над її матір`ю.

Враховуючи відсутність обставин, які б виключали можливість призначення заявника опікуном, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на фізичний стан здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне визначити максимальний строк дії рішення.

Згідно з листом Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 11 квітня 2025 року експертною установою були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 13843,92 грн. Такі витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 76-81, 139, 263-265, 294-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Визначити строк дії рішення суду до 28 серпня 2027 року.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною мають право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 13843,92 грн (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗУ», код отримувача 04803492, розрахунковий рахунок UA1007077, банк отримувача ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «Харківська Філія, за експертизу Сопельник Л.В., експерти: Костерева Т.О. 9229,28 грн, ОСОБА_8 4614,64 грн») віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, яка здійснює діяльність за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 35/34, к. 1-13;

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі;

Представник заінтересованої особи адвокат Маюрнікова Віта Нестерівна, яка здійснює діяльність за адресою: м. Харків, вул. Руставелі, 11, літ. Б, кімн. 10;

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26.

Суддя О. О. Малихін

Присяжні: Ю.В. Удянський

В.В. Розуван