Справа № 702/812/25
Провадження № 2-н/702/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

2.09.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Техніка Умань» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 1.09.2025 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 1 ч. 2, 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу також додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Таким чином, суд видає судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право та за наявності документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема, довідки бухгалтерії боржника, розрахункового листа чи копії платіжної відомості тощо.

При цьому, слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника у розгляді заяви.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами, які мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника; відсутність необхідності їх дослідження та аналізу. Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу зазначив, що ТОВ «Терра Техніка Умань» не виплачувало йому заробітної плати з 01.01.2024 до 29.08.2025 у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 800 000 грн.

На підтвердження факту трудових відносин ОСОБА_1 разом із заявою про видачу судового наказу надав трудовий договір № 856 від 1.01.2022, який підписаний роботодавцем в особі директора ТОВ «Терра Техніка Умань» Отенія М. Р. та працівника ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

Разом з тим, відповідно до відповіді № 1721321 від 1.09.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, державна реєстрація ТОВ «Терра Техніка Умань» проведена лише 28.09.2022. Тобто, поданий заявником трудовий договір датований раніше, ніж було створено товариство, що виключає можливість його укладення від імені ще неіснуючої юридичної особи.

За таких обставин наданий документ не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження трудових відносин між сторонами. Відповідно виникають обґрунтовані сумніви щодо наявності у заявника права вимоги, що свідчить про наявність спору про право.

Оскільки наказне провадження можливе виключно за умови безспірності заявлених вимог та подання належних доказів, а заявником не надано документів, які б підтверджували існування трудових відносин з боржником, у суду відсутні достатні підстави вважати, що у ОСОБА_1 існує безспірне право грошової вимоги, за яким пред`явлено заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на те, що з заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 160 - 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Техніка Умань» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР