Житомирський апеляційний суд
Справа №461/8162/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О.О.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О.С.
01 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Галацевич О.М., Талько О.Б.
судового засідання Драч Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Михашули Євгенії Іванівни про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі №461/8162/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк»
на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О
13 червня 2025 року від представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Михашули Євгенії Іванівни надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про стягнення на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» з ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2024 року у розмірі 1328,58 грн.
Зазначає, що в апеляційній скарзі позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат, які Товариство понесло при подачі апеляційної скарги, однак у постанові Житомирського апеляційного суду від 16.01.2023 року дане питання вирішено не було. Так за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4 026,00 грн., тому з урахуванням пропрційності задоволених позовних вимог (33%) з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1328,58 грн.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено частково.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Із платіжної інструкції № 1911987 від 06.09.2024 року вбачається, що Акціонерне товариство «Ідея Банк»сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2024 рокуу сумі 4 026,00 грн. (а.с.111).
Отже, належними доказами, які містяться у матеріалах справи, підтверджено суму сплаченого відповідачем судового збору.
Тому, з урахуванням зазначеного висновку Верховного Суду, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної чи касаційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (33%) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2024 рокув розмірі 1 328,58 грн. (4 026,00 грн.х33%).
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Михашули Євгенії Іванівни задовольнити.
Постановити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 328,58 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст додаткової постанови складено 03 вересня 2025 року.
Головуючий Судді