Справа №949/1357/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюка А.М.,

при секретарі судових засідань - Пінчук О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 червня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із поданим позовом, представником відповідача Гурським Г.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04.11.2021 по 20.02.2022.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що надання банком вищевказаних доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 6100,00 грн. (за кредитним договором №-51039323 від 05.11.2021 року.

Підставою, з якої випливає, що вищевказані докази наявні у банку є те, що за умовами кредитного договору, укладеному між ТОВ "КОШЕЛЬОК" та відповідачем, останньому здійснюється перерахування кредитних коштів у розмірі 6100,00 грн.

26 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло заперечення на клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

У своїх запереченнях представника відповідача вказує, що позивач подаючи позовну заяву повинен був одночасно із поданням позовної заяви надати усі відповідні належні докази, у даному випадку первинні документи, докази звернення до банку (фінансової установи) для їх отримання тощо, що, у своїй сукупності, доводили б позовні вимоги, засвідчували б факт того, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені кредитними договорами, а відповідач, у свою чергу, ці кошти отримав. Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

При цьому вказує, що клопотання про витребування доказів судом є можливим за умови, якщо особа, яка його заявила, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Тому звернення до суду позивача з клопотанням про витребування доказів прямо порушує процесуальні права та інтереси відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів та заперечення на нього, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач зазначає, що не зміг самостійно отримати вищевказані докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає порядок розкриття банками банківської діяльності, в тому числі, за рішенням суду.

Тому, з огляду на положення ст. 62 вказаного Закону, позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні письмові докази.

З огляду на наведене вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" - Гурського Г.Ю. про витребування доказів задоволити.

Витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04.11.2021 року по 20.02.2022.

Витребувані докази надати на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, буд. 2А м. Дубровиця Сарненський район Рівненська область) у строк до 02 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.