Справа №464/2259/25
Провадження №2/443/679/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Юніт капітал» Тараненко А.І. звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором №194254230 від 11.02.2022 у розмірі 12 071,50 грн, яка складається з наступного: 7 000,00 грн заборгованість по кредиту; 5 071,50 грн- заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, а також стягнути судовий збір в сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомог у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2025 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області /а.с.91/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2025 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області /а.с.96-97/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 01.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків /а.с.103-104/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 09.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.09.2025. /а.с.114-115/.

Розгляд справи по суті відбувся 03.09.2025 без участі сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «Юніт капітал» Хлопкова М.С. подала заяву у якій просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» у сумі 2 422,40 грн.

Відповідач, Пушкар Д.М., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Чорненький Я.Б. подав клопотання у якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість оплачена.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначене узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.09.2021 у справі № 683/3792/20.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №11450 від 26.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.258-261 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідністю «Юніт капітал» Хлопкової Марії Сергіївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідністю «Юніт капітал», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції в національній валюті №11450 від 26.03.2025.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Р.Г. Равлінко