У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/15716/19

провадження № 2-во/755/295/25

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Пархоменко К.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Торхової Анастасії Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Торхової Анастасії Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Однак представником заявника надано суду заяву про проведення засідання за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у справі № 755/15716/19 позовні вимоги Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 92/2012 від 30 липня 2012 року у розмірі 77 841,39 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., а всього на загальну суму 79 762 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 39 копійок.

02.11.2020 року представник позивача отримав виконавчий лист № 755/15716/19 на примусове виконання вищезазначеного судового рішення.

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення.

Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані суду копії виконавчих листів, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчі листи №755/2296/24, видані Дніпровським районним судом м. Києва від 16.05.2025 року, оскільки виконавчі листи містять описки щодо правильного зазначення дати народження боржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Торхової Анастасії Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2020року по цивільній справі №755/15716/19.

Зазначити у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2020року по цивільній справі №755/15716/19 прізвище боржника - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текс ухвали суду складено 04 вересня 2025 року.

Суддя: В.І. Галаган