overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9876/25 Справа № 195/762/25 Суддя у 1-й інстанції - Колодіна Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №195/762/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №195/762/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4522/25
Провадження № 2/727/1326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федасюк Анна Ана-толіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Феда-сюк Анна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року по даній справі провадження було зупи-нено через надання сторонам строку на примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопо-танням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отри-мання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в ін-тересах якої діє адвокат Федасюк Анна Анатоліївна, до ОСОБА_2 -йовича про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 18 вересня 2025 року на 11:50 год. в примі-щенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 559/2971/25
Провадження № 2-н/559/343/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, позови, зокрема, про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ст.28 ЦПК України).

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує своє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України у Волинській області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із місця реєстрації божника, пред`явлена ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу відноситься до територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому не може бути розглянута Дубенським міськрайонний судом Рівненської області через її непідсудність вказаному суду.

Згідно з ч. 8ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 162, 165, 258-161 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк, 43016).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження № 2/734/804/25 Справа № 734/2368/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовомАТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представником позивача було разом із позовом було подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної справи, для повного та об`єктивного її розгляду, з метою встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання, призначене о 12:00 год. 24.09.2025, в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 279/7596/24 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 вересня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й..

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антонюка Віктора Олександровича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антонюка Віктора Олександровича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа № 606/1470/25
04 вересня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про встановлення факту самостійного виховання дитини,
Заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Ременькову І.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання заявником неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В силу вимог пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з вимогами частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
З матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В силу вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи відомості про зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області та належить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Враховуючи наведене, справу необхідно передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись статтями 31,260,261,316, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Мельник
Провадження №2-н/523/2784/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України , під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
Справа № 309/1802/23
У Х В А Л А

про витребування справи

02 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року у складі судді Кемінь В.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року у справі №309/1802/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Хустського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/1802/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 682/2230/25
Провадження № 2-н/682/196/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою КП "Славута-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги вивезення та захоронення побутових відходів з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ),-

в с т а н о в и в:

КП "Славута-Сервіс" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги вивезення та захоронення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 01.09.2025 року ОСОБА_1 зареєстрованою на території Славутської МТГ не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Славута-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги вивезення та захоронення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 706/125/25

провадження № 22-ц/4809/1642/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 706/125/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9358/25 Справа № 187/373/24 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В..

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Братцевої Надії Сергіївни на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 04 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа №: 486/1653/25 Провадження № 6/486/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

02 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №66732342 за виконавчим написом №15279 від 05.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 655,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 08:20 год. 12.09.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук