ЄУ №711/7677/25
Провадження №2/712/4572/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №002/22347255-СК_SB від 04.10.2023 станом на 01.07.2025 у сумі 74 167,47 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 41 000,00 грн., заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 33 167,47 грн., та стягнути витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року для розгляду справи обрано суддя Стеценко О.С.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

29 серпня 2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси після вирішення питання про передачу справи за підсудністю надійшла заява представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Гнип В.В., у якій зазначено, що при формуванні позовної заяви було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено найменування та відомості позивача «Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 01033» замість правильного «Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, Україна, 01032, ».

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що зобов`язання відповідача дійсно виникли перед АТ «Таскомбанк», тому суд приймає до уваги заяву представника АТ «Таскомбанк» про виправлення описки у позовній заяві.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Указану позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд» 19 серпня 2025 року та підписано представником позивача Гнип Володимиром Володимировичем.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги серія СВ №1120525, згідно якого адвокат Гнип Володимир Володимирович має право представляти інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Суд не приймає до уваги, доданий до заяви від 28 серпня 2025 року ордер на надання правничої допомоги серія СВ №1120525, згідно якого адвокат Гнип Володимир Володимирович має право представляти інтереси Акціонерного товариства «Таскомбанк», оскільки він виданий 28 серпня 2025 року, а позовна заява подана до суду 19 серпня 2025 року.

Позовна заява не містить доказів, що станом на 19 серпня 2025 року адвокат Гнип Володимир Володимирович мав повноваження щодо підписання та подання позовної заяви в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Згідно з ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 59, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко