Провадження № 2/686/6414/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.09.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В липні 2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19311,01 грн., в обґрунтування якого вказано, що 21.12.2020 року ОСОБА_1 уклав із ТзОВ «СЛОН КРЕДИТ» Договір про надання споживчого кредиту №453928, в межах якого надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 грн., а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені кредитним договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення грошових коштів, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 19311,01 грн.

24.01.2024 року на підставі договору факторингу №2401-24, укладеного між ТзОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №453928 від 21.12.2020 року у розмірі 19311,01 грн., з яких: 12428,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6882,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, згідно з даним кредитним договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену заборгованість, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, яка не береться судом до уваги у зв`язку із відсутністю належних доказів поважності причини неявки в судове засідання, беручи до уваги те, що справа слухається в порядку спрощеного позовного провадження та з часу ознайомлення з матеріалами справи, про що міститься відмітка представника позивача на відповідній заяві 06.08.2025 року, у сторони відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву на позов та подачі необхідних доказів.

За таких обставин відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №453928 в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби відповідно до п. 1.1 Кредитного договору.

Відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», що розміщені на Веб-сайті https://sloncredit.ua/, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись, що підтверджується його електронним підписом.

Згідно умов вказаного Договору сума кредиту (загальний розмір) становить 25000 грн., строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення до 21.12.2021 р. (включно) (п. 1.3, 1.4 Договору).

Згідно п. 1.5. Договору тип процентної ставки фіксована та за перший день користування кредитом (включно) становить 25% в день (9125% річних), а за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних.

Відповідно до п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): - у розмірі 20000 грн. за реквізитами платіжної картки або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені споживачем в особистому кабінеті, або надані товариству іншим шляхом, в тому числі, через засоби зв`язку; - у розмірі 5000 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5. Договору.

Також, відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про порядок повернення кредиту.

Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 31.01.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» перерахувало на картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 суму в розмірі 20000 грн.

24.01.2024 р. між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2401-24, згідно умов якого було відступлено право вимоги за Кредитним Договором №453928 від 21.12.2020 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а відповідно позивачем було набуто права вимоги до Відповідача.

Згідно Додатку №1 до Договору факторингу №2401-24 від 24.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 19311,01 грн., із яких: заборгованість за основною сумою боргу 12428,61 грн.; заборгованість за відсотками 6882,40 грн.

Розмір заборгованості за вказаним кредитним договором підтверджується наданим первісним кредитором розрахунком заборгованості на суму 19311,01 грн., з яких: 12428,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6882,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість, нарахована первісним кредитором відповідно до умов кредитного договору, та з моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Так, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд визнає дійсною укладеність кредитного договору між відповідачем та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором №453928 від 21.12.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Отже з цього можна висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами надання кредитних коштів, порядком і графіком їх повернення та сплати процентів за користування кредитними коштами, однак не виконав його умови та допустив заборгованість у розмірі 19311,01 грн., з яких: 12428,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6882,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, станом на день розгляду справи, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої у позові заборгованості.

Враховуючи наведене, оскільки позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення коштів за кредитним договором суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №453928 від 21.12.2020 року у розмірі 19311,01 грн., з яких: 12428,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6882,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 258, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором №453928 від 21.12.2020 року в розмірі 19311,01 грн., з яких: 12428,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6882,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір у сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин