У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/24897/24

Провадження № 22-ц/4815/1218/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Рівнегаз", Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Рівнегаз», Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про захист прав споживачів - задоволено частково.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Рівнегаз», Рівненську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» провести перерахунок за фактично спожитий природний газ за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , ЕІС код 56ХМ29А75996109Ц за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2022 по 31.12.2022 із розрахунку фактичних показників лічильника.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Рівнегаз», Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків подання зави про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В передбачений ухвалою суду строк апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що днем оприлюднення рішення є 16 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт отримав копію судового рішення 13.06.2025, тобто останній день строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України припадав на 14.07.2025.

Апеляційна скарга подана 15.07.2025 року.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право на доступ до суду.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Окрім цього, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22 дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами - може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Рівнегаз", Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про захист прав споживачів.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.