overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1218/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову Приватного підприємства Керуюча компанія КОІН до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у сумі 82 353,85 грн без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ПП Керуюча компанія КОІН до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у сумі 29 174,50 грн, наданих відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

19.07.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.01.2025 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Керуюча компанія КОІН» 82 353,85 грн заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

06.02.2025 ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

08.08.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.09.2025 ОСОБА_1 є керівником ПП Керуюча компанія КОІН).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі.

Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17 та від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19 виснував, що закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду керіаником позивача подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Чайковського Олега Ігоровича про залишення позову Приватного підприємства Керуюча компанія КОІН до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у сумі 82 353,85 грн без розгляду - задовольнити.

Позов Приватного підприємства Керуюча компанія КОІН до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у сумі 82 353,85 грн залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 144/1371/25
Провадження № 2-о/144/62/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

"09" вересня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 у приміщенні Теплицького районного суду за адресою: вул. І. Франка, 26, с-ще Теплик, Гайсинський район, Вінницька область.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5364/25
Провадження № 2/643/3291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

10.09.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.11.2023 Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №498.

Ухвалою судді від 09.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.08.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3662/25
Провадження № 2/723/4794/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що місце проживання відповідача зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З листа Центру надання адміністративних послуг Сторожинецької міської ради № 01-11/386 від 02.09.2025 року вбачається, що згідно даних Адресного довідника Реєстру територіальної громади у м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області вулиця з назвою «Забагнянська» відсутня, а місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не зареєстроване у Сторожинецькій територіальній громаді.

З відповіді № 1682769 від 19.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру та з відповіді відділу адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області від 27.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак 31.07.2023 року знята з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2 , дана справа не підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, вона підлягає передачі на розгляд до Новоселицького районного суду Чернівецької області, якому вона територіально підсудна на підставі положень ч. 9 ст. 178 ЦПК України, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п.1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 739/1659/25
Провадження № 2/739/479/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електроний суд» була подана заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору. Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи наявність відповідної заяви суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу. Повернути позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, IBAN НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, сплачений ними судовий збір до державного бюджету за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4699/25
Провадження № 2/650/2727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 06 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1567/25

Головуючий у першій інстанції Іващенко І. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1553/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бориспільський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2025 року. Ухвалою від 08 вересня 2025 року справу призначено до у відкритому судовому засіданні на 09:00 03 жовтня 2025 року.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 368, 369, 371 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бориспільський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
Провадження № 2/554/4938/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщоінше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідь № 1742958 від 05.09.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області, суд приходить до висновку про передачу справи до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: 37600, Полтавська обл. м. Миргород, вул.. Гоголя, 133.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
№ 207/5877/25
№ 2-н/207/2980/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова