Справа №443/1032/25
Провадження №2/443/673/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся до суду через Електронний суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1456-2352 від 05.10.2024, в розмірі 24 953,40 грн, з яких: заборгованість за кредитом 8 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 16 013,40 грн; заборгованість по комісії 450,00 грн; заборгованість по штрафам 490,00 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2 422,20 грн.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27.06.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків /а.с. 14-15/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 02.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.09.2025 /а.с.26-27/.

Розгляд справи по суті відбувся 03.09.2025 без участі сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» Хорошенко Т.Б. подала заяву у якій просить закрити провадження у справі та на підставі ч.3.ст.142 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Щодо повернення позивачу судового збору на підставі положень ч.3 ст.142 ЦПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №72918 від 18.06.2025.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст.142 ЦПК України та ту обставину, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч.2 ст.256, ст.258-261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідністю «Укр кредит фінанс» Хорошенко Тетяни Борисівни - задовольнити.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідністю «Укр кредит фінанс», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (, адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №72918 від 18.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Р.Г. Равлінко