Провадження № 2/686/5277/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/14900/25;

сторони:

-позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

-відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Фізичної особи- ОСОБА_3 ОСОБА_2 відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач.

26травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2024 року страхова компанія ПрАТ «СК «ВУСО» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_4 у розмірі4448 грн. 31 коп. на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із ДТП, яка трапилась 19.05.2024 року. Винним у вказаному ДТП було визнано ОСОБА_2

29.07.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «СК «ВУСО».

За таких обставин позивач просить в порядку регресу стягнути з ОСОБА_6 розмір шкоди за страховою виплатою в сумі 4448 грн. 31 коп. виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в сумі 1211,20 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 12793,30 грн.

Відповідач відзиву до суду не надав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.09.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 07.03.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ`був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №219748370. Предметом даного договору було страхування автомобіля «FordFocus» д.н.з. НОМЕР_1 .

19.05.2024 в м.Хмельницькому сталась ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «FordFocus» д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля «ChevroletAveo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винним у даному ДТП постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2024 визнано водія ««FordFocus» д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 ДТП ним скоєно в стані алкогольного сп`яніння (арк. спр. 8 9).

22.05.2024 року власник пошкодженого автомобіля «ChevroletAveo» д.н.з. НОМЕР_3 до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем було складено страховий акт та здійснено страхову виплату потерпілому в розмірі 4448 грн. 31 коп.

29.07.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих ПрАТ «СК «ВУСО», за вище загаданим страховим випадком.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно підп. а п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції станом на дату скоєння ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ПрАТ «СК «ВУСО» набуло право регресної вимоги до винуватця ДТП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За договором про відступлення права вимоги від 29.07.2024 позивач набув право вимоги до відповідача від страхової компанії.

Отже суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача розмір виплаченої страхової виплати в сумі 4448 грн. 31 коп.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору і витрат на правничу допомогу позивача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. за подання позовної заяви, який слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу позивач заявив в сумі 12793,30 грн. Дослідивши докази понесених витрат на правничу допомогу,а саме акт приймання-передачі №88 від 01.02.2024 (арк. спр. 42), суд доходить висновку, що з огляду на відсутність доказів надання таких послуг, як: «Підготовка заяви, клопотання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (в межах провадження у справі)» вартістю 529,90 грн. та «Представництво інтересів позивача у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області стосовно позову про відшкодування шкоди в порядку регресу спричиненої ОСОБА_2 » вартістю 3028 грн., адже такі клопотання не подавалися і розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, до відшкодування підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 9235,40 грн. (12793,30 грн.-529,90 грн.-3028 грн.= 9235,40 грн.).

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грн. 31 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 1211,20 грн. та 9235, 40 грн. витрат на правничу допомогу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: