Справа № 484/4163/25
Провадження № 2/484/1857/25
Рішення

іменем України

(заочне)

05.09.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.07.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №8073873, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" надало кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки відповідача. Договір про надання споживчого кредиту підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, відповідно до п.9.6 договору. 28.03.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 8073873, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги до боржника. Отже, до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №8073873 від 11.07.2024 року, який укладений між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників №1 від 28.03.2025 до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 31955,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12285,00 грн. заборгованість за відсотками та 12670,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами.

Крім того, 21.08.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 був укладений договір позики №2319161, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надало кредитні кошти в сумі 2550,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки відповідача. Договір позики підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, відповідно до п.21 Договору позики. 14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21 (з урахуванням додаткової угоди №47 від 24.01.2025), відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги до боржника. Отже, до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №2319161 від 21.08.2024 року, який укладений між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7229,25 грн., з яких: 2550,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 102,51 грн. заборгованість за відсотками, 4296,75 грн. заборгованість за пенею та 279,99 грн. комісія за надання позики. Відповідач умови кредитного договору не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом.

Позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитними договорами та судові витрати за подання позовної заяви.

06.08.2025 року ухвалою суду у справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Про слухання справи позивач та відповідач повідомленні належним чином, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких клопотань проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін від нього не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 11.07.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №8073873, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" надало кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , вказаної відповідачем. Договір про надання споживчого кредиту підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора С7470 і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, відповідно до п.9.6 договору. Кредит надається строком на 360 днів до 06.07.2025 року, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.4 Договору). За користування кредитом відповідач сплачує 1,50 % на добу від суми кредиту за кожен день користування позикою до дати її повернення, орієнтована реальна річна стандартна процентна ставка 9089,90%, орієнтовна загальна вартість позики 44800,00 грн.

28.03.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 28032025, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги до боржника.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 28.03.2025 до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №8073873 від 11.07.2024 року в сумі 31955,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12285,00 грн. заборгованість за відсотками та 12670,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами.

Крім того, 21.08.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 був укладений договір позики №2319161, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надало кредитні кошти в сумі 2550,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , вказаної відповідачем. Кредит надається строком на 15 днів до 04.09.2024 року (п. 2 Договору). За користування кредитом відповідач сплачує 1,00 % на добу від суми кредиту за кожен день користування позикою до дати її повернення, проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 5%, пеня 5 % за день, орієнтована реальна річна процентна ставка 3723,66%, орієнтовна загальна вартість позики 2932,50 грн. Комісія за надання позики 14,86% (фіксована) від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 378,93 грн.

14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21 (з урахуванням додаткової угоди №47 від 24.01.2025), відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги до боржника. Отже, до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №2319161 від 21.08.2024 року, який укладений між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7229,25 грн., з яких: 2550,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 102,51 грн. заборгованість за відсотками, 4296,75 грн. заборгованість за пенею та 279,99 грн. комісія за надання позики.

З наданого позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами вбачається, що загальна сума боргу складає: 39184,25 грн.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем який набув за договором факторингу права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7000,00 грн. за договором про споживчий кредит №8073873 від 11.07.2024 року, в розмірі 2550,00 грн. та комісії в розмірі 279,99 грн. за договором позики №2319161 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.08.2024 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується нарахування позивачем процентів за користування кредитними коштами за кредитними договорами, суд виходить з наступного.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п.п. 1.4, 1.4, 1.4.1, 1.5, 3.4 договору про споживчий кредит №8073873 від 11.07.2024 року кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів з 11.07.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведений у Додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 06.07.2025 (дата остаточного погашення заборгованості). Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 44642,50 грн. Денна процентна ставка складає (37800,00 грн/7000,00 грн/360 днів х 100%=1,50%. Оріентована реальна річна процентна ставка дорівнює 9089,90 відсотків річних. Орієнтована вартість кредиту для Позичальника складає 44800,00 грн. Після спливу строку кредитування нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної процентної ставки не може бути збільшено Кредитодацем без письмової (такої, що прирівнюється до письмовї) згоди позичальника. Пролонгація та право позичальника продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту за цим Договором не передбачені, якщо інше не буде встановлено додатковою домовленістю сторін.

Згідно п.п. 2.2, 2.3, 2.4 за договором позики №2319161 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.08.2024 року кредит надається загальним строком на 15 днів з 21.08.2024 до 04.09.2024, процентна ставка/день 1,00% (фіксована), яка діє протягом Строку Договору, визначеного в п. 2.2 договору і є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору.

Таким чином строк кредитування за договором про споживчий кредит №8073873 від 11.07.2024 року спливав 06.07.2025 року, за договором позики №2319161 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.08.2024 року 04.09.2024 року.

За умовами договору про споживчий кредит №8073873 від 11.07.2024 року у позичальника відсутнє право продовжити строк користування позикою. Таке право є лише у кредитодавця шляхом направлення пропозиції щодо зміни строку користування кредитом, якщо позичальник погодиться із запропонованими умовами його продовження.

Відповідно до умов договору позики №2319161 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.08.2024 року, позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

Однак, позивачем не надано доказів звернення позичальника чи направлення пропозиції споживачу щодо продовження строку користування позикою у спосіб, визначений цими договорами.

Додаткових угод, які повинні бути підписані між сторонами суду не надано.

За такого, у позикодавця - ТОВ "Авентус Україна" виникло право нарахування процентів за договором про споживчий кредит №8073873 від 11.07.2024 року тільки у межах строку його дії - до 06.07.2025 року, у позикодавця ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" виникло право нарахування процентів за договору позики №2319161 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.08.2024 року - до 04.09.2024 року.

Таких же висновків дійшов Верховний Суд у правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), де зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, за договором про споживчий кредит №8073873 від 11.07.2024 року на користь позивача з відповідача підлягають стягненню проценти в розмірі 12285, грн., за договором позики №2319161 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.08.2024 року необхідно збільшити розмір стягуваної заборгованості за процентами за користування позикою з 102,51 грн, до 382,50 грн. (2550,00 грн. х 15дн. х 1,0%).

Що стосується нарахування позивачем пені за договором про споживчий кредит №8073873 від 11.07.2024 року в розмірі 12670,00 грн. та за договором позики №2319161 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.08.2024 року в розмірі 4296,75 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Пеня, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено пеню, штрафи за порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит №8073873 від 11.07.2024 року в розмірі 12670,00 грн. та за договором позики №2319161 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.08.2024 року в розмірі 4296,75 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит №8073873 від 11.07.2024 року у розмірі 19285,00 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 7000,00 грн., заборгованості за відсотками 12285,00 грн., та заборгованість за договором позики №2319161 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.08.2024 року у розмірі 3212,49 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 2550,00 грн., заборгованості за відсотками 382,50 грн. та комісії 279,99 грн., а всього на загальну суму 22497,49 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №121878 від 30 червня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено на 57,41%, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1738 грн. 37 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 77-80, 89, 133, 141, 259, 263-265,279-280 ЦПК України, суд, -

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про споживчий кредит №8073873 від 11.07.2024 року в розмірі 19285,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12285,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; заборгованість за договором позики №2319161 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.08.2024 року в розмірі 3212,49 грн., з яких: 2550,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 382,50 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та 279,99 грн. заборгованість за комісією, а всього заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 22497 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 49 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05.09.2025 року.

Суддя: