overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4183/25
Провадження № 2-н-1191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Судом направлено запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо отримання інформації про реєстрацію місця проживання боржника.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , як зареєстрований на території Київської області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, ч. 2 ст.166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Обухівському водопровідно-каналізаційному підприємству у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Єдиний унікальний номер 341/1145/25
Номер провадження 2/341/667/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Габлей А. В.,

представниці позивачки ОСОБА_1 (ВКЗ),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 05 вересня 2025 року.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Провадження № 2/484/2066/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05.09.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ( бульвар Лесі Українки,26 офіс 407, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

28.05.2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва Якусика О.В. від 11.06.2025 року позовну заяву з матеріалами цивільної справи № 753/10964/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

22.08.2025 року вказана справа надійшла на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 02.10.2025 рокуна 10.00 год в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 574/719/25
Провадження 2-о/574/40/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем.

Судове засідання у даній справі призначене на 10 год. 00 хв. 02.10.2025 року.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сопової В.С. надійшло клопотання про її участь, про участь заявниці ОСОБА_1 , а також участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні , яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 02.10.2025 року в режимі відеоконференції із Путивльським районним судом Сумської області.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сопової В.С. про її участь, про участь заявниці ОСОБА_1 , а також участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Путивльським районним судом Сумської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем задовольнити.

Судове засідання призначене на 02 жовтня 2025 року об 10 год. 00 хв. провести за участю представника позивача адвоката Сопової Вікторії Сергіївни, заявниці ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Путивльському районному суду Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Іоанна Путивльського, 54).

Копію ухвали направити на електронну адресу Путивльського районного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
У Х В А Л А№ 127/27063/25

04 вересня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

02.09.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення її позову про визнання права власності на квартиру (судді передано 03.09.2025).

Заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7588/25 Справа № 180/1347/24 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2025 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подала клопотання про усунення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №401/2870/25 2/401/1526/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до Світловодської міської ради, місце знаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, вулиця Героїв України, 14;

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської радипро визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.09.2025
Справа № 489/8258/21
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.11.2022 року по справі №489/8258/21 за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

При цьому, питання заміни сторони виконавчого провадження врегульоване ст. 442 ЦПК України, яка розміщена в Розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За такого, процесуальні норми, які регулюють порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в цивільних справах, поширюються і на порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб).

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявник, звертаючись до суду на стадії виконання рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, всупереч положенням абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додав до вказаної заяви докази її надіслання іншим учасникам справи (боржнику, правонаступнику стягувача).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка була подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявнику без розгляду.

Зазначене є підставою для повернення скарги заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.11.2022 року по справі №489/8258/21 за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/727/3746/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2025 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________ 202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/3416/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді О. Левчука, перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, за заявою представниці відповідача - адвокатки Л. Кукли про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 569/3416/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця відповідача - адвокатка Л. Кукла звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 569/3416/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представниці відповідача - адвокатки Л. Кукли про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 569/3416/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Левчук