СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» Лойфер А.О. про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 представник позивача Лойфер А.О. звернулася через систему «Електронний суд» до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 83070 грн. 03 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Разом з тим, 01.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про виправлення описки, допущеної в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року.

Дана заява обґрунтовується тим, що судом під час відкриття провадження та постановлення ухвали від 03.07.2025 допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача. Так, судом помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що виправлення вказаної описки має суттєве значення для даного провадження, представник позивача просить виправити допущену описку.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали провадження за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 наявні у розпорядженні суду, вивчивши доводи заяви представника позивача Лойфер А.О. про виправлення описки, доходить висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є ухвала, яка повинна відповідати вимогам ст. 260 Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В рамках даної цивільної справи судом 03.07.2025 відкрито провадження за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Водночас, під час відкриття провадження та постановлення ухвали від 03.07.2025 допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача. Так, судом помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У ході судового розгляду заяви представника позивача про виправлення описки судом виявлено, що у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2025 судом допущено технічну описку у зазначенні прізвища відповідача.

Як вбачається із матеріалів провадження, зокрема, копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 26.09.2022, дійсним прізвищем відповідача є ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 19).

З огляду на встановлені обставини допущена судом описка в прізвищі відповідача, а саме: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» Лойфер А.О. про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року, вказавши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова