Справа № 369/8241/23
Провадження №2-зз/369/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 369/8241/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої останній просив скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2023 року у справі № 369/8241/23.

Заявник зазначає, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/8241/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2023 року у справі № 369/8241/23 накладено арешт на частину земельної ділянки кадастровий номер: :01:005:0019, площею 0,1497 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права власності, поділу, об`єднання земельної ділянки; накладено арешт на частину житлового будинку загальною площею 461,4 кв.м., житловою площею 199,2 м.кв. з господарськими будівлями і спорудами, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права власності, поділу, об`єднання реконструкції житлового будинку; накладено арешт на легковий автомобіль SSANG YONG, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію прав, проводити будь-які реєстраційні дії щодо автомобіля.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.07.2025 року у справі № 369/8241/23 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26.02.2025 року залишено без змін.

Враховуючи те, що розгляд справи № 369/8241/23, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову за заявою відповідача ОСОБА_2 закінчено і відповідачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, на теперішній час підстави для забезпечення позову відсутні.

У судове засідання 09.09.2025 року учасники справи не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно Постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 та ч. 11 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до увагу, що розгляд справи № 369/8241/23, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, було закінчено, та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.07.2025 року у справі № 369/8241/23 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26.02.2025 року залишено без змін, якими відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 на теперішній час підстави для забезпечення позову відсутні.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 369/8241/23 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2023 року у справі № 369/8241/23 скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 369/8241/23 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2023 року у справі № 369/8241/23 шляхом:

- скасування арешту на частину земельної ділянки кадастровий номер: :01:005:0019, площею 0,1497 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права власності, поділу, об`єднання земельної ділянки;

- скасування арешту на частину житлового будинку загальною площею 461,4 кв.м., житловою площею 199,2 м.кв. з господарськими будівлями і спорудами, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права власності, поділу, об`єднання реконструкції житлового будинку;

- скасування арешту на легковий автомобіль SSANG YONG, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію прав, проводити будь-які реєстраційні дії щодо автомобіля;

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Стягувач (Позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник (Відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено: 09.09.2025 року.

Суддя А.В. Янченко