Справа № 442/5555/14-ц
Провадження № 2-зз/442/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 442/5555/14-ц,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2014 було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної ухвали суду внесено інформацію про державну реєстрацію обтяжень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015 позовні вимоги позивача було задоволено. Визнано протиправним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі Комісії з питань приватизації житла, прийняте у формі протоколу № 4 від 23.12.2013 року, в частині квартири АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Дане рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015 у справі № 442/5555/14-ц набрало законної сили 29.12.2015 після його перегляду Апеляційним судом Львівської області.

26.08.2025 позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про скасування забезпечення позову в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2014 у справі № 442/5555/14-ц.

Позивач та її представник адвокат Возняк В.Й. в судове засідання не з`явились, однак від останнього надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015 позовні вимоги позивача було задоволено. Визнано протиправним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі Комісії з питань приватизації житла, прийняте у формі протоколу № 4 від 23.12.2013 року, в частині квартири АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Дане рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015 у справі № 442/5555/14-ц набрало законної сили 29.12.2015 після його перегляду Апеляційним судом Львівської області.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2014 було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Однак, суд також може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Встановлено, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015 у справі № 442/5555/14-ц набрало законної сили 29.12.2015 після його перегляду Апеляційним судом Львівської області.

Таким чином, беручи до уваги, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015 у справі № 442/5555/14-ц набрало законної сили 29.12.2015 після його перегляду Апеляційним судом Львівської області, заходи забезпечення позову, метою яких є забезпечення виконання рішення у справі, які були застосовані судом, свою мету здійснили, однак такі судом не скасовані, а тому заяву позивача ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. 158, 247, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 442/5555/14-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 442/5555/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру накладені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 03.09.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ