overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2876/25
Провадження № 2/946/2666/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5690/25 Справа № 932/638/24 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задоволенні частково.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

03 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 3), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява подана та оформлена згідно вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 та ч.4 ст.315 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ст.185 ЦПК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 04 вересня 2025 року о 12 годині 10 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб адресою: http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 455/1540/25
Провадження № 2/455/652/2025
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 ,

про стягнення інфляційних втрат та штрафних санкцій за час невиконання рішення суду у розмірі 176731,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст клопотання

Представником позивача на адресу суду подано клопотання про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положення чинного законодавства

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. (частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (частина 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Мотиви суду, судове рішення

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції - судові засідання у справі можуть бути проведені в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з чим - клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Івашківа Юрія Володимировича - задовольнити.

2. Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з представником позивача - Івашківим Юрієм Володимировичем, з використанням останнім власних технічних засобів.

Додаткова інформація

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо - несе учасник справи або його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інформацію про справу учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1322 та в Єдиному реєстрі судових рішень за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 642/5306/25
Провадження № 2-н/642/2113/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали заяви Стрикаль Максима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стрикаль М.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/45/24Головуючий у 1-й інстанції Торська І.В.
Провадження № 22-ц/817/931/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Хоми М.В., Храпак Н.М.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Дядик Ярослав Борисович на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про захист трудових прав шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року.

26 вересня 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 30 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

03 червня 2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 лютого 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач при подачі позову до суду прохала розглянути справу без її участі.

Від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що має намір зберегти сім`ю, а тому прохає надати термін для примирення.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом установлено, що відповідач позов не визнав та бажає примиритися з позивачем.

Із змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки в лютому 2025 року, тобто понад шість місяців тому. Справа перебуває у провадженні суду з червня 2025 року, спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, а тому з урахування установлених обставин, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 1 місяць для примирення.

Керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення - 1 місяць.

Зупинити провадження по справі до 02 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 вересня 2025 року

м.Черкаси

Справа № 697/645/25
Провадження № 22-ц/821/1641/25
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.

за участю секретаря: Руденко А.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Крикунов Олександр Володимирович,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року(постановлену під головуванням судді Скирди Б.К. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області ) про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 270, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича - задовольнити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/788/25 № 22ц-/821/818/25 Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/1956/23 Категорія: 304010000 Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

04 вересня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - адвоката Коцар Ольги Сергіївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2025 року та апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - адвоката Коцар Ольги Сергіївни на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , Руськополянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «ФОБОС», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію, застосування наслідків нікчемності до договору купівлі-продажу, визнання права власності на введений в експлуатацію об`єкт будівництва, витребування майна, зобов`язання надати дозвіл на розробку та виготовлення земельно-технічної документації щодо відведення земельної ділянки,-

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - адвоката Коцар Ольги Сергіївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2025 рокузадовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частині в редакції цієї постанови.

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - адвоката Коцар Ольги Сергіївни на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу з 31 000,00 грн. до 20 000,00 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2-о/947/479/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заявавід ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2025 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

21 серпня 2025 року позивачем надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2025 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

03 вересня 2025 року позивачем надано уточнену позовну заяву.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 175, 177, 187, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 204 кабінет).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний