Провадження №2-з/359/133/2025
3 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа №359/1538/21, виданого 7 лютого 2025 року на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 березня 2023 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою (а.с.1-11), в якій він просить зупинити виконання виконавчого листа №359/1538/21, виданого 7 лютого 2025 року на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 березня 2023 року.
Зі змісту протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 1 вересня 2025 року (а.с.46) вбачається, що вказану заяву було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 вересня 2025 року (а.с.52-53) було задоволено заяву судді Семенюти О.Ю. про самовідвід та відведено вказаного суддю від розгляду заяви, поданої ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно з ч.5 ст.262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Встановлено, що перед розглядом питання про самовідвід суддя Семенюта О.Ю. звернулась до керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду з листом (а.с.47), в якому просила повідомити юридичні підстави для розподілу заяви ОСОБА_1 вказаному судді під час наданих йому днів відпочинку. В.о. керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду надіслав судді Семенюті О.Ю. лист №255/03-32/2025 (а.с.48), в якому повідомив про те, що розподіл заяви ОСОБА_1 був здійснений на підставі п.12.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Бориспільського міськрайонного суду Київської області (далі Засад).
У зв`язку з тим, що на день проведення розподілу судової справи суддя Семенюта О.Ю. використовувала надані дні відпочинку та була виключена з системи авторозподілу справ, процесуальні відносини регулюються п.12.3, а не п.12.1 Засад. В такому випадку керівнику апарату Бориспільського міськрайонного суду потрібно було скласти відповідне розпорядження та провести повторний автоматизований розподіл заяви, поданої ОСОБА_1 . Зволікання у вчиненні цих організаційних дій призвело до затримки розгляду вказаної заяви.
З огляду на це суддя висновує, що належить зобов`язати в.о. керівника Бориспільського міськрайонного суду звернути увагу на недопустимість вказаного порушення у подальшій організаційній діяльності.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд
Зобов`язати виконувача обов`язків Бориспільського міськрайонного суду звернути увагу на недопустимість розподілу судових справ на суддів Бориспільського міськрайонного суду під час використання ними днів відпочинку.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенюта