Справа № 953/5583/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Суть позовних вимог

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, укладений 03.08.2012 та зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 361; судові витрати залишити за позивачем.

Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем шлюбні відносини фактично припинені, подружнє життя не склалося, у зв`язку з різними поглядами на родину, на спільне проживання.

Виклад позиції відповідача

19.08.2025 від відповідачки надійшла заява, в якій вказала, що не заперечує проти позовних вимог.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 16.06.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання. Розгляд справи відкладався, зокрема, до 01.09.2025.

Позивач та його представник у судове засідання 01.09.2025 не з`явилися. У позовній заяві просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідачка у судове засідання 01.09.2025 не з`явилася. У поданій заяві 19.08.2025 остання просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, від обох сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

03 серпня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що 03 серпня 2012 року складено відповідний актовий запис № 361 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд враховує доводи позивача щодо наявності різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, неможливості подальшого спільного життя та збереження шлюбу та позицію відповідачки, викладену у заяві щодо згоди з позовними вимомогами.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судовий збір

Враховуючи, що позивач просив залишити судовий збір за ним, такі витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Україна, м. Харків) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження Україна, Донецька обл., м. Краматорськ), зареєстрований 03 серпня 2012 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 361 від 03.09.2012.

3. Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 01.09.2025.

Суддя Роман ВІТЮК