Справа № 717/1272/22
Провадження № 2-о/175/86/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Лівинецька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення опіки та піклування.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

Зокрема в ухвалі зазначено, що відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позову.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Однак заявником надається подання складене 21.02.2024 року, дані якого не є актуальними на час звернення до суду, та у висновку якого зазначено, що Виконавчий комітет Краматорської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном над частково дієздатним ОСОБА_3 його племінника ОСОБА_4 , тобто зроблено висновок щодо осіб, які не є учасниками даної цивільної справи.

Також, висуваючи вимоги щодо встановлення опіки та піклування, заявнику необхідно надати суду актуальний акт обстеження умов проживання, оскільки акт що додано до позовної заяви, складений 24.01.2024 року, тож його дані не є актуальними на час звернення до суду.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

15 травня 2025 року представником позивача отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, проте станом на 05.09.2025 року недоліки не усунуто.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду у визначений судом строк заявником не усунуті, тому дана заява, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Лівинецька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Білоусова