єдиний унікальний номер справи 546/818/25
номер провадження 2/546/583/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

18.08.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

У своєму позові, позивач просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки -Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 198585 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) 50 коп. компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

4.Стягнути судові витрати з відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 лютого 2022 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , було укладено шлюб, від спільного шлюбу дітей немає.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі 01 лютого 2025 року позивачем та відповідачем ОСОБА_2 за кошти ОСОБА_1 було придбано транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , що підтверджується договором купівлі продажу транспортного засобу 02/01.

Вищезазначений автомобіль 21 березня 2025 року було оформлено та зареєстровано на ОСОБА_2 .

Під час купівлі транспортного засобу, був присутній ОСОБА_3 , що підтверджується фотознімком біля даного автомобіля. На фотознімку присутні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На даний час фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені.

01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2025 року, справа № 546/644/25, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання на 19 вересня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 намагався у позасудовому порядку здійснити поділ спірного транспортного засобу, що підтверджує відповідь на адвокатський запит датована 04.07.2025 року і не звернення до суду з позовом в цей період.

Однак, після звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 для вирішення питання поділу транспортного засобу, остання повідомила, що вона без його відома здійснила продаж даного транспортного засобу, а грошову компенсацію за частку ОСОБА_1 йому не надала.

ОСОБА_3 є знайомим сім`ї, був присутній при купівлі даного транспортного засобу, а тому йому було достеменно відомо, що спірний автомобіль був придбаний у період шлюбу та перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, кінцевий набувач є недобросовісним набувачем, оскільки знав і міг знати про те, що транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai +2, належить подружжю на праві спільної сумісної власності і що ОСОБА_2 не отримувала згоди на його відчуження в позивача.

Окрім того, даний договір купівлі продажу був укладений уже після звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 для поділу даного автомобіля, а тому даними діями остання намагається ухилитись від поділу спільного майна.

Згідно із відомостями отриманими із веб-сайту «Auto Ria» середня ринкова вартість аналогічного автомобіля марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску 2010, ручна коробка передач, бензин, 2 л, на час звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя становить 397141 грн.

Оскільки ОСОБА_2 немає посвідчення водія, а тому не може керувати транспортними засобами, а ОСОБА_1 має посвідчення водія, може керувати транспортними засобами, хоче отримати спільний транспортний засіб у власність, має можливість компенсувати відповідачу вартість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

Також, у разі визнання за ОСОБА_2 права власності на спірний транспортний засіб із компенсацією позивачу вартості його частки у спільній сумісній власності на транспортний засіб, дане рішення не буде сприяти вирішенню спору, оскільки відповідачка немає можливості компенсувати вартість даної частки, а тому прошу визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки - Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року, визнати право власності на даний автомобіль за позивачем та стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі однієї другої частки ринкової вартості автомобіля

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача просить суд забезпечити його позов шляхом:

накладення арешту на транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 19.08.2025 направлено запити до органів реєстрації з метою з`ясування зареєстрованих місць проживання відповідачів та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповіді на які надійшли 25.08.2025, 29.08.2025 та 01.09.2025.

29.08.2025 до суду надійшла відповідь на запит № 01-12-05-09/12647 від 20.08.2025 надана Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відповідно до якої за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, відомості щодо ОСОБА_3 не надані з підстав надання неповних установчих даних особи.

01.09.2025 до суду надійшла відповідь на запит № 01-12-05-09/12647 від 20.08.2025 надана Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відповідно до якої за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, відомості щодо ОСОБА_3 відсутні.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем є ОСОБА_3 .

Разом з цим, в анкетних даних сторін, зазначені орієнтовне місце проживання відповідача ОСОБА_3 (с. Циганське Полтавського району Полтавської області), засоби зв`язку (номери телефонів).

Суддя зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не передбачено зазначення орієнтовного місця проживання учасників справи. Представник позивача має зазначити місце проживання чи перебування фізичної особи відповідача.

29.08.2025 до суду надійшла відповідь на запит № 01-12-05-09/12647 від 20.08.2025 надана Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відповідно до якої за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, відомості щодо ОСОБА_3 не надані з підстав надання неповних установчих даних особи.

01.09.2025 до суду надійшла відповідь на запит № 01-12-05-09/12647 від 20.08.2025 надана Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відповідно до якої за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, відомості щодо ОСОБА_3 відсутні.

Окрім цього, судом 19.08.2025здійснювалися запити до Державної податкової служби.

Відповідно до відповіді на запит вх.№ ЕП-1155 від 20.09.2025 наданої Державною податковою службою, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості з причин того, що особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, за наданими представником позивача у позовній заяві даними, а саме прізвище ім`я та по батькові відповідача, суддя не має можливості однозначно ідентифікувати відповідача ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо однозначно ідентифікувати особу, до якої пред`явлено позовну заяву, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та представнику позивача необхідно зазначити дані, які наддадуть можливість однозначно ідентифікувати особу відповідача ОСОБА_3 .

До матеріалів справи додано фототаблиця, із зображенням двох чоловіків, однієї жінки та автомобіля номерний знак якого не видно. Разом з цим, фототаблиця не розшифрована та суддя не має можливості встановити хто саме біля неї знаходиться.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати фототаблицю оформлену належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко