Провадження №2-з/523/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 ), від імені якої дії адвокат Бикова Оксана Володимирівна про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Тетяна Юріївна (м. Одеса, вул. Новосельського б. 108/1А)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 ), від імені якої дії адвокат Бикова Оксана Володимирівна звернулась із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Тетяна Юріївна (м. Одеса, вул. Новосельського б. 108/1А). В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 19.12.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П. нотаріально посвідчено та зареєстровано за р. № 2812 Договір про сплату аліментів на дитину між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який останній належним чином не виконує.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19.11.2024, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14.05.2025 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 19.12.2020 по 18.10.2022 стягнена заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 95 070 грн., пеня за прострочення сплати аліментів у розмірі 29 182 грн., заборгованість за додатковими витратами на утримання доньки за період з 19.12.2020 по 28.09.2022 у розмірі 28 709 грн., індекс інфляції за заборгованістю по додатковим витратам за період з 19.12.2020 по 30.10.2022 у розмірі 4075 грн. та 3% річних від простроченої суми додаткових витрат за період з 19.12.2020 по 10.11.2022 у розмірі 587 грн. Загальна сума стягнень за рішенням суду становить 157 623 грн.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2024 набрало законної сили 14.05.2025 і пред`явлено до примусового виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо від 27.04.2025 ОСОБА_2 належали на праві власності:

429/2000 частин квартири АДРЕСА_3 ;

1/6 частина квартири АДРЕСА_4 ;

В той же час, 30.04.2025 в провадженні Пересипського районного суду м.Одеси зареєстровано цивільну справу № 523/7803/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті аліментів на утримання спільної дитини, додаткових витрат, пені, індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за період з 19.10.2022 по 18.04.2025; загальна сума стягнень становить суму у розмірі 471 550,75 грн. Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 02.07.2025 задоволена частково. Суд наклав арешт в рамках забезпечення нових вимог на 1/6 частину квартири АДРЕСА_4 . Ухвала суду підписана головуючим 08.08.2025, доступ загальний доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень надано сторонам 11.08.2025.

За змістом ухвали з`ясовано, що 429/2000 частин квартири АДРЕСА_3 вибула з об`єктів нерухомого майна, що належала ОСОБА_2 на праві власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2025, 429/2000 частин квартири АДРЕСА_3 належить на даний час на праві власності ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_2 ; підставою набуття права власності є договір дарування №296 від 03.06.2025, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поляковою Т.Ю..

З наведеного, вбачається, що ОСОБА_2 , будучи обізнаним про постанову Одеського апеляційного суду від 14.05.2025 (справа № 523/7316/22) позбувся належного йому майна на користь своєї матері, з метою приховати це майно від виконання у майбутньому за його рахунок рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2024 про стягнення коштів в сумі 157623 грн.

Договір дарування укладено між близькими родичами першого ступеню, виключно для «виду», сторони мали спільний інтерес, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_2 наявний умисел.

Договір дарування має очевидні ознаки фіктивності і порушує насамперед права дитини, на користь якої судовим рішенням присуджені аліментні стягнення.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів з позовом про визнання договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 фіктивним.

Мета позову: повернення боржника в становище, яке він мав до вчинення фраудаторного правочину задля звернення у примусовому порядку на його майно стягнення.

Майбутній захист прав та інтересів ОСОБА_1 , як законного представника дитини, потребує вживання судом до подачі позовної заяви заходів про забезпечення позову у вигляді накладення арешту (заборони на відчуження) на 429/2000 частин квартири АДРЕСА_3 , яка на даний час зареєстрована на праві власності ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_2 .

На даний час існує висока ймовірність того, що ОСОБА_3 може передати свої права на спірне майно на користь іншої особи в порядку цивільно- правової угоди що в наступному може нівелювати захист прав ОСОБА_1 та дитини на реальне виконання рішення суду від 19.11.2024, що набрало законної сили, шляхом звернення стягнення на спірне майно.

Заявниця вважає, що за рахунок повернення у власність ОСОБА_2 спірного майна може бути виконано рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.11.2024 (справа № 523/7316/22).

На підставі викладеного, заявниця просить:

накласти арешт на 429/2000 частин квартири АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим розглянути дану заяву без участі сторін.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Відповідно до відповіді № 1728169 від 02.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 429/2000 частин квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору дарування від 03.06.2025р.

Отже, перевіривши доводи заявника, а саме, що між сторонами існує спір, предметом якого є фіктивність за думкою заявника договору дарування від 03.06.2025р. - 429/2000 частин квартири АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_2 , що має невиконанні зобов`язання перед заявницею щодо сплати аліментів та імовірність ухилення від звернення стягнення на майно, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 429/2000 частин квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

При цьому суд звертає увагу на те, що види забезпечення позову відповідають обставинам справи, та має на меті виключити можливість відчуження об`єкту нерухомості щодо якого виник спір.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 ), від імені якої дії адвокат Бикова Оксана Володимирівна про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Тетяна Юріївна (м. Одеса, вул. Новосельського б. 108/1А) задовольнити.

2. Накласти арешт на 429/2000 частин квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

3. Виконання ухвали доручити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 02.09.2025