Справа 688/3233/25
№ 2/688/1390/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

14.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на те, що 04.11.2014 уклала шлюб з відповідачем, від спільного життя мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу та примирення є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Микулинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 04.11.2014, сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Микулинської сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим повторно Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 28.10.2022, актовий запис № 31, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим виконавчим комітетом Грицівської селищною радою Шепетівського району Хмельницької області 10.08.2015, актовий запис № 21.

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до вимог частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

6. Висновки суду

Ураховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачкою, в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правову допомогу позивачці надавав адвокат Рівнячок Л. С. за договором про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2025.

За розрахунком адвоката Рівнячка Л. С. правова допомога складається з: ознайомлення з наданими ОСОБА_1 документами, їх аналіз, вивчення законодавства, судової практика 1 година 300 грн, надання консультацій 0,5 год 200 грн, виготовлення позовної заяви 1 год 1000 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 443 від 14.07.2025, опису робіт та розрахунку, акта приймання-передачі виконаних робіт від 14.07.2025 року за надання професійної правничої допомоги розмір витрати позивачки на правничу допомогу адвоката становить 1500,00 грн.

Суд вважає, що зазначений представником позивача адвокатом Рівнячком Л. С. розмір витрат на правову допомогу 1500 грн не є обґрунтованим, розумним, необхідним та співмірним із складністю справи, з огляду на те, що вивчення законодавства та судової практики, а також надання консультацій не було необхідним у цій справі та охоплюється послугою складення позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та визначити такі витрати в сумі 1000 грн, що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 206, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 4 листопада 2014 року в виконавчому комітеті Микулинської сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 2, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне судове рішення складено 2 вересня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук