Номер провадження: 22-ц/813/610/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Подберезської Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку та гаражу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються в цілому з житлового будинку літ. «Ч» загальною площею 342,7 кв.м., житловою площею 133,9 кв.м., підсобною 208, 8кв.м., який складається з: підвал - хол 27,4 кв.м., санвузол 11,9 кв.м., підсобне приміщення 10,7 кв.м., комора 7,8 кв.м., підсобне приміщення 14,1 кв.м., топочна 15,4 кв.м., тренажерний зал - 35,4кв.м, 1-й поверх - хол 25,4 кв.м., кухня 16,5 кв.м., вітальня 56,1 кв.м., санвузол 6,5 кв.м., гардеробна 7.1 кв.м., 2-й поверх - хол 19.9 кв.м, санвузол 10.7 кв.м., житлова кімната 22,8 кв.м., житлова кімната 36,5 кв.м., житлова кімната 18,5 кв.м., гаражу літ. «Ш», огорожі 1,2. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку та гаражу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються в цілому з житлового будинку літ. «Ч`загальною площею 342,7 кв.м., житловою площею 133,9 кв.м., підсобною 208, 8кв.м., який складається з: підвал - хол 27,4 кв.м., санвузол 11,9 кв.м., підсобне приміщення 10,7 кв.м., комора 7,8 кв.м., підсобне приміщення 14,1 кв.м., топочна 15,4 кв.м., тренажерний зал - 35,4кв.м, 1-й поверх - хол 25,4 кв.м., кухня 16,5 кв.м., вітальня 56,1 кв.м., санвузол 6,5 кв.м., гардеробна 7.1 кв.м., 2-й поверх - хол 19.9 кв.м, санвузол 10.7 кв.м., житлова кімната 22,8 кв.м., житлова кімната 36,5 кв.м., житлова кімната 18,5 кв.м., гаражу літ. «Ш», огорожі 1,2.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 16 березня 2023 року адвокат Завальнюк Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволення позовних вимог.

31 березня 2025 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Подберезської Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому адвокат просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2012 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №947/9204/25.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що скаржником подано апеляційну скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, згідно чого, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що оскаржуваним судовим рішенням було вирішено питання про його права та інтереси, як спадкоємця ОСОБА_5 . В якості підтвердження своїх прав спадкоємця, ОСОБА_4 надано до суду свідоцтво про право на спадщину, видане 19 серпня 2020 року приватним нотаріусом Задорожнюк В.К., яке видане на ім`я скаржника на 50/1000 часток домоволодіння під АДРЕСА_2 , що складається з жилих 1-2,1-3, жилою площею27.3 кв.м., кухні 1-1, загальною площею 34,4 кв.м. в житловому будинку літ. «Б», вбиральні літ. «К», душової літ. «К3», літньої кухні літ. «Л», сараїв літ «Б5», «М1», навісу літ. «С», шийки погребу літ. «Н», в той же час, згідно даних Державного реєстру речових прав, за померлої було зареєстровано 50/1000 частин ЖБК «Котовець» складається з жилих 1-2,1-3, жилою площею27.3 кв.м., кухні 1-1, загальною площею 34,4 кв.м. в житловому будинку літ. «Б», вбиральні літ. «К», душової літ. «К3», літньої кухні літ. «Л», сараїв літ «Б5», «М1», навісу літ. «С», шийки погребу літ. «Н», відображених у технічному паспорті від 17 липня 2003 року.

На цей час ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 , треті особи державні реєстратори Манюта С.В. та ОСОБА_6 , приватний нотаріус Задорожнюк В.К. про скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, з припиненням права власності ОСОБА_4 . Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2025 року відкрито провадження по справі №947/9204/25 та призначено підготовче судове засідання на 29 квітня 2025 року.

Так, заявник зазначає, що у справі №947/9204/25 Київським районним судом м. Одеса будуть вирішуватися питання, що стосуються законності набуття ОСОБА_4 права власності на 50/1000 часток домоволодіння під АДРЕСА_2 , що складається з жилих 1-2,1-3, жилою площею27.3 кв.м., кухні 1-1, загальною площею 34,4 кв.м. в житловому будинку літ. «Б», вбиральні літ. «К», душової літ. «К3», літньої кухні літ. «Л», сараїв літ «Б5», «М1», навісу літ. «С», шийки погребу літ. «Н». в той же час, згідно даних Державного реєстру речових прав, за померлої було зареєстровано 50/1000 частин ЖБК «Котовець» складається з жилих 1- 2,1-3, жилою площею27.3 кв.м., кухні 1-1, загальною площею 34,4 кв.м. в житловому будинку літ. «Б», вбиральні літ. «К», душової літ. «К3», літньої кухні літ. «Л», сараїв літ «Б5», «М1», навісу літ. «С», шийки погребу літ. «Н», відображених у технічному паспорті від 17 липня 2003 року від якого безпосередньо залежить можливість розгляду його апеляційної скарги, яка знаходиться у провадженні Одеського апеляційного суду, як особи, яка не приймала участь у розгляді справи, однак права якої, нібито, порушуються прийнятим судовим рішенням.

Заявник вважає, що рішення суду по справі №947/9204/25 має преюдиціальне значення для справи, що розглядається, оскільки в разі скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним, виданого на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтва про право на спадщину за законом та припинення права власності ОСОБА_4 на спірну частину домоволодіння, буде відсутньою ознака порушення прав, свобод та інтересів апелянта, яка надала йому право на звернення до суду з апеляційною скаргою та апеляційне провадження повинно бути закрите.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції, за наведених вище обставин, відсутня об`єктивна можливість розгляду справи за апеляційної скарги ОСОБА_4 до остаточного вирішення його статусу як особи, чиї права порушуються оскарженим рішенням, оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених ним у справі №947/9204/25, ОСОБА_4 втрачає статус особи, який надавав йому право на звернення до Одеського апеляційного суд із апеляційною скаргою на оскаржене рішення та апеляційне провадження буде підлягати закриттю.

01 квітня 2025 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Завальнюка Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, які обґрунтовані тим, що саме заочне рішення від 08 лиситопада 2012 року є підставою вимог ОСОБА_1 у справі 2025 року, у зв`язку із чим він просить відмовити у задоволені клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2025 року у справі №947/9204/25 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В., Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т.І., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., про скасування рішення Державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович, Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, додано до заяви про зупинення провадження у справі, позивач просить, зокрема, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 50/1000 часток домоволодіння під АДРЕСА_2 , що складається з жилих 1-2,1-3, жилою площею 27.3 кв.м., кухні 1-1, загальною площею 34,4 кв.м. в житловому будинку літ. «Б», вбиральні літ. «К», душової літ. «К3», літньої кухні літ. «Л», сараїв літ «Б5», «М1», навісу літ. «С», шийки погребу літ. «Н», видане 19 серпня 2020 року приватним нотаріусом ОМНО Задорожнюк В.К. на ім`я ОСОБА_4 серія та номер 711.

Станом на 03 вересня 2025 року рішення в цивільній справі №947/9204/25 не набрало законної сили.

Враховуючи, що у справі №947/9204/25 ОСОБА_1 просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого скаржник подав апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду справи №1512/12762/2012 до вирішення справи №947/9204/25, що розглядається в порядку цивільного судочинства, відповідно колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у цивільній справі №1512/12762/2012 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №947/9204/25.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Подберезської Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Зупинити провадження у справі №1512/12762/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №947/9204/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович, Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, про скасування рішення Державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 05 вересня 2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.С. Комлева

М.М. Драгомерецький