Справа №601/1703/25
Провадження № 2/601/560/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

представника позивача адвоката Зембри Є.Й.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_2 , представником якого є адвокат Зембра Є.Й., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 29.04.2007 Почаївською міською радою Кременецького районну Тернопільської області, актовий запис №22.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього часу їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За його глибоким переконанням не має потреби підтримувати сімейні відносини. Подальша реєстрація шлюбу суперечить його інтересам та інтересам сім`ї.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити, судові витрати з відповідачки не стягувати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила розгляд справи проводити без її представника. Позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Просила прізвище не змінювати.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.06.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що відповідачка позов визнала, визнання нею позову не суперечить інтересам сторін, а тому суд приймає визнання позову відповідачкою та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 29.04.2007, який вони зареєстрували у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №22, що підтверджується копією цифрового документа з Єдиного порталу державних послуг Дія, актового запису про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 29.04.2007 Почаївською міською радою Кременецького районну Тернопільської області.

Як вбачається з копії цифрового документа з Єдиного порталу державних послуг Дія, актового запису про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 63, за час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 , яка на даний час є малолітньою.

Як вбачається з копії цифрового документа з Єдиного порталу державних послуг Дія, актового запису про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 49, за час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який на даний час є неповнолітнім.

Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин.

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, не можуть розірвати в позасудовому порядку.

Оцінка суду.

Проаналізувавши доводи позивача, викладені в позові, дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, беручи до уваги визнання позову відповідачкою, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Позивач не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між подружжям, відповідачка позов визнає, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище відповідачки не змінювати, що відповідно до ст. 113 СК України є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Розподіл судових витрат.

Представник позивача просив залишити судові витрати за позивачем.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114, 160 СК України та ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29.04.2007 Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 22.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити незмінним.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Зембра Євген Йосипович, місце знаходження вул. Шевченка, 75 «б», м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник відповідачки: адвокат Сідоров Віталій Михайлович, місце знаходження вул. Б. Харчука, 2 «а», каб №1 м. Кременець.

Текст повного судового рішення складено 02 вересня 2025 року.

Головуючий