У Х В А Л А

"02" вересня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/2388/24

провадження № 2-п/755/118/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в межах розгляду у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, поданою в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.09.2025 року прийнято до розгляду справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, поданою в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, та призначено справу до судового розгляду.

01.09.2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, з огляду на відсутність в роботі суду технічної можливості забезпечення безперебійного відео-зв`язку задля забезпечення належного відеозапису судового процесу, обмеження технічних засобів забезпечення судових процесів, призначених до розгляду згідно визначених судом засідань, заявлене клопотання заявника задоволенню не підлягає, та розгляд справи буде проведено в залі судових засідань суду за допомогою аудіо-запису процесу.

Згідно положення частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в межах розгляду у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, поданою в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган