печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

Справа №757/31360/24-ц

сторони:

позивач - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

предмет та підстави позову - стягнення заборгованості

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13128,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є власниками кімнати АДРЕСА_1 , користуються та отримують в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак, не виконують свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою судді від 03.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

22.10.2024 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лихота О.В. через систему «Електронний суд» подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.11.2024 Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією було надано відповідь на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_1 з 20.05.2014 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

18.11.2024 представником позивача - Кляус Д. було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

18.11.2024 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лихота О.В. через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву по справі, в якому остання зазначала, що позивачем не було надано жодного доказу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Попри те, що відповідачі є власниками кімнати № 72, проте з 16.03.2022 перебувають за межами України у зв`язку з чим вони не споживали комунальні послуги тому слід відмовити у задоволенні позову. Крім того, представник відповідача просила стягнути з позивача солідарно на користь відповідачів судові витати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

28.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лихота О.В. через систему «Електронний суд» подала клопотання про відкладення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. 05.03.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лихота О.В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_3 знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Києва та перебуває на балансовому обліку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», яка надає послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців квартир житлового фонду комунальної власності територіальної громади на обслуговуванні території й збір із власників приватизованих квартир за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками кімнати АДРЕСА_1 , яка належить останнім на праві спільної часткової власності 1/2 частина та 1/2 частини відповідно.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування будинку та прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, на власника, наймача житлового приміщення, покладено обов`язок сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Нарахування за надані послуги здійснюється, враховуючи витрати підприємства, на умовах чинного договору. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території був опублікований у випуску галети «Хрещатик» від 14.07.2015 № 99 (4695) (ст. 6-7) як договір приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п. 3.1. оприлюдненого в газеті «Хрещатик» від 14.07.2015 № 99 (4695) (ст. 6-7) договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежу вносяться не пізніше ніж 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.10.2013 роз`яснено, що не укладання договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє боржника від обов`язку оплачувати отримані ним послуги.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку боргу відповідачі у період з 01.09.2021 по 01.07.2024 не сплачують надані позивачем комунальні/експлуатаційні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 13128,41 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лихота О.В., заперечуючи проти позову вказувала на те, що відповідачі з 1603.2022 перебувають за межами України, а отже не проживають у кімнаті АДРЕСА_1 та не є споживачами послуг, які надаються за вказаною адресою, між відповідачами та позивачем відсутній договір про надання послуг комунальних послуг.

Однак, згідно наведених вище правових підстав, відповідачі, як співвласники житлового приміщення, зобов`язані утримувати майно, що їм належить, та несуть відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (висновок Верховного Суду викладений у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц).

Окрім того, як вже було встановлено судом та не заперечується відповідачами, ОСОБА_1 є власницею 1/2 частина та ОСОБА_2 є власником 1/2 частина (на праві спільної часткової власності) кімнати АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лихоти О.В., про відсутність обов`язку відповідачів на сплату за житлово-комунальні послуги, оскільки вони перебувають за межами України - не проживають у кімнаті та не користуються послугами наданими позивачем з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на несплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Враховуючи, що послуги, надані позивачем не відносяться до переліку передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд приходить до висновку про відсутність у відповідачів права на несплату житлово-комунальних послуг.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 13128,41 грн.

На момент розгляду справи відповідачі не сплатили зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачами жодним чином не спростований.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901, 903. ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території розмірі 13128 (тринадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» витрати з оплати судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»,01021, м. Київ, пров. Мар`яненка, 7, .

Відповідач-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Р.В. Новак