Єдиний унікальний номер справи 183/4386/25
Провадження № 2-о/183/190/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні2025 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Воронова Р. С. та підсистему "Електронний суд" ЄСІТС звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що вона 15 листопада 2023 року, з метою оформлення своїх пенсійних прав, звернулась до Пенсійного фонду України, подавши весь необхідний пакет документів для оформлення пенсії за віком, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області своїм рішенням № 65 від 21 листопада 2023 року відмовило їй у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з посиланням на неврахування для обчисленого стажу періодів роботи, зазначених в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 26 серпня 1981 року, а також неврахування періоду навчання з 1982 року по 1987 рік, оскільки відсутня інформація про зміну прізвища " ОСОБА_2 ".

07 грудня 2023 року вона повторно звернулась до Пенсійного фонду України з метою оформлення своїх пенсійних прав, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області своїм рішенням № 65 від 11 грудня 2023 року відмовило їй у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з посиланням на неврахування для обчисленого стажу періодів роботи, зазначених в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 26 серпня 1981 року, оскільки на титульній сторінці такої трудової книжки записи про зміну прізвища з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " внесені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Також не зараховано період її навчання згідно з дипломом НОМЕР_2 , оскільки у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 зазначено ім?я " ОСОБА_5 ", що не відповідає її паспортним даним.

Зазначила, що зазначені розбіжності фактично унеможливлюють реалізацію її прав на пенсійне забезпечення.

Таким чином заявник звернулась до суду із цією заявою та просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- факт належності їй диплому серії НОМЕР_2 , виданого 16 червня 1987 року;

- факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 20 січня 1985 року;

- факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 17 вересня 1994 року;

- факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26 серпня 1981 року.

12 червня 2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповідно до змісту яких останнє посилається на те, що дійсно рішенням № 65 від 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема до стажу не зараховані періоди роботи заявника, що зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 26 серпня 1981 року, оскільки на титульній сторінці такої трудової книжки записи про зміну прізвища з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " внесені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Також не зараховано період навчання заявника згідно з дипломом НОМЕР_2 , оскільки у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 зазначено ім?я " ОСОБА_5 ", що не відповідає її паспортним даним.

Ухвалою судді від 12 травня 2025 року на підставі ч. 3 ст. 315 ЦПК України постановлено про відмову у відкритті провадження в частині вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме фактів приналежності заявникові свідоцтв про укладання шлюбів, в іншій частині прийнято заяву до розгляду в порядку окремого провадження і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою заінтересованим особам встановлено строк для подання письмових пояснень.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Воронов Р. С. у судове засідання не з`явились, представником заявника суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не з`явився, у поданих письмових поясненнях просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечував, ухвалене рішення просив направити на адресу управління.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 65 від 21 листопада 2023 року, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, з посиланням на відсутність необхідного стажу, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Стаж становить 24 роки 4 місяці, при цьому до страхового стажу не враховано:

- періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 26 серпня 1981 року, оскільки відсутня інформація про зміну прізвища ОСОБА_2 ;

- період навчання з 01 вересня 1982 року по 16 червня 1987 року, оскільки відсутня інформація про зміну прізвища ОСОБА_2 ;

- період роботи з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1992 року, оскільки з 01 січня 2023 року Російська Федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

Крім того, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 65 від 11 грудня 2023 року, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, з посиланням на відсутність необхідного стажу, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Стаж становить 27 років 4 місяці 0 днів, при цьому за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_6 від 26 серпня 1981року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки записи про зміну прізвища з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудової книжки. Також не зараховано період навчання згідно диплома НОМЕР_2 , оскільки в свідоцтві про шлюб НОМЕР_3 , вказано ім?я " ОСОБА_5 ", що не відповідає паспортним даним.

Так, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26 серпня 1981 року, останню видано на ім`я мовою оригіналу:" ОСОБА_6 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчена представником заявника копія якої міститься в матеріалах справи.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_7 , її батьками записані: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 , зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 19 грудня 1963 року, наданим суду у засвідченій представником заявника копії.

20 січня 1985 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після державної реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на " ОСОБА_3 ", що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу, наданим суду в засвідченій представником заявника копії.

17 вересня 1994 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після державної реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на " ОСОБА_4 ", що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу, наданим суду в засвідченій представником заявника копії.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 , виданим 17 червня 2008 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, останній видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі "сімейний стан" якого міститься відмітка про реєстрацію 17 вересня 1994 року шлюбу із ОСОБА_12 .

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Пунктом 2.11 Інструкції установлено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Так само, в правовій позиції Верховного Суду в постанові від 21 лютого 2018 року в справі № 687/975/17, викладено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Згідно з п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (зі змінами), якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Також, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом.

При цьому пунктами 4, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами), визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Встановлення факту належності вищезазначеної трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для захисту його прав на пенсійне забезпечення.

Факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26 серпня 1981 року, що видано на ім`я мовою оригіналу: " ОСОБА_6 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується й записами на титульній сторінці такої трудової книжки, які хоча й складені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, однак недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії, у зв`язку із чим заява в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до диплома серії НОМЕР_2 , виданого 16 червня 1987 року Ленінградським орденом Трудового Червоного Знамені технологічним інститутом і наданого суду у засвідченій представником заявника копії, останній видано на ім`я, мовою оригіналу: " ОСОБА_11 " про те, що вона в 1982 році вступила до цього освітнього закладу і в 1987 року закінчила його за спеціальністю "машини та апарати харчових виробництв".

Так, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 26 серпня 1981 року, факт приналежності якої заявникові встановлено судом, міститься запис про навчання заявника у Ленінградському ордені Трудового Червоного Знамені технологічному інституті, у зв`язку із чим вимоги заявника в цій частині також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26 серпня 1981 року на ім`я (мовою оригіналу): " ОСОБА_6 ".

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , диплома серії НОМЕР_2 , виданого 16 червня 1987 року Ленінградським орденом Трудового Червоного Знамені технологічним інститутом на ім`я (мовою оригіналу): " ОСОБА_11 ".

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Народна, 4.

Рішення суду складено і підписано 04 вересня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна