10.09.2025 Провадження по справі № 2/940/564/25
Справа № 940/1385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Самсоненко Р.В.

за участю секретаря судових засідань Зіп`юк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.04.2020 року в розмірі 11546,05 грн.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23.07.2025 відкрито провадження в справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.08.2025 до Тетіївського районного суду Київської області від представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Разом з тим, просить повернути позивачу сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач просить закрити провадження у справі, суд розцінює вказану заяву як відмову від позову. Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та обо`язків інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про стягнення з відповідача понесених витрат, а просить повернути сплачений судовий збір, то суд при прийнятті рішення керується ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення № 6 від 26.06.2025 позивач при поданні позову сплатив 3028,00 грн. судового збору, тобто з державного бюджету України підлягає поверненню 1514,00 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255, 142 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» юридична адреса: 04082 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, , IBAN: НОМЕР_1 , , МФО: 322001, судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням №6 від 26.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко