ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 643/23309/21

провадження № 22-ц/818/3774/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Курила О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про витребування у КП «Жилкомсервіс» усіх наявних примірників оригіналів Акту залиття від 03.12.2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта двічі зверталась до суду першої інстанції із клопотанням про витребування у КП «Жилкомсервіс» усіх наявних примірників оригіналів Акту залиття від 03.12.2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року витребувано від КП «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) оригінал Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі гарячого водопостачання від 03.12.2021, складеного на наслідками залиття квартири АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеної ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року від КП «Житлокомсервіс» 10 червня 2024 року надійшов лист, згідно з яким після фіксації факту залиття квартири АДРЕСА_2 оригінал акту був виданий заявнику. В розпорядженні підприємства залишились копії акту. До листа додано засвідчені копії акту залиття від 03.12.2021.

Отже, оскільки КП «Жилкомсервіс» надано відповідь про відсутність оригіналу акту, а також вказане клопотання вже було вирішено судом першої інстанції, відсутній підстави для задоволення вказаного клопотання.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 09 вересня 2024 року був допитаний як свідок у даній справі майстер ремонтної дільниці КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_6 , якому для огляду у судовому засіданні було надано оригінал акту про залиття від 03 грудня 2021 року, та який підтвердив, що в оригіналі наданого йому для огляду акті від 03 грудня 2021 року стоїть його власноручний підпис. Отже, ОСОБА_6 сам визнав, що в оригіналі Акту його власноручний підпис.

За таких обставин у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про витребування у КП «Жилкомсервіс» усіх наявних примірників оригіналів Акту залиття від 03.12.2021 року та призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.М. Курило