Справа № 756/9892/24
Провадження № 2/756/2683/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Березовича О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів процесуального примусу у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату страхового відшкодування,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року було задоволене клопотання представника позивача та витребувано у відповідача ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" документи страхової справи щодо ДТП, яка сталася 11.08.2021 за участю транспортного засобу «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 (страховий поліс ЕР-201152263).

Ухвала була неодноразово направлена на адресу товариства, зокрема, через систему «Електроний суд» (отримана 04.07.2025 о 18:47), поштовим зв`язком (отримана 21.07.2025, 19.08.2025), втім станом на 02 вересня 2025 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витребувані докази суду не надало та не повідомило про неможливість їх надання із зазначенням причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Таким чином, з метою спонукання Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно останнього заходів процесуального примусу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Для цілей виконання цієї ухвали:

боржник: Приватне акціонерне товариство "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", , адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

стягувач: Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО