ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/532/24 Номер провадження 22-ц/814/2691/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Панченка О. О.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2025 року, ухвалене в м. Полтаві під головуванням судді Материнко М. О., дата складення повного рішення суду 01 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій протиправними, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.03.2024 просила суд скасувати рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) № 48/23 від 14.11.2023 в частині задоволення Акту про порушення № 149/23 від 26.09.2023 та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості побутовому споживачеві ОСОБА_1 на суму 121 413,70 грн; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за рахунок відповідача в місячний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили, відновити газопостачання у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати нараховані АТ «Полтавагаз» суми за розподіл природного газу за період з 26.09.2023 по день відновлення газопостачання; стягнути з АТ «Полтавагаз» на її користь завдану моральну шкоду у розмірі 30 000 грн та понесені нею судові витрати.

Позов мотивовано тим, що вона є власницею будинку АДРЕСА_2 , газифікація якого виконана по проекту № 134Н-2000. Згідно технічних умов врізка газопроводу була здійснена від існуючого стояка існуючого газопроводу-вводу, який був раніше прокладений до будинку. У зв`язку з тим, що газопровід підійшов зліва на 20 см в отвір гаражних воріт, при монтажі системи газопостачання будинку працівниками AT «Полтавагаз» був виконаний виніс існуючого газового стояка вліво за межі гаражних воріт. Для цього газовий стояк на газопроводі був відрізаний, місце відрізу було заварене. На відстані 8-10 см від завареного кінця газопровода-ввода була виконана зліва Т-подібна врізка існуючого газового стояка, що підтверджується схемою в робочому проекті газифікації будинку, копію якої надано.

26.09.2023 працівниками АТ «Полтавагаз» було обстежено газопровід-ввід та діюче газове обладнання, в результаті чого складено Акт про порушення № 149/23 від 26.09.2023, при складенні якого вона не була присутня, а отримала його засобами поштового зв`язку 01.10.2023.

Вказаним Актом виявлено порушення: «наявність несанкціонованого газопроводу, встановленого прихованим способом», проте з його змісту взагалі не можливо встановити обставин вказаного в ньому порушення, як-то: місце виявлення «несанкціонованого газопроводу», спосіб та засоби його виявлення, а також відсутнє посилання на відповідну правову норму, якою визначене порушення, що зазначене у спірному акті. Також в ньому не зазначено показники газового лічильника, натомість зазначено «доступ відсутній, що не відповідає дійсності.

Про суперечності в діях працівників AT «Полтавагаз» та складених ними документах свідчить Акт № 57.10/178 про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 26.09.2023, складений працівниками AT «Полтавагаз» майстром ОСОБА_2 , слюсарем ОСОБА_3 , у присутності, нібито, головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві раді ОСОБА_4 , відповідно до якого причина припинення (відключення) газопостачання - наявність витоків газу. Виконані роботи: обрізка газопроводу вводу на місці приєднання до розподільчого газопроводу низького тиску в землі.

Вважає, що з огляду на зміст Акту про порушення № 149/23 від 26.09.2023 та Акту № 57.10/178 припинення (обмеження) розподілу природного газу від 26.09.2023 складається враження, що працівники АТ «Полтавагаз» самі не визначилися, що ж саме стало причиною припинення газопостачання до належного позивачу будинку: витік газу чи наявність несанкціонованого газопроводу. При цьому, примітно, що обидва акти складені, начебто, в один день - 26.09.2023, але різними бригадами АТ «Полтавагаз», проте, при складанні обох актів був присутній головний спеціаліст відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві раді ОСОБА_4 , якого позивач ніколи не бачила на своєму подвір`ї.

Крім того, як вбачається зі змісту Робочого аркушу маршруту № 408/23 від 26.09.2023, який є додатком до Акту про порушення № 149/23 від 26.09.2023, підписаного майстром ОСОБА_5 , слюсарем ОСОБА_6 , з яким ознайомлений ОСОБА_4 , результати комплексного приладового обстеження підземних та наземних газопроводів будинку за адресою: АДРЕСА_1 наступні: «Зауваження по трасі: Наявність несанкціонованого газопроводу встановленого прихованим способом.

Пошкодження, що виявлені при обстеженні згідно з технологією і технічною можливістю обладнання: під час перевірки стану підземної частини газопроводу вводу було виявлено отвір, відсутній в проектній документації, зроблений шляхом свердління. Витоки газу: виявлено.»

Наголошує на тому, що подвір`я вже більше 23 років забетоноване i 26.09.2023 працівниками AT «Полтавагаз» нe проводилося розкопок газопроводу, тому яким чином саме в той день працівникам відповідача вдалося виявити «отвір, відсутній в проектній документації» за відсутності у них при собі проектної документації, та ще й чітко встановити спосіб його вчинення «шляхом свердління», не маючи доступу до газопроводу, абсолютно не зрозуміло.

Також вказувала, що надані АТ «Полтавагаз» документи, не містять схеми ймовірного підключення газопостачання будинку АДРЕСА_3 від несанкцюнованого газопроводу, що свідчить про надуманість порушення відповідачем.

В подальшому, 01.10.2023 родичами позивача була відкопана газова труба на відстань 1,5 м від стояка, а 03.10.2023 вона сама зателефонувала до АТ «Полтавагаз» та повідомила, що наявний доступ до труби де передбачався витік газу. Працівники АТ «Полтавагаз» в ході обстеження жодних порушень не озвучили та документів не складали.

24.10.2023 на засіданні комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (доварахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), було розглянуто Акт про порушення № 149/23 від 26.09.2023 та направлено його на доопрацювання.

26.10.2023 та 06.11.2023 були здійснені додаткові виїзди працівників АТ «Полтавагаз» та проведено обстеження газопроводу.

14.11.2023 Акт про порушення № 149/23 від 26.09.2023 був розглянутий на засіданні комісії та складено рахунок № У від 14 листопада 2023 на відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 121 413,10 грн.

Вважає, що рішення відповідача, оформлене Протоколом № 48/23 від 14.11.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), в пункті 1 цього рішення, є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в його основу покладено недійсний Акт про порушення від 26.09.2023 № 149/23, оформлений не у відповідності з ч. 2 - ч. 5 п. 5. Розділу XI Кодексу ГРС та за відсутності в діях позивача правопорушення на ринку природного газу щодо наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу.

За письмовими зверненнями позивача до АТ «Полтавагаз» газопостачання до її будинку відновлено не було.

Враховуючи, що безумовних підстав для припинення постачання природного газу до належного позивачу будинку не було, а зазначені представниками AT «Полтавагаз» порушення (витік газу, наявність несанкціонованого газопроводу) носять виключно надуманий характер, дії працівників AT «Полтавагаз» по припиненню газопостачання до належного позивачу будинку 26 вересня 2023 року є безпідставними та протиправними.

З огляду на відсутність в діях позивача будь-яких порушень споживання природного газу, AT «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» зобов`язаний відновити за свій рахунок впродовж місячного терміну з моменту набрання рішенням суду законної сили газопостачання до будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Також вказувала, що порушенням АТ «Полтавагаз» її прав внаслідок незаконного припинення газопостачання їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у розмірі 30 000 грн.

13.03.2023 представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав до суду зустрічний позов, в якому просив суд про стягнення з відповідача ОСОБА_1 121 413,70 грн вартості необлікованого об`єму природного газу та судового збору в розмірі 3 028 грн.

Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , і їй в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26І01023669С, особовий рахунок НОМЕР_1 .

26.09.2023 працівниками АТ «Полтавагаз» здійснено перевірку газових мереж зовнішнього газопостачання в домоволодінні позивача та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, що полягає в несанкціонованому відгалудженні від газопроводу, про що складено Акт про порушення № 149/23 від 26.09.2023.

З метою усунення виявленого порушення працівниками служби експлуатації підземних газопроводів, дворових вводів і ГРП на час складання акту здійснене припинення розподілу природного газу механічним шляхом, про що складено Акт припинення (обмеження) розподілу природного газу № 57.10/178 від 26.09.2023. Даний метод припинення розподілу застосований у зв`язку з забороною ОСОБА_1 мати доступ до надземної частини газопроводу-вводу та відсутністю останньої (з її волі) при документуванні порушення та припинення газопостачання.

На адресу споживача направлено лист від 29.09.2023 № 57.3/009920/1 із залученням примірника Акту про порушення № 149/23 від 26.09.2023 із робочим аркушем маршруту та примірника Акту припинення (обмеження) розподілу природного газу № 57.10/178 від 26.09.2023. Даний лист направлено споживачу 29.09.2023 рекомендованим поштовим відправленням № 290

На засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз», яке відбулось 24.10.2023 була досягнута домовленість зі споживачем про перенесення засідання та подальше дослідження газопроводу-вводу на земельній ділянці позивача. Працівниками АТ «Полтавагаз» 26.10.2023 та 06.11.2023 було оглянуто підземну частину газопроводу-вводу за адресою позивача: АДРЕСА_1 . В процесі огляду застосовувалась фото-відео зйомка.

Під час огляду підземної частини газопроводу-вводу було виявлено несанкціонований газопровід, який виконаний шляхом вварювання металевої труби без зовнішньої ізоляції до санкціонованого (проектного) газопроводу-вводу. Як вбачається з фото-, відеоматеріалів поперечна частина несанкціонованого газового відводу (торець) наразі обрізана та заварена. Неозброєним оком вбачається, що зварний шов на кінці цього торця зовсім новий, без наявності найменшої корозії металу.

Листом від 07.11.2023 № 10/011498, направленим рекомендованим поштовим відправленням, позивачка була запрошена на засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Полтавагаз», заплановане на 14.11.2023. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «Полтавагаз» 14.11.2023 Акт про порушення № 149/23 від 26.09.2023 задоволено та прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.

За наслідками задоволення Акту про порушення № 149/23 від 26.09.2023 складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості № 48/23/2 від 14.11.2023 за період з 01.03.2022 до 25.09.2023 на суму 121413,70 грн.

На підставі Акту-розрахунку № 48/23/2 від 14.11.2023 споживачу ОСОБА_1 листом від 20.11.2024 № 10/012031 був надісланий рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення рахунок № У від 14.11.2023 на суму 121413,70 грн для сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який станом на час звернення із даною позовною заявою до суду споживачем не сплачений, що стало підставою для звернення до суду.

Вказував, що при складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту-розрахунку АТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та порядку, встановлені Законом України «Про ринок природного газу», Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 121 413,70 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Рішення суду мотивовано доведеністю факту правопорушення на ринку природного газу та наявністю підстав для стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до підпункту пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовну вимоги задовольнити в повному обсязі, а зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» залишити без задоволення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що 26.09.2023 в її присутності витоків газу виявлено не було, як і не було виявлено наявності несанкціонованого газопроводу, жодних актів в її присутності також не було складено, а тому припинення газопостачання до її будинку без наявності для цього безумовних підстав є порушенням її прав споживача природного газу.

Вказує, що протиправними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, що полягає у звинуваченні її у крадіжці газу, також вона не може користуватися належним чином своїм майном, що змінює її звичний уклад життя та змушує докладати додаткових зусиль для створення належних умов проживання та звернення до суду з позовом за захистом порушених прав.

Зазначає, що судом не було належним чином враховано пояснення свідка АТ «Полтавагаз», який повністю спростував висновок суду про наявність на її подвір`ї несанкціонованого газопроводу.

Вважає, що складений Акт про порушення № 149/23 від 26.09.2023 не є дійсним та не відповідає вимогам закону, ґрунтується на припущеннях працівників АТ «Полтавагаз». Виявлені працівниками АТ «Полтавагаз» порушення є надуманими, а їх дії щодо складення необґрунтованого акту про порушення та нарахування боргу протиправними.

Наголошує, що судом першої інстанції проігноровано її доводи та правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду в аналогічних справах.

Звертає увагу на те, що працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не було достовірно встановлено факту споживання нею природного газу через газовий відвід поза лічильником обліку газу, що виключає її відповідальність як споживача у вигляді сплати нарахованої вартості необлікованого об`єму природного газу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, а тому просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно частини першої статті 376 ЦПК України є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , їй в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26І01023669С, особовий рахунок НОМЕР_1 .

26.09.2023 працівниками АТ «Полтавагаз» при здійсненні комплексного приладового обстеження підземних та наземних газопроводів за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, встановленого прихованим способом, а саме: під час перевірки стану підземної частини газопроводу-вводу виявлено отвір, відсутній у проектній документації, зроблений шляхом свердління (а. с. 162, т. 1).

Про виявлене правопорушення двома представниками оператора ГРМ - майстром ОСОБА_5 та слюсарем ОСОБА_6 у присутності Головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Садовського А. Ю. без участі споживача було складено Акт про порушення № 149/23 від 26.09.2023, згідно якого на дату складання цього Акта на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність несанкціонованого газопроводу, встановленого прихованим способом (а. с. 161, т. 1).

На момент складання акту про порушення № 149/23 газопостачання до будинку АДРЕСА_2 споживача ОСОБА_1 було припинено у зв`язку з наявністю витоків газу шляхом обрізки газопроводу-вводу на місці приєднання до розподільчого газопроводу низького тиску в землі, про що майстром ОСОБА_7 та слюсарем ОСОБА_3 складено Акт № 57.10/178 припинення (обмеження) розподілу природного газу від 26.09.2023 (а. с. 163, т. 1).

Того ж дня, 29.09.2023 вказані документи засобами поштового зв`язку направлено споживачу ОСОБА_1 (а. с. 164-165, т. 1).

14.11.2023 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» Акт про порушення № 149/23 від 26.09.2023 побутового споживача ОСОБА_1 було задоволено та вирішено скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості згідно пункту 1 абзацу 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ (а. с. 172, т. 1).

Згідно Акту-розрахунку № 48/23/2 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 14.11.2023 споживачу ОСОБА_1 нараховано до сплати 121 413,70 грн за 16363,03 м3 природного газу за період з 01.03.2022 по 01.09.2023 (а. с. 173, т. 1).

На підставі Акту-розрахунку № 48/23/2 від 14.11.2023 АТ «Полтавагаз» складено рахунок № У від 14.11.2023 на суму 121 413,70 грн (з ПДВ), який направлено для оплати споживачу ОСОБА_1 20.11.2023 (а. с. 32-34, т. 1).

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Згідно пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС).

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 20 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно значення термінів, що вживаються у Кодексі ГРС, визначених у пункті 4 глави 1 розділу I, несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Отже, для нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу споживачу оператором ГРМ має бути встановлено факт наявності несанкціонованого газопроводу, тобто фізичне під`єднання (вварення або врізання) до газової мережі внутрішнього газопостачання або газорозподільної системи самовільного газопроводу - газового відводу, штуцеру, патрубку, що створює можливість споживання природного газу поза комерційним приладом обліку (лічильником газу), незалежно від того чи приєднаний такий газопровід до газового обладнання споживача.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (пункт 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19)).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з доданих до Акта про порушення № 149/23 від 26.09.2023 відеоматеріалів та робочого аркушу маршруту № 408/23 від 26.09.2023, під час комплексного приладового обстеження підземного газопроводу-вводу з використанням приладу для діагностики труб (ендоскопу) 26 вересня 2023 року працівниками АТ «Полтавагаз» було виявлено наявність кустарного отвору на стінці труби газопроводу, відсутнього у проектній документації. Даний отвір було виявлено на відстані 1,4 м від повороту труби у місці приєднання газопроводу-вводу до газової мережі внутрішнього газопостачання будинку у підземній частині.

При цьому, факту приєднання до вказаного отвору будь-якого газового відводу, штуцеру або патрубку, що кваліфікується як несанкціонований газопровід, під час огляду 26 вересня 2023 року на об`єкті споживача ОСОБА_1 працівниками АТ «Полтавагаз» встановлено не було, а зазначені в Акті про порушення № 149/23 від 26.09.2023 висновки про наявність несанкціонованого газопроводу за відсутності фізичного під`єднання до даного отвору газового відводу, що створює можливість споживання природного газу поза комерційним приладом обліку (лічильником газу), ґрунтуються на припущеннях і не були підтверджені належним чином.

Доводи АТ «Полтавагаз», що місце виявленого 26.09.2023 отвору у підземному газопроводі співпадає з виявленим 06.11.2023 «патрубком» суперечать фактичним обставинам справи, оскільки отвір виявлено на прямому відтінку газової труби на відстані 1,4 м від повороту труби, тоді як «патрубок» згідно відео- та фотоматеріалів знаходиться безпосередньо у місці приєднання газопроводу-вводу до газової мережі внутрішнього газопостачання під прямим кутом, тобто на повороті труби.

Крім того, АТ «Полтавагаз» не було доведено належними та допустимими доказами, що виявлений 06.11.2023 «патрубок» вварено або врізано до газової мережі, та не спростовано доводи позивача ОСОБА_1 про влаштування Т-образної врізки до існуючої газової мережі під час підключення до газопостачання реконструйованого житлового будинку АДРЕСА_2 у 2000 році.

Наявність зварного шву на кінці труби газопроводу у місці приєднання газового вводу виключає можливість позаоблікового споживання природного газу, а доводи представника відповідача «АТ Полтавагаз», що зварний шов є новим, без наявності найменшої корозії металу, ґрунтуються на припущеннях, що не є належним способом доказування.

Проект газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , який передбачає підключення газопроводу, що проектується, до існуючого стояку газового вводу над рівнем землі, на який посилається АТ «Полтавагаз», не є достатнім доказом для твердження про самовільне під`єднання ОСОБА_1 несанкціонованого газопроводу для позаоблікового споживання природного газу.

Оскільки АТ «Полтавагаз» не доведено факт самовільного під`єднання споживачем ОСОБА_1 газопроводу до газової мережі внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу), а наявність отвору у трубі підземного газопроводу не є достатньою підставою для відповідальності споживача за пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, висновки суду першої інстанції про обґрунтованість донарахування позивачу неврахованих обсягів природного газу є безпідставними.

Отже, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо оскарження рішення комісії АТ «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 48/23 від 14.11.2023 про задоволення Акту про порушення № 149/23 від 26.09.2023 та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості побутовому споживачеві ОСОБА_1 на суму 121 413,70 грн, а також у частині задоволення зустрічного позову АТ «Полтавагаз» про стягнення вказаної суми згідно пункту 1 абзацу 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на недоведених обставинах, які суд помилково визнав встановленими, та суперечить нормам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення.

Даючи оцінку іншим доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність порушень Кодексу ГРС при складанні Акту про порушення № 149/23 від 26.09.2023 та відхиляє в цій частині доводи апеляційної скарги, оскільки відповідно до пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Отже, діючий порядок допускає складення акту про порушення за відсутності споживача, якщо при цьому бере участь незаінтересована особа - власник або користувач території (об`єкта), на якій виявлено правопорушення, або його представник, чи представник органу місцевого самоврядування.

При складанні Акту про порушення № 149/23 від 26.09.2023 був присутній представник Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Садовський А. Ю., належність підпису якого в акті про порушення позивачем ОСОБА_1 в установленому порядку не спростована та порушення порядку складання акту не доведено.

За таких підстав суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що представниками АТ «Полтавагаз» дотримано порядок оформлення та вручення споживачу акту про порушення, а твердження апелянта в цій частині є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі відповідають за експлуатацію власних мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПТЕСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.

Згідно Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за № 674/27119, за умови наявності витоків природного газу, обладнання житлових і громадських будинків, комунально-побутових об`єктів невиробничого призначення підлягає відключенню від системи газопостачання із встановленням заглушки або пломби. До усунення витоків природного газу експлуатація газопроводів забороняється.

Пунктом 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС визначено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПТЕСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (абзац другий пункту 4 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС).

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування (пункт 5 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС).

Відповідно до пункту 6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Як вбачається з Акту № 57.10/78 припинення (обмеження) розподілу природного газу від 26.09.2023, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_1 було відключено від газопостачання у зв`язку з наявністю витоків газу.

Вподальшому на об`єкті споживача виявлено наявність отвору у підземній частині газопроводу-вводу, що позивачем не спростовано та підтверджує негерметичність газопроводу та можливість витоку природного газу, тому припинення газопостачання природного газу споживачу ОСОБА_1 . Оператором ГРМ АТ «Полтавагаз» було здійснено з дотриманням вищевказаних вимог.

Оскільки матеріали справи не містять доказів ліквідації витоку газу, а відновлення газопостачання можливе лише після усунення порушень та відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу), колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про зобов`язання АТ «Полтавагаз» за свій рахунок відновити газопостачання у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

За встановлених обставин справи припинення газопостачання до будинку позивача ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю витоків газу не є підставою для відшкодування їй моральної шкоди.

Разом з тим, немайнові втрати, яких зазнала позивач у зв`язку з безпідставним нарахуванням необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, підлягають компенсації у порядку, встановленому законом.

Згідно з частинами першою-другою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) зроблено висновок, що «виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства».

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (див. постанову Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22)).

У справі, що переглядається апеляційним судом, встановлено факт порушення прав споживача ОСОБА_1 внаслідок безпідставного задоволення комісією АТ «Полтавагаз» Акту про порушення № 149/23 ід 26.09.2023 та донарахування необлікованого об`єму природного газу і його вартості за відсутності порушення, встановленого пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, тому колегія суддів дійшла висновку про стягнення на користь позивача грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 3 000 грн, що відповідає встановленим фактичним обставинам справи та вимогам розумності і справедливості.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд відповідно змінює розподіл судових витрат зі сплати судового збору, які покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Відповідно до положень частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі вимогЗакону України «Про захист прав споживачів» та як особа з інвалідністю першої групи, судові витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 2 422,40 грн та за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 1 937,92 грн підлягають стягненню в дохід держави з відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій протиправними та стягненні моральної шкоди, а також в частині задоволення зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», оформлене протоколом № 48/23 від 14 листопада 2023 року засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), в частині задоволення Акту про порушення № 149/23 від 26 вересня 2023 року та складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості згідно пункту 1 абзацу 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС побутовому споживачеві ОСОБА_1 на суму 121 413,70 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 3 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 121 413,70 грн - відмовити.

Змінити розподіл судових витрат. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 4 360,32 грн.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. О. Панченко