Справа № 309/2069/14-ц
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

01 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року у складі судді Волощук О.Я., у справі за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року в справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої газопостачальній організації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали від 21 липня 2025 року представником апелянта адвокатом Лукачко Іваном Йосиповичем подано заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано апелянтом лише 03 липня 2025 року після подання до суду заяви про видачу копії оскаржуваного судового рішення, а засобами поштового зв`язку така отримана взагалі лише 07.07.2025.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду не була вручена апелянту у день її проголошення або складення, її копію відповідно до супровідного листа суду було надіслано судом першої інстанції апелянту на його поштову адресу (а.с.185, Т.3), однак у справі відсутні відомості про вручення копії судового рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

30 червня 2025 року представник апелянта адвокат Лукачко Іван Йосипович подав до суду першої інстанції заяву про видачу копії оскаржуваної ухвали, яку було вручено заявнику 01 липня 2025 року, про що свідчить відповідна відмітка на вказаній заяві (а.с.186, Т.3).

Отже, апеляційну скаргу подано 03 липня 2025 року у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому ухвали суду, а відтак апелянт, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року підлягає поновленню.

Разом з тим, вимоги вищевказаної ухвали у повному обсязі не виконано, оскільки апелянтом не надано апеляційному суду уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом з копією відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд») безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга