Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1277/16-ц
Провадження № 2-п/553/14/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування заяви вказував про те, що ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про день та час слухання справи, в зв`язку з чим було порушено його права, як сторони по справі з метою захисту своїх інтересів, оскільки вимоги заявлені у позові не визнає. З урахуванням даних обставин прохав задовольнити заяву про перегляд заочного рішення у справі.

Поряд з цим, прохав поновити процесуальний строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи наявність об`єктивних на те причин, а саме приймаючи до уваги той факт, що про рішення суду заявник дізнався 31 березня 2025 року в приміщення канцелярії суду. Поряд з цим, заявником вказувалось про те, що з березня 2016 року по грудень 2016 року та з лютого 2017 року по жовтень 2017 року останній перебував в зоні проведення Антитерористичної операції на сході України, з грудня 2017 року по квітень 2018 року перебував в зоні проведення Антитерористичної операції на сході України в подальшому до лютого 2022 року заявник періодично перебував у зоні проведення Операції об`єднаних сил на сході України, з лютого 2022 року він приймав участь у різних ОТУ по захисту території України, що відповідно унеможливлювало отримання ним будь-яких поштових повідомлень.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, поряд з цим прохав заяву задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлена особа представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, поряд з цим, на адресу суду представником зацікавленої особи подано письмові заперечення з приводу заяви ОСОБА_1 , в задоволенні якої прохали відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2025 заявником ОСОБА_1 отримано в приміщенні канцелярії суду копію заочного рішення суду від 18 серпня 2016 року.

Обставину, вказану стороною заявника щодо поважності причини неявки в судові засідання в зв`язку з неотриманням судової повістки про виклик через те, що з березня 2016 року по грудень 2016 року та з лютого 2017 року по жовтень 2017 року останній перебував в зоні проведення Антитерористичної операції на сході України, з грудня 2017 року по квітень 2018 року перебував в зоні проведення Антитерористичної операції на сході України в подальшому до лютого 2022 року заявник періодично перебував у зоні проведення Операції об`єднаних сил на сході України, з лютого 2022 року ОСОБА_1 приймав участь у різних ОТУ по захисту території України,суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки заявника в судові засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - є такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко