Справа № 496/4098/24
Провадження № 2-во/496/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка питання виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Криворізька міська рада в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, АТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішення набрало законної сили.

01.05.2025 року в системі «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фоміна А.І. про виправлення описки у рішенні суду, а саме п`ятому абзаці описової частини рішення суду, вказано текст: «Таким чином, єдиною можливістю довести своє право на спадщину є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки від цього залежить прийняття або неприйняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного тексту: «Таким чином, єдиною можливістю довести своє право на спадщину є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки від цього залежить прийняття або неприйняття ОСОБА_1 спадщини після смерті його батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Криворізька міська рада в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, АТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2025 року заяву задоволено.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року постановлено про виправлення описки допущеної у описовій частині повного тексту рішення та зазначено, що вірною редакцією п`ятого абзацу описової частини повного тексту рішення є: «Таким чином, єдиною можливістю довести своє право на спадщину є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки від цього залежить прийняття або неприйняття ОСОБА_1 спадщини після смерті його батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, описки, що просив виправити представник заявника, усунута та суд вважає, що необхідність у виправленні описки в рішенні суду відпала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фоміна Андрія Ігоровича про виправлення описки у рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Криворізька міська рада в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, АТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.М. Буран