РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана представником позивача адвокатом Шаховим Д.А.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2016 року, від якого мають двох малолітніх дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя між сторонами не склалося з причин втрати взаєморозуміння, різних характерів і поглядів за взаємні права і обов`язки подружжя, через що втрачене почуття любові і поваги один до одного, відсутні спільні інтереси, що призвело до повного взаємного відчуження та фактичного припинення сімейних відносин. Позивач та відповідач проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують а спільне життя є фактично припиненим. Шлюб носить формальний характер, зберігати сім`ю позивач не бажає, сім`я розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, волевиявлення якого спрямоване на розірвання шлюбу. Після припинення фактичних сімейних відносин, як подружжя минуло близько 4 років (фактично з моменту повномасштабного вторгнення та добровільного вступу позивача до лав ЗСУ), позивач вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення. Спір з приводу поділу сумісного майна подружжя вирішений між сторонами окремо в позасудовому порядку.

Тому, враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. В позовній заяві представник позивача просив суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності позивача та його представника; розірвати шлюб між сторонами та не надавати сторонам строк на примирення.

В судовому засіданні відповідачка заявлені позовні вимоги позивача визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2016 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 08 липня 2016 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 08 липня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис №134. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі тривалий час, а саме близько 4 років проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та бюджету, шлюб носить формальний характер, зберігати сім`ю позивач не бажає та вважає недоцільним надання терміну для примирення, відповідачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю визнала та не заперечила проти їх задоволення, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 липня 2016 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №134 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов