Провадження № 2-о/686/567/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних Марчука В.А., Охман О.В.

при секретарі Томашівської А.Т.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Заявниця зазначила, що її двоюрідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійке хронічне психічне захворювання, перебуває під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2006 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, його опікуном призначено його батька ОСОБА_3 . В 2016 році ОСОБА_3 помер.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2016 року опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено його матір ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця вказала, що вона здійснює догляд за недієздатним ОСОБА_2 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. У зв`язку з викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушена звертатися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2006 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

З витягу з інфомаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Комунарне, Роздольненського району Автономної Республіки Крим станом на 04.10.2024 року, незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, аргументовано доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити за заявою ОСОБА_1 опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Марчук В.С.

Охман О.В.