Справа № 539/3877/25
Провадження № 2/539/1717/2025
УХВАЛА

03 вересня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станиславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталі Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Лабіка Г. І. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08 серпня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: позивачу необхідно було правильно зазначити імена та по батькові третіх осіб (приватного нотаріуса та приватного виконавця), викласти належним чином зміст позовних вимог, подати уточнену позовну заяву та докази на підтвердження її направлення іншим учасникам справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08 серпня 2025 року була направлена представнику позивача через систему «Електронний суд», отримана останнім 11 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Україна) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

18 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом Лабіком Г. І. направлено уточнену позовну заяву. При дослідженні уточненої позовної заяви встановлено, що із зазначених в ухвалі про залишення без руху від 08 серпня 2025 року недоліків, усунуто лише один (уточнено зміст позовних вимог), всі інші зазначені в ухвалі недоліки не усунуті. До суду не подано підтвердження відправлення уточненої позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів для третіх осіб. Уточнена позовна заява направлена лише Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», підтвердження про направлення цієї позовної заяви третім особам до суду не подано.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, подасть уточнену позовну заяву, надасть докази на підтвердження відправлення позовної заяви та копій доданих до неї, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, з урахуванням того, що позивач обізнаний про те, що позовну заяву залишено без руху, судом надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та отримана позивачем, проте недоліки не усунуто, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станиславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталі Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому частиною другою статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Пилипчук