справа № 208/4283/25
провадження № 2/208/2874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про закриття провадження у цивільній справі №208/4283/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року, цивільну справу №208/4283/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.08.2025 року до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про закриття провадження у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Зазначає, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Просить закрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів задоволення його вимог відповідачем після пред`явлення позову, сума сплаченого судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви в сумі 3028,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача, а також зазначена сума судового збору не підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Отже, клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви в сумі 3028,00 грн. не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 255,260,261,353,354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі № 208/4283/25 задовольнити частково.

Провадження у справі № 208/4283/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Гречана