22.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/4550/20
Номер провадження: 6/205/224/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 02.10.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист на підставі судового рішення по справі за № 205/4550/20 від 28.08.2020 року, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , починаючи з 25 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 29 вересня 2020 року.

Далі, 02.12.2020 року на виконання такого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження. На прикінці 2021 року, за заявою стягувача, відповідно до п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист був повернутий стягувачу. Наразі у стягувача виникла потреба у повторному зверненні до виконавчої служби, відповідно до ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки дитина проживає разом із матір`ю, а батько не сплачує аліменти на доньку, які зараз виповнилося 10 років. Проте, стягувач не може повторно звернутися до виконавчої служби, оскільки вияснилось, що виконавчий документ втрачений.

У зв`язку з вищевикладеним заявник змушена звернутися до суду та просити суд видати дублікат виконавчого листа, виданого 02.10.2020 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра по справі № 205/4550/20 від 28.08.2020 року, яким було вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , починаючи з 25 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 та її представник усудове засідання не з`явилися, представник заявника надіслала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення судового збору слід задовольнити, виходячи із наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровськавід 28.08.2020 року було винесено рішення по цивільній справі № 205/4550/20 (2/205/1929/2020) про стягнення аліментів, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , починаючи з 25 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення суду набрало законної сили 29.09.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 1Закону України« Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно Автоматичної системи виконавчого провадження виконавчий лист щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 перебував на виконанні. Стан ВП № 63788896 завершено.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2019 року по справі № 2-1118/09 (провадження № 61-36561св18) зазначено, що: "при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В даному випадку з вищевказаного судового рішення вбачається, що період стягнення аліментів визначено судом до виникнення обставини повноліття дитини, тобто до 2032 року. Отже, судове рішення на даний час не виконано в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, відтак в даному випадку строк пред`явлення означеного виконавчого документу до виконання не сплинув.

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (рішення у справі Войтенка, п. 53).

Отже, виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При розгляді вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого документу, суд враховує повідомлені заявником обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, та обставину відсутності виконавчих проваджень в межах яких би тривало стягнення за вищевказаним виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 205/4550/20.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа, виданого 02.10.2020 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра по справі № 205/4550/20 від 28.08.2020 року, яким було вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , починаючи з 25 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В.

.