Справа № 945/1147/25
н/п 2/490/3394/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 96275,13 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено: 12.03.2019 року кредитний договір №101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 41788,00 грн; 18.02.2022 року кредитний договір №001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 17900,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 склала: по кредитному договору №101 від 12.03.2019 року 70782,24 грн, з яких: 41274,81 грн заборгованість за кредитом, 29507,43 грн заборгованість за процентами; по кредитному договору №001 від 18.02.2022 року 25492,89 грн, з яких: 17900,00 грн заборгованість за кредитом, 4,24 грн заборгованість за процентами, 7588,65 грн заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості 96275,13 грн.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку із чим, банк вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитами в сумі 96275,13 грн, та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.06.2025 року вищезазначену позовну заяву було передано на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 30.06.2025 року, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 30.06.2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду 14.07.2025 року з відміткою «вручено 11.07.2025 року».

15.07.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій останній просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

ОСОБА_1 15.07.2025 року в приміщенні суду ознайомився з матерілами справи, що підтверджується його особистим підписом на заяві від 15.07.2025 року.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.03.2019 року ОСОБА_1 особистим підписом підписав заяву №101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Разом з тим сторони погодили наступні умови: тип кредиту кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 21800,00 грн, строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строку разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, стандартна процентна ставка 47,88% річних, загальні витрати за кредитом, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 2577,58 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, за умови здійснення розрахунків в межах пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 10000,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, за умови здійснення розрахунків поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 12577,58 грн, реальна річна процентна ставка, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 47,88% річних.

Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою за рахунком відповідача.

З довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що 12.03.2019 року відповідачу було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 21800,00 грн, який в подальшому було неодноразово збільшено. Кінцевий розмір кредитного ліміту було встановлено 03.03.2022 року у розмірі 41788,00 грн.

Відповідач користувався наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно з розрахунку заборгованості станом на 03.03.2025 року складає 70782,24 грн, з яких: 41274,81 грн заборгованість за кредитом, 29507,43 грн заборгованість за процентами.

Окрім того, 18.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №001, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17900,00 грн на загальні споживчі цілі на строк 24 місяців зі сплатою відсотків 0,01% річних та комісією на обслуговування кредитної заборгованості 2,22%. Кредитні кошти, відповідно до поданої заяви, були перераховані на банківський рахунок відповідача.

Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та надав відповідачу кредитні кошти за договором №001 від 18.02.2022 року у розмірі 17900,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №TR.56075963.55958.8810 від 18.02.2022 року.

Відповідач користувався наданими кредитними коштами, що підтверджується випискою з особового рахунку, проте, зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно з розрахунку заборгованості станом на 03.03.2025 року складає 25492,89 грн, з яких: 17900,00 грн заборгованість за кредитом, 4,24 грн заборгованість за процентами, 7588,65 грн заборгованість за комісією.

03.03.2025 представник АТ «ПУМБ» звернувся із досудовою вимогою про погашення заборгованості по кредитними договорами в загальному розмірі 96275,13 грн, однак відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, те, що відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку в повному обсязі не погасив, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами №101 від 12.03.2019 року та №001 від 18.02.2022 року підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позову до суду, що підтверджується платіжною інструкцією №103 від 26.05.2025 року у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 96275 (дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 13 копійок, з яких: по кредитному договору №101 від 12.03.2019 року 70782,24 грн, з яких: 41274,81 грн - заборгованість за кредитом, 29507,43 грн - заборгованість за процентами; по кредитному договору №001 від 18.02.2022 року 25492,89 грн, з яких: 17900,00 грн - заборгованість за кредитом, 4,24 грн - заборгованість за процентами, 7588,65 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін