Справа № 624/826/25
провадження № 2/624/434/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 16680,00 грн., а також 2422,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2025 року справу передано на розгляд судді Богачовій Т.В.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами ст.175 ЦПК України встановлений перелік вимог, яким має відповідати позовна заява.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві та доданих до нього матеріалів містяться розбіжності щодо даних відповідача, так зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Так, згідно відповіді Кегичівської селищної ради Харківської області, за адресою зазначеною в позовній заяві АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем у позовній заяві не зазначено дійсні дані щодо відповідача, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача.

Оскільки маються розбіжності у зазначенні прізвища відповідача, суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати особу відповідача та вказати необхідні відомості у процесуальних документах, що може унеможливити у майбутньому виконання рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, шляхом подання до суду належним чином складений позов у новій редакції, у якому вказати вірне прізвище відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу у зазначений строк надати належним чином складений позов у новій редакції, у якому вказати вірне прізвище відповідача.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025.

Суддя Т.В. Богачова