overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2615/25
Провадження №2/541/1319/2025
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., у справі № 541/2615/25 провадженні № 2/541/1319/2025 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та його поділ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та його поділ.

Судом сформовано відповідь № 1549907 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 22 серпня 2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 серпня 2025 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано заяву про усунення недоліків, а також уточнену позовну заяву.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та його поділ.

Підготовче судове засідання призначити на 30 вересня 2025 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області.

Відповідач має право подати до 30.09.2025 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст. 178, ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Третяк
Справа № 577/4890/25
Провадження № 2/577/1766/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплогарант» (місцезнаходження: 41615, м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 39а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини шостої статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25 вересня 2025 року о 08:10 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 639/4513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В. розглянув у м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Харківенергозбут" звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 069675 від 01.01.2019 в сумі 5 155,25 грн, 3 % річних у сумі 349,89 грн, інфляційні втрати у сумі 1 039,70 грн. Також просить стягнути судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Новобаварський районний суд ухвалою від 30.06.2025 позов передав за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 23.07.2025 відмовив у відкритті провадження у справі, у зв`язку з наявністю відомостей про смерть відповідача.

20.08.2025 ПАТ "Харківенергозбут" подало заяву, в якій просило повернути судовий збір.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що ПАТ "Харківенергозбут" 16.06.2025 сплатив судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 11538 від 16.06.2025.

Враховуючи те, що суд відмовив у відкриті провадження у справі, то наявні підстави для повернення ПАТ "Харківенергозбут" сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", , сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 копійок, які були сплачений згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 11538 від 16.06.2025 на п/р UA 0020658, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Новобавар/22030101, , призначення: /101/2422.40/UAH/42206328, Судовий збір за позовом ПрАТ "Харківенергозбут", ОСОБА_1 , Дог.№069675, Новобаварський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№751/7116/25
Провадження №2-н/751/1586/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 8 640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн 90 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2022 до 01.08.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 серпня 2025 рокуСправа № 322/1724/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійними і нікчемними,

встановив:

в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.06.2025 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням посмертної почеркознавчої експертизи.

25.06.2025 через канцелярію Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання експерта.

Ухвалою суду від 27.06.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання оскільки суд дійшов висновку про доцільність з`ясування позицій сторін в контексті питань і зауважень експерта.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.08.2025 повторно направлено експерту об`єкт дослідження, разом з документами, які витребовувались судом і надані відповідачкою з вільними зразки почерку і підпису ОСОБА_3 для проведення посмертної почеркознавчої експертизи, з урахуванням висновків і вказівок викладених в мотивувальній частині даної ухвали. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

27.08.2025 через канцелярію Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 11.08.2025 за №СЕ-19/108-25/14254-ПЧ. До повідомлення додані об`єкти дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що ухвала про призначення експертизи не була виконана, за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню з призначенням дати підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

провадження у вказаній цивільній справі, поновити.

Призначити підготовче засідання на 23 вересня 2025 о 14 год 00 хв, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11.

В підготовче засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28.08.2025.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 944/4497/25
Провадження №2-н/944/349/25
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1700603 від 26.08.2025, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Матвіїв
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 598/1764/25
провадження № 2/598/766/2025
У Х В А Л А

"29" серпня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс, 407 м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/1764/25, провадження №2/598/766/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вона є малозначною справою, враховуючи ціну позову.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, ОСОБА_1 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 681/325/24
Провадження 2/681/13/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" вересня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №681/325/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

26.12.2024 у справі постановлено ухвалу про відкриття загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.04.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Полонського районного суду Хмельницької області у цивільній справі №2-7/1993 від 22.01.1993 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку і встановлення порядку користування. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.07.2025 провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області у цивільній справі №2-7/1993 від 22.01.1993 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку і встановлення порядку користування закрито. Ухвала набрала законної сили 27.07.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254, 293, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.10.2025 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 952/628/25
Номер провадження 2/952/287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.08.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Леб`язький старостинський округ № 03 Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Леб`язький старостинський округ № 03 Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зазначений позов не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Леб`язький старостинський округ № 03 Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 15 вересня 2025 року о 10.00 год.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко