ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3989/25 Справа № 183/1001/24 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі номер 183/1001/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року в цивільній справі №183/1001/24 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

30 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2025 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2025 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження в цивільній справі номер 183/1001/24 у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 , яка виконує ряд бойових (спеціальних) завдань по відсічі збройної агресії російської федерації у районах, які наказом Головнокомандувача Збройних Сил України визначені районами ведення бойових дій.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач висловив свої заперечення проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження. Позивач зазначає, що відповідач не виконує бойові завдання на передовій і може бути самостійно присутній в судових засіданнях.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність (а.с. 135).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Заслухавши суддю доповідача, подане клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у постанові від 29.08.2022 року у справі №461/5209/19 дійшов висновку, що для зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 №983/1.2.3-39/1493 ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка після введення в дію указу Президента України від 24 лютого 2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» виконує ряд бойових (спеціальних) завдань по відсічі збройної агресії російської федерації у районах, які наказами Головнокомандувача Збройних Сил України визначені районами ведення бойових дій (а.с. 103).

За таких обставин, встановивши, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка виконує ряд бойових (спеціальних) завдань, апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі №183/1001/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року має бути зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 251, 253, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати сторони повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: