Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/157/2025 Справа № 641/6405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт нещасного випадку отримання 02.03.2022 року ОСОБА_1 поранення під час ракетного обстрілу збройними силами російської федерації адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, для поновлення строків проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по справі з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави зробити висновок про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наводила критерії розмежування судової юрисдикції. Такими критеріями є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №127/21764/17, від 23.03.2021 у справі № 367/4695/20).

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналізуючи суб`єктний склад цих правовідносин, їх предмет та характер, суд дійшов висновку, що у цих правовідносинах має місце публічно-правовий спір, тобто спір з суб`єктом владних повноважень щодо його дій чи бездіяльності, зокрема, в даному випадку у заявника наявний публічно правовий спір з приводу проходження публічної служби в органах Національної поліції України.

Крім того, суд зауважує, що при зверненні заявника до суб`єкта владних повноважень із вимогами здійснити дії або надати рішення про відмову такі дії або бездіяльність можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, у межах якого можливо підтвердити той чи інший факт.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

За таких обставин у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити та роз`яснити заявнику його право звернутися із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі № 641/6405/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подання позову на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка