Справа № 702/1187/16-ц
Провадження № 2-др/702/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Жашківська державна нотаріальна контора Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 (т.2 а.с. 140), яка була уточнена 11.06.2025 (т.2 а.с. 194) про ухвалення додаткового рішення у справі 702/1187/16 за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Жашківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала вказана справа, за результатом розгляду якої суд не визначив частки права на спадщину для спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , після померлого ОСОБА_8 .

Просила визначити розмір часток права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємців після померлого ОСОБА_8 , оскільки вважає, що суд в мотивувальній частині встановив за нею та ОСОБА_6 право на частку у спадщині.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач ОСОБА_6 та представник Жашківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Монастирищенським районним судом розглядалась цивільна справа 702/1187/16 за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Жашківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Предметом даного судового розгляду було вирішення спору щодо визнання за ОСОБА_5 права власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_8 , оскільки рішенням Монастирищенського районного суду, від 21.07.2016 р., по справі № 702/1579/15-ц, права ОСОБА_5 , на спадкове майно було поновлено.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.09.2017 по вказаній справі, за спадкоємицею ОСОБА_5 було визнано право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_8 .

В мотивувальній частині рішення від 14.09.2017 по справі № 702/1187/16-ц, на яку посилалась ОСОБА_3 , як підставу для винесення додаткового рішення судом зазначено, що « ОСОБА_7 правомірно відмовився від прийняття спадщини на користь своїх малолітніх дочок, які мають право на спадщину в частці на обох, тобто в частці , тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в цій частині позивачеві необхідно відмовити. До задоволення підлягають позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_5 права часткової спільної приватної власності на 1/2 частку спадкового майна, відповідно має бути пропорційно зменшена частка у власності малолітніх відповідачів на 1/4 частку кожної з них.»

Між тим, право ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на долю у спадщині після померлого ОСОБА_8 , не було предметом розгляду у зазначеній справі, тому ухвалення додаткового рішення не буде відповідати вимогам законності та верховенства права.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

При цьому, додаткове судове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи.

За встановлених обставин суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Жашківська державна нотаріальна контора Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено до 02 вересня 2024 року .

Суддя І.М. Нейло