Справа № 214/8374/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви адвоката Мастило Юрія Івановича, пред`явленої в інтересах та від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мастило Ю.І., діючи в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21.08.2025 (зареєстровано 22.08.2025), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №28.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 21.08.2025.

Згідно з відповіддю №1705850 від 27.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 05.09.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , яка за даними реєстру Криворізької міської територіальної громади зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із позовною заявою та долученими матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке:

-у позовній заяві неповно зазначені відомості про сторін, представника позивача, а саме: не вказані поштові індекси сторін, відомі номери засобів зв`язку сторін та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету обох сторін. Відтак, відомості про сторін та представника позивача слід деталізувати та викласти належним чином у відповідності до вимог, регламентованих у п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

-зі змісту позову слідує, що останнім місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , однак, доказів в підтвердження факту проживання відповідача на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу до позову не долучено (акт чи довідку, засвідчені уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування тощо із засвідченням печаткою), що має істотне значення для перевірки дотримання позивачем правил підсудності пред`явлення позову саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, зважаючи на те, що відповідач зареєстрованою не значиться.

Як визначено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, ч.ч.5-7 ст.43 ЦПК України (в редакції на момент подання вказаного позову), передбачено право подавати документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) до суду, а також вчиняти процесуальні дії учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, зазначена позовна заява направлена до суду в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача адвокатом Мастило Ю.І., однак до неї не долучено доказів її надсилання відповідачеві ОСОБА_2 листом з описом вкладення, як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що саме на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 20.01.2022 у cправі №916/1618/21), а отже на підтвердження направлення учасникам справи відповідної заяви обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Таким чином, надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.4 ст.62 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як слідує з ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Із матеріалів справи слідує, що позовна заява подана до суду адвокатом Мастило Ю.І. як представником ОСОБА_1 , в той час як у наданому ним ордері на підтвердження повноважень містяться описки у зазначенні персональних даних особи, якій надається правнича допомога, що ставить під сумнів дійсність ордеру та належність повноважень адвоката як представника ОСОБА_1 , легітимність пред`явлення ним позову.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Мастило Юрія Івановича, пред`явлену в інтересах та від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві/представникові 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та представникові для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І.Євтушенко