Справа № 490/6576/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи - Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його представник - адвокат Вітер В.М., звернувся до суду з даним клопотанням про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року дану заяву передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 14.08.2025 року дана заява залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання клопотання у новій редакції, з наданням відповідних документів на підтвердження обставин,викладених у клопотанні.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана заявнику на адресу, вказану в позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, копія вказаної ухвали суду також була направлена в особистий кабінет представнику заявника - адвокату Вітер В.М. в системі «Електронний суд».

Згідно довідки про доставку електронного документа, вищевказана ухвала доставлена до електронного кабінету ОСОБА_3 18.08.2025 року.

Однак станом на 03.09.2025 року вимоги ухвали судді від 14.08.2025 року не виконано, недоліки клопотання не усунуто.

За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР, а також міститься в особистому кабінеті учасника справи, зареєстрованого в системі «Електронний суд».

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, дане клопотання підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що заявник не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому клопотання вважається неподаним та повертається заявнику.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України), а також не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи - Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова