УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 2-4915/12

провадження № 61-16044св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року позов задоволено.

Визнано право приватної власності ОСОБА_1 на спадкове майно, до складу якого входить: житловий будинокліт. «Д» (загальною площею 184, 7 кв. м, житловою площею 52, 2 кв. м), житловий будинок літ. «Е» (загальною площею132, 0 кв.м, житловий будинок 60, 5 кв. м), навіс літ. «Ж», басейн літ. «З», сарай літ. «И», навіс літ. «Л», навіс літ. «К», свердловина № І, яма обладнана (вибірна) № ІІ, огорожа № 1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Глушко З. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано її матеріали з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У грудні 2024 року представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 - адвокат Давиденко К. С. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2

27 березня 2025 року справа № 2-4915/12 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області провизнання права власності в порядку спадкування за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко