ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2518/18
Провадження № 6/362/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судового засідання Жеребко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Василькова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження..

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 47-604-851-2-17-Г. 02.10.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було задоволено позов ПАТ «Мегабанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 47-604-851-2-17-Г від 02.06.2027 року в розмірі 181183,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2717,75 грн.

05.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. було відкрито виконавчі провадження № 67416028, 67416109 з виконання виконавчих листів, виданих Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі № 362/2518/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості у розмірі 181183, 27 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2717, 75 грн.

Заявник посилається на те, що на сьогоднішній день у АТ «МЕГАБАНК» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому - до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 47-604-851-2-17-Г від 02.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «МЕГАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Представник заявника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом достовірно встановлено, що 02.10.2019 року заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/2518/18 позовні вимоги АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 47-604-851-2-17-Г від 02.06.2027 року в розмірі 181183,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2717,75 грн.

05.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. відкриті виконавчі провадження №№ 67416028, 67416109 з виконання виконавчих листів, виданих Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі № 362/2518/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості у розмірі 181183, 27 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2717, 75 грн.

З інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05.06.2025 року виконавчі провадження №№ 67416028, 67416109 перебувають в статусі відкриті.

03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цих договором, права вимоги АТ «МЕГАБАНК» до боржників, визначених в додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору № GL1N426240, АТ «МЕГАБАНК» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 47-604-851-2-17-Г від 02.06.2017 року.

27 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №1/12, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступає ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цих договором, права вимоги до боржників, визначених в додатку № 1 до цього Договору

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору № 1/12, ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 47-604-851-2-17-Г від 02.06.2017 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів заяви, копій постанов про відкриття виконавчих проваджень №№67416028, 67416109 та витягу з АСВП виконавчі документи перебувають на примусовому виконанні в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , рахунок в АТ "КРЕДОБАНК", МФО325365, IBAN НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях №№ 67416028, 67416109 з примусового виконання виконавчих листів у справі № 362/2518/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором .№ 47-604-851-2-17-Г від 02.06.2017 року в розмірі 181183,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2717,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Мартинцова І.О.