Справа № 147/1199/23
Провадження № 2/147/35/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Чудак Г. І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Марусича М. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2023 року в провадження суду від представника позивача - адвоката Марусича М. С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марусича Максима Сергійовича про проведення комплексної будівельно-технічної експертизи; призначено у цивільній справі №147/1199/23 комплексну будівельно-технічну експертизу; проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України; на вирішення експертів поставлено наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до 1/2 часток співвласників з мінімальним відступленням від ідеальної частки;

- надати можливі варіанти виділення в натурі часток будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до 1/2 часток співвласників з мінімальним відступленням від ідеальної частки та вимог нормативно-правових актів. Зобов`язано сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати судовому експерту безперешкодний доступ до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення її візуального огляду; витрати на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 ; роз`яснено учасникам судового розгляду, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; направлено експерту копію ухвали для виконання; надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №147/1199/23 та цивільної справи №147/719/17 для проведення експертизи; провадження у справі №147/1199/23 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року постановлено: поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності; продовжити слухання справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13:00 годину 04 вересня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

04 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марусича М. С. надійшла заява про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Марусич М. С. в підготовчому засіданні підтримали заяву та просили позов залишити без розгляду.

Сторона відповідача в підготовче засідання не прибула.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 року у справі №441/1609/19).

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи №759/14677/21, провадження №61-10292св22.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 200, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марусича Максима Сергійовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко