overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7614/25
Номер провадження 2-во/725/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року, ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців, позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передано на розгляд Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

01.09.2025 року від представника заявника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, в обґрунтування якого вказував, щопри формуванні в електронному суді було допущено технічну помилку в назві позивача замість Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» на АТ ОТП БАНК».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Беручи до уваги вищезазначене, а також наявність описки в ухвалі суду, суд вважає, що клопотання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки в ухвалі Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.08.2025 року, - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.08.2025 року та вважати вірним «Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 288/1077/25
Провадження № 2/288/559/25
/ вступна та резолютивна частини /
03 вересня 2025 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Т.М.,
представника позивача - Сергійчук Ю.В.
представник третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»; Законом України «Про охорону дитинства»; статтями 5, 141, 150, 157, 161, 164, 165, 166, 167, 180-183, 243, 258 СК України; статтями 15, 16, 60, 62, 63, 67 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Провадження № 6/638/410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохілл Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», -

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява через систему «Електронний суд».

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 1 - 6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохілл Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Божедарник Інна Ростиславівна Давидюк Руслана Федорівна
Справа № 154/653/25
провадження № 2/156/201/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г. В.,

представника позивача Бордюженко Е.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни про долучення доказів до матеріалів справи,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 12, 76-78, 81, 83, 174, 178, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни подане 30.07.2025 року про долучення доказів до матеріалів справи залишити без розгляду.

У визнанні подання клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 30.07.2025 року про долучення доказів до матеріалів справи зловживанням процесуальними правами з застосуванням заходів примусу, встановленими ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 08 вересня 2025 року.

Cуддя М.О. Федечко
Справа №:755/7307/25
Провадження №: 2/755/6807/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 930/2968/24
Провадження № 22-ц/801/1868/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Закерничної А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римського Михайла

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Алєксєєнка В.М.,

у справі № 930/2968/24

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Управління надання адміністративних послуг відділу №2 (відповідач)

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римського Михайла задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року скасувати, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Управління з надання адміністративних послуг Відділу № 2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що розгляд його справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів, а також його право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Вінницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В. Міхасішин
Провадження №2/932/3141/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр», представник позивача Пилипчук Аліна Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9120,00 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133- А), представник позивача Пилипчук Аліна Сергіївна (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133- А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.09.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2/643/5913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №690/593/25
Провадження №2/690/350/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Багачевського міського суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява в електронній формі через електронний кабінет.

Пперевіривши матеріали справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу..

Зазначені вимоги позивачем до виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вахнова
Провадження № 2-н/750/2321/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2022 до 01.08.2025 у сумі 9171 грн. 18 коп. (дев`ять тисяч сто сімдесят одна грн. 18 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко