У х в а л а

1 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 757/44161/21-ц

Провадження № 61-8202ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Владімірова Ольга Василівна (далі - адвокат),

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року, рішення цього суду від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - відчужувачка) до скаржника, ОСОБА_3 (далі разом - відповідачі) про стягнення коштів і

в с т а н о в и в:

1. У серпні 2021 року відчужувачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути солідарно з відповідачів 5 000,00 доларів США заборгованості та 10 000,00 доларів США штрафу.

2. У травні 2022 року скаржник звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просив визнати недійсним укладений із відчужувачкою договір купівлі-продажу бізнесу - сімейного ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» («ресторан»), розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

3. 23 травня 2024 року Дніпровський районний суд міста Києва постановив ухвалу, згідно з якою залишив без розгляду зустрічний позов скаржника.

4. 23 жовтня 2024 року цей суд ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов відчужувачки.

5. 14 травня 2025 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу та рішення суду першої інстанції.

6. 27 червня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на розгляд до суду першої інстанції.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 29 травня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 3 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду щодо суті спору, а також стосовно передбаченої в останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що є необхідність у формуванні висновку Верховного Суду щодо можливості укладення договору купівлі-продажу бізнесу фізичними особами, незареєстрованими як суб'єкти господарювання, а також щодо можливості передання за договором купівлі-продажу бізнесу найнятого персоналу, клієнтської бази, напрацьованих контрагентів, постачальників і дійсності відповідного положення договору. Стверджує, що суди обох інстанцій не розглянули клопотання про приєднання доказів, а апеляційний суд також не надав відповіді на аргументи скаржника щодо невиконання судом першої інстанції обов`язку розглянути клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року, рішення цього суду від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

2. Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва у цивільну справу № 757/44161/21-ц.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко