Провадження № 2/537/1699/2025
Справа № 537/4634/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі за текстом позивач та/або АТ «Комерційний Банк «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором, що є підставою для стягнення заборгованості.
3. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, відзиву до суду не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача надала суду заяву, зі змісту якої позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
5. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи до 15.10.2025, додатком до заяви відповідач надав довідку заступника начальника Управління кадрового забезпечення ГУНП в Полтавській області зі змісту якої капітан поліції Борох А.І. з 07.11.2015 по теперішній час проходить службу в Національній полції України та з 28.02.2025 перебуває на посаді інспектора взводу № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Полтавській області. На виконання наказу ГУНП в Полтавській області від 14.05.2025 ОСОБА_1 відряджений до оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання бойових (спеціальних) завдань у безпосередньому підпорядкуванні командира зведених підрозділів Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
6. Розглянувши відповідну заяву відповідача суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Однак відповідно до ч. 3 тієї ж статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідач про дату розгляду повідомлений належним чином, своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
До основних засад цивільного судочинства віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи, суд враховує, що справа перебуває у провадженні протягом тривалого часу, відповідач про дату розгляду повідомлений належним чином та не скористався своїм правом на подачу заперечень та обґрунтувань своєї позиції.
Суд наголошує, що в матеріалах цієї справи зібрані докази, які в цілому дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду, а відкладення судового розгляду у цій справі призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду справи.
За таких обставин, з метою недопущення порушення принципу розумності строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою суду від 04.08.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 03.09.2025.
8. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд постановив проводити розгляд справи в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280, 281 ЦПК України.
Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
9. Відповідач є клієнтом АТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» з 28.02.2020.
24.09.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір, за яким відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривні, надано кредитну картку типу «Універсальна» та встановлено кредитний ліміт до 200 000 грн 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 12 місяців з пролонгацією.
Укладений між сторонами договір складається із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Умов та Правил надання банківських послуг. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом заяви та отримання картки. Платіжна картка передається клієнту не активованою та активується особисто клієнтом.
10. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту та відсотків відповідно до умов кредитного договору (заяви).
11. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.
12. Випискою за договором АТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» підтверджуються відкриття рахунку, зміни кредитного ліміту, рух коштів та часткове погашення заборгованості.
За даними вказаного договору, відповідачу було встановлено кредитний ліміт до 200 000 грн 00 коп.
13. Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 02.07.2025 становить 50 920 грн 20 коп. і складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 40 772 грн 94 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 10 147 грн 26 коп.
14. Згідно із статутом позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», яке в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», яке в свою чергу є правонаступником Комерційного Банку «ПриватБанк». Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
V. Оцінка суду.
15. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору (див. пункти 8-10), що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).
16. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
17. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
18. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
19. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
20. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
21. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
22. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
23. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24.09.2021 в розмірі 50 920 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять) грн 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ