Дата документу 27.08.2025Справа № 554/4079/25
Провадження № 2/554/2809/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

27 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № СL 153899 у розмірі 167 880,94 грн. та судового збору у сумі 3028 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.12.2018 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-153899, згідно з яким Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав кредит у сумі 85 000 грн. на строк до 05.12.2023 р. на цілі визначені у п. 2.2 Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредитом становить 47,69 % річних. У свою чергу позичальник своїх зобов`язань не виконала, внаслідок чого станом на 23.01.2025 за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 167 880,94 грн., з яких: 65 802,24 грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло ); 102 078,70 грн. прострочені проценти за основним боргом. Відповідачці направлена досудова вимога, однак відповідачка не вчинила жодної дії спрямованої на погашення заборгованості за Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача Червінський І.М. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.57-58).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями, однак останні повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.60-61, 66-67), що є належним повідомленням згідно п.8 ч.4 ст. 128 ЦПК України.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2018 р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-Заяви № СL-153899 на отримання готівкового кредиту в сумі 85 000 грн., процентна ставка 47,69 %, строк надання кредиту 60 місяців, щомісячний платіж 3 738,79 грн. (а.с. 10-15,16).

Отримання ОСОБА_1 від АТ «Кредобанк» коштів у сумі 85 000 грн. підтверджується меморіальним ордером № 69279943 від 06.12.2018 р. (а.с.22).

22.09.2020 р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору СL-153899 від 06.12.2018 р. яким термін повернення кредитних коштів встановлено до 05.12.2024 р. (а.с.13).

Відповідно до виписки по особовим рахункам з 06.12.2018 року по 23.01.2025 року відповідач користувалася кредитними грошовими коштами (а.с.23-37).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано Розрахунок заборгованості за договором кредиту СL-153899 від 06.12.2018, згідно якого станом на 23.01.2025 загальна сума заборгованості за кредитом становить 167880,94 грн., з яких: 65802,24 грн. тіло кредиту; 102078,70 грн. відсотки (а.с. 19-21).

16.12.2024 р. АТ «Кредобанк» на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань до сплати платежі за договором кредиту Кредитним договором не пізніше 35 календарних днів з моменту отримання вимоги (а.с. 38).

Положеннями ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.525, 526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи, що відповідач не виконувала зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13 ,81, 141, 263-265, 28- 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-153899 від 31.07.2019 року у розмірі 167880,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: м.Львів, вул.Сахарова, 78, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Л.І.Савченко