ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8004/25 Справа № 932/20/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року у цивільній справі номер 932/20/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ляшенко М.Г. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено.

Із вказаним додатковим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев В.В., подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

20 серпня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев В.В., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року у зв`язку з отриманням позивачем повного судового рішення 22 травня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2025 року, позивач не був присутнім при проголошенні повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано 22 травня о 20:44, тобто 23 травня 2025 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 23 червня 2025 року (понеділок), тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про винесення додаткового судового рішення не справляється.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 3 статті 272 ЦПК України розгляд питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року.

Зупинити дію додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року розглянути без повідомлення учасників справи

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлані Олександрівні.

Надати Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлані Олександрівні строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 вересня 2025 року.

Судді: