Справа № 694/1253/16-ц Провадження №2-в/694/1/25
У Х В А Л А

з питань відновлення втраченого судового провадження

02.09.2025 року Звенигородський районний суд Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №694/1253/16-ц (провадження №2/694/28/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №694/1253/16-ц (провадження №2/694/28/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, мотивуючи тим, що у зазначеній справі виступає позивачем, ухвалою суду від 20.01.2022 у справі призначена судова експертиза, однак фактично ухвала залишилася не виконаною. Тривалий час справа залишається без руху, у зв`язку з чим заявник звернувся до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області з повідомленням про можливе кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 382 КК України. Однак, провадження у справі фактично є втраченим, матеріали в суді не знайдені, відсутні, просить вжити заходів для подальшого руху справи, відновити судове провадження.

Дослідивши зміст заяви та матеріали, які зберігаються у заміннику справи №694/1253/16-ц, судом встановлено наступне.

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа №694/1253/16-ц (провадження №2/694/28/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана ОСОБА_1 та прийнята судом 13.09.2016, розподілена у провадження судді Сакун Д.І.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2022 року у справі призначалися повторні судово-психіатричні (посмертні) експертизи.

Матеріали справи в трьох томах, а також медична картка амбулаторного хворого №917, історія хвороби №4398 на 10 аркушах листом суду від 25.01.2022 №542/1.7/2022 направлені до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (45115 м. Дніпро, вул. Бехтерєва,1) для проведення експертизи.

У справі наявний поштовий чек та накладна, виходячи з яких Укрпошта експрес прийняла для відправлення за зазначеною адресою справу (вага відправлення 2.704 кг).

На запити ОСОБА_1 судом надавалися відповіді про те, що справа до суду з експертизи не повернулася, одночасно направлялися запити до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (29.03.2023, 29.11.2023, 15.01.2024, 11.03.2024, 02.08.2024, 16.10.2024, 21.10.2024). Відповідей не надходило.

Також судом направлялися запити про вжиття заходів для пошуку справи до Міністерства охорони здоров`я України (16.10.2024), Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» (21.10.2024, 18.11.2024) з додатком поштовим чеком про відправлення справи.

Від ДД АТ Укрпошта 15.11.2024, 29.11.2024, 02.12.2024, 11.12.2024 надійшли відповіді про неможливість надання інформації за результатами пошуку справи, оскільки термін зберігання виробничих документів складає лише один рік.

Виходячи з відповіді КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 11.02.2025 №284 вбачається, що з 01.01.2022 припинило роботу відділення №15 судово-психіатричної експертизи для осіб, які знаходяться під вартою. Матеріали справи №64981253/16-ц з ухвалою суду про призначення експертизи до установи не надходили, оскільки з листопада 2021 року медичний заклад припинив проведення усіх експертиз, після 01.01.2022 лікарня з поштових відділень кореспонденцію не отримувала.

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Сакун Д.І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.03.2025 матеріали справи (замінник) передані у провадження судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю.

Ухвалою судді Смовж О.Ю. від 29.04.2025 прийнято матеріали у провадження.

Встановленими обставинами підтверджується, що на момент подання заяви про відновлення втраченого судового провадження розгляд цивільної справи № 694/1253/16-ц не закінчився, рішення по справі не ухвалено, матеріали цивільної справи № 694/1253/16-ц фактично втрачені при пересилці, судове рішення у справі не ухвалювалося.

Згідно з положеннями статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: 1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

В зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи № 694/1253/16-ц втрачені до закінчення судового розгляду, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 488, 489, 492 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №694/1253/16-ц (провадження №2/694/28/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж