єдиний унікальний номер справи 546/326/25
номер провадження 2/546/329/25
08 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лівер І.В.
за участю секретаря судового засідання Лещенко В.В.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 15 114,03 грн та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн, витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000,00 грн, судові витрати у розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.05.2025 справу прийнято до розгляду, вирішено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
16.06.2025 до суду на виконання ухвали від 09.06.2025, надійшли матеріали кримінального провадження № 546/177/22 у 3 томах.
17.06.2025 до суду на виконання ухвали від 09.06.2025, надійшли належним чином завірені протоколи допиту свідків, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 546/177/22.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просила задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 17.07.2025.
Суд, заслухавши позивача, її представника, дослідивши докази по справі, а також дослідивши відеозаписи судових засідань допиту свідків у кримінальному провадженні № 546/177/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до змісту вищевказаної ухвали суду, органом досудового розслідування встановлено, що 19 березня 2022 року, близько 15 години, ОСОБА_3 приїхав на власному автомобілі Fort Transit, д.н.з. НОМЕР_1 на територію Свято-Миколаївської православної церкви, розташованої у м. Решетилівка, по вул. Полтавська, 3, Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області та попрямував до трапезної (кухні), яка знаходиться на території церкви, де зустрів раніше знайому ОСОБА_1 , де між останніми виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_1 19.03.2022, близько 15 год. 05 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у приміщенні трапезної (кухні), розташованої на території церкви за адресою: м. Решетилівка, вул. Полтавська, 3, Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, наніс кулаком правої руки удар у обличчя у ділянку лівого ока ОСОБА_1 , після цього ногою у взутті наніс їй близько 5 ударів у колінну чашечку лівої ноги. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 259 від 13.04.2022, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, контузії, гематоми м`яких тканин з субкон?юнктивальним крововиливом лівого ока, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою і які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; забою, підшкірної гематоми ділянки лівого колінного суглобу, яке утворилась від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що можливе і при падінні та яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і за обставин вказаних вище та не менш, як від двократної дії травмуючи факторів. Вище вказані тілесні ушкодження не характерні для самозахисту. Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до письмових показань та показань наданих у судовому засіданні по справі №546/177/22 свідка ОСОБА_6 , 19.03.2022 перебував у олтарі церкви, що розташована у АДРЕСА_1 та виконував свої обов`язки, чекав на приїзд батюшки. Близько 14:50 годин на територію церкви заїхав автомобіль білого кольору, водій якого раніше був йому не відомий, пізніше дізнався, що це ОСОБА_7 . Близько 15:00 годин почув на територію храму приїхав батюшка. У цей час почув жіночий вереск, що саме кричала не зрозумів та пішов до вікна, де неподалік церкви побачив Людмилу, яка працює на кухні, з розбитим обличчям, окрім цього побачив біля приміщення церкви батюшку, якого хапав за верхній одяг ОСОБА_7 з наміром його вдарити.
Відповідно до письмових показань та показань наданих у судовому засіданні по справі №546/177/22 свідок ОСОБА_8 , зазначив, що 19.03.2022 близько 15:00 годин приїхав на територію церкви у м. Решетилівка, вул. Полтавська, 3, оскільки мало початися у цей час вечірнє Богослужіння. ОСОБА_1 у діяльності храму несла послуг у якості повара, зазвичай на кухні готувала одна та перебувала там одна. Коли припаркував автомобіль і вийшов, побачив що з кухні вибігає ОСОБА_1 , на її обличчі була велика гематома, вона сказала йому дзвонити у поліцію, за нею з кухні вийшов ОСОБА_3 , який направився відразу до нього і намагався нанести удар в обличчя, від якого він ухилився, прихожани церкви поклали його на землю та тримали до приїзду поліції.
Відповідно до письмових показань свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 15: 00 годин прибув на територію церкви у м. Решетилівка, вул. Полтавська, 3. Побачив, що невідомий чоловік лежить на бруківці та його утримують троє чоловіків. Підійшовши помітив ОСОБА_1 у якої на обличчі була велика гематома. Далі йому стало відомо що чоловік, який лежить на бруківці побив безпідставно та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . При цьому чоловік був у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до письмових показань та показань наданих у судовому засіданні по справі №546/177/22 свідка ОСОБА_10 , 19.03.2022 близько 15:20 до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що в м. Решетилівка в Миколаївській церкві, ОСОБА_11 поводиться агресивно та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 . Приїхавши на службовому автомобілі на виклик, на території церкви на бруківці побачив місцевого мешканця ОСОБА_3 , якого знає особисто. Він лежав на бруківці та його тримали віряни. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виражалось у запаху з порожнини рота та поведінці. З приміщення кухні вийшла ОСОБА_1 , у якої на обличчі була гематома та остання повідомила, що тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_3 .
Відповідно до письмових показань та показань наданих у судовому засіданні по справі №546/177/22, свідка ОСОБА_13 19.03.2022 близько 15:20 до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що в м. Решетилівка в Миколаївській церкві, ОСОБА_7 поводиться агресивно та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 . Приїхавши на службовому автомобілі на виклик, на території церкви на бруківці побачив місцевого мешканця ОСОБА_3 , якого знає особисто. Він лежав на бруківці та його тримали віряни. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виражалось у запаху з порожнини рота та поведінці. Зі слів вірян ОСОБА_3 зайшов до приміщення кухні на території церкви та в приміщенні завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .
Відповідно до письмових показань та показань наданих у судовому засіданні по справі №546/177/22 свідка ОСОБА_14 , 19.03.2022 близько 15:00 годин прийшов до Святомиколаївської православної церкви у м. Решетилівка, вул. Полтавська. Побачив чоловік який стояв напроти батюшки у стані алкогольного сп`яніння та погрожував йому. ОСОБА_3 розмовляв на підвищених тонах, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував батюшки. Паламар поклав ОСОБА_3 на бруківку, інші чоловіки допомагали його тримати. Батюшка викликав поліцію. У той час коли ОСОБА_3 лежав на підлозі і вони його тримали, із приміщення церкви виходила жінка ОСОБА_1 , сильно плакала, і на ній були тілесні ушкодження у вигляді сильного набряку та синяку одного ока. Вона казала, що тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частино. 1 ст. 1177 ЦК УКраїни встановлено, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Як вбачається з позовної заяви, а також підтверджуються наданими виписками медичних карток, ОСОБА_1 три рази проходила стаціонарне лікування.
Разом з тим, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 9967,76 грн не підлягають до задоволення, оскільки складають суму витрат по сплаті проведеної психологічної експертизи.
Відповідно до частин першої, п. 1, 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
З огляду на викладене, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки слід стягнути матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 5146,27 грн, підстави для стягнення 9967,76 грн матеріальної шкоди відсутні.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.
Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до статті 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд при вирішенні питання про стягнення моральної шкоди враховує співвідношення між завданою шкодою та моральними стражданнями.
Щодо стягнення судових витрат
Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом частин першої, п. 1, 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 1211,20 грн.
Разом з тим, суд враховує, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення матеріальної шкоди в силу приписів п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору, позов задоволено частково на 34,92%, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 1057,38 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 141, 209-211, 223, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 422 (чотириста двадцять дві) гривні 95 коп, витрат на правничу допомогу в розмірі 6984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Представник позивачки ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та проголошено 08.09.2025.
Суддя І.В. Лівер