Справа № 2-3252/11
Провадження № 4-с/201/44/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025р. суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2025р. Соборним районним судом міста Дніпра через підсистему «Електронний суд»

отримана скарга ОСОБА_1 , за підписом його представника - адвоката Кок С.А. (діє на підставі ордеру від 24.07.2025р., виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 22.06.2018р.), датована 03.08.2025р., в якій скаржник просить зобов?язати посадових осіб Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) Постановою від 24.10.2013 року ВП 40411624 заступника начальника Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Рак М.С., номер запису про обтяження 3218140.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025р.

головуючою у справі визначена суддя Покопцева Д.О.

Скарга разом із матеріалами цивільної справи № 2-3252/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості отримана в провадження 25.08.2025р.

За положеннями ч.3 ст. 447 ЦПК України, скарга повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.3); ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (п.5).

Згідно п.2 ч.4 ст. 447 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно матеріалів цивільної справи 2-3252/11, ухвалою від 12.10.2021р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська замінено у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» суми заборгованості за кредитними договорами №014/1969/73/06533 від 09.11.2007р., №014/14655/5/21113 від 06.08.2008р., виданими по цивільній справі № 2-3252/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (т.4, а.с.31-33).

Ця ухвала оскаржувалася ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, постановою від 16.12.2021 р. залишена без змін (т.4, а.с.77-84); при цьому апеляційний суд з посиланням на п.п. 73-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року в справі № 916/617 / 17 зазначив про те, що заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Кок С.А., який діяв на підставі того самого договору про надання правничої допомоги від 22.06.2018р. (див. ордер, т.4, а.с.73), а тому про заміну стягувача (відтак і заміну учасника справи) був обізнаний, але вимоги стосовно вказівки у скарзі іншого учасника справи, його місцезнаходження, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - не виконав, доказів направлення йому копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи не додав, рівно як і не вказав у скарзі ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Тому скаргу слід повернути без розгляду як подану без додержання вимог ч.3 ст.447 ЦПК України (ч.5 цієї ж статті).

Керуючись ст.447 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя : Покопцева Д.О.