ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7133/25 Справа № 932/4664/25 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів: Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

за участю секретаря Коляди Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль марки «AUDI A3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та заборони вчиняти дії щодо його відчуження, а також користування ним.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.

Накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI A3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо його відчуження.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

У поданій 26 травня 2025 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Встановлено, що у наданих апеляційному суду матеріалах справи за № 932/4664/25 відсутня позовна заява, подана позивачем у цій справі, та відсутня ухвала суду про відкриття провадження у справі за № 932/4664/25 і перевіркою встановлено, що така ухвала відсутня і у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпра саме цивільну справу № 932/4664/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 932/4664/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В строк до 8 вересня 2025 року витребувану цивільну справу надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на апеляційне провадження № 22-ц/803/7133/25.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 2 вересня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 3 вересня 2025 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров