Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/505/25
Провадження № 2-о/528/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Гребінка

02 вересня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Лободюк Є.М., розглянувши у залі суду м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 03.04.2025 року він звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, він отримав відмову, оскільки до страхового стажу не зарахували періоди роботи за довідкою № 01-12/К-75 від 20.03.2025, у зв`язку з допущеними помилками при написанні його імені у документі.

Вказує, що у паспорті його ім`я вказано « ОСОБА_2 », а у архівній довідці № 01-12/К-75 від 20.03.2025 « ОСОБА_3 ».

Зазначає, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів має значення для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки № 01-12/К-75 від 20.03.2025 року та архівної довідки № 01-12/К-87 від 07.04.2025 року.

У судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги просить задовольнити. Крім того, просив долучити до матеріалів справи копію трудової книжки.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надавши суду пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заяву належить задовольнити з таких встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 25.02.1998 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ПІП заявника « ОСОБА_1 » (а.с. 04).

У трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 01.04.1987 року дані заявника вказано « ОСОБА_1 » та внесено записи від 01.04.1987 року про прийняття в члени колгоспу імені Чапаєва Гребінківського району та від 06.06.1997 року про виключення з членів КСП імені Чапаєва.

Водночас, у архівній довідці 01-12/К-75 від 20.03.2025 року про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року КСП імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, вказані дані про роботу « ОСОБА_1 » за період з 1987 - 1997 роки (а.с. 06-07).

Крім того, у архівній довідці 01-12/К-87 від 07.04.2025 року про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року КСП імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, вказані дані про роботу « ОСОБА_4 » за період з 1989 - 1997 роки (а.с. 09-11).

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 04 від 03.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки заявник не набув необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано, крім іншого, період роботи за довідкою № 01-12/К-75 від 20.03.2025 року (а.с. 05).

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного вище Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Так, Верховний Суд України у листі від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснив, що:

«Не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки.

Водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК України;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.

Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і з матеріалів справи вбачається, що зазначені документи належать саме заявнику, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 321 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.02.1998 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) архівної довідки 01-12/К-75 від 20.03.2025 року про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року КСП імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, виданої Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.02.1998 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) архівної довідки 01-12/К-87 від 07.04.2025 року про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року КСП імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, виданої Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. В. Татіщева