Справа № 545/1794/25
Провадження № 2-п/545/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

02 вересня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представника відповідача- адвоката Голубенка В.П.,

представника позивача- Тур Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Голубенка Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 30.06.2025 року по цивільній справі № 545/1794/25 (провадження № 2/545/1303/25) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3994 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 27 коп., 3 % річних - 108 (сто вісім) грн. 54 коп.; інфляційні витрати - 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 74 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. (на р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», ).

20.08.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Голубенка Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, у якій останній просить скасувати його з тих підстав, що дізнався про його ухвалення 18.08.2025 року при отриманні представником повного тексту рішення в суді особисто. Копії позовної заяви, повісток-повідомлень про виклик до суду, будь-яких інших листів, повідомлень, а також будь-якої іншої інформації стосовно розгляду справи відповідач не отримувала, а тому не могла повноцінно скористатись своїм конституційним правом на захист, процесуальними правами як відповідач по справі, оскільки заперечує проти задоволення позовних вимог, так як її права були порушені та вона не була повідомлена та проінформована про вказану судову справу, була позбавлена своїх прав, передбачених діючим законодавством відносно можливості надання строку врегулювання порушеного питання, надання відзиву на позовну заяву, подання відповідних клопотань та інших прав передбачених цивільно-процесуальним законодавством.

Представник позивача на електронну адресу суду надіслав заперечення проти заяви про скасування заочного рішення, у якій просив відмовити у її задоволенні, оскільки відповідач повідомлявся про час та дату судових засідань, які надсилалися за місцем знаходження майна: АДРЕСА_1 , заперечень щодо позовних вимог не надавала, рішення, яке набрало законної сили не оскаржувала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити з викладених підстав.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Тур Н.І. просила відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у запереченні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не вдаючись наперед до оцінки доказів, і, не змінюючи висновки суду у заочному рішенні, а виходячи виключно з положень ст. 288 ЦПК України, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо вимоги про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, списаних банком на виконання заочного рішення № 545/1794/25 від 30.06.2025 року, суд зазначає наступне.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

Поворот виконання рішення- це процесуальна форма захисту прав боржника. Його суть- у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Розгляд питання про поворот виконання судового рішення регламентований Розділом VI ЦПК України, і не може вирішуватися в рамках ст. 287 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що вимога заяви ОСОБА_2 в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Голубенка Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду- задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення суду від 30.06.2025 року по цивільній справі № 545/1794/25 (провадження № 2/545/1303/25) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А, на 29.09.2025 року на 11-15 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ