ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5110/25
провадження № 2/753/5890/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 відшкодування завданих збитків (шкоди) у розмірі - 29 700,00 грн. та 75 000,00 грн. штрафу згідно умов пунктів 21.2.2. та 21.2.2.5. договору каршерінгу, а також судовий збір по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем ОСОБА_1 06.02.2024, о 17 годині 09 хвилин було здійснено бронювання автомобіля Ravon R4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено його огляд та з 17 години 18 хвилини взято в користування на підставі договору каршерінгу автомобіль Ravon R4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується деталізацією замовлення в якому чітко відображено дату, час, інформацію про автомобіль, тариф, пробіг. Користування автомобілем було завершено 06.02.2024 о 19 годині 01 хвилині. Одразу після завершення поїздки о 19 годині 03 хвилин відповідачем повторно заброньовано даний автомобіль, здійснено огляд та завершено користування о 19 годині 07 хвилин, без поїздки, що підтверджується деталізацією замовлення в якому чітко відображено дату, час, інформацію про автомобіль та видно, що автомобіль не рухався, грошові кошти за це замовлення з відповідача не знімалися. Відповідачем не було здійснено фото автомобіля після завершення поїздки. Під час взяття в оренду вказаного автомобіля іншим користувачем були виявлені пошкодження автомобіля, які зафіксовані шляхом фотографування у відповідності до умов договору. Посилався на грубе порушення умов договору відповідачем та взятих на себе зобов`язань, оскільки останній здійснив пошкодження автомобіля, не повідомивши про це та залишив його. З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих у результаті пошкодження автомобіля, а також ремонту автомобіля, позивач звернувся до ФОП ОСОБА_2 . У результаті звернення було отримано рахунок № 160224/4055 від 16.02.2024 на суму 29 700 грн. Також, після проведення відновлюваного ремонту між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було складено акт виконаних робіт № 160224/4022 від 29.02.2024. Тому позивач просить стягнути вказану суму збитків з відповідача разом із сумою штрафу, яка передбачена пунктом 21.2.2.5. договором каршерінгу, у розмірі 75 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справу передано головуючій судді Мицик Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У строк встановлений судом відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 23.05.2025 підготовче засідання закрито та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 приєднався до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) позивача (надалі іменується договір каршерінгу), текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації. Договір каршерінгу є договором приєднання, як це визначено частиною другої статті 787 Цивільного кодексу України, а також є публічним договором, що відповідає умовам частини третьої статті 787 Цивільного кодексу України. Статтею 789 Цивільного кодексу визначається, що плата за прокат речі визначається тарифами наймодавця, і такі ж умови містить пункт 6.1. договору каршерінгу.

Розділом 1 договору каршерінгу надано визначення терміну «користувач» та «виконавець»: «користувач - фізична особа, що користується сервісом каршерінгу, попередньо зареєструвалася та авторизувалася у сервісі, через мобільний додаток та/або сайт. Термін «користувач» повністю поглинає термін «користувач - юридична особа». «Виконавець - юридична особа, фізична особа - підприємець, що оформлює договір та отримує платежі за прокат автомобіля».

Пунктом 3.4 договору каршерінгу передбачено наступне: «встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості користувача на сайті та/або в мобільному додатку Getmancar, вважається беззастережним схваленням особою умов даного договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього договору».

Пунктом 4.4 договору каршерінгу визначено наступне: «особа не може (не має можливості) завершити або розпочати реєстрацію, не прийнявши умови даного договору в цілому шляхом проставлення галочки в чек-боксі «Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» на сайті або в мобільному додатку Getmancar. Проставлення галочки в чек-боксі «Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» та натискання кнопки продовжити» в мобільному додатку або на сайті є фактичним підписання даного договору особою.».

Пунктом 4.3.3 договору каршерінгу визначено, що в продовження реєстрації, така особа: пункт 4.3.3.1 приймає умови договору, проставляючи відмітку в чек-боксі (галочку) та підтверджує наявність діючого, непростроченого водійського посвідчення, яке дозволяє керувати автомобілями до 3,5 тон (категорія В), та досягнення віку 18 років.

Пунктом 4.3.3.3 договору каршерінгу визначено наступне: «при реєстрації та використання сервісів «ДІЯ» та/або «BankID», особа додає скан чи фото копії, чи дані документів вказаних у п. п. 4.3.3.2.1 та 4.3.3.2.3 даного договору, в тому числі, дані цих документів через вказані сервіси, а також додає власне фото обличчя селфі».

Відповідачем додано дані власного водійського посвідчення та паспорту. Також додано власне фото обличчя (селфі).

Отже, відповідачем виконано умови частини другої статті 642 Цивільного кодексу України щодо вчинення дії відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, які засвідчують його бажання укласти договір.

Згідно з умовами пункту 4.7 договору каршерінгу після надання особою даних необхідних для реєстрації про які зазначено у даному договорі, виконавець проводить перевірку особи та наданих нею даних і документів якомога швидше, але не довше ніж за 48 годин, і в цей же строк (термін) на основі наданої особою інформації, отриманої виконавцем від третіх осіб, приймає рішення про можливість допуску особи («схвалення») та користування нею сервісом каршерінгу (прокату авто) в якості користувача чи відмову. Про прийняте рішення Виконавець інформує особу будь-яким зручним для виконавця способом. У випадку необхідності отримання додаткової перевірки даних, термін може бути подовжено.

Пунктом 5.5.2 договору каршерінгу визначено наступне: право виконавця, яким виступає позивач: «змінити цей договір в односторонньому порядку. При цьому виконавець повідомляє користувача про такі зміни шляхом розміщення нової редакції договору оферти на сайті, в мобільному додатку Getmancar, в тому числі у вигляді посилання. Додатково, виконовець має право відправити повідомлення про зміну договору та або видання нової редакції через sms, email, мобільний додаток Getmancar. Нова редакція цього договору або зміни вступають в силу з моменту їх розміщення на сайті або в мобільному додатку Getmancar. Користувач приймає нові умови або нову редакцію договору будь-якою з наведених дій: приєднання банківської карти, початку поїздки, завершення реєстрації, або натисканням кнопки «ознайомлений» в мобільному додатку Getmancar;».

Відповідачем ОСОБА_1 06.02.2024, о 17 годині 09 хвилин було здійснено бронювання автомобіля Ravon R4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено його огляд та з 17 години 18 хвилини взято в користування на підставі договору каршерінгу автомобіль Ravon R4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується деталізацією замовлення в якому чітко відображено дату, час, інформацію про автомобіль, тариф, пробіг. Користування автомобілем було завершено 06.02.2024 о 19 годині 01 хвилині. Одразу після завершення поїздки о 19 годині 03 хвилин відповідачем повторно заброньовано даний автомобіль, здійснено огляд та завершено користування о 19 годині 07 хвилин, без поїздки, що підтверджується деталізацією замовлення в якому чітко відображено дату, час, інформацію про автомобіль та видно, що автомобіль не рухався, грошові кошти за це замовлення з відповідача не знімалися.

Відповідно до пункту 14.1 договору каршерінгу для завершення каршерінгу (прокату, поїздки), користувачу слід припаркувати (поставити на стоянку, парковку) автомобіль в безпечному місці, дозволеному для стоянки транспортних засобів відповідно до ПДР та умов викладених в цьому договорі.

Згідно з пунктом 14.2 договору каршерінгу для завершення каршерінгу (прокату), користувач вимикає двигун повертаючи ключ так, щоб відімкнути панель приладів або натискає кнопку start/stop (в автомобілях із заводським безключовим пуском), перевіряє щоб світло в салоні автомобіля та ззовні (фари, габарити) було вимкнено, переводить режим автоматичної коробки передач на позицію «Р» або залишає на першій передачі автомобіль з механічною коробкою передач, повністю зачиняє та перевіряє факт повного зачинення всіх вікон, ставить автомобіль на ручне гальмо.

Пунктом 14.3 Договору каршерінгу встановлено, що після виконання користувачем всіх дій, визначених пунктом 14.2 даного договору, користувач полишає автомобіль та зачиняє двері автомобіля (закриває ззовні без зачинення ключем) та натискає кнопку «завершити» в мобільному додатку, завдяки чому двері замикаються.

У пункті 14.4 Договору каршерінгу зазначено, шо по завершенні каршерінгу (прокату), в мобільному додатку Getmancar, з`являється розрахунок поїздки та пропозиція зробити фото в визначених ракурсах, задля фіксації стану автомобіля, що повертається. При завершенні каршерингу, автомобіль зачиняється. У випадку, якщо автомобіль не зачинився, користувач зобов`язаний повідомити виконавця про вказані обставини та слідувати вказівкам служби підтримки.

Пунктом 14.5 договору каршерінгу встановлено, що ключі від автомобіля, поліс ОСАЦВ, картка на заправку машини, документи на автомобіль, інше додаткове обладнання, залишаються в салоні автомобіля, а саме - ключі в замку запалення, документи та паливна карта в бардачку, в спеціальному місці.

Згідно із пунктом 14.6 договору каршерінгу користувач вважається таким, що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а виконавець вважається таким, що прийняв автомобіль, з моменту, коли наступний користувач та/або працівник виконавця, уповноважена особа виконавця прийме автомобіль. Всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним користувачем та/або працівником виконавця, уповноваженою особою виконавця лягають на попереднього користувача, який лишив автомобіль.

Згідно з вимогами пункту 5.1.23договору після закінчення використання автомобіля, наймач зобов`язаний повернути його виконавцю в належному технічному стані, не гіршому ніж при прийманні автомобіля користувачем в порядку, передбаченому цим договором.

Позивач зазначає, що відповідачем не було здійснено фото автомобіля після завершення поїздки. Під час взяття вказаного автомобіля в оренду іншим користувачем були виявлені пошкодження автомобіля (крило переднє, лобове скло), які були зафіксовані шляхом фотографування у відповідності до умов договору.

Пунктом 17 договору каршерінгу передбачені дії наймача при настанні випадку пошкодження автомобіля, виявлення пошкодження автомобіля, потраплянні в ДТП, а саме: «17.2.1 зупинити автомобіль, не полишати місце пригоди, пошкодження автомобіля, в тому числі не пересувати автомобіль та предмети навколо; 17.2.2 зателефонувати до служби підтримки сервісу Getmancar з місця пригоди, пошкодження або місця виявлення ушкодження, дотримуючись вказівок оператора викликати поліцію, або відповідний компетентний орган; 17.2.3 записати та передати дані інших учасників ДТП: номери автомобілів, марки та моделі автомобілів, ПІБ водія, його контактні дані, серія та номер полісу ОСАЦВ інших учасників ДТП співробітнику служби підтримки сервісу Getmancar; 17.2.4 на вимогу служби підтримки зробити фото пошкоджень та місця ДТП, пошкодження; 17.2.5 оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. 17.2.6 дочекатися прибуття евакуатору та/або представника сервісу, страховика, інших осіб та компетентних органів; 17.2.7 передати всі документи про випадок пошкодження виконавцю, не пізніше наступного дня. 17.2.8 відшкодувати суму обмеження відповідальності та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного Договору».

Позивач стверджує, що відповідачем не було вчинено жодних дій передбачених пунктами 17 та 14.4 договору. Також, додатково зазначив, що відповідно до пункту 14.6 договору каршерінгу користувач вважається таким, що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а виконавець вважається таким, що прийняв автомобіль з моменту, коли наступний користувач та/або працівник виконавця, уповноважена особа виконавця прийме автомобіль. Всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним користувачем та/або працівником виконавця, уповноваженою особою виконавця лягають на попереднього користувача, який лишив автомобіль.

На переконання позивача, відповідачем грубим чином порушені умови договору та взяті на себе зобов`язання. Відповідач здійснив пошкодження автомобіля, не повідомивши про це, та залишив його.

Згідно з умовами пункту 5.1.5 Договору каршерінгу, відповідач зобов`язаний компенсувати виконавцю, тобто позивачу, збитки (шкоду), що виникли в результаті порушення користувачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цим договором. Розмір збитку (шкоди) визначається самим виконавцем в односторонньому порядку або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта та/або оцінювача чи страхової компанії. Користувач беззастережно погоджується відшкодовувати виконавцеві збитки (шкоду), визначені відповідно до умов цього пункту даного договору протягом 7 (семи) днів з дня направлення виконавцем відповідної вимоги користувачу у тому числі, але не виключно, шляхом направлення вимоги на електронну пошту користувача (відповідна вимога надіслана 10.02.2025 на електронну пошту відповідача вказану ним при реєстрації та залишена без виконання). Виконавець на свій власний розсуд обирає шлях оцінки розміру завданих збитків (шкоди), з чим користувач беззастережно погоджується.

Вирішуючи вказаний спір суд керується наступним.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 787 Цивільного кодексу України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.

Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом.

Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними .

Договір прокату є публічним договором.

Відповідно до статті 788 Цивільного кодексу України предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частин першої - третьої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до положень статті 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого останній отримав 06.02.2024 у прокат належний позивачу на праві користування та розпорядження транспортний засіб, який після прокату було залишено з механічними пошкодженнями.

Згідно з копією рахунку № 160224/4055 від 16.02.2024 вартість ремонту автомобіля Ravon R4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 29 700 грн (а.с. 35).

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано, що на момент передачі йому автомобіля останній мав механічні пошкодження, не доведено, що після пошкодження автомобіля він відповідно до умов договору негайно повідомив про це Службу підтримки наймодавця та органи поліції, оформив випадок пошкодження та передав відповідні документи наймодавцю.

Позивачем здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу, що підтверджується актом виконаних робіт № 160224/4055 від 29.02.2024 (а.с. 36).

Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля, у розмірі 29 700 грн підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 75000,00 грн.

Згідно з пунктом 21.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного договору.

Відповідно до підпункту 21.2.2.5 пункту 21.2.2 договору каршерінгу користувач оплачує виконавцю штраф у розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а також, окремо відшкодовує виконавцю збиток (шкоду) заподіяний автомобілю в повному обсязі у випадку використання автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують (знижують) реакцію й увагу, в хворобливому або стомленому стані, в тому числі, скоєння ДТП, пошкодження при вказаних обставинах, та/або залишення місця ДТП (зникнення та/або втеча з місця ДТП), залишення автомобіля з пошкодженнями.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності однієї з умов: (а) якщо він значно перевищує розмір збитків; (б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №727/9352/17 (провадження № 14-319цс19) зроблено висновок, що «положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Такого висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, і Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц та від 20 березня 2019 року у справі №761/26293/16-ц.

Стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (штрафу) у розмірі, що більше ніж у двічі перевищує суму збитків, а саме вартості ремонту автомобіля, не можна вважати таким, який би відповідав завданню цивільного судочинства - справедливому розгляду і вирішенню справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки та стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача суму штрафу у розмірі 30 000 грн, що відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення закону, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» суму збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 29 700,00 грн, штраф згідно умов пунктів 21.2.2, 21.2.2.5 Договору у розмірі 30 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1726,00 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз», , місцезнаходження: пр. О. Поля, буд. 84, прим. 63, м. Дніпро, 49000.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Ю.С. МИЦИК