справа № 619/8450/24
провадження № 2/619/195/25
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі питання щодо стягнення з АТ «Універсал Банк» на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №619/8450/25, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області перебуквала цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244 ЦПК України, 25.08.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2024 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг було задоволено.

Від представника відповідача Гаращака В.В. через підсистему ЄСІТС Електронний суд 29.08.2025 було подано заяву про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Така заява представника відповідача у ЄСІТС зареєстрована 01.09.2025.

В обгрунтування клопотання вказує, що цю заяву ним подано у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження клопотання додав: Договір про надання правничої (правової) допомоги №1 від 26.11.2024; Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2025 та товарний чек від 25.08.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2024 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг було задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Питання щодо розподілу судових витрат у справі вирішено, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, а саме враховуючи, що позов АТ «Універсал Банк» задоволено, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України, питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позов повністю задоволено, підстав для стягнення витрат на правничу допомогу з позивача на корисить відповідача немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гаращака В.В. про стягнення з АТ «Універсал Банк» на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №619/8450/25 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Овсянніков