Справа 565/482/23
Номер провадження 2-з/556/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

01.09.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №565/482/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року у справі№565/482/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль, марки BMW" модель "X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , тип загальний легковий універсал, право власності на який зареєстровано на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

14 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешт на транспортний засіб - автомобіль, марки BMW" модель "X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , тип загальний легковий універсал, право власності на який зареєстровано на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2025 року, яке залешено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, задоволено частково.

Визнано заОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 право на 1/2 частину у праві спільної власності на автомобіль, марки BMW" модель "X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Визнано заОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право на 1/2 частину у праві спільної власності на автомобіль, марки BMW" модель "X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 29 липня 2025 року.

З метою виконання рішення суду, а саме необхідністю звернення до Сервісного центру МВС для перереєстрації транспортного засобу по за кожною із сторін та отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з відповідними змінами у частині власності, виникла необхідність у скасуванні арешту транспортного засобу.

А тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову просить задовольнити.

Належним чином повідомлена ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо позовної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 березня 2022 року набрало законної сили, суд дійшов висновку, що правові підстави для накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль, марки BMW" модель "X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , тип загальний легковий універсал, право власності на який зареєстровано на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року в справі №565/482/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна у вигляді накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль, марки BMW" модель "X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , тип загальний легковий універсал, право власності на який зареєстровано на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Котик Л.О.