Справа № 307/4402/24
Провадження № 22-ц/4806/930/25
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

22.08.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради - Панфілова Павла Геннадійовича на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2025 року у справі № 307/4402/24 за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

22.07.2025 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) представник Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради - адвокат Панфілов П.Г. подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2025 у справі № 307/4402/24.

Вказану справу витребувано із Тячівського районного суду Закарпатської області.

15.08.2025 позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Жупан А.Ю., подала клопотання, сформоване у системі Електронний суд, про повернення апеляційної скарги без прийняття її до розгляду на підставі п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки така не підписана представником Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області - адвокатом Панфіловим П.Г.

За приписами частини першої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертаєтьсясудом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року в справі № 930/191/23 дійшла висновку, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області подана адвокатом Панфіловим П.Г., не містить підпису особи, яка її подала.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області подана адвокатом Панфіловим П.Г. на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2025 року, підлягає поверненню у зв`язку з тим, що не підписана.

Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 272, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради - Панфілова Павла Геннадійовича на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді