Справа № 496/8401/23
Провадження № 2/496/532/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В» Вовченко Ігоря Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , ПСП «Агропромінь-В», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту.

13.06.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ПСП «Агропромінь-В» - Вовченко І.В., в якому він просить суд зупинити провадження по справі №496/8401/23 до його повного одужання.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з госпіталізацією єдиного представника ППА «Промінь» - Вовченка І.В. до медичного закладу з діагнозом «Ішемічний інсульт», відсутня можливість його участі в даному судовому засіданні. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, єдиним представником ПСП «Агропромінь-В» в судових засіданнях є Вовченко І.В., який знаходиться на стаціонарному лікуванні, та не має можливості уповноважити представляти інтереси підприємства в судах іншу особу. Слід врахувати, що внаслідок військових дій країни-агресора, в державі створилась складна фінансово-економічна ситуація, в якій, підприємство для підтримки своєї життєдіяльності вимушене шукати методи адаптації, проводити трансформацію своїх об`єктів, ресурсів, виробничих потужностей. Ряд досвідчених фахівців галузі було мобілізовано до лав ЗСУ. Відбулося непередбачене здороження логістики, цін на пальне, мінеральні добрива, запасні частини до сільськогосподарської техніки, засоби захисту рослин та інші матеріальні ресурси, необхідні для сільськогосподарського виробництва. В даній ситуації ПСП «Агропромінь-В» не має фізичної та матеріальної можливості уповноважити іншу особу представляти інтереси по зазначеній справі в суді. В штаті підприємства відсутні фахівці з відповідною освітою та повноваженнями представляти інтереси ПСП «Агропромінь-В» в судах. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №602 від 03.08.2012 року «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при ішемічному інсульті» індикатори якості результатів лікування у переважної більшості хворих, відновлення значною мірою відбувається впродовж 1-3 місяців після інсульту, та деякою мірою відновлення продовжується і в подальшому. Відповідно до консультаційного висновку від 12.06.2025 року, термін лікування ОСОБА_2 продовжено на 2 місяці. Разом з тим, у випадку погіршення стану пацієнта та виникнення необхідності негайного вжиття заходів, які лікар вважає доцільними, останній має право змінити зазначений план лікування, діючи у найкращих інтересах пацієнта.

Представник ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Курбанов А.В. через систему «Електронний суд» надіслав письмові заперечення на заяву про зупинення провадження, в якій зазначив, що в прохальній частини заяви про зупинення провадження у справі №496/8401/23 вказано представника - ППА «Промінь», особи, яка не є учасником справи №496/8401/23. Згідно інформації щодо юридичної особи ПСП «Агропромінь-В», наведеної у витягу, наданому ОСОБА_2 , та як вбачається з довіреності від 11.11.2024 року, керівником ПСП «Агропромінь-В» є ОСОБА_3 . Отже, керівник ОСОБА_3 може брати участь у справі в порядку самопредставництва або шляхом отримання правничої допомоги - через адвоката. Як вбачається з наданого ОСОБА_2 доказу - консультаційного висновку лікаря кардіолога (повторного), його оформлено - 12.06.2025 року. Заява про зупинення провадження у справі сформована в системі «Електронний суд» наступним днем - 13.06.2025 року. Позивач звернув увагу, що окрім заяви про зупинення провадження у справі №496/8401/23, через систему «Електронний суд» 13.06.2025 року за підписом ОСОБА_2 до суду подано ще три аналогічних заяви в інших справах за позовами НЕК «Укренерго». В період погіршення стану здоров`я представник ПСП «Агропромінь-В» - Вовченко І.В. надав суду процесуальні документи, складання яких та направлення до суду потребує часу, відповідних знань, технічних можливостей та відповідного фізичного стану особи що їх складає, підписує та направляє до суду. З огляду на викладене вище, виникає логічне питання щодо можливого зловживання представником ПСП «Агропромінь-В» - Вовченко І.В. процесуальними правами, з метою навмисного затягування судового розгляду та прийняття рішення у справі. Керівником ПСП «Агропромінь-В» є ОСОБА_3 отже на думку позивача, у суду немає підстав зупиняти провадження, згідно заяви про зупинення провадження, поданої Вовченко І.В.

Представник ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ПСП «Агропромінь-В» у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але у поданому відзиві на позовну заяву просила розгляд справи здійснити за її відсутності.

Представник третьої особи - ПП «Проектний інститут «Укрспецзем» у судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проходить лікування у ТОВ «Дім медицини», відповідно до консультаційного висновку лікаря кардіолога (повторного) від 12.06.2025 року. ОСОБА_2 призначені лабораторні дослідження, які слід виконати через два місяці. Крім того, ОСОБА_2 призначене лікування.

Відповідно до електронного лікарняного (номер ЛН) №32710744-1, ОСОБА_2 відкрито лікарняний 14.06.2025 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ПСП «Агропромінь-В» є Вовченко С.І.

Керівник ПСП «Агропромінь-В» - Вовченко С.І. уповноважив, в порядку передоручення, Вовченко І.В. представляти інтереси підприємства в судах України, відповідно до довіреності від 11.11.2024 року.

Представник ПСП «Агропромінь-В» - Вовченко І.В. звертався до суду в рамках цивільних справ №496/4324/24, №496/3903/24, №496/4250/24, з аналогічними заявами про зупинення провадження по справах до його повного одужання, що підтверджується копіями заяв, наданих представником позивача.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу (п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України).

Отже, з наведеного слідує, що суд наділений правом зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку його захворювання, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

ОСОБА_2 до заяви про зупинення провадження у справі не долучив доказів, які б свідчили про те, що він потребує довготривалого лікування, що унеможливлює його прибуття до судового засідання протягом тривалого часу.

Крім того, Вовченко І.В. у поданій заяві зазначив, що він є єдиним представником ПСП « Агроромінь-В», натомість жодним доказом таку обставину не підтвердив.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ПСП «Агропромінь-В» є Вовченко С.І.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 58 ЦПК України).

Отже, враховуючи положення ч.3 ст. 58 ЦПК України, керівник ПСП «Агропромінь-В» - Вовченко С.І. може брати участь у судових засіданнях в порядку самопредставництва, або шляхом отримання правничої допомоги через адвоката.

Суд також враховує те, що провадження у справі відкрито 25.12.2023 року.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ПСП «Агропромінь-В» - Вовченко І.В. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 58, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В» - Вовченко Ігоря Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник