печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 липня 2020 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23 липня 2020 року відповідач звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23 липня 2020 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором щодо повернення кредиту за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 51 218,20 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 51 218,20 грн, заборгованості за пенею - 0,00 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про закриття провадження у цій справі. Заява обґрунтована тим, що відповідач сплатила заборгованість, а тому просить на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України закрити провадження. Також представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.

За змістом частин першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За правилами пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки представник позивача подав до суду клопотання про відмову від позову та зазначив, що наслідки відповідних процесуальних дій їй відомі, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Щодо вимоги про повернення судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 29 травня 2024 року.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 196, 197-200, 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі № 757/27952/24-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету сплачений, відповідно до платіжного доручення № 2 від 29 травня 2024 року, 50 відсотків судового збору, а саме в розмірі 1 514,00 грн, реквізити платіжного документа: отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101, код - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р - UA0026007/.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк