Справа № 632/1448/25
провадження № 2-о/632/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

04 вересня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт її проживання із зниклим без вісті 04.06.2025 року за особливих обставин ОСОБА_2 як чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу.

В обгрунтування заяви було зазначено, що вказаний факт необхідний заявниці для представлення інтересів зниклого без вісті за особливих обставин без деталізації обставин та дій, для яких вказаний факт потрібний заявниці.

Справа була розподілена даному складу суду 25.08.2025 року після повернення з частини щорічної основної відпустки разом з багаточисленними іншими справами, які надійшли до суду у період з кінця липня до 25 серпня 2025 року.

Вирішення питання у справі відбувається за першої фізичної можливості судді ознайомитися із матеріалами заяви та прийняти відповідне судове рішення.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки станом на час звернення до суду суддею встановлюється наявність спору про право, що унеможливлює відкриття провадження в окремому провадженні.

Відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти» (далі Постанова), після зникнення без вісти ОСОБА_2 за місцем його служби йому продовжується нарахування грошового утримання, на яке заявниця станом на час подання заяви права не має. Також відсутнє розпорядження зниклого безвісті на такий випадок.

Військову частину НОМЕР_1 , командир якої має виключно право на виплату відповідної частини грошового утримання зниклого безвісті, до участі у справі не залучений. Також відсутня відмова заявниці в отриманні частини грошового утримання ОСОБА_2 .

Крім цього, заявниця, не вказала, чи мав ОСОБА_2 батьків на час свого зникнення безвісти, та чи подавали вказані особи, в разі, якщо вони були живими, заяву про отримання частини грошового утримання сина у порядку, передбаченому Постановою.

Без зазначення вказаних фактів, вважати, що заявниця є єдиною особою, яка претендує на частину грошового утримання ОСОБА_2 не можна, оскільки у справах окремого провадження саме заявник повинен при зверненні до суду довести відсутність навіть натяку на наявність спору у відповідній справі.

Не залучення відповідної військової частини НОМЕР_1 , яка існує до цього часу, до участі у справі (Міністерство оборони здійснює виплати виключно за загиблих та за військові частини, які розформовані, і яким не визначено правонаступників), не вказівка, що у ОСОБА_2 були відсутні інші особи, які мали право на частину його грошового утримання (зокрема, батьки), відсутність розпорядження вказаної особи на випадок свого зникнення безвісті, безвідносно отримання відповідного сповіщення заявницею від Лозівського РТЦКтаСП Харківської області вказує для суду на пряму наявність спору про право на час звернення до суду заявниці, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі частини 2-4 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Питання повернення судового збору суддя не вирішує, оскільки вказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню, а саме повернення судового збору відбувається виключно за клопотанням відповідного учасника після набуття ухвалою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2-4 ст.186, ст.ст. 260, 261, ч.4 ст.315, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу, відмовити через наявність спору про право.

Копію ухвали надіслати заявниці ОСОБА_1 разом із матеріалами заяви з додатками. Копію заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ