Справа № 439/1383/25
Провадження № 2/439/76/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявником викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, але не зазначено доказів, а саме:

-не зазначено заінтересовану особу;

-не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців інших спадкоємців;

-не зазначено доказів, щодо неможливості внести виправлення щодо родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

-не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору;

-не сплачено в повній марі судовий збір, оскільки за кожну вимогу сплачується судовий збір окремо;

-заявником не подано копій своїх документів: паспорта, ідентифікаційного коду, електронної пошти;

-не зазначено доказів, хто саме може підтвердити родинні відносини між померлими;

-неможливість іншим способом виправити помилки в документах;

-копії усіх документів належним чином не завірені;

-не зазначено чи подавалася апагогічна заява у будь який суд;

-не зазначено доказів, що брат заявника мешкав з батьком та прийняв спадщину, відсутність іншої особи, що прийняла спадщину від інших осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова