overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/243/90/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в Рішенні суду від 13 лютого 2025 року по справі № 204/10111/24, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яку обґрунтовано тим, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №204/10111/24 від 13.02.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковдій Ірина Сергіївна до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволені чсастково.

Однак, у тексті рішення суду не вірно зазначено номер справи, а саме: «202/10111/24» замість вірного «204/10111/24».

Просить виправити описку, допущену в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковдій Ірина Сергіївна до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, зазначивши правильно номер справи 204/10111/24 замість помилково зазначеного 202/10111/24.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що привальний номер справи 204/10111/24, а тому необхідно описку в рішенні суду виправити та вказати правильно прізвище 204/10111/24.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в Рішенні суду від 13 лютого 2025 року по справі № 204/10111/24 - задовольнити.

В рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковдій Ірина Сергіївна до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, внести виправлення, зазначивши правильно номер справи 204/10111/24, замість помилково вказаного «202/10111/24».

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу чкладенот 01 вересня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Провадження № 2/761/2614/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Припинити право одноособової приватної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 8001 (вісім тисяч одна) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 932/7798/25
Провадження № 2-н/932/960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 11.07.2025 року № 501 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16.01.1987 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наданої на запит суду № 23449/28219-10-25/15.1 від 21.07.2025 року наявний актовий запис № 915 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 30.10.2021 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, оскільки боржник померла до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 712/8810/24
Провадження № 2/712/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Каплі А.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року провадження по справі призупинено для проведення судово-генетичної експертизи.

Матеріали справи повернуто до суду, вказана ухвала суду не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства - відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на на 26.09.2025 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
Справа №484/1767/25
Провадження №22-ц/812/1583/25
У Х В А Л А

5 вересня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонова О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

22 серпня 2025 року надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до апеляційної скаргисхематичне зображення ланцюга відступлення права вимоги.

Дослідивши матеріали прави колегія суддів вважає за можливе приєднати до матеріалів справи надане позивачем схематичне зображення, оскільки воно не є доказом у розумінні статті 76 ЦПК України, а є формою роз`яснення певних обставин стороною у справі та надане на уточнення наявних у матеріалах справи відомостей.

На час постановлення даної ухвали інших заяв та клопотань не надійшло.

За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 269, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Долучити до матеріалів справи схематичне зображення ланцюга відступлення права вимоги.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 вересня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
Справа № 511/1900/25
Провадження № 2/497/1257/25
УХВАЛА

02.09.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2022 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис за №1165. Справа надійшла до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю 12.08.2025 року.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області в ухвалі посилався на вимоги ст. 31 ЦПК України, тобто суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1505522 від 23.06.2025, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 входить до складу Бородінської територіальної громади.

На даний час підсудність справ даної категорії залишилася за районними судами в межах колишніх районів, а саме за Тарутинським районним судом Одеської області.

Так як Роздільнянським районним судом Одеської області з`ясоване місце проживання відповідача у Болградському районі, то справу надіслано до Болградського районного суду Одеської області, але в межах адміністративної території Болградського району діють три районні суди, тому вважаю необхідним направити цивільну справу за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області, в межах юрисдикції якого проживає відповідач, для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №511/1900/25, провадження 2/497/1257/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (вул. Красна, 235, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область, 68500).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
Справа № 944/3057/25
Провадження №2/944/1611/25
03.09.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Шандрук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири.
В судове засідання сторони не з`явилися, відповідач скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири до 14 години 00 хвилин 06 жовтня 2025 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Кондратьєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/549/24
Провадження № 2/528/83/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 р. м. Гребінка

02 вересня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Лободюк Є.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку) дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку) дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: «А-1» житловий будинок; «Б, б, б1» сарай, «В» сарай, «№1» колодязь, укладений між ОСОБА_3 , що діяв на підставі доручення, посвідченого Олександрівською сільською радою 14.11.2000 року № 47, від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , № НГР-288 від 06.12.2000 року, зареєстрований на Українській універсальній біржі - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа житлового будинку 56,6 кв.м., житлова площа 23,7 кв.м.), на приватизованій земельній ділянці площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та складається з: «А-1» (невід`ємна частина прибудова літ. «а1-1»), сарай літ. «Б-1» (невід`ємна частина прибудова літ. «б1-1»), сарай літ. «В-1», вбиральня літ. «Г-1», навіс літ. «Д-1», огорожа №2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 487/6314/25
Провадження № 2-н/487/2017/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка має власність за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, ЄДРПОУ 3131924 - 302,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 368/1394/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16.10.2025 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.10.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта