Справа № 758/6967/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (надалі за текстом - позивач) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем строків оплати наданих позивачем та спожитих відповідачем комунальних послуг у житлі за адресою АДРЕСА_1 (надалі за текстом -квартира), у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги у сумі 148 700,00 грн.

Ухвалою Суду від 15.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

23.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Суду від 12.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

20.08.2025 на виконання Ухвали суду від 12.08.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про залучення співвідповідача.

22.08.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву, в якій відповідач вказує, що позивач пропустив строк на усунення недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так, Ухвалу від 12.08.2025 року в електронному вигляді було надіслано до кабінету позивача в ЄСІТС. Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 13.08.2025 року, яка міститься в матеріалах справи, документ доставлено до електронної скриньки позивача о 21:09:47 год.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Отже, у встановлений в Ухвалі від 12.08.2025 року строк недоліки позовної заяви було усунуто, а відтак, суд відхиляє доводи відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З Витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що в квартирі зареєстровані співвідповідачі.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 1 та ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Відтак, враховуючи обгрунтування позовних вимог, суд зазначає, що позивачем було усунуто недоліки, з огляду на це, суд залучає до участі у справі співвідповідача та продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_2 ;

Продовжити розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості;

Зобов`язати позивача надіслати співвідповідачам позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду;

Зобов`язати відповідача надіслати залученому відповідачу відзив на позов з додатками, докази надіслання надати суду;

Встановити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк