Єдиний унікальний № 371/1118/25
Номер провадження № 2-с/371/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Миронівським районним судом Київської області 24 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Миронівським районним судом Київської області 24 липня 2025 року у справі № 371/1118/25 було видано судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» боргу за спожитий природний газ в сумі 7210,39 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, оскільки вважає що борг перед ТОВ «Київоблгаз Збут» у неї відсутній, оскільки вона не проживає за адресою постання газу ( АДРЕСА_1 ), а борг було їй нарахована помилково, про що вона неодноразово повідомляла стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженніце такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не згідна із заявленою боржником сумою заборгованості, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, на підтвердження своїх заперечень надає довідку Зеленківського старостинського округу № 6 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області № 15/06-24/193 від 23 липня 2025 року, акти обстеження житлового будинку № 15/06-49/56 від 22 липня 2025 та № 15/06-49/57 від 22 липня 2025, свідоцтво про право на спадщину та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що свідчить про наявність спору, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Миронівським районним судом Київської області 24 липня 2025 року у справі № 371/1118/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 24 липня 2025 року Миронівським районним судом Київської області у справі № 371/1118/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» боргу за спожитий природний газ в сумі 7210,39 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ