Провадження № 2-п/686/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника Худого І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2013р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 21 322,49 дол. США, що еквівалентно 171 230,65 грн. та судовий збір в сумі 1 712,31 грн.

10.06.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знав про день та час судового засідання, не знав про прийняте заочне рішення суду. З рішенням суду не погоджується. В судовому засіданні не з`ясовано всі обставини по справі. Просить також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання з`явився заявник та його представник, клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення підтримують та просять поновити строк.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник зазначає, що дізнався про існування заочного рішення від 21.11.2013р. лише на початку 2025 року, однак, не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даній заяві ОСОБА_1 також не навів причин пропуску ним строку звернення до суду із такою заявою, а зокрема не навів причин з яких він не міг своєчасно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення в тридцятиденний строк з дня коли він дізнався про таке заочне рішення, а звернувся лише 10.06.2025 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дізнавшись про заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2013 року, не вчинив відповідних дій для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення в межах строків визначених ЦПК України. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду про перегляд заочного рішення від 21.11.2013 року ОСОБА_1 суду не надав та взагалі не навів такі причини у своїй заяві.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав у поновленні ОСОБА_1 пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а, відтак, і про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Положеннями статті 126 ЦПК України встановлено, що відмова у поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є підставою для залишення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 126 , 127, 284 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2025 року.

Суддя: