Справа № 681/797/22
Провадження № 2/681/5/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретарів судових засідань Олійник Л.А., Богданевич О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади,

в с т а н о в и в:

29.08.2022 ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яку уточнила 22.09.2022, 27.05.2025 та 25.08.2025.

В обґрунтування позову зазначено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є її син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №181640057 від 19.09.2019 року співвласнику ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 5/6 часток квартири АДРЕСА_2 .

Відповідачці належить 1/6 частка квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24.02.2011.

У фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 знаходяться наступні приміщення квартири, що знаходяться на першому поверсі: веранда І, площею 9,2 м2, коридор 1, площею 0,8 м2, кімната 2, площею 21,5 м2, кімната 3, площею 10,6 м2, кухня 4, площею 7,4 м2, коридор 5, площею 1,3 м2, комора 6, площею 2,4 м2. Всього площею 53,2 м2.

Відповідачка ОСОБА_2 , фактично користується наступними приміщеннями квартири, що знаходяться на другому поверсі: коридор 7, площею 7,9 м2, кухня 8, площею 13,3 м2, кімната 9, площею 19,6 м2, комора 10, площею 8,2 м2. Всього площею 49,0 м2.

Загальна площа житлового будинку складає 102,2 м2.

Домовленості про поділ вищевказаної квартири між сторонами не досягнуто.

В уточненій 25.08.2025 позовній заяві просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у вказаній квартирі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/6 частки вказаної квартири; визнати за неповнолітнім ОСОБА_3 , право власності на 1/6 частку у вказаній квартирі, яка належить ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 13.10.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.23.01.2025 надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 01.04.2025 провадження у справі поновлено.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи у її відсутності та у відсутності адвоката її сина ОСОБА_4 , задовольнити позов на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання провести у її відсутності, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні; позов у новій редакції від 27.05.2025 року про припинення її 1/6 частки у спільній частковій власності і сплату їй грошової компенсації згідно ринкової вартості, вказаної експертом, визнає в повному обсязі, стверджує, що грошову компенсацію в сумі 177000 грн отримала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №181640057 від 19.09.2019 року співвласнику ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_5 , належить на праві спільної часткової власності 5/6 часток квартири АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідачці 1/6 частка належить на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24.02.2011 (а.с.12).

У фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 знаходяться наступні приміщення квартири, що знаходяться на першому поверсі: веранда І, площею 9,2 м2,коридор 1, площею 0,8 м2, кімната 2, площею 21,5 м2, кімната 3, площею 10,6 м2, кухня 4, площею 7,4 м2, коридор 5, площею 1,3 м2, комора 6, площею 2,4 м2. Всього площею 53,2 м2.

Відповідачка ОСОБА_2 , фактично користується наступними приміщеннями квартири, що знаходяться на другому поверсі: коридор 7, площею 7,9 м2, кухня 8, площею 13,3 м2, кімната 9, площею 19,6 м2, комора 10, площею 8,2 м2. Всього площею 49,0 м2.

Загальна площа житлового будинку складає 102,2 м2.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №4111/22-26 від 21.03.2025, у якій експерт досліджував питання лише виділення (поділ) ідеальних часток співвласників та прийшов до висновку що поділ по 5/6 та 1/6 частин квартири АДРЕСА_2 , з метою влаштування двох окремих квартир для ізольованого користування та заселення кожної новоутвореної квартири однією сім`єю, вбачається не можливим (а.с.110-125).

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1 було ініційовано проведення іншої інженерно технічної експертизи.

Згідно висновку експерта №11- 178/25 від 12.05.2025, варіантом поділу квартири АДРЕСА_2 передбачено:

"-виділити в натурі співвласнику ОСОБА_3 частину №1, площею 52.12 м2, якою він фактично користується, до складу якої відповідно до технічного паспорта входить: веранда І, площею 9,2 м2, коридор 1, площею 0,8 м2, кімната 2, площею 21,5 м2, кімната 3, площею 10,6 м2, кухня 4, площею 7,4 м2, комора 6, площею 2,4 м2, ринкова вартість якої становить на час проведення експертизи 541370 грн (реальна частка), що складає 52/100 частин ринкової вартості досліджуваної квартири (541370 грн : 1048048 грн = 0,5165 х 100 = 52/100);

- виділити в натурі іншому співвласнику частину №2, площею 48,78 м2, якою він фактично користується, до складу якої відповідно до технічного паспорта входить: коридор 7, площею 7,9 м2, кухня 8, площею 13,3 м2, кімната 9, площею 19,6 м2, комора 10, площею 8,2 м2, ринкова вартість якої становить на час проведення експертизи 506678 грн (реальна частка), що складає 48/100 частин ринкової вартості досліджуваної квартири (506678 грн : 1048048 грн = 0,4834 х 100 = 48/100).

Коридор 5, площею 1,3 м2 залишається в спільному користуванні співвласників.

Вартість ідеальної частки співвласника ОСОБА_3 в ринковій вартості досліджуваної квартири, без вартості коридора 5, площею 1,3 м2, становить: 873373 грн (1048048 грн х 5/6 = 873373грн), що менше реальної частки на 332003 грн (873373 грн -541370 грн = 332003 грн).

Вартість ідеальної частки іншого співвласника в ринковій вартості досліджуваної квартири, без вартості коридора 5, площею 1,3 м2, становить: 174675 грн (1048048 грн х 1/6 = 174675 грн), що більше реальної частки на 332003 грн. (506678 грн - 174675 грн = 332003 грн).

За відступ реальних часток співвласників в ринковій вартості квартири АДРЕСА_1 від ідеальних часток, по запропонованому експертом варіанту поділу, необхідно призначити грошову компенсацію.

За зменшення реальної частки співвласника ОСОБА_3 в ринковій вартості квартири йому необхідно призначити грошову компенсацію в сумі 332003 грн, яку повинен сплатити інший співвласник."

Відповідачка подала заяву, в якій погоджується щодо припинення її 1/6 частки у спільній частковій власності і сплати їй грошової компенсації згідно її ринкової вартості, вказаної експертом.

Крім того надала копію розписки, відповідно до якої отримала від законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 177000 грн як грошову компенсацію вартості 1/6 частки у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_3 , яка переходить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як вбачається із змісту даної норми законодавець визначив чотири самостійні підстави, кожна з яких окремо може слугувати приводом для припинення права власності на частку в спільному майні.

Згідно правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №303/4849/16-ц та у постанові від 18.07.2019 у справі №210/2236/15-ц для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність згоди відповідачки на припинення права власності на її частку у майні, єдиним можливим варіантом вирішення спору, який виник між сторонами є припинення права власності на частку відповідачки із стягненням в її користь компенсації вартості такої частки, а саме 174675 грн (1048048 грн х 1/6), які, на виконання вимог ст. 365 ЦК України, відповідно до матеріалів справи, вже сплачені для ОСОБА_2 законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову ОСОБА_6 сплатила судовий збір в сумі 3212,16 грн, що підтверджено документально (а.с.43), тому зважаючи на визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України для ОСОБА_6 належить повернути з державного бюджету 1606,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 273, 279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади задовольнити. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить 1606,08 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради, , місцезнаходження: м.Полонне, вул. Лесі Українки, 113 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

Головуюча Н.А.Горгулько