справа № 619/6647/24
провадження № 2/619/148/25
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення його батьківських прав, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько не займається вихованням дитини, матеріально його не утримує та проживає окремо.

Позивачка проживала однією сім`єю без реєстрації шлюби з ОСОБА_2 до 2010 року.

Вказує, що їхній спільний син - ОСОБА_4 проживає разом з нею та знаходиться на повному його утриманні та вона самостійно виховує та матеріально забезпечує сина створюючи йому позитивний рівень життя.

З часу розлучення Відповідач - ОСОБА_2 намагався бачитися з дитиною - ОСОБА_3 , приймав участь у вихованні але поступово інтерес до дитини зникав і з 2012 року Відповідач- взагалі практично не бачиться з дитиною (один раз на рік), а після 2021 року взагалі не бачив жодного разу, не спілкується з ним, тобто Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.

ОСОБА_2 має заборгованості зі сплати аліментів за період з вересня 2012 року по 24 липня 2024 року у сумі 73 788,86 гривень, що підтверджується довідкою виданою Дергачівським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області східного регіонального управління міністерства юстиції.

Відповідач з 2012 року по дату подачі цього позову, сплачував аліменти невчасно, а коли йому заманеться, не турбуючись про матеріальне утримання дитини яку я утримувала самостійно іноді не маючи доходу.

Після подачі мною до Дергачівського районного суду Харківської області позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина, Відповідач сплатив суму аліментів у розмірі 50 000 гривень.

26.09.23 року Дергачівським районним судом Харківської області у справі № 619/4804/23 було ухвалено рішення про задоволення моєї позовної заяви про стягнення з Відповідача неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, після чого відповідач знов перестав сплачувати аліменти що підтверджує зазначений мною факт ухилення Відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання своєї дитини.

Заборгованості зі сплати неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 становить у розмірі 123 268,41 гривень, відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/4804/23 від 26.09.2023.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дергачівського районого суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, викликався своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові конверти, які направлялися рекомендованими листами з повідомленнями у судові засідання, призначені на 09.10.2024, 20.11.2024, 18.12.2024, 07.02.2025, 28.03.2025, 28.04.2025, 23.07.2025, трекінг-номер відправлення поштового конверту, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням зі статусом доставки поштової кореспонденції - «Одержував відсутній за вказаною адресою» у судове засідання призначене на 04.09.2025 о 10.45, що проставляється в АСДС у автоматичному режимівідзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 38-39, 46-47, 65-66, 73-74, 59-90, 105).

Третья особа представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, у поясненнях надісланих до суду просив справу розглянути без участі представникка Департаменту служб. Надіслав до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с. 98-99).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (зв.бік а.с. 6).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, зформованої з реєстру територіальної громади м. Харкова від 12.07.2024, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно відповіді на адвокатський запит від 27.06.2024 №Д-3-3/03/07-26-24.07-29 Комунального закладу «Харківський ліцей №43 Харківської міської ради», випускник 9-Б класу ОСОБА_3 навчався у закладі з 1 класу та отримав свідоцтво про базову середню освіту. Мати ОСОБА_1 опікується сином, систематично відвідувала батьківські збори (офлайн та онлайн), цікавилася поведінкою та успіхами дитини під час освітнього процесу, своєчасно повідомляла класного керівника про відсутність дитини па заняттях. ОСОБА_5 підтримувала постійний зв`язок з класним керівником та адміністрацією ліцею, враховувала рекомендації вчителів, практичного психолога та соціального педагога. Між ОСОБА_4 та мамою родинні, теплі, дружні стосунки.

Батько: ОСОБА_2 , з класним керівником не спілкувався, навчанням та розвитком сина не цікавився (а.с. 12).

Відповідно відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка №15» Харківської міської ради від 03.06.2024 ОСОБА_3 знаходиться на медичному обслуговуванні у поліклініці. За інформацією лікаря-педіатра ОСОБА_6 , та відповідно до записів в історії розвитку дитини (форма №112/о), при зверненні за медичною допомогою до поліклініки з дитиною знаходилась мати - ОСОБА_1 , яка забезпечувала належний догляд сина під час хвороби та виконувала рекомендації лікаря щодо лікування та нагляду хлопчика. На прийом в поліклініку хлопчика приводила також мати.

Батько хлопчика, ОСОБА_2 , при відвідувані дитиною поліклініки присутнім не був, станом здоров`я та розвитком ОСОБА_4 не цікавився, до фахівців комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №15» Харківськоьміської ради не звертався (а.с. 13).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2012 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто аліменти на утримання сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи з 06.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (зв.бік а.с. 13).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2024 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на уутримання сина ОСОБА_3 у розмірі 123 268 гривент 41 копійка по виконавчому провадженню №60542223 (а.с. 16-18).

Згідно розрахунку боргу по аліментах, наданого Дергачівським ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 24.07.2024, заборгованість ОСОБА_2 за виковчим листом №2027/12439/2012 станом на 24.07.2024 становить 73 788 гривень 86 копійок (а.с. 19).

З висновку Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської рада Харківської області №182 від 11.04.2025 вбачається, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 98-99).

Відповідно висновку ОСОБА_2 запрошувався до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явився, пояснень чи документів не надав. З приводу встановлення йому порядку участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері, до Департаменту служб не звертався, доказів виконання ним батьківських обов`язків не надавав. Батько дитини з класним керівником не спілкувався, навчанням та розвитком сина не цікавився, при відвідуванні дитиною поліклініки присутнім не був, станом здоров`я та його розвитком не цікавився, до фахівців поліклініки не звертався.

Має заборгованість по сплаті алемінтів.

Також представник Департаменту служб зазначив, що було проведено співбесіду з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , батько участі у його житті не бере.

На даний час неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю і знаходиться на її повному утриманні.

Вищевикладені докази свідчать про те, що батько ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків та не приймає участі у вихованні дитини.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до правил статтей 150, 164 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом в ході розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконує обов`язків щодо піклування про здоров`я, психологічний та фізичний розвиток її дитини, та належних і допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача з боку відповідача в ході розгляду справи суду надано не було.

Встановлені судом обставини є підставою для висновку, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно дитини з тих підстав, що батько належним чином не виявляє батьківського піклування, ухиляється від своїх обов`язків з його виховання.

За правилами ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Статтями 155, 180, 181, 182, 183СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом.

Як вбачається з пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язкам».

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено вище, відповідач по справі не займається вихованням дитини, повністю усунувся та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до нього будь-якої батьківської уваги та турботи.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

При таких обставинах суд приходить висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на позбавленні батьківських прав, є обґрунтованими, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Суд не стягує аліменти з ОСОБА_2 , оскільки рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2012 у справі №2027/12439/2012 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи з 06.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, а рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2024 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на уутримання сина ОСОБА_3 у розмірі 123 268 гривент 41 копійка по виконавчому провадженню №60542223.

Щодо розподілу судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача, витрати за сплату судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На підставі ст.ст. 141, 150, 155, 157, 164 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 264-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , витрати за сплату судового збіру у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , юридична адреса: 61002, м. Харків, вулиця Чернишевська, будинок 55.

Суддя В. С. Овсянніков