Справа №567/667/25
Провадження №2-во/567/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Остроголова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Ткаченко М.М. про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

В провадженні Острозького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.06.2025 р. Острозьким районним судом Рівненської області у вказаній справі ухвалено рішення, яким позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (юридична адреса: м.Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306, індекс 01133, ) заборгованість за кредитним договором № 3782527 від 12.06.2021 року в розмірі 18 837 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судовий збір у розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 61 коп. та витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 055 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 10 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28.07.2025 року стягувачу в електронній формі було видано виконавчий лист.

06.08.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, яка мотивована тим, що у виконавчому листі допущено помилку, зокрема не вірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання "17 липня 2028 року", замість вірного "19 липня 2028 року".

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином. В поданій на адресу суду заяві представник позивача просить здійснювати розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішення суду у справі №567/667/25 від 10.06.2025 р. набрало законної сили 18.07.2025 р., відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 19.07.2025 р.

Однак при складенні виконавчого листа у справі №567/667/25 допущено технічну помилку (описку) у написанні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та замість вірної дати "19 липня 2028 року", помилкового зазначено - "17 липня 2028 року".

Зазначена помилка підлягає виправленню.

Пунктами 17.1, 17.2 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа допущено помилку у написанні строку пред`явлення його до виконання та замість вірної дати "19 липня 2028 року", помилкового зазначено - "17 липня 2028 року".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у виконавчий лист слід внести виправлення та усунути допущену помилку, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 432 ЦПК України, -

постановив :

Заяву представника позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №567/667/25, виданий Острозьким районним судом Рівненської області у цивільній справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,де замість невірного зазначеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання "17 липня 2028 року", вірно зазначити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання "19 липня 2028 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.