справа № 619/3772/25
провадження № 2/619/1693/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій А.О.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

02 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій А.О, в якому після його уточнення просила скасувати обтяження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме під реєстраційним номером тип обтяження N3513561 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого 26.07.2006 Дергачівською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 3513561 на підставі: перенесено з Єдиного реєстру заборон, б/н, 26.07.2006, Дергачівська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: Дергачівська державна нотаріальна контора.

04 липня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

09 липня 2025 року позивач подала до суду уточнену та додаткову позовну заяву.

11 липня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 04.09.2025. Запропонувано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 28.08.2025, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

28 липня 2025 року завідувач Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій А. надала до суду лист, у якому повідомила про те, що відповідно до норм статей 1 та 9 Закону України «Про нотаріат» та статті 50 ЦПК України, у нотаріуса немає спільних та однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус є неупередженим, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії, також відсутня і процесуальна заінтересованість в предметі спору та реалізації прийнятого рішення, тому державна нотаріальна контора не може бути відповідачем по справі № 619/3772/25, вона може бути залучена лише в якості третьої особи щодо предмета спору. Також у зв`язку з великою завантаженістю, просить суд слухати справу за відсутності представника Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області та прийняти рішення на розсуд суду. Також повідомила, що у співробітників Дергачівської ДНК доступу до матеріалів справи немає, оскільки відповідно до Акту № 4 прийняття-передачі нотаріальних документів на державне зберігання до державного нотаріального архіву від 23 липня 2024 року, весь архівний фонд Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області до 2010 року включно знаходиться на зберіганні у Харківському обласному державному нотаріальному архіві, за адресою: м. Харків, вулиця Біблика, буд. 18.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання провести у її відсутність.

Крім того, позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування у Харківського обласного державного нотаріального архіву, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 18, відомості на підставі чого здійснено 26.07.2006 Дергачівською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 3513561 перенесено з Єдиного реєстру заборон, б/н, 26.07.2006, Дергачівська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: Дергачівська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач обґрунтувала клопотання тим, що вказані документи вона не має можливості отримати самостійно з огляду на встановлені законодавством правила щодо видачі таких документів.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте відповідачем станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

У зв`язку з зазначеним суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18):

- відомості на підставі чого здійснено 26.07.2006 Дергачівською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 3513561 перенесено з Єдиного реєстру заборон, б/н, 26.07.2006, Дергачівська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: Дергачівська державна нотаріальна контора.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 25 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 02 жовтня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок