справа №439/889/25
провадження №2-др/439/9/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Ганни Іванівни про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду м. Броди перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 01.09.2025 року у даній справі ухвалено рішення.

04.09.2025 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить суд постановити додаткове рішення яким стягнути з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 грн.

Відповідно до Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01.09.2025 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 червня 2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі № 4996, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0444-7251 від 25 липня 2020 року. У задоволенні стягнення витрат на оплату правової допомоги відмовлено.

Підстави для ухвалення додаткового рішення визначені у ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як встановлено судом, у Рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 01.09.2025 року по даній справі, вирішено питання про судові витрати. Позивачу було відмовлено у стягненні витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.

Згідно з ч.5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись положеннями ст. 137, 246, 251, 253, 260 та 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Л. Войтюк