Справа № 149/573/25
Провадження №2/149/425/25
Номер рядка звіту 20
"09" вересня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши клопотання представника відповідача- ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Головне управління Держгеокадастру в Вінницькій області, про визнання не дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Головне управління Держгеокадастру в Вінницькій області, про визнання не дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Судове засідання призначено на 16.09.2025 року.
09.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Путіліна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", у зв`язку із територіальною відддаленістю від місця проведення судового засідання та зайнятістю в інших судових засіданнях
Дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, представник позивача бажає брати участь в розгляді справи, проте через територіальну віддаленість від місця розташування суду, не має можливості особисто бути присутнім, а також те, що на даний час у суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Путіліна Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Допустити відповідача ОСОБА_4 - адвоката Путіліна Є.В. брати участь в судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Головне управління Держгеокадастру в Вінницькій області, про визнання не дійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК