Справа № 674/1350/25
Провадження № 2-о/674/123/25
РІШЕННЯ

іменем України

02 вересня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Сосни О.М., присяжних: Мазур Н.П., Осадчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., представника особи, відносно якої вирішується питання призначення опікуном адвоката Алексєєвої М.А., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи (довічно). Рішенням Світловодського міського суду Кіровоградської області від 09.06.1995 ОСОБА_3 визнана недієздатною без призначення опікуна. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.06.1995 ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, заявниця є колишньою дружиною ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає разом із недієздатною ОСОБА_2 та є єдиною близькою особою останньої, а тому звернулася до суду і просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2

04.08.2025 ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. направив до суду заяву про розгляд справи без нього та заявниці.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про призначення опікуна адвоката Алексєєва М.А. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Світловодського міського суду Кіровоградської області від 09.06.1995 ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Згідно з копією довідки до Акта огляду МСЕК серії 2-18 ВБ №094835 від 10.11.2005 ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності безстроково.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.06.1995 ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 .

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.05.2021 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Висновком №34 від 22.07.2025 опікунської ради при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради на підставі поданих документів вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком Органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №212 від 24.07.2025 визнано доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно ч.1 ст.63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 27.11.2024 у справі №341/1526/23 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Орган опіки та піклування має як найкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки і піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених правилами опіки та піклування.

Рішенням Світловодського міського суду Кіровоградської області від 09.06.1995 ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.06.1995 ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Як зазначалось вище, висновком Органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №212 від 24.07.2025 визнано доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з огляду на вказані обставини оскільки опікун недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер, інших близьких родичів у неї немає, суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи.

У відповідності до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи вищенаведене, а також, те, що батько, мати та брат недієздатної ОСОБА_2 померли, інших осіб, які б могли виконувати функції опікуна немає, окрім ОСОБА_1 , виникла необхідність у постійному догляді недієздатної, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м.Дунаївці, вул. Шевченка, 50, ).

Суддя О.М.Сосна

Присяжні Н.П. Мазур

Г.В. Осадчук