Справа № 214/3916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника заявника (ДВС) Котара В.І.,

представника заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крукович Марини Анатоліївни про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крукович М.А. звернулася до суду з поданням 22.08.2025, в якому просить суд застосувати до боржника ОСОБА_1 привід до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вимоги подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №74694628, до складу якого входять: ВП №74692766 з примусового виконання виконавчого листа №214/3916/23 від 26.03.2024, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 37 000 грн. 00 коп.; ВП №74694042 з примусового виконання виконавчого листа №214/3916/23 від 26.03.2024, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 96 888 грн. 65 коп. Державним виконавцем 09.04.2024 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам рекомендованим поштовим відправленням та зобов`язано боржника подати виконавцю декларацію про доходи та майно за встановленою формою. На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з`являється, витребувану інформацію державному виконавцеві не надає, від виконання судового рішення умисно ухиляється. За даних обставин представник ДВС вважає за доцільне здійснити привід боржника ОСОБА_1 до ДВС в примусовому порядку.

Присутній в судовому засіданні представник Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Котар В.І. вимоги подання підтримав, наполягав на задоволенні. Зауважив, що аналогічне подання вже розглядалось судом раніше, боржник тоді з`явився в судове засідання та зобов`язався з`явитись до відділу ДВС, однак після залишення подання без розгляду ОСОБА_1 до державного виконавця не з`явився та від виконання судового рішення продовжив ухилятись.

Присутній в судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання державного виконавця та зобов`язався з`явитись до відділу ДВС одразу після судового засіданні. Не заперечував той факт, що про наявність зведеного виконавчого провадження він був обізнаний, як і про виклики державного виконавця. З`явитись до відділу ДВС він не міг з поважних причин, оскільки перебував у с. Володимирівка Софіївського р-ну Дніпропетровської обл., де допомагав своїм родичам. За адресою зареєстрованого місця проживання по АДРЕСА_1 він не мешкає, фактично проживає сам за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши вимоги подання, додані до нього письмові матеріали, врахувавши позицію учасників справи, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №74694628, до складу якого входять: ВП №74692766 з примусового виконання виконавчого листа №214/3916/23 від 26.03.2024, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 37 000 грн. 00 коп.; ВП №74694042 з примусового виконання виконавчого листа №214/3916/23 від 26.03.2024, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 96 888 грн. 65 коп.

Виконавчі провадження №№74692766, 74694628 відкрито постановами державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Самбурської Т.С. від 09.04.2024, копії яких направлено боржникові ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Самбурської Т.С. від 09.04.2024 виконавчі провадження №№74692766, 74694628 об`єднано у зведене.

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Самбурської Т.С. від 11.04.2024 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження. Відповідні обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п.40). Європейський суд з прав людини вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (ZHOVNER v. UKRAINE, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Як слідує з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно зі ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем перебування (проживання) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби, обізнаності з наявністю виконавчого провадження загалом, та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

У розумінні ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із долучених до подання матеріалів встановлено, що на адресу боржника копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлялись державним виконавцем у встановленому законом порядку. При цьому, присутній в судовому засіданні боржник ОСОБА_1 беззаперечно підтвердив факт його обізнаності з наявністю зведеного виконавчого провадження, викликами державного виконавця, на які він не прибув з об`єктивних причин. При цьому, поважність причин неявки до державного виконавця в ході судового розгляду ОСОБА_1 підтвердити належними доказами не зміг.

До матеріалів подання державним виконавцем також долучено копії викликів до ДВС із доказами їх направлення боржникові. Державним виконавцем також неодноразово здійснювались виходи за адресою зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , де боржник був відсутній, що зафіксовано актами державного виконавця.

Будучи присутнім в судовому засіданні, ОСОБА_1 вказував, що за адресою зареєстрованого місця проживання по АДРЕСА_1 він не мешкає, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, як встановлено в ході судового розгляду, хоча й про наявність виконавчого провадження боржник був обізнаний, однак не повідомив державного виконавця про зміну місця проживання, тим самим продовжував умисно та свідомо ухилятись від виконання судового рішення.

З огляду на викладене, наявність належних та допустимих доказів, які підтверджують дійсність належного повідомлення боржника про його виклик до виконавчої служби, обізнаність з викликами до ДВС, суд дійшов висновку, що застосування до ОСОБА_1 примусового приводу як боржника до ДВС працівниками поліції відповідатиме визначеним ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353-355, 375, 438 ЦПК України, ст.ст.18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крукович Марини Анатоліївни про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати привід у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , у рамках зведеного виконавчого провадження №74694628.

Здійснення приводу боржника до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доручити відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вступну та резолютивну ухвали суду складено та підписано з оголошенням в судовому засіданні 02.09.2025.

Повну ухвалу складено 05.09.2025.

Суддя О.І. Євтушенко