Справа № 548/1401/25
Провадження № 2/548/660/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

з участю cекретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єлісєєв Д. О. з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві представник позивача - адвокат Єлісєєв Д. О. зазначив, що з 04 січня 2002 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Садівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 04 січня 2002 року (актовий запис № 1).

Від даного шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує на відсутність взаєморозуміння та поваги, наявність різних поглядів на життя.

Подальше спільне життя вважає неможливим, сім`я існує формально, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Єлісєєв Д. О. у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Садівською сільською радою Білозерського району Херсонської області (актовий запис № 1), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 січня 2002 року.

Від даного шлюбу подружжя має двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 квітня 1999 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27 грудня 2010 року.

Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до статті 109 СК Україн шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зі статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд, здійснивши оцінку доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є втрата почуття любові й поваги одне до одного, кожен проживає окремо та спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання подружжя зі збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

При цьому суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 24 червня 2025 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не зверталися, а тому суд доходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога не ставилась позивачем.

Керуючись статтями 105,110 Сімейного кодексу України, статтями 5,12,13,211,258,263-265,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був зареєстрований 04 січня 2002 року Садівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 1, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, адреса: вул. Фонтанська дорога, буд 4 А, м. Одеса. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4644 від 27.09.2013.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. М. Лідовець