overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку представник позивача звернулася до суду із вимогами про зменшення розміру аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/917/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25.09.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 25.09.2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

09 вересня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 про відкриття провадження у справі №127/26322/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ГУНП у Вінницькій області, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться справа №127/26322/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ГУНП у Вінницькій області, про оголошення фізичної особи померлою.

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 про відкриття провадження (справа №127/26322/25) допущено описку, а саме, датою, на яку справу призначено до розгляду в судовому засіданні зазначено «28 жовтня 2025 р.» замість «01 жовтня 2025 р.».

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним зазначену описку виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження від 08.09.2025 у справі №127/26322/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ГУНП у Вінницькій області, про оголошення фізичної особи померлою, виправити описку, а саме, виправити дату призначення до розгляду справи в судовому засіданні з «28 жовтня 2025 р.» на «01 жовтня 2025 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 473/1488/25
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

"09" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1488/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №473/1488/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи №473/1488/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі.

Розгляд заяви призначити на 19 вересня 2025 року, 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/138/25
УХВАЛА

09.09.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/33364/23, -

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 4 серпня 2025 року стягнуто з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ВІВА КАПІТАЛ», код 40860735, адреса: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Таранця, 20, заборгованість за договором про надання кредиту №820 від 29.10.2024 року у сумі 21906,73 гривень та судові витрати у розмірі 3028 гривень.

13.08.2025р. відповідач Нігрун звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи вона не сповіщалася та посилалася на інші обставини, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засідання Нігрун підтримала заяву.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що матеріали справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання і до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128ч.8 ЦПК України вважається врученим належним чином.

Також стороною відповідача суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Отже, оскільки у даному випадку відсутня сукупність обставин, передбачених ст.288ч.1 ЦПК України, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я. В. Бескровний
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання заявники звернулася до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заявники звернулися до суду з клопотанням про залишення їх спільної заяви, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя
Провадження номер 2/756/6143/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 508504-КС-001 про надання кредиту від 30 серпня 2024 року у розмірі 18375,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1922,61 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411);

2. Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Пвний текст судового рішення буде складено до 09 вересня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 439/2161/21
Провадження №2-о/439/9/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

08 вересня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки і піклування Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бродівського районного суду від 06 червня 2022 року позовну заяву КЗ Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено та призначено його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення виначено два роки з моменту набрання законної сили.

25 березня 2024 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про продовження строку дії рішення Бродівського районного суду № 439/2161/21 від 06 червня 2022 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, становлення над ним опіки та призначення - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

19 серпня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 654 від 05.06.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки і піклування Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №303/6415/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корп., 4-й поверх до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корп., 4-й поверх до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 20 жовтня 2025 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 20 жовтня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
№ 207/4468/25
№ 2/207/1812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Південного районного суду м. Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:20 годину 16 жовтня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 188/3017/25
Провадження № 2/188/2371/2025
УХВАЛА

про повернення позову

08 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності .

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що заява була подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

26.08.2025 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було направлено заявнику 27.08.2025 року рекомендованим листом з повідомлення та отримано ним особисто 02.09.2025р..

Станом на 08.09.2025 року від заявника на адресу суду не надходили заяви чи клопотання , а отже ухвала суду про усунення недоліків залишилась невиконаною.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст.185,260,261,353,354 ЦПК України , суддя -. У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Місюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9946/25 Справа № 184/1794/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., розглянувши питання щодо призначення виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року про витребування справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року витребувано з Покровського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №184/1794/24.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року про витребування справи допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року про витребування справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна