overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/240/25

27 серпня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника органу

опіки та піклування Семків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дзвиняцька сільська рада, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки про визначення місця проживання їх сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ним.

Ухвалою від 18 березня 2025 року судом було відкрито провадження та прийнято справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

23 травня 2025 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27 серпня 2025 року у судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову. Прицьому позивач суду вказав, що погодився із бажанням сина проживати із матір`ю.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова ОСОБА_2 від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дзвиняцька сільська рада, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1672/24

Провадження № 22-ц/820/1486/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю: заявника ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року (суддя Бабій О. М., присяжні Незвищук П. П. і Драгомерецька Р. Ю., повне судове рішення складено 28 лютого 2025 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , про усиновлення дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк
20.08.2025 Справа № 489/6607/25
Номер провадження 2-н/489/1953/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 191/4821/24
Провадження № 2/191/1719/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст. 201, 206, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мельника Ярослава Ярославовича про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 01.09.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 462/6432/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квака Василя Миколайовича до П`ятої Львівської держаної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

представник позивача звернувся через систему «Електронний суд» до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, в якому просить встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , терміном один місяць, починаючи з моменту набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

28 серпня 2025 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квака Василя Миколайовичачерез систему «Електронний суд» надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до П`ятої Львівської держаної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квака Василя Миколайовича до П`ятої Львівської держаної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 212/7471/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання на 27 серпня 2025 року о 10.30 годині.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Платошин О.М. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його відпусткою, а також наданням часу ознайомитися із матеріалами справи для можливості подання відзиву.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.197,198, 223, 247 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності, в межах визначеного ЦПК України строку на 15 вересня 2025 року о 10.00 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
справа № 179/571/25
провадження № 2/179/415/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Павлюку Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності спадкове майно по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності спадкове майно по праву спадкування за законом.

Позивачем - ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_2 у цивільній справі, оскільки як стало відомо згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, підставою для відмови у видачі свідоцтва є факт наявності довідки про спільне проживання батька і його дружини ОСОБА_3 , що визнається законом як фактичне прийняття спадщини.

Дослідивши зміст клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності спадкове майно по праву спадкування за законом, як співвідповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати співвідповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2025 Справа № 629/5749/25
Номер провадження 2-н/629/1351/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/2680/25
Провадження № 2/626/982/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

26.08.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2680/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2680/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 30.09.2025 о 09:30 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/2197/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1130/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стегнія Андрія Миколайовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Садівниче товариство «Об`єднаний садівничий кооператив «Красносільський», про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стегнія Андрія Миколайовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Провадження № 2/592/2832/25

УХВАЛА

01 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся з позовом в електронній формі і просить стягнути аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 26.05.2001 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Має з ним спільну дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач інших утриманців немає, він працездатний, його стан здоров`я задовільний, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.Домовленості між сторонами щодо участі відповідача в утриманні доньки не знайдено.

До заяви не додано доказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету.

До заяви не додано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Подана позовна заява не відповідала положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до позовної заяви не доданий доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин ухвалою суду від 13.08.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надавши докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

Копію ухвали було надіслано позивачці до її електронного кабінету через «Електронний суд» 13.08.2025.

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко