Справа № 2-1139/10
Номер провадження 6/404/408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1139/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» () у виконавчому провадженні №60671529 з примусового виконання виконавчого документу виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 10.02.2014 року по справі №2-1139/10.

В обґрунтування заяви зазначено, що за рішеннямКіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 22.10.2013 року(ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 22.10.2023 року по залишення рішення від 03 вересня 2010 року безе змін), стягнуто з солідарно із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 352 650грн. 10 коп. заборгованість по кредиту, 10321 грн. 15 коп. процентів за користування кредитом, 1825 грн. 13 коп. пені за відсотками по кредиту, по 850 грн. з кожного судового збору та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вище вказаного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда 10.02.2014 року видано виконавчий лист.

На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровичабуло ухвалено рішення про закінчення виконавчого провадження та винесена постанова від 02.08.2022 року по ВП № 60673648, в якій зазначено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться як померлий, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.05.2024 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69, за яким АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 014-09.5-74410 від 06.06.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3 Договору відступлення № 114/2-69 від 21.05.2024 року, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних договорах забезпечення, що входить до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників і поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців божника, або до інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконувати обов`язки за кредитним договором та/або договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення № 114/2-69 від 21.05.2024 року, у зв`язку з відступленням права вимоги, в дату відступленням права вимоги первісний кредитор відступив, а новий кредитор вважається таким, що набув всіх прав Первісного кредитора щодо поручителів за Договором поруки, що укладений в простій формі, що зазначені в Додатку № 6 Договору.

Згідно додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69 від 21.05.2024 рокуАТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором від поручителів за кредитним договором № 014-09.5-74410 від 06.06.2007 року, зокрема, щодо ОСОБА_2 .

21.05.2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» набуло право вимоги до відповідачів за кредитним договором № 014-09.5-74410 від 06.06.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3 Договору відступлення № 114/2-69-1 від 21.05.2024 року, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних договорах забезпечення, що входить до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників і поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців божника, або до інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконувати обов`язки за кредитним договором та/або договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення № 114/2-69-1 від 21.05.2024 року, у зв`язку з відступленням права вимоги, в дату відступленням права вимоги первісний кредитор відступив, а новий кредитор вважається таким, що набув всіх прав Первісного кредитора щодо поручителів за Договором поруки, що укладений в простій формі, що зазначені в Додатку № 6 Договору.

Згідно додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69-1 від 21.05.2024 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» набуло права вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором від поручителів за кредитним договором № 014-09.5-74410 від 06.06.2007 року, зокрема, щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2024року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи, заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просив провести розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон про виконавче провадження) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішеннямКіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 22.10.2013 року(ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 22.10.2023 року по залишення рішення від 03 вересня 2010 року безе змін), стягнуто з солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 352 650грн. 10 коп. заборгованість по кредиту, 10321 грн. 15 коп. процентів за користування кредитом, 1825 грн. 13 коп. пені за відсотками по кредиту, по 850 грн. з кожного судового збору та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вище вказаного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда 10.02.2014 року видано виконавчий лист.

На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровичабуло ухвалено рішення про закінчення виконавчого провадження та винесена постанова від 02.08.2022 року по ВП № 60673648, в якій зазначено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться як померлий, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.05.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69, за яким АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги до відповідачів за кредитним договором № 014-09.5-74410 від 06.06.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3 Договору відступлення № 114/2-69 від 21.05.2024 року, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних договорах забезпечення, що входить до портфеля заборгованості.

Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення № 114/2-69 від 21.05.2024 року, у зв`язку з відступленням права вимоги, в дату відступленням права вимоги первісний кредитор відступив, а новий кредитор вважається таким, що набув всіх прав Первісного кредитора щодо поручителів за Договором поруки, що укладений в простій формі, що зазначені в Додатку № 6 Договору.

Згідно додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69 від 21.05.2024 рокуАТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором від поручителів за кредитним договором № 014-09.5-74410 від 06.06.2007 року, зокрема, щодо ОСОБА_2 .

21.05.2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» набуло право вимоги до відповідачів за кредитним договором № 014-09.5-74410 від 06.06.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення № 114/2-69-1 від 21.05.2024 року, у зв`язку з відступленням права вимоги, в дату відступленням права вимоги первісний кредитор відступив, а новий кредитор вважається таким, що набув всіх прав Первісного кредитора щодо поручителів за Договором поруки, що укладений в простій формі, що зазначені в Додатку № 6 Договору.

Згідно додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69-1 від 21.05.2024 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» набуло права вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором від поручителів за кредитним договором № 014-09.5-74410 від 06.06.2007 року, зокрема, щодо ОСОБА_2 .

Згідно відповіді, наданої приватним виконавцем за № 14519 від 30.04.2025 року, станом на 30.04.2025 року виконавче провадження № 60671529 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1139/10, виданого 10.02.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 352 650грн. 10 коп. заборгованість по кредиту, 10321 грн. 15 коп. процентів за користування кредитом, 1825 грн. 13 коп. пені за відсотками по кредиту, по 850 грн. з кожного судового збору та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перебуває на виконанні у приватного виконавця Шмалька О.О./а.с.195/.

На примусовому виконанні у приватного виконавця перебувають виконавче провадженя № 60671529 відносно ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа № 2-1139/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 10.02.2014 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 352 650грн. 10 коп. заборгованість по кредиту, 10321 грн. 15 коп. процентів за користування кредитом, 1825 грн. 13 коп. пені за відсотками по кредиту, по 850 грн. з кожного судового збору та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та виконавче провадженя № 60673648 відносно ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа № 2-1139/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 10.03.2014 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 352 650грн. 10 коп. заборгованість по кредиту, 10321 грн. 15 коп. процентів за користування кредитом, 1825 грн. 13 коп. пені за відсотками по кредиту, по 850 грн. з кожного судового збору та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особи).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи та може мати місце на будь-якій стадії судового провадження.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 753/4490/20 (провадження № 61-503св21), на які посилається заявниця у касаційній скарзі, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 рокуу справі № 2-85/11(провадження № 61-14892св23), від 21 лютого 2024 року у справі № 761/13847/15-ц(провадження № 61-3862св23), від 14 лютого 2024 рокуу справі № 2604/3166/2012(провадження № 61-7273св23) та інших.

Матеріалами справи встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. було ухвалено рішення про закінчення виконавчого провадження та винесена постанова від 02.08.2022 року по ВП № 60673648, в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 17 січня 2024 року у справі № 761/15979/13-ц(провадження № 61-13540св23), від 29 листопада 2023 року у справі № 2-213/10-ц(провадження № 61-13160св22), від 08 листопада 2023 рокуу справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) та інших.

А відтак, суд враховуючи викладене, практику Верховного Суду, приходить до висновку що необхідно замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні № 60671529 щодо боржника ОСОБА_1 , тобто частково задовольнивши заяву, а в задоволенні вимог щодо необхідності замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні № 60673648 відносно ОСОБА_2 суд відмовляє.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1139/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» () у виконавчому провадженні №60671529 з примусового виконання виконавчого документу виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 10.02.2014 року по справі №2-1139/10, щодо боржника ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 15.08.2025 року.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО