overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9319/25 Провадження № 2-о/591/163/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми, суддя Косар А. І.

розглянула матеріали заяви

Заявник:

ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Україна

в інтересах

ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Україна

представник заявника:

адвокат Ейсмонт Марина Олексіївна

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

Заінтересовані особи:

Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради , місцезнаходження: вул. Харківська, 35, м. Суми, Сумська область, 40035, Україна

та установила:

У серпні 2025 року заявник через представника подала до Зарічного районного суду м. Суми заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити останньому судово психіатричну експертизу.

Перешкод для відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 для розгляду справи визначено головуючого суддю Косар Алевтину Іванівну.

Заява подана з додержанням вимог статей 295 297 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Питання призначення фізичній особі судово психіатричної експертизи підлягає розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження.

Інших клопотань, які потребують невідкладного розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. 295-297, 352 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 591/9319/25.

2. Справу розглядати у порядку окремого провадженняу складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв 3 жовтня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників судового процесу.

4. Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 01.10.2025 письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у тому числі і свідкам, що у Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (частина першої статті 212 ЦПК).

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа №303/5619/25
2/303/2032/25

У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕ Мукачево» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕ Мукачево» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання відкласти на 23 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали суду надіслати представнику позивача - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9782/25 Справа № 202/7736/25 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабовкін Олександр Олександрович, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року у цивільній справі № 202/7736/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 202/7736/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2/686/6483/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №686/19357/25 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 27 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 306, пов. 3.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 497/989/25
Провадження № 2/497/802/25
УХВАЛА

28.08.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року представник позивача Киричук Г.М., яка діє на підставі довіреності від 13.02.2024 року (а.с.29), звернулася до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №601 від 24.10.2021 року станом на 04.02.2025 року у розмірі 45 920,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 15.05.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Киричук Г.М. в позовній заяві клопотала про розгляд справи у відсутності представника банку. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має, судова повістка повернулася до суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31 жовтня 2025 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа 688/3353/25
№ 2/688/1434/25
Ухвала

28 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНПРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.07.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

29.07.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

04.08.2025 суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 28.08.2025.

До суду повернулося поштове відправлення, адресоване відповідачу ОСОБА_1 , з відміткою «адресат помер»

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наявність відомостей про смерть відповідача визнав необхідним витребувати у Шепетівського відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.19, 51, 81, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Розгляд справи відкласти на 14 год 09.09.2025.

Витребувати у Шепетівського відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати в строк до 05.09.2025.

Відповідно до ст.84 ЦПК України роз`яснити керівнику відділу обов`язок:

- надати суду докази, які вимагаються судом;

- у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (в т.ч. відповідальність за неповагу до суду, чи умисне не виконання судового рішення, яким є ухвала).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 183/8619/25
№ 2-о/183/264/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Самарівської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса: 51206, Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 14), Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 51200, Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Українська, буд. 7-А), про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року заявники звернулись до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку окремого провадження, з цією заявою, переданою головуючому судді 26 серпня 2025 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Отже, вважаю, що цю цивільну справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до закритого судового розгляду на 16 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 16 жовтня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27 серпня 2025 року.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/781/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26 серпня 2025 року.

Суддя:
Справа № 461/6882/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2025.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа №333/5552/25
Провадження №2/333/3662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», , місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу проживання.

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи №333/5552/25 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/804/25
Провадження № 2/935/258/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 матеріальну шкоду у розмірі 1 500 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000 грн., що разом становить 4 500 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО