Справа № 761/6236/21
Провадження № 4-с/761/100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фролової І. В.,

секретаря судового засідання Коломійця А. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Держвуглепостач» на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабовлюка Василя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення державного Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабовлюка Василя.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просив суд:

1) Визнати неправомірною та скасувати Постанову про повернення Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.05.2025 3 виконавчого документу стягувачу ВП № 71299955 від 08.04.2025.

2) Визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку із невиконанням приписів ст. 4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»

3) Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів в розмірі 106 806,98 грн.

4) Покласти на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) понесені Скаржником/Стягувачем судові витрати.

Подану скаргу обгрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 19.02.2021 року на примусове виконання рішення суду щодо стягнення з Державного підприємства «Держвуглепостач» на користь ОСОБА_1 заборгованість по стягненню середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13 листопада 2020 року по 12 лютого 2021 року включно в розмірі 106 806, 98 грн. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

25.04.2025 Стягувач отримав на пошті лист державного виконавця Рабоволюка Василя, яким було повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням №71299955 та повернуто виконавчий документ. Скаржник вважає, що державним виконавцем прийнято рішення без врахування всіх обставин примусового виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року справу було прийнято у провадженні судді Фролової І.В.

Представник боржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та проси задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечував, вказував, що з матеріалів справи не вбачається порушення прав та інтересів боржника.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не прибув, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 19.02.2021 року на примусове виконання рішення суду щодо стягнення з Державного підприємства «Держвуглепостач» на користь ОСОБА_1 заборгованість по стягненню середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13 листопада 2020 року по 12 лютого 2021 року включно в розмірі 106 806, 98 грн. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківським ВДВС у місті Києві) відкрито виконавче провадження: ВП №71299955 щодо боржника ДП «Держвуглепостач» .

Відповідно до відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пл виконавчому провадженню №70611732 було проведено наступні виконавчі дії.

Згідно з відповіддю ГУ ДФС України на запит №150264709 від 28.10.2022 встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах.

23.12.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

23.12.2022 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: легковий автомобіль AUDI A6 QUATTRO, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно відповіді з Держпродспоживслужби України встановлено, що тракторів; самохідних шасі; самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин; сільськогосподарської техніки, інших механізмів за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Держгеокадастру зареєстровані за боржником земельні ділянки відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Також відповідно до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник не є власником пакетів акцій акціонерних товариств.

Згідно відповідей Західного міжрегіонального управління Держпраці, Центрального міжрегіонального управління Держпраці, Південного міжрегіонального управління Держпраці, Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці, Східного міжрегіонального управління Держпраці, Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці.

25.01.2023 до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НІ у м. Києві направлено запит державного виконавця з проханням надати вичерпну інформацію стосовно розшуку легкового автомобіля AUDI A6 QUATTRO, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Відповідь на даний запит до відділу не надходила.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, наявна інформація щодо запису про обтяження на нерухоме майно за №39116665 від 11.11.2020 на підставі постанови 63466823 від 11.11.2020 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесеної при виконані ВП № 63466823 з примусового виконання наказу №910/388/20 Господарського суду міста Києва від 01.10.2020.

08.09.2023 на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло повідомлення АТ «Ощадбанк» № 100.32-14/50147/2023 від 25.08.2023 про закриття рахунків боржника.

14.11.2023 до АБ «Укргазбанк» направлено платіжні інструкції №3994, №3993. Згідно відповіді АБ «Укргазбанк» кошти на рахунках боржника відсутні.

08.04.2025 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 71299955 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 2 частиною 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Як вбачається з відповіді, наданої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) майно, на яке може бути звернене стягнення, у боржника відсутнє, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, а також відповіддю АТ «Укргазбанк».

Щодо вимог скаржника, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту рішення Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Звертаючись з вказаною скаргою до суду, ОСОБА_1 посилається на те, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабовлюком Василем при винесенні постанови про від 08.04.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 71299955 не враховано юридичний статус боржника.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державні підприємство, установа. Також відповідно до пункту 3 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні відносини» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», визначено черговість погашення заборгованості, відповідно до якої заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами погашається у другу чергу.

Як вбачається з матеріалів скарги державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабовлюком Василем вжито усіх заходів для звернення стягнення на майно боржника, а саме винесено постанову про арешт майна боржника, винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: легковий автомобіль AUDI A6 QUATTRO, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , отримано відповідь з Держпродспоживслужби України, за якою встановлено, що тракторів; самохідних шасі; самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин; сільськогосподарської техніки, інших механізмів за боржником не зареєстровано; отримано відповідь з Держгеокадастру, згідно з якою зареєстровані за боржником земельні ділянки відсутні; отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна відповідно до якої щодо суб`єкта, нерухомого майна за боржником не зареєстровано; отримано відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно з якою боржник не є власником пакетів акцій акціонерних товариств; отримано відповіді Західного міжрегіонального управління Держпраці, Центрального міжрегіонального управління Держпраці, Південного міжрегіонального управління Держпраці, Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці, Східного міжрегіонального управління Держпраці, Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці; направлено запит до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НІ у м. Києві з проханням надати вичерпну інформацію стосовно розшуку легкового автомобіля AUDI A6 QUATTRO, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, відповідно до якої наявна інформація щодо запису про обтяження на нерухоме майно за №39116665 від 11.11.2020 на підставі постанови 63466823 від 11.11.2020 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесеної при виконані ВП № 63466823 з примусового виконання наказу №910/388/20 Господарського суду міста Києва від 01.10.2020; отримано повідомлення АТ «Ощадбанк» № 100.32-14/50147/2023 від 25.08.2023 про закриття рахунків боржника; отримано відповідь АБ «Укргазбанк» про те, що кошти на рахунках боржника відсутні.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність державного виконавця є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 129, 129-1 Конституції України, ст. 1, 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Держвуглепостач» на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабовлюка Василя залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, ,

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабовлюк Василь, адреса - м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали виготовлений 05 вересня 2025 року.

Суддя: