overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/348/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

присяжних Стахова О.Д., Соєцької В.В.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни, що подана в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2025 року клопотання представника заявника адвоката Кришини Альони Миколаївни про призначення по справі судово-психіатричної експертизи задоволено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

8 вересня 2025 року з Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 254, 258-261ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни, що подана в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2025 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА

Присяжні Олег СТАХОВ

Валентина СОЄЦЬКА
Провадження №2/523/6360/25
У Х В А Л А

"09" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача Какун А.С. діючи за довіреністю в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 83678,50 гривень.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача судом, 11 серпня 2025 року, направлено запит до Відділу ОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області.

Згідно наданих 05 вересня 2025 року відомостей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до підсудності Хаджибейського районного суду м. Одеси.

З огляду на викладене немає правових підстав для відкриття провадження у справі Пересипським районним судом м. Одеси.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід передати до Хаджибейського районного суду м. Одеси за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Хаджибейського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 09 вересня 2025р.

Суддя
Провадження № 2/750/3349/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.10.2025 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження № 2/734/86/25 Справа № 734/4303/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Пророченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Козелецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради Ковальчука Дмитра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Козелецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради Ковальчука Дмитра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 21.09.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: сімейний лікар Комунального некомерційного підприємства «Козелецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради ОСОБА_2 (Чернігівська область, Чернігівський район, сел. Козелець, вул. Соборності, 24).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа №303/6823/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кей-Колект», місцезнаходження м.Київ, вул.Менделєєва, буд.12, офіс 94/1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат щодо підстав подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат щодо підстав подання позовної заяви.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект», місцезнаходження м.Київ, вул.Менделєєва, буд.12, офіс 94/1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат щодо підстав подання позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 22 жовтня 2025 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 22 жовтня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 314/2532/24
Провадження № 2/314/166/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.09.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області в особі судді Кононенка І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2532/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.02.2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої екпертизи.

25.08.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 558-25 від 14.08.2025 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №314/2532/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди та призначити до судового розгляду на 22.10.2025 року о 09 год. 10 хвилин, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

08.09.2025
Провадження №2-н/523/3156/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2025 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та судового збору з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Справа № 309/1954/25
Провадження № 2/309/647/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого суддi Піцура Я.Я.

при секретарi Гелетей Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Силкіна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександівської селищної ради Сватівського району Луганської області, третя особа Лозно-Олександрівська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської, про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 34, 113 Кодексу Законів про працю України та керуючись ст.ст. 81, 264, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області, третя особа Лозно-Олександрівська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області, про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області (, юридична адреса 92211 Луганська область Сватівський район смт. Лозно-Олександрівка вул. Сонячна, 9, фактичне знаходження Київська область м. Ірпінь вул. 74-ї Стрілецької Дивізії, №1) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 59 591 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн 97 копійок заборгованості по заробітній платі під час простою не з вини працівника за період з 01.01.2023 по 30.09.2023 року без врахування податків та зборів.

У решті вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде виготовлено 09 вересня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 541/1611/25
Провадження № 2/541/904/2025
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судово-генетичної експертизи.

26 серпня 2025 року справа повернута з експертної установи без наданого експертного висновку, у зв`язку з неможливістю її проведення, так як 22 липня 2025 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився до Полтавського НДЕКЦ МВС для відбору експериментальних зразків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, повернута до суду з експертної установи у зв`язку з неможливістю проведення експертного дослідження, тому вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області поновити.

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні 27 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський