overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2759/25
Провадження №2-о/713/227/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької областіяк орган опіки та піклування (вул. Українська,34, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької областіяк орган опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, розгляд справпро визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Зважаючи на те, що у особи, стосовно якої здійснюється розгляд даної заяви відсутній адвокат, та приймаючи до уваги обов`язковість участі адвоката у таких справах суд знаходить обов`язком для себе призначити йому адвоката.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької областіяк орган опіки та піклування.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 02.10.2025

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вул.Українська, 13.

Забезпечити захист прав та інтересів ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом призначення йому адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити у судове засідання, призначене на 10:00год. 02.10.2025, в приміщенні суду за адресою: м.Вижниця, вул.Українська,13.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Зобов`язати Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької областіяк орган опіки та піклування подати висновок щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 524/5023/25
Провадження № 2/524/4216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 21 серпня 2025 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2-о/947/343/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Вечірко Наталія Вікторівна, Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області () ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Вечірко Наталія Вікторівна, Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області ().

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як між донькою та матір`ю та встановити, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 149/2553/25
Провадження №2/149/1086/25
Номер рядка звіту 38
"02" вересня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З наявної в матеріалах справи інформації встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Махнівка, яке до прийняття 17 липня 2020 року Верховною Радою України постанови №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», входило до Козятинського району Вінницької області.
Законом України №2808-IX "Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ст. 27 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що наявні підстави для направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Павлюк О. О.
Справа № 203/2725/23
Провадження № 2/0203/67/2025
УХВАЛА

02.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача Тиховліса В`ячеслава Романовича про проведення судового засідання по справі № 203/2725/23 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тиховліса В`ячеслава Романовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Тиховліса В`ячеслава Романовича про проведення судового засідання по справі № 203/2725/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 15 вересня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника позивача Тиховліса В`ячеслава Романовича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 527/2655/25
провадження № 2-о/527/71/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області при визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 головуючим у даній справі визначено Свістєльнік Ю.М.

Відповідно до протоколу від 02.09.2025 призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області при визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до даного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 946/2750/25
Провадження № 2/946/2628/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.09.2025 року о 14 год. 30 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 569/16446/25

03 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації "Рівненської обласної ради" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою заінтересована особа КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації "Рівненської обласної ради" про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації "Рівненської обласної ради" (місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Івана Вишенського, 4а, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 11.11.2025р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації "Рівненської обласної ради".

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/691/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

29.08.2025 визначено суддю, для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2025 року о 11 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 62-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 жовтня 2025 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 274/7864/24 Провадження № 2/0274/321/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.09.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доАкціонерного товариства "Ідея Банк"
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від Акціонерного товариства "Ідея Банк" надійшов відзив від 19.11.2024 р., у якому міститься клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява від 02.09.2025 р., у якій він просить розгляд справи 02.09.2025 р. проводити без його участі та залучити у якості правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

До заяви додано копію довідки ОСББ "Скарб7" від 06.08.2025 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті чоловіка ОСОБА_1 проживала та вела з ним спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування обставин про те, хто є спадкоємцями ОСОБА_1 , які прийняли спадщину, Суд вважає за необхідне витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_1 , якщо така справа заводилася Бердичівською держаною нотаріальною конторою, то надати копію цієї спадкової справи, якщо така спадкова справа заводилася іншим нотаріусом (нотаріальною конторою), то надати інформацію, де і ким вона була заведена.

За таких обставин має бути оголошено перерву у розгляді справи.

Керуючись статтями 240, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо така справа заводилася Бердичівською держаною нотаріальною конторою, то надати копію цієї спадкової справи, якщо така спадкова справа заводилася іншим нотаріусом (нотаріальною конторою), то надати інформацію, де і ким вона була заведена.

2. У розгляді справи оголосити перерву та призначити наступне судове засіданні на 30.09.2025 р. о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут