Справа № 381/4216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 381/4216/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання протиправним нарахування заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року позивачка звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

Позивачка просила суд:

1. Визнати протиправним нарахування заборгованості за спожитий природний газ на особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 6658,93 грн, яка виникла станом на день подання цієї позовної заяви;

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Київоблгаз» здійснити перерахунок заборгованості за спожитий природний газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідно до фактичних показників газового лічильника, які передавалися ОСОБА_1 , та привести особовий рахунок у відповідність до реального обсягу споживання;

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень, завдану неправомірними діями відповідача.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

28.08.2025 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.08.2025 року справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з правил загальної підсудності у відповідності, до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Однак, за правилами ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позову, є визнання протиправним нарахування заборгованості за спожитий природний газ на особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 6658,93 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання Акціонерне товариство «Київоблгаз» здійснити перерахунок заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Згідно із Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів", щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 03.11.2020 року, № 950-IX, який набрав чинності 10.12.2020 року, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не пізніше 01.01.2022 року».

Також, згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги із приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Бориспільського міськрайонного суду Київської області (адреса: Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок, 8) та для якого (позову) поширюється дія правила про виключну підсудність, підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, - відсутні, на підставі чого приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження нерухомого майна, щодо якого позивачем заявлено позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 381/4216/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання протиправним нарахування заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (адреса: Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Янченко А.В.