04.09.2025 Єдиний унікальний номер 241/76/22
Провадження 2в/205/46/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана заява.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року справу передано в провадження судді Новокодацького районного суду міста Дніпра Грони Д.С.

Заявник просить відновити втрачене судове провадження у справі N? 241/76/22 за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження з таких підстав.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 4 ст. 492 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, зокрема, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до офіційного веб-порталу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень суддею встановлено, що ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 25.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 за №241/76/22 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, 10.02.2022 вищевказаний позов було повторно залишено без руху, а ,отже, справа не була закінчена ухваленням рішення, провадження у ній закрито не було.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого судового провадження можливо лише у цивільній справі, розгляд якої закінчено ухваленням рішення або провадження у якій закрито, у відкритті провадження за заявою представника заявника слід відмовити на підставі п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Керуючись ст. ст. 488, 492, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА