Справа № 161/4533/25
Провадження № 2/0158/492/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Луцької міської ради, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2019 року, який було розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2022 року.
Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На сьогоднішній момент дитина ОСОБА_5 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.04.2023 року № 192-1 вирішено встановити наступний графік зустрічей батька ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_5 : щосереди з 10.00 до 16.00; 22 та 23 квітня 2023 року з 10.00 до 16.00; у суботу та неділю І та III тижня місяця з 10.00 до 14.00; протягом квітня та травня зустрічі проводити присутності матері дитини, в подальшому без її присутності.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06.06.2024 (справа № 161/15438/23), визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини шляхом встановлення побачень з донькою, а саме: з дати набрання законної сили рішенням суду протягом двох місяців: щосереди з 12:00 до 14:00 у присутності соціального працівника Служби у справах дітей Луцької міської ради без присутності матері; починаючи з першого дня третього місяця від моменту набрання законної сили рішенням суду: щосереди з 10.00 до 16.00; у суботу та неділю І та III тижня місяця з 10.00 до 14.00; спільний відпочинок з дитиною протягом 7 днів у літній період за погодженням з матір`ю дитини; спільний відпочинок із дитиною у святкові дні (Різдво Христове, Новий Рік, Великдень, Свята Трійця) протягом трьох годин за погодженням з матір`ю дитини; безперешкодне спілкування з донькою, використовуючи будь-які засоби зв?язку (телефон, електронна пошта, Skype, Viber тощо) за погодженням з матір`ю та врахуванням режиму дня дитини.

З моменту ухвалення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024 змінились певні обставини, а саме погіршився психоемоційний стан дитини, що є підставою для зміни раніше встановленого порядку участі батька у вихованні дитини з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

Позивач звернулася до психолога з запитом на проведення психологічного обстеження малолітньої доньки ОСОБА_5 з метою визначення психоемоційного стану дитини та емоційної прихильності дівчинки до батька у зв`язку із частим погіршенням самопочуття та зміною поведінки дитини після зустрічей з батьком ОСОБА_2 .

Згідно з висновком психолога щодо малолітньої ОСОБА_5 , після побачень з батьком, встановлено порушення психоемоційного стану, соціальної взаємодії та комунікації дитини. До батька в дівчинки наявні негативні почуття, вона відчуває страх та образу, небажання розмовляти з ним по телефону та небажання бачитись з ним. Іноді поведінка батька дуже сильно лякає дитину, що призводить до психосоматичних розладів. Дитина дуже сильно психологічно травмована після зустрічей з батьком, емоційно збуджена та налякана. Подальші зустрічі з батьком попри небажання дитини і страх, що вона відчуває, можуть негативно вплинути на розвиток, психічний та фізичний стан малолітньої дитини.

Згідно з консультативним висновком психолога вбачається, що малолітня ОСОБА_5 часто вживає слово «боюсь». В розмові про сім`ю не хоче згадувати тата ОСОБА_6 «Я боюся тата ОСОБА_7 ».

Також згідно відповіді на адвокатський запит Службою у справах дітей Луцької міської ради вбачається, що на тих побаченнях, які таки відбулись, оскільки Відповідач не одразу виявив бажання почати зустрічі із малолітньою дочкою, після набрання рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06.06.2024 (справа № 161/15438/23) законної сили, а із 19.07.2024 року, були недовготривалими, малолітня ОСОБА_5 трималась та ховалась за мамою, відмовлялась підходити до Відповідача, казала, що він її забере, а потім поверталась в квартиру.

Такий стан здоров`я ОСОБА_5 покладає на батьків додаткові обов`язки та обумовлює певні особливості, які мають враховуватись під час визначення способу участі батька у спілкуванні з донькою.

Враховуючи наявні зміни в психоемоційному стані дитини, небажання дитини бачитись з батьком та з метою забезпечення дитини належним розвитком у спокійному середовищі, виникає потреба у зміні графіку побачень з батьком. А також, з метою не залишення дитини без нагляду, проводити побачення дитини з батьком у присутності матері або психолога.

Відповідач систематично не виконує графік побачень визначений за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024, що підтверджується заявами поданими до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідач не повідомляє Позивача про неявку, вимагає, щоб малолітня у середу не відвідувала навчальний заклад, бо це на його думку є перепоною для їхнього спілкування. Однак, неодноразово повідомляв, що середа для нього є не зручним часом для побачень, оскільки останній відвідує курси із вивчення англійської мови, які в подальшому йому знадобляться для його роботи.

Враховуючи вищевикладене, просить суд змінити спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024, у наступний спосіб: встановити ОСОБА_2 побачення з донькою, у І суботу та неділю місяця з 10.00 до 14.00 у присутності психолога або соціального працівника; надати ОСОБА_2 можливість спільного відпочинку із дитиною протягом 7 днів у літній період за погодженням з матір?ю дитини та наявності добровільної згоди та бажання дитини; спільний відпочинок із дитиною у святкові дні (Різдво Христове, Новий Рік, Великдень, Свята Трійця) протягом трьох годин за погодженням з матір`ю дитини та наявності добровільної згоди та бажання дитини; надати безперешкодне спілкування з донькою, використовуючи будь-які засоби зв`язку (телефон, електронна пошта. Skype, Viber тощо) за погодженням з матір`ю та врахуванням режиму дня дитини та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму сплачених витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду від 17.04.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовчий судове засідання.

05.05.2025 представник відповідача адвокат Крупінська Н.Л. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач ОСОБА_2 позов не визнає в повному об`ємі. Вважає рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024 цілком прийнятним для побачень з донькою ОСОБА_5 . Зазначає, що позивач намагається перешкоджати реалізації його батьківських прав та обов`язків. Просить відмовити в задоволенні позову, всі судові витрати стягнути із позивача.

26.05.2025 представник позивача адвокат Огородник Б.В. подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що на побаченнях, які відбулись, спостерігалась матеріальна зацікавленість ОСОБА_2 у поділі спільного майна подружжя, ОСОБА_2 не виявляє зацікавленості про стан доньки, її вподобання, не намагається налагодити з нею зв`язок. Просить задовільнити позов, судові витрати стягнути із відповідача.

02.06.2025 представник відповідача адвокат Крупінська Н.Л. подала до суду заперечення, в якому зазначає, що відповідач не визнає в повному об`ємі, щодо доданих дисків із відеофайлами до відповіді на відзив, просить вважати їх недопустимими.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2025 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Огородник Б.В. просила задовольнити позов, з мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Крупінська Н.Л. просили відмовити в задоволенні позову повністю. Відповідач зазначив, що ОСОБА_4 створює йому перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки. Зустрічі з донькою були нетривалі, матір виводила її у коридор під`їзду, дитина ховалася за матір, відмовлялась підходити до тата і поверталась у квартиру.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Луцької міської ради Шульган Ф.П. в судовому засіданні зазначив, що відповідно до висновку служби в справах дітей від 02.06.2025 №141, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.06.2025 № 356-1, службою у справах дітей визнано недоцільним змінювати спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 (після укладення нового шлюбу - ОСОБА_9 ) та ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17 липня 2020 року (а.с. 6 Т.1).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано (а.с. 7-9 Т.1).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06.06.2024 (справа № 161/15438/23), визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини шляхом встановлення побачень з донькою, а саме: з дати набрання законної сили рішенням суду протягом двох місяців: щосереди з 12:00 до 14:00 у присутності соціального працівника Служби у справах дітей Луцької міської ради без присутності матері; починаючи з першого дня третього місяця від моменту набрання законної сили рішенням суду: щосереди з 10.00 до 16.00; у суботу та неділю І та III тижня місяця з 10.00 до 14.00; спільний відпочинок з дитиною протягом 7 днів у літній період за погодженням з матір?ю дитини; спільний відпочинок із дитиною у святкові дні (Різдво Христове, Новий Рік, Великдень, Свята Трійця) протягом трьох годин за погодженням з матір`ю дитини; безперешкодне спілкування з донькою, використовуючи будь-які засоби зв`язку (телефон, електронна пошта, Skype, Viber тощо) за погодженням з матір`ю та врахуванням режиму дня дитини (а.с. 62-70 Т.1).

Відповідно до висновку служби в справах дітей від 02.06.2025 №141, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.06.2025 № 356-1, службою у справах дітей визнано недоцільним змінювати спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 206-208 Т.1).

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 даної Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 Сімейного кодексу України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 Сімейного кодексу України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Частинами першою та другою статті 159 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

У постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 569/18837/19 (провадження № 61-1728св22) вказано, що визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність між батьками сталих неприязних відносин, зокрема, наявний спір щодо порядку та тривалості участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, підстав для його уточнення, зміни та доповнень не вбачає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виявляє бажання спілкуватись та виховувати доньку ОСОБА_5 .

З наданих відповідачем копій заяв вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до ДВС у м. Луцьку, у яких повідомляв про невиконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024, просив вжити заходів.

Відповідно до положень ст. 12 ч. І Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року ), держави - учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Проте, думка дитини щодо участі батька у її вихованні не з`ясовувалась, виходячи з віку дитини.

Суд вважає, що визначений судовим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024 порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між батьками, підстави для зміни способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, не встановлені судом.

Небажання дитини спілкуватися з батьком і відсутність прихильності до нього не можуть бути покладені в основу судового рішення, враховуючи малий вік дитини та факт її постійного проживання з матір`ю, яка має конфлікт із батьком, що негативно впливає на сприйняття дитиною його особи. За таких обставин небажання дитини спілкуватися з батьком зумовлене ситуацією, яка склалася між сторонами, і не може бути підставою для обмеження батька в реалізації його батьківських прав на участь у вихованні дитини і спілкуванні з нею. Обумовлення побачень батька з дитиною виключно бажанням дитини призведе до унеможливлення реалізації батьком своїх прав на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Підстав для твердження про настання негативних наслідків для дитини, її психологічного здоров`я за результатами спілкування з батьком, судом не встановлено.

Отже, суд, діючи в найкращих інтересах дитини приходить до висновку про те, що встановлений раніше графік спілкування батька з донькою відповідає інтересам дитини та не порушує права батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 11, 12, 13, 19, 81, 103, 116, 133, 141, 158, 175, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 19, 150, 155, 157, 159 СК України, Конвенцією про права дитини, ЗУ «Про охорону дитинства», суд,-

у х в а л и в :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Луцької міської ради, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивача адвокат Огородник Богдана Володимирівна, адреса: вул. Мистецька, 7, офіс 307а, м. Луцьк, Волинської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, адреса: вул. Б. Хмельницького, 19, м. Луцьк, Волинської області.

Повний текст судового рішення складено 03.09.2025

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич