ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8227/25
провадження № 2-др/753/194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "Зарічна 1-Б" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року цивільну справу № 753/8227/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22 серпня 2025 року судом було ухвалено рішення у зазначеній справі, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

01 вересня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 вересня 2025 року, справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Докази отримання позивачем копії рішення суду у матеріалах справи відсутні.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною шостою статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що заява позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу подана у відповідності до положень статті 183 ЦПК України, у строки, визначені нормами ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Керуючись статтею 183, 137, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова К.В.