Справа № 214/3822/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю

05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 03.05.2025 (зареєстровано 05.05.2025), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №106419 від 18.01.2020 у загальному розмірі 8 640 грн. 00 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025 (головуючий суддя Чернова Н.В.) матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025 (головуючий суддя Данилевський М.А.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2025 (головуючий суддя Данилевський М.А.) матеріали позовної заяви направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю за місцем проживання відповідача, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (первинно ідентифікована судом) не є ОСОБА_1 , яка укладала кредитний договір, а їх персональні дані (дата народження, інн є відмінними). Належним відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 .

Матеріали цивільної справи надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.09.2025 та за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу передані в провадження судді Євтушенку О.І. 03.09.2025.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою судом в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.09.2019.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі для розгляду за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У постанові Верховного Суду від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 вказано, що «принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ. Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції. Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів».

Оскільки спір у даній справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, тому визначення підсудності здійснюється за загальними правилами, регламентованими ч.1 ст.27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача (позичальника).

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ураховуючи, що дійсне зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на території Голобської селищної громади Ковельського р-ну Волинської обл., суд дійшов висновку, що цивільна справа передана на розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з іншого суду з порушенням правил підсудності без її належної попередньої перевірки, в результаті чого допущено ситуацію, за якої виник спір про підсудність між судами, в той час як ч.1 ст.32 ЦПК України імперативно визначено: спори про підсудність між судами не допускаються.

Оскільки правові підстави, які б визначали можливість розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором саме Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні, тому з метою дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) справу слід передати для подальшого розгляду з дотриманням правил територіальної підсудності до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.31, 32, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №214/3822/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду складено та підписано 05.09.2025.

Суддя О.І. Євтушенко