Справа№592/3215/25
Провадження №2-о/592/98/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Єфіменко М.М., Семчук М.В., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., заявниці ОСОБА_1 , адвоката Касатської Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради,

УСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції заявника

Заявниця просить визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном.

Своє прохання заявниця мотивує тим, що її син є особою з інвалідністю другої групи, має інвалідність з дитинства. Також останньому встановлено діагноз помірна розумова відсталість. Заявниця здійснює постійний догляд за своїм хворим сином. Оскільки син з дитинства хворіє на психічне захворювання, внаслідок цього він не має здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.Він взагалі не здатний себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами. Унаслідок хвороби він не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих та взагалі не може самостійно вийти з дому.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала.

Адвокат особи стосовно якої розглядається питання щодо визнання недієздатною ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, вважала за доцільне визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити опікуном його матір, оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів.

Заінтересована особа, орган опіки та піклування Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, надав подання №667/03.02-08 від 03.04.2025 про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним. Розгляд справи просили провести без участі представника опікунської ради.

Процесуальні рішення

04.03.2025 ухвалою суду прийнято заяву та призначено судовий розгляд на 09-00 год. 10.04.2025.

10.04.2025 ухвалою призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Також доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Павленку Д.О..

26.05.2025 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Костенку В.Г..

07.08.2025 після надходження висновку експертизи призначено судовий розгляд на 04.09.2025 о 15-10 год.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, дослідивши подані суду докази, дійшов наступного.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця проживає разом з сином за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, має інвалідність з дитинства. Також останньому встановлено діагноз помірна розумова відсталість.

Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №758419 від 01.09.2020, консультативним висновком спеціаліста, витягами з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання заявниці та ОСОБА_2 ; копії яких містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у виді помірної розумової відсталості (імбецильність). F71. За своїм психічним станом досліджуваний ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ці обставини повністю підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 626 від 30.07.2025.

Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернуся до суду з поданням №667/03.02-08 від 03.04.2025. Згідно з поданням орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1978 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання його судом недієздатним.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Частинами 1, 2 статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ураховуючи встановлені факти на зазначену норму закону, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним, оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна, більше того вже тривалий час виконує ці обов`язки. Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернуся до суду з поданням, відповідно до якого вважав за доцільне призначення опікуном над ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном його матір ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недієздатним ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи орган опіки і піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатним на строк два роки.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), призначивши опікуном його матір ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.09.2025.

Суддя В.Г. Костенко

Присяжні: М.М. Єфіменко

М.В. Семчук