Справа №521/8445/25
Провадження №2/521/4771/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 26 228,40 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку статті 1212 ЦК України.

Позов обґрунтований тим, що на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області перебував відповідач ОСОБА_1 та з 24 квітня 2023 року отримував пенсію по інвалідності в розмірі 2249,28 грн. Відповідача з 29 квітня 2024 року по 27 квітня 2026 року повторно визнано особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання. Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10 лютого 2025 року № 4550 відповідачу скасовано інвалідність з 29 квітня 2024 року. За період з 29 квітня 2024 по 31 березня 2025 року виникла переплата пенсії в сумі 26 228, 40 грн, у зв`язку з чим позивач вважає ці грошові кошти такими, що набуті ОСОБА_1 без достатньої на те правової підстави.

10 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов із запереченнями проти нього, які обгрунтовані тим, що його на законних підставах визнано особою з інвалідністю ІІІ групи, а рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 4550 від 10 лютого 2025 року відповідач планує оскаржувати в судовому порядку.

Цивільна справа розглянута судом в порядку спрощеного цивільного провадження без повідомлення сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи наступні фактичні обставини.

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про призначення пенсії по інвалідності, як особа з інвалідністю ІІІ групи з 22.04.2023 по 01.05.2024 року (а. с. 12).

Рішенням Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі № 15 від 28 липня 2023 року ОСОБА_1 , на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначено пенсію в розмірі 2249,28 грн. на період з 24.04.2023 по 30.04.2024 (а. с. 15).

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 952845 ОСОБА_1 повторно проведено огляд 29 квітня 2024 року, та встановлено ІІІ групу інвалідності до 01 травня 2026 року (а. с. 16).

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 10 лютого 2025 року № 4550 ОСОБА_1 групу інвалідності з 29 квітня 2024 року не встановлено (а. с. 20).

Із протоколу розрахунку боргу за період з 01.04.2024 по 30.04.2025 вбачається, що у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії в сумі 26228,40 грн. (а. с. 22).

08 квітня 2025 року Головним управлінням ПФУ в Одеській області винесено рішення № 1395 про прийняття суми переплати пенсії на облік (а. с. 23) та надіслано листа відповідачу від 08 квітня 2025 року за вих. № 1500-0404-8/74252 із повідомленням про надміру виплачені суми пенсійних виплат у розмірі сумі 26228,40 грн за період з 29 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року (а. с. 24).

Відомостей щодо повернення надміру виплаченої суми пенсійних виплат в розмірі 26228,40 грн. відповідачем матеріали справи не містять.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із безпідставним набуттям відповідачем пенсійних виплат по інвалідності, та регулюються Главою 83 Цивільного Кодексу України, яка регулює загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події ( частини 1, 2 статті 1212 ЦК України).

Безпідставно набута пенсія не повертається, якщо її виплата була проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки з боку платника та недобросовісності з боку набувача (пункт 1 частини першої статті 1215 ЦК України).

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (частина перша статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Механізм повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 3 Порядку).

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій можливе шляхом стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема, у випадку надання ним недостовірних (явно неправильних) даних, тобто у випадку недобросовісної поведінки набувача.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у цивільній справі № 404/4822/15-ц.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із того, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», що введено в дію Указом Президента України від 22 жовтня 2024 № 732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

Підпунктом «б» пункту 2 Рішення РНБО від 22 жовтня 2024 року вирішено Кабінету Міністрів України забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочих груп із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів.

На виконання Рішення РНБО від 22 жовтня 2024 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова від 15 листопада 2024 року № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Наказом МОЗ України від 03 грудня 2024 № 2022 було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України». Експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи зобов`язані до запровадження електронної інформаційної взаємодії між відповідними інформаційно комунікаційними системами повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про результати оцінювання повсякденного функціонування особи в частині встановлення інвалідності у порядку, визначеному законодавством.

Факт недобросовісності з боку відповідача при набутті пенсії по інвалідності підтверджується рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10 лютого 2025 року, яким встановлено відсутність групи інвалідності та підстав визнати відповідача особою з інвалідністю. Отже, підстави для набуття відповідачем пенсії по інвалідності відсутні, починаючи з часу початку її виплати.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 2 422,40 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 258-259, 263, 264, 265, 267, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) 26 228 (двадцять шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2025 року.

Суддя: Ю.В. Тополева