Справа № 642/5212/24
Провадження № 6/642/109/25
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Кушнір Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №642/5212/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Кушнір Сергій Петрович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №642/5212/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просив: виправити неправильний РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » на правильний « НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» було задоволено.

Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість станом на 26.05.2024 року за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 04.02.2020 року в розмірі 20 148 (двадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 39 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн.

07.02.2025 на підставі заяви представника позивача, було видано виконавчий лист.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26.02.2925 № 4273-ІХ та у зв`язку із зміною найменування Ленінського районного суду м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова, за наказом №01-06/60 від 25.04.2024 року змінено найменування суду - Ленінський районний суд м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова з 25.04.2025 року.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у виконавчому листі вказано неправильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Статтею129-1Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Кушнір Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №642/5212/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №642/5212/24, виданим Ленінським районним судом м. Харкова 07 лютого 2025 року у цивільній справі №642/5212/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.09.2025

Суддя О.В. Бородіна