overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/159/2025 Справа № 641/6576/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву адвоката Семенова Єгора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Семенов Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

05 вересня 2025 року адвокатом Семеновим Є.С. надано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко
Провадження № 2-о/201/37/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна.

Також у поданій заяві ОСОБА_1 просив суд призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психіатричного стану і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024р. у справі призначено судову амбулаторну психіатричну експертизу.

10.07.2025р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна без розгляду.

04.09.2025р. на адресу суду повернута цивільна справа №201/11174/24, провадження № 2/201/37/2025, без виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024р. про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на призначену дату проведення СПЕ не з`явилась.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава, за якої було зупинено провадження, закінчилася, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 08 годину 50 хвилин 16 вересня 2025 року в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 344/6167/25
Провадження № 2/344/2813/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача 26 серпня 2025 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час спір між сторонами врегульовано в досудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 732/1425/25
Провадження № 2/732/581/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2025 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнувати з 02 вересня 2025 року і до повноліття дитини.

В прохальній частині позовної заяви позивачем поєдано два різні способи стягнення аліментів, а саме «в розмірі 2500 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», що суперечить нормам чинного законодавства, адже статтями 183 та 184 СК України визначено два способи стягнення аліментів: у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі.

Також позивачем не додано довідку про склад сім`ї, якою б було підтверджено факт проживання дитини з матір`ю.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей 175,177 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовній заяві має бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1620/25
УХВАЛА

04.09.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №HMJ0G від 23 липня 2008 року в розмірі 10 148,61 доларів США, понесених судових витрат в розмірі 5 027,22 грн.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце реєстрації відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1735142 від 04.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в м. Хмельницький, Хмельницької області, дана справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 689/1620/25 провадження № 2/689/616/25 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (поштова адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 484/4507/25
Провадження № 2-о/484/162/25
Ухвала

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

02.09.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

встановив

заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна звернувся до суду 13.08.2025 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 02.10.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 482/1173/25
Номер провадження 2/482/840/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) .

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 06.11.2025 року з 09.30год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 148/638/19
Провадження №2/148/6/25
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2025 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.01.2020 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №148/2386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним.
На даний час рішення у справі №148/2386/16-ц набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що перестали існувати підстави для подальшого зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 01 жовтня 2025 року на 13:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/7540/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5999/25
Провадження № 2/210/1936/25
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. 03.09.2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, судом здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно Відповіді №1735682 від 04.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.05.2007 року.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області, оскільки згідно Відповіді №1735682 від 04.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р. Є. Скотар