Справа № 372/4997/24
Провадження 2-273/25
ухвала

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Татенка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2025 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

02.09.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у поданому клопотанні просила здійснювати розгляд заяви про відмову від позову за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також, у даному випадку не порушуються права позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Халаїм Юлії Ігорівни про відмову від позову, - задовольнити.

Провадження у справі № 372/4997/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків