ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11622/19

Провадження № 22-ц/820/2153/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Дацьковим Валерієм Васильовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєв Юрій Вікторович, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , подана його представником адвокатом Дацьковим В.В., на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження представника під час участі у судовому процесі повинні бути належним чином підтверджені документами, що додаються до процесуальних документів (довіреність, рішення суду про встановлення опіки).

Суд встановив, що ОСОБА_1 не надав документів, які підтверджують його повноваження діяти від імені недієздатної особи ОСОБА_2 .

Крім того, встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановлено 12 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у межах п`ятнадцятиденного строку з дня проголошення ухвали було 27.08.2025 включно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , подано 29.08.2025, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

У зв`язку з цим строк на подання апеляційної скарги вважається пропущеним.

Разом з тим, скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначив, що на проголошенні ухвали учасники справи присутні не були, а копію ухвали він отримав 15 серпня 2025 року, тому просить строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновлювати строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, тому скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, адвокат Дацьков В.В., подаючи апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , не зазначив у скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) або серію та номер паспорта.

Крім того, апеляційна скарга не містить відомостей про недієздатну особу ОСОБА_2 , від імені якої подано скаргу, а також повної інформації про представника недієздатної ОСОБА_1 , зокрема його повного прізвища, імені та по батькові, місця проживання чи перебування, поштового індексу, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Водночас скаржник не зазначив ще одного учасника справи третю особу, а саме Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, яку було залучено ухвалою суду від 20 грудня 2022 року, що також є порушенням вищенаведених вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із обґрунтуванням поважних причин пропуску цього строку, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи та подання документів, що підтверджують повноваження скаржника Головка В.А. діяти в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 згідно зі ст. 62 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Дацьковим Валерієм Васильовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи, а також для подання документів, що підтверджують повноваження Головка Володимира Антоновича діяти в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 згідно зі ст. 62 ЦПК України.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують повноваження скаржника діяти в інтересах недієздатної особи подати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта