УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 61-9080ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав до Верховного Суду документ з назвою «касаційна скарга»

(вх. № 22240/0/220-25 від 16 липня 2025 року), у якому просив зобов`язати Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області відкрити провадження у справі та розглянути позов від 01 січня 2025 року з дотриманням норм ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, а також коли, яким судом та у якій справі вони ухвалені.

05 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої вказує, що не має можливості виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2025 року, оскільки судом першої інстанції було розглянуто подану ним позовну заяву у порядку Закону України «Про звернення громадян», а не в порядку ЦПК України, тому і відсутній унікальний номер справи та судові рішення у справі.

За результатами вивчення поданої заяви ОСОБА_1 від 05 вересня 2025 року встановлено, що заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2025 року та не усунув недоліки касаційної скарги. Водночас фактично заявник визнав відсутність судових рішень, які б були ухвалені судами першої та/або апеляційної інстанції за його зверненнями.

Верховний Суд не є судом першої інстанції у цивільних справах.

Право касаційного оскарження (стаття 389 ЦПК України) передбачає наявність ухваленого судами першої та/або апеляційної інстанції судового рішення (рішення, ухвали, постанови) у конкретній у цивільній справі.

Вказаному праву кореспондує обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, зазначити і ній рішення (ухвалу, постанову), що оскаржується (пункт 4 частини другої статті 392 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк заявник, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2025 року, не усунув недоліки касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

У випадку, якщо звернення ОСОБА_1 розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян», і заявник не згоден із прийнятим рішенням, вказаним Законом передбачено відповідну процедуру оскарження прийнятого рішення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович