Справа № 296/2394/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Анциборенко Н.М.,

при секретарі: Січкарчук Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання адвоката Сірача Володимира Сергійовича про об`єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Адвокат Сірач В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справу №296/2394/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя з цивільною справою №296/4545/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Обґрунтовуючи подане клопотання представник вказує на те, що позовні вимоги по обох зазначених справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, тому є доцільним їх спільний розгляд.

Дослідивши клопотання про об`єднання справ в одне провадження суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №296/2394/25 між суддями від 04.03.2025 для розгляду справи визначено головуючого суддю Анциборенко Н.М..

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.04.2025 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, де позивач просив: визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

У квітні 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якій позивач просила: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини садового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини садового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 65, 67 кв.м; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 65, 67 кв.м;стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину дійсної ринкової вартості транспортного засобу марки транспортний засіб марки Suzuki Vitara, 2016 року випуску - 206504, 00 грн; транспортного засобу марки Opel Corsa, 2018 року випуску - 206504, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 296/4545/25 між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю Адамовича О.Й..

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.06.2025 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно вимог ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 05.03.2019 у справі №917/1377/18, під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позови є пов`язаними між собою предметом спору, підставою виникнення та поданими доказами, а також учасниками у справі є ті самі сторони, спільний їх розгляд є доцільним, тому з метою правильного вирішення спору суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 258, 259, 260, 261, 294, 348, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання справ задовольнити.

Цивільну справу №296/2394/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя об`єднати в одне провадження з цивільною справою №296/4545/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Продовжити подальший судовий розгляд вказаної об`єднаної цивільної справи за №296/2394/25.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.11.2025 о 10 год 30 хв.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83, ч.2, 4, 8 ст.178, ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Анциборенко