Справа № 558/273/21
номер провадження 6/558/23/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., за участі секретаря судового засідання Ковальської Л.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №558/273/21 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», як правонаступника Акціонерного товариства "ОТП Банк", про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №558/273/21 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі по тексту - ТОВ «Цикл Фінанс») обґрунтовує тим, що виконавчий лист у цивільній справі №558/273/21 був втрачений первісним кредитором Акціонерним товариством «ОТП Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив таку заяву розглянути без його участі (а.с. 129).

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_1 на розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа не з`явились.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа, матеріали цивільної справи №558/273/21, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої заяви з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року по справі №2-1216/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Судом встановлено, що рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року, ухваленим в цивільній справі №558/273/21, було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 12 лютого 2020 року в розмірі 54601,76 гривень, а також судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

8 грудня 2021 року, тобто до набрання законної сили рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року в справі №558/273/21, до суду звернулося ТОВ «Цикл Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на ту обставину, що згідно договору факторингу № 20/08/21, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» 20 серпня 2021 року, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у справі №558/273/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 12 лютого 2020 року, його правонаступником - ТОВ «Цикл Фінанс».

Рішення суду від 22 листопада 2021 року в цивільній справі №558/273/21 набрало законної сили 13 січня 2022 року.

З часу набрання рішенням суду в справі №558/273/21 законної сили, ні позивач, ні його правонаступник до суду з заявою про видачу виконавчого листа не звертались.

Виконавчий лист на підставі рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року в справі №558/273/21 не видавався, а тому не міг бути втраченим, як у своїй заяві вказує заявник ТОВ «Цикл Фінанс».

За таких обставин, підстав для задоволення заяви ТОВ «Цикл Фінанс» та видачі дубліката виконавчого листа у справі №558/273/21 немає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 259-261, 353, 354, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №558/273/21 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 1 вересня 2025 року.