ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1238/25 Справа № 711/9672/23
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

секретар Дмитренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляк Ірини Олександрівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поляк Ірини Олександрівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали цивільної справи № 711/9672/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поляк Ірини Олександрівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поляк І.О. через систему «Електронний суд» подала клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси було подано позовну заяву про визнання договору позики № 1 від 13.11.2020 року неукладеним.

Враховуючи, що предмет даного позову про визнання договору позики № 1 від 13.11.2020 року неукладеним стосується обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи № 711/9672/23, оскільки саме питання укладеності договору позики № 1 є ключовим для визначення наявності чи відсутності між позивачем та апелянтом правовідносин позики, що мають наслідком виконання зобов`язання з повернення коштів.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є факт укладення чи не укладення договору позики № 1 від 13.11.2020 року вважає, за доцільне зупинити провадження у даній справі до вирішення спору у справі 711/7416/25 судом першої інстанції.

Заслухавши думку ОСОБА_2 , який заперечував проти зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В свою чергу зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Колегія суддів звертає увагу, що вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, представником ОСОБА_1 адвокатом Поляк І.О. не було надано достатньо доказів, та належно доведено мотивів, чому апеляційний суд не може переглянути справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поляк І.О. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року до вирішення іншої справи судом першої інстанції.

Отже, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутня об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги у даній справі № 711/9672/23 до вирішення іншої справи № 711/7416/25, що розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляк Ірини Олександрівни про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 368, 374 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляк Ірини Олександрівни про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 389 ЦПК України.

Судді