overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/715/25
Провадження № 2-о/536/29/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Харківська міська рада,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Харківська міська рада задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Харківська міська рада, .

СуддяА. С. Река
Дата документу 04.09.2025 Справа № 334/5721/25
Єдиний унікальний № 334/5721/25
Провадження № 22-ц/807/1699/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козиряцької І.М. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2025 року об 11 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2025 року Справа № 382/1911/25
Провадження № 2-н/382/441/25
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М. розглянувши в м. Яготині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Нарольський М. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа №295/3651/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2025 по цивільній справі № 295/3651/25, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 07.08.2025 по цивільній справі № 295/3651/25 у розділі «Відомості щодо учасників справи» допущено описки в написанні правильного прізвища позивача, а саме зазначено: ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка є очевидною.

Встановлено, що 07.08.2025 судом ухвалено рішення, яким у задоволені позовних вимог представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, відмовлено.

При цьому у Відомостях щодо учасників справи не вірно зазначено прізвище позивача.

Враховуючи, що допущені описки є технічними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні.

Керуючись ст. ст. 247, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2025 по цивільній справі № 295/3651/25, задовольнити.

Виправити описки у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 по цивільній справі № 295/3337/25 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, у Відомостях щодо учасників справи вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4018/25
Провадження № 2/279/1826/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г. розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 279/4018/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.07.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана на розгляд судді Івашкевич О.Г.

З метою визначення підсудності судом було скеровано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

03.09.2025 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі. Одначосно просить повернути сплачений судовий збір.

Пунктом 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладе, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..1 від 01.07.2025 року (номер документа квитанції: @2PL348667; ідентифікатор документа в казначействі: 847067074), банк платника: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО: 305299.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа №760/6913/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

05 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач, обґрунтовуючи підсудність справи, посилається на ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З позовної заяви вбачається, що місцем завдання шкоди є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Отже, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, оскільки місцем завдання шкоди є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Козленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1589/25 Головуючий у суді І інстанції Діденко Є.В.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

03 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/1589/25 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 185/810/23
Провадження № 2-о/185/324/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., присяжних: Рогової А.М., Кравченко Н.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Просив продовжити строк дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням суду його доньку було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і визнано його опікуном. На даний час стан здоров`я доньки, яка є інвалідом 1 групи з дитинства не змінився. Вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, отже існує необхідність в продовжені строку дії рішення.

За таких обставин, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 її здатності розуміти та керувати своїми діями необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по вказаній цивільній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставивши на розгляд наступні запитання:

-чи страждає ОСОБА_2 психічним розладом?

-чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судово-психіатричних експертиз МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, Телефон: НОМЕР_1 еmail: )

3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити й його визнанні.

5.Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 182/4057/25
Провадження № 2/0182/2982/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача при подачі позовної заяви зазначає, що відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у відповідності до ст.16 ЗУ «Про захист персональних даних» було здійснено запит Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо перевірки місця реєстрації та перебування відповідачки по справі. Згідно з отриманої відповіді було встановлено, що ОСОБА_1 , згідно реєстру територіальної громади з 01 жовтня 2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскількивідповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що в даному випадку дає суду підстави вважати, що за територіальною підсудністю дана територія не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а тому дана позовна заява підлягає направленню до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51901, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, буд.166).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 487/8460/24
Провадження № 22-ц/812/1620/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишшиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації частини вартості майна, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2025 року на 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова