УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 450/348/23

провадження № 61-10048 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Посікірою Романом Романовичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання електронних торгів з реалізації земельних ділянок недійсними, визнання недійсними протоколів про результати земельних торгів, визнання недійсними актів про проведені торги, визнання недійсними свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом у якому просила: (1) визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим № :01:004:0724, проведені 05 грудня 2022 року, результати яких оформлено протоколом про результати земельних торгів № LSE001?UA-608 від 05 грудня 2022 року; (2) визнати недійсним протокол про результати земельних торгів № LSE001?UA?608 від 05 грудня 2022 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим № :01:004:0724; (3) визнати недійсним акт про проведення торгів від 09 грудня 2022 року, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р. І.; (4) визнати недійсним свідоцтва про право власності на підставі якого земельна ділянка з кадастровим № :01:004:0724 зареєстроване за ОСОБА_1 ; (5) визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим № :01:004:0725, проведені 13 грудня 2022 року, результати яких оформлено протоколом про результати земельних торгів № LSE001?UA?917 від 13 грудня 2022 року; (6) визнати недійсним протокол про результати земельних торгів № LSE001?UA?917 від 13 грудня 2022 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим № :01:004:0725; (7) визнати недійсним акт про проведені торги від 21 грудня 2022 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Романом Івановичем; (8) визнати недійсним свідоцтво про право власності на підставі якого земельна ділянка з кадастровим № :01:004:0725 зареєстроване за ОСОБА_1 .

2. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

3. Львівський апеляційний суд постановою від 19 червня 2025 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2024 року скасував. Ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнив. Визнав недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0724, проведені 05 грудня 2022 року, результати яких оформлено протоколом про результати земельних торгів № LSE001-UA-608 від 05 грудня 2022 року. Визнав недійсним протокол про результати земельних торгів № LSE001?UA-608 від 05 грудня 2022 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0724.Визнав недійним акт про проведені торги від 09 грудня 2022 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р. І. Визнав недійсним свідоцтво про право власності, на підставі якого земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0724 зареєстрована за ОСОБА_1 . Визнав недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0725, проведені 13 грудня 2022 року, результати яких оформлено протоколом про результати земельних торгів № LSE001?UA?917 від 13 грудня 2022 року.Визнав недійсним протокол про результати земельних торгів № LSE001-UA-917 від 13 грудня 2022 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0725. Визнав недійсним акт про проведені торги від 21 грудня 2022 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р. І. Визнав недійсним свідоцтво про право власності на підставі якого земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0725 зареєстрована за ОСОБА_1 .

4. У серпні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Посікірою Р. Р., на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2024 року.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, адвокат Посікіра Р. Р. у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.

7. Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження заявник вказує на те, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року не було складено та вручено адвокату Посікірі Р. Р. в день його проголошення, окрім того, в оскаржуваній постанові не вказано, коли було складено повний текс постанови. У єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваної постанови з`явився 24 липня 2025 року. Таким чином, касаційна скарга подається у тридцятиденний строк з дня оприлюднення повного тексту судового рішення.

8. Проте Верховний Суд не може погодитися із вказаними доводами заявника, оскільки статтею 272 ЦПК України унормовано, що копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

9. У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

11. Доводи заявника про те, що він дізнався про виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 липня 2025 року викликає обґрунтований сумнів, оскільки з оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду Верховним Судом з`ясовано, що представник був присутній в судовому засіданні 26 листопада 2024 року.

12. Заявником до касаційної скарги долучено інформаційний запит до Львівського апеляційного суду, щодо надання інформації про дату складання повного тексу постанови Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, однак не долучено відповіді. Також заявником не долучено доказів отримання або неотримання копії повного тексту рішення суду апеляційної інстанції в підсистемі «Електронний суд».

13. Відтак, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

14. Таким чином заявнику необхідно подати до суду нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року разом із доказами, що підтверджують порушення Львівським апеляційним судом порядку вручення оскаржуваної постанови від 19 червня 2025 року, а також обґрунтувати, з наданням належних та допустимих доказів, підстави які об`єктивно перешкоджали заявнику отримати копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та подання касаційної скарги в передбачений ЦПК України строк, або докази наявності інших об`єктивних та поважних причин пропуску такого строку.

15. Крім цього відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

16. Заявник, до касаційної скарги долучив документ, що підтверджує сплату судового збору розмірі 2 422,40 грн, що не доводить сплату судового збору в повному обсязі.

17. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

18. Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19. Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року установлено на рівні 2 684,00 грн.

21. Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

22. Таким чином при зверненні до суду із позовом, що містить вісім немайнових вимог мав бути сплачений судовий збір у розмірі 8 588,80 грн (2 684,00 грн * 0,4 * 8).

23. Отже, за подання касаційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 17 177,60 грн (8 588,80 грн * 200 %). Таким чином заявник повинен доплатити 15 030,40 грн судового збору.

24. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

25. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

26. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

27. Також, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

28. Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.

29. Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

30. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

31. Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

32. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

33. В порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Посікірою С. Г., не зазначено відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у учасників справи.

34. Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі всіх учасників справи.

35. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

36. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Посікірою Романом Романовичем на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання електронних торгів з реалізації земельних ділянок недійсними, визнання недійсними протоколів про результати земельних торгів, визнання недійсними актів про проведені торги, визнання недійсними свідоцтва про право власності.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк