ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/705/25
провадження № 2/691/598/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мліївської сільської ради, в особі відділу освіти, культури та спорту про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВК Мліївської сільської ради, в особі відділу освіти, культури та спорту про відшкодування моральної шкоди

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні представник ВК Мліївської сільської ради Кучеренко Н.В. просила залишити позовну заяву без руху, оскільки позовна заява про відшкодування моральної шкоди не звільняє особу від сплати судового збору.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, позивач посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору (судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою).

Разом із тим, підстава, на яку посилається позивач, передбачена п. 11 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

При цьому, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак позовною вимогою ОСОБА_1 є стягнення моральної шкоди, пов`язаної із невиплатою компенсації за невикористані відпустки, що не підпадає ні під норми п. 11 ч. 2 ст. 3, ні п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». А тому позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі, передбаченому ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мліївської сільської ради, в особі відділу освіти, культури та спорту про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви - сплати судового збору, у строк, що не перевищує двох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога