С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6057/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

29 липня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника позивача - адвоката Паруль Ю.О.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання видати трудову книжку, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, середній заробіток за час розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку, зобов`язання видати довідку.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання видати трудову книжку, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, середній заробіток за час розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку, зобов`язання видати довідку.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року витребувано у Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Тунельного загону №4 належним чином завірені копії таких документів: заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням; наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду; довідки-розрахунку або письмового підтвердження про невиплачену та не нараховану заробітну плату, а також розрахунку компенсації відпускних на ім`я ОСОБА_1 ; документів, що підтверджують організаційно-штатні зміни Тунельного загону №4 в складі АТ «Київметробуд».

Проте, витребувані документи до суду не надані, повідомлення про неможливість їх подання не надходило.

У судовому засіданні 29 липня 2025 року представник Позивача подала клопотання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, мотивуючи тим, що відповідач не надав доказів на виконання ухвали суду без поважних причин та без повідомлення таких причин, а їх неподання призводить до порушення розумних строків розгляду цивільної справи.

Представник позивача у поданому до суду клопотанні просила розглянути його у судовому засіданні у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до норм ЦПК України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною першою статті 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У судовому засіданні встановлено, що процесуальна поведінка Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Тунельного загону №4, яка полягає в ігноруванні судового рішення про витребування доказів, створює перешкоди у здійсненні судочинства, шляхом невиконання вимог ухвали суду від 14 лютого 2025 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, тому суд вважає за необхідне застосувати до особи, у якої було витребувано докази, заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до частини другої статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись 84, 143-144, 146, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Застосувати відносно Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Тунельного загону №4 захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

2.Тимчасово вилучити у Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Тунельного загону №4 належним чином засвідчені копії документів:

-заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням;

-наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду;

-довідки-розрахунку або письмового підтвердження про невиплачену та не нараховану заробітну плату, а також розрахунку компенсації відпускних на ім`я ОСОБА_1 ;

-документів, що підтверджують організаційно-штатні зміни Тунельного загону №4 в складі АТ «Київметробуд».

3.Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Солом`янському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 03057, м. Київ, проспект Берестейський, 50).

4.Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

5.Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці. Дата видачі ухвали відповідає даті її складання.

6.Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

7.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8.Стягувач: Солом`янський районний суд міста Києва, адреса: 03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Боржник: Акціонерне товариство «Київметробуд» в особі Тунельного загону №4, , місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, або: 03035, м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, поверх 5.

Суддя: