Справа № 486/774/25
УХВАЛА

про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.09.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національного агентства з питань запобігання корупції Діманової Тетяни Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Південноукраїнська міська рада Миколаївської області, Управління охорони здоров`я Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, Національне агентство з питань запобігання корупції, первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської об`єднаної організації профспілки працівників атомної енергетики та промисловості України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

01 вересня 2025 року представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Національного агентства з питань запобігання корупції Діманова Т.А. через підсистему «Електронний суд» направила заяву, якою просила забезпечити участь представника НАЗК Дубаневич О.З. в усіх судових засідання в рамках справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, а саме: онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», посилаючись, зокрема, на відсутність територіальних органів НАЗУ в с-щі Арбузинка та дію на території України правового режиму воєнного стану.

Вирішуючи порушене представником НАЗК питання, слід виходити із закріпленого у частині першій статті 212 ЦПК України права учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, клопотання подане суду відповідно вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Тому з урахуванням викладеного, слід дійти висновку про відсутність перешкод для участі представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, внаслідок чого це клопотання підлягає до задоволення.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національного агентства з питань запобігання корупції Дубаневич Олега Зеноновича в судових засіданнях в рамках цивільної справи №486/774/25 (провадження №2/467/274/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Роз`яснити, що згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити, що згідно ч.8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина Явіца