Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1018/25
Провадження № 2-н/499/124/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 вересня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі також стягувач) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (далі також боржник) заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 25681 гривня 02 копійок,

В С ТА Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується судом таке

02 вересня 2025 року представник стягувача адвокат Павленко Сергій Валерійович (далі також представник) подав заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ з 01 вересня 2022 року до 31 липня 2025 року в розмірі 25681 гривня 02 копійок, та судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок (далі також заява від 02 вересня 2025 року, заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

До заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (пункт 3 частини 3 статті 163 ЦПК).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (пункт 1 частини 1 статті 165 ЦПК).

Статті 626-654 глав 52, 53 розділу ІІ Цивільного кодексу України (далі ЦК) регламентують загальні положення про договір. Частина 5 статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» (далі Закон) встановлює істотні умови, які повинен містити договір постачання.

2.2. Представник до заяви не долучив заяву-приєднання до умов публічного договору про постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними та особистим підписом боржника, що укладений зі стягувачем, щоб підтвердити факт приєднання боржника до умов договору постачання та засвідчили б її волевиявлення.

До того ж представник не долучив до заяви належні, допустимі докази наявності заборгованості боржника за послуги з постачання природного газу, які стягуються за вимогою, оскільки розрахунок заборгованості не містить жодних реквізитів реєстрації в установленому порядку, засвідчення тощо.

2.3. За таких обставин, стягувачу необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160-165 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою від 02 вересня 2025 року.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлександр КРАВЧУК