ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9949/25 Справа № 216/6087/25 Суддя у 1-й інстанції - Гайтко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Крикун Павло Анатолійович на ухвалу Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року, у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Копійко Артема Андрійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Крикун Павло Анатолійович 02 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Апелянт просить поновити строк подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що повне оскаржуване судове рішення було отримано відповідачем 19 серпня 2025 року, що підтверджено копією доданої до скарги заяви про отримання ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи сторони відповідача про поновлення строку на оскарження ухвали суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з урахуванням дати отримання копії судового рішення 19.08.2025, з датою подачі апеляційної скарги 02.09.2025, апеляційна скарга подана в межах визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Крикун Павло Анатолійович про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Крикун Павло Анатолійович строк на апеляційне оскарження ухвалиЦентрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Крикун Павло Анатолійович на ухвалу Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року, у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Копійко Артема Андрійовича про забезпечення позову.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області копії матеріалів справи №216/6087/25, необхідних для розгляду скарги на ухвалу про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: