Справа № 473/2454/25
РІШЕННЯ

іменем України

"08" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Мовчанюк М.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

у травні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в його інтересах адвокатом Глушич Інною Іванівною, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: державних актів на право приватної власності на землю, виданих 23 лютого 1994 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що заявник є власником земельних ділянок: площею 0,1 га, що розташована на території Вознесенської міської ради Миколаївської області та надана для обслуговування житлового будинку, площею 0,0230 га, що розташована на території Вознесенської міської ради Миколаївської області та надана для ведення особистого підсобного господарства.

Проте, правовстановлюючі документи на земельні ділянки (вищевказані державні акти на право приватної власності на землю) містять помилку в написанні прізвища заявника, що створює перешкоди в розпорядженні належним йому майном (вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »).

Вказуючи на те, що можливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена, заявник ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представниця заявника адвокат Глушич І.А. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала.

Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст.315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, правовстановлюючі документи на земельні ділянки містять виправлення щодо написання прізвища заявника, які належним чином не застережені.

Отже, наявні недоліки державних актів не можуть бути усунуті в порядку п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12,13, 259, 263 - 265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Лузан