overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/254/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника Касатської Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогами ст. 297 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 297 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника Касатської Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.09.2025 року з участю заявника і заінтересованих осіб, а також особи, відносно якої розглядається заява та її адвоката в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судового засідання № 14.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 177/2421/23
Провадження № 2/185/6977/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 зазначену вище цивільну справу було передано головуючому судді Перекопському М.М.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 провадження у справі було відкрито.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання не однієї дитини з собою, а п`ятьох, тобто позивачем фактично заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, оскільки судом вирішується питання щодо визначення місця проживання щодо кожної дитини.

Проте, позивачем сплачено судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру та надати суду докази сплати судового збору або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та залишити позовну заяву без руху для надання позивачу усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
29.08.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2823/25
Провадження № 2/644/2578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 01.04.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В судові засідання призначені на 06.05.2025, 17.06.2025,22.07.2025, 29.08.2025 року відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово шляхом надіслання СМС-повістки за номером телефону вказаним у анкеті-заяві та шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідача, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 473/4367/25
УХВАЛА

іменем України

"01" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ

у серпні 2025 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, поданою в їх інтересах адвокатом Мартинюк Юлією Сергіївною, про встановлення факту народження особи, в якій вказували, що з 15 жовтня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, АР Крим (на тимчасово окупованій території України) у них народилася донька ОСОБА_3 . При народженні дитини батькам видали медичні документи про народження. Проте, такі документи про народження дитини відповідно до вимог чинного законодавства України є недійсними.

Враховуючи наведене, заявники просили про встановлення факту народження ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України в судовому порядку.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року вищевказана заява була залишена без руху, а заявникам надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія вказаної ухвали була отримана представницею заявників 27 серпня 2025 року (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету "Електронного суду"). Проте недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала, усунуто не в повному обсязі, зокрема щодо наявності суперечливих відомостей у наданих документах.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи, вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти дні в з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 294/1995/24 Головуючий у 1-й інст. Білера І.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свінціцької Ганни Валентинівни, на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити справу до розгляду на 25 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 165/650/25 Провадження № 22-ц/802/1093/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайворонський О. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Нововолинської державної нотаріальної контори Кацевич Тетяна Миколаївна, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 16 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 195/1159/22
У Х В А Л А

"25" серпня 2025 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, третя особа: Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченка Д.М. від 11.08.2022 провадження у справі відкрито та вказану справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

19.07.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Скрипченка Д.М.

Відповідно до протоколу зборів суддів Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 вирішено провести повторний авторозподіл справ, які перебували на розгляді (у залишку) в.о. голови суду ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку та звільнення з посади судді ОСОБА_3 між усіма суддями, згідно штатного розпису на загальних умовах. Відповідно до наказу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 № 27/к ОСОБА_3 відрахований зі штату суду.

19.08.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 195/1159/22 визначено суддю Кондус Людмилу Андріївну.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Станом на час передачі справи судді Кондус Л.А. стадія підготовчого судового розгляду не закрита.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, третя особа: Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.09.2025 о 10:00 у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

На виконання вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Л. А. Кондус
Справа № 562/2785/25
У Х В А Л А

"28" серпня 2025 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2025 року ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2924 грн. 64 коп. та 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області №5688/9125 від 26 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та знятий з реєстрації 27 жовтня 2010 року, тобто до звернення позивача із заявою до суду.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2025 року місто Чернігів
Справа №751/4425/25
Провадження №2/751/1435/25
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»
представник позивача Поляков Олексій Володимирович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів, до 23.08.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 32 179 (тридцять дві тисячі сто сімдесят дев`ять) грн 70 коп заборгованості за кредитним договором №№00-9626556 від 14.02.2024, а саме: заборгованість за кредитом 7 000 грн 00 коп, заборгованість за комісією 700 грн 00 коп, заборгованість за відсотками - 24 479 грн 70 коп.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 1 667 грн 23 коп судового збору, 4 815 грн 73 коп витрат на правничу допомогу, а всього 6 482 (шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №149/3955/24

29.08.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ЄДРПОУ - 35234236 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ЄДРПОУ - 35234236 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.10.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву з наданням суду доказів направлення відповідді на відзив відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням суду доказів направлення заперечення на відповідь на відзив позивачу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

29.08.2025