Справа № 204/5391/24
Провадження № 2/204/2870/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про затвердження мирової угоди

24 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

представника позивача Якименко А.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в інтересах якого діє представник Якименко А.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіпо оплаті послуг з водопостачання та водовідведення . Ухвалою суду від 05.07.2024 у справі було відкрито спрощене позовне провадження (а.с.28).

Ухвалою суду від 05.05.2025 за заявою відповідачки ОСОБА_2 було скасоване заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в інтересах якого діє представник Якименко А.Ю. до Качаліч І.В. та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача 16.06.2025 надала суду заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_3 .

Згідно п.1ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 підлягає закриттю. Крім того, з метою врегулювання спору до суду 16.06.2025 надійшла спільна заява сторін на підставі взаємних поступок про затвердження мирової угоди разом з її текстом.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_2 підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили її затвердити. Суд, вислухавши думку учасників справи щодо укладення мирової угоди, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшов висновку про задоволення заяви про затвердження мирової угоди з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частин 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В судовому засіданні сторони повідомили суд, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України, додатково підтвердили, що розуміють і погоджуються з наслідками затвердження судом даної мирової угоди, а саме,положення частини другої статті 256 ЦПК України,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору із тих самих підстав не допускається, та просили затвердити Мирову угоду на наступних умовах:

1. Позивач звернувся з позовом до відповідача щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 69775 грн. 31 коп. (шістдесят дев?ять тисяч сімсот сімдесят п`ять грн. 31 коп.), з них 59019 грн. 89 коп. - сума основного боргу, 1249 грн. 94 коп. - сума 3% річних та інфляційне збільшення - 9505 грн. 48 коп., а також судового збору у розмірі 3028 грн.00 коп.;

2. Відповідач зобов`язується сплатити суму судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. після винесення ухвали про затвердження Мирової угоди протягом одного місяця.

3. Позивач відмовляється від пред`явлених вимог щодо стягнення 1249 грн. 94 коп. - сума 3% річних та інфляційне збільшення - 9505 грн. 48 коп., нарахованих в зв`язку з простроченням оплати основної заборгованості;

4. 12.06.2025 відповідач сплатив частину суми основного боргу в розмірі 4000 грн., а тому сума основної заборгованості за період на 31.03.2024 складає 55019 грн. 89 коп.;

5. Сторони дійшли згоди, щодо погашення суми основного боргу у розмірі - 55019 грн. 89 коп., а саме частинами по 2200 грн. 79 коп. до 20 числа кожного місяця, починаючи з 01.07.2025 по 30.06.2027 та 2200 грн. 93 коп. у липні 2027 року, а саме: 20.07.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.08.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.09.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.10.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.11.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.12.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.01.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.02.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.03.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.04.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.05.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.06.2026 -2200 грн. 79 коп.; 20.07.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.08.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.09.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.10.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.11.2026 -2200 грн. 79 коп.; 20.12.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.01.2027 - 2200 грн. 79 коп.; 20.02.2027 - 2200 грн. 79 коп.; 20.03.2027 - 2200 грн. 79 коп.

Загальна сума за 25 місяців складає 55019 грн. 89 коп.

1. Боржник має право дострокового погашення зобов`язань за Мировою угодою.

2. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра, що є виконавчим документом.

3. Сторони по угоді гарантують, що даною угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що не беруть участь у справі №204/5391/24.

4. Мирова угода складена в 3 примірниках (по одному для Позивача, Відповідача та Чечелівського районного суду міста Дніпра), що мають рівну юридичну силу.

5. Реквізити Позивача:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, б. 21-А, коД , НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, Свідоцтво N? 100346485 ІПН 26 МФО 351005.

Тобто мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямованим на врегулювання спору,шляхом взаємних поступок. Вона укладається сторонами і може стосуватися лише їхніх прав та обов`язків та предмета спору з урахуванням загальних правил вчинення правочинів у письмовій формі. Її умови мають бути такими, щоб у разі відмови сторони у подальшому від мирової угоди, вона могла бути виконана примусово. При цьому суд зобов`язаний перевірити, чи не суперечить мирова угода законодавству, а також, чи не порушує вона прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Суд вважає, що умови мирової угоду стосуються предмету спору та вирішують спір з врахуванням інтересів усіх учасників справи.

Мирова угода складена сторонами з дотриманням вимог ст. 207-208 ЦПК України.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи ту обставину, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише їхніх прав та обов`язків, не суперечать закону й можуть бути виконані сторонами, а в матеріалах справи відсутні докази того, що умови даної угоди порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 256, 259, 268 , суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за по позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 закрити- закрити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, від імені та в інтересах якого діє представник Якименко Анастасія Юріївна та Качаліч Іриною Валентинівною на таких умовах:

1. Позивач звернувся з позовом до відповідача щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 69775 грн. 31 коп. (шістдесят дев?ять тисяч сімсот сімдесят п`ять грн. 31 коп.), з них 59019 грн. 89 коп. - сума основного боргу, 1249 грн. 94 коп. - сума 3% річних та інфляційне збільшення - 9505 грн. 48 коп., а також судового збору у розмірі 3028 грн.00 коп.;

2. Відповідач зобов`язується сплатити суму судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. післявинесення ухвали про затвердження Мирової угоди протягом одного місяця.

3. Позивач відмовляється від пред`явлених вимог щодо стягнення 1249 грн. 94 коп. - сума 3% річних та інфляційне збільшення - 9505 грн. 48 коп., нарахованих в зв`язку з простроченням оплати основної заборгованості;

4. 12.06.2025 відповідач сплатив частину суми основного боргу в розмірі 4000 грн., а тому сума основної заборгованості за період на 31.03.2024 складає 55019 грн. 89 коп.;

5. Сторони дійшли згоди, щодо погашення суми основного боргу у розмірі - 55019 грн. 89 коп., а саме частинами по 2200 грн. 79 коп. до 20 числа кожного місяця, починаючи з 01.07.2025 по 30.06.2027 та 2200 грн. 93 коп. у липні 2027 року, а саме: 20.07.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.08.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.09.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.10.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.11.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.12.2025 - 2200 грн. 79 коп.; 20.01.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.02.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.03.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.04.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.05.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.06.2026 -2200 грн. 79 коп.; 20.07.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.08.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.09.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.10.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.11.2026 -2200 грн. 79 коп.; 20.12.2026 - 2200 грн. 79 коп.; 20.01.2027 - 2200 грн. 79 коп.; 20.02.2027 - 2200 грн. 79 коп.; 20.03.2027 - 2200 грн. 79 коп.

Загальна сума за 25 місяців складає 55019 грн. 89 коп.

1. Боржник має право дострокового погашення зобов`язань за Мировою угодою.

2. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра, що є виконавчим документом.

3. Сторони по угоді гарантують, що даною угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що не беруть участь у справі №204/5391/24.

4. Мирова угода складена в 3 примірниках (по одному для Позивача, Відповідача та Чечелівського районного суду міста Дніпра), що мають рівну юридичну силу.

5. Реквізити Позивача:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, б. 21-А, коД , НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, Свідоцтво N? 100346485 ІПН 26 МФО 351005.

Ухвала суду про затвердження судом мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень.

Провадження по цивільній справі №204/5391/24 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207, ч. 2 ст. 256, 373 ЦПК України, сторонам роз`яснені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: С.В.Чудопалова