МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Справа №370/2052/25

Провадження № 2-о/370/103/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сініциної О.С.

присяжних: Ларчикова Д.М., Плаксія В.О.

із секретарем судового засідання Снитко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

у с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити зокрема психічний стан особи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103-105, 252, 259, 260, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі № 370/2052/25 за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічні, стійкі психічні розлади, і якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку встановленими психічними захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вулиця Вокзальна, 8, смт Глеваха, Васильківський район, Київська область, 08630).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На огляд експертів надати матеріали цивільної справи № 370/20520/25, провадження

№ 2-о/370/103/25, медичну карту амбулаторного хворого № 49 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі № 370/2052/25 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Сініцина

Присяжні Д.М. Ларчиков

В.О. Плаксій