Провадження № 2-п/761/116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі судового засідання Голуб О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2025, ухваленого у справі №761/34844/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва було задоволено вищевказаний позов, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 16 грудня 2020 року з урахуванням суми штрафу у розмірі 284895, 60 ЄВРО (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять ЄВРО 60 євроцентів) та судовий збір в сумі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн 00 коп.

У подальшому до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а також посилається на його відсутність в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що він не був належно повідомлений про місце та час розгляду справи. За викладених підстав просить скасувати рішення суду.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Коваленко Я.О., заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2025, ухваленим заочно, було задоволено позов в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 16 грудня 2020 року з урахуванням суми штрафу у розмірі 284895, 60 ЄВРО (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять ЄВРО 60 євроцентів) та судовий збір в сумі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн 00 коп.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2025, ухваленого у справі №№761/34844/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко