У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про розірвання договору найму (оренди),-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про розірвання договору найму (оренди).

04.07.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме подати до суду позовну заяву у новій редакції з додатками відповідно до кількості сторін у справі та сплатити судовий збір чи зазначити правові підстави для звільнення від таких витрат.

05.08.2025 від представника заявника Майсик М.В. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2025 року про залишення заяви без руху.

Ознайомившись із матеріалами, поданими на виконання вимог ухвали суду, встановлено, що представником позивача подано заяву, яка містить пояснення щодо недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Разом із тим, позовної заяви у новій редакції із виправленими недоліками, поданими до суду та іншим сторонам разом із необхідними додатками, не надійшло.

Дій, спрямованих на усунення вказаних недоліків у порядку, визначеному ухвалою суду від 17.07.2025, позивачем вчинено не було.

Подана заява про усунення недоліків містить виключно пояснення щодо несплати судового збору, при цьому інші недоліки, встановлені судом, залишилися невиправленими.28082025

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, і ці недоліки не усунуті у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про розірвання договору найму (оренди), вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна