Провадження № 22-ц/801/1712/2025, 22-ц/801/1713/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

02 вересня 2025 рокуСправа № 127/39345/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Покоєвичем Андрієм Олексійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт - Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області вказаний вище позов задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 3% річних у розмірі 1 502,76 дол. США за період з 01.05.2017 року до 23.02.2022 року. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 3% річних у розмірі 1 502,76 дол. США за період з 01.05.2017 року до 23.02.2022 року. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнено із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» по 807,47 грн судового збору.

03 березня 2025 року додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Брайт - Інвестмент» по 6 666, 66 грн витрат на професійну правничу допомогу.

25 червня 2025 року, не погодившись із такими рішеннями суду, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Покоєвича А.О., подав апеляційну скаргу.

01 липня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

23 липня 2025 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

28 липня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника і надано йому строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

31 липня 2025 року на адресу апеляційного суду від адвоката Покоєвича А.О. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Варто зазначити, що дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що суддя-доповідач Ковальчук О.В. в період з 04 серпня 2025 року по 24 серпня 2025 року включно перебував у відпустці, що об`єктивно унеможливило завчасного вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Між тим, зі змісту вказаної апеляційної скарги та матеріалів справи, вбачається, що така скарга подана понад встановлені законом процесуальні строки.

При цьому, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та не знав і не міг знати про наявність оскаржуваних судових рішень і дізнався про них лише 05 червня 2025 року після того, як було відраховано із його заробітної плати кошти в межах виконавчого провадження щодо виконання зазначених рішень суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Варто зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачу ОСОБА_1 копії рішення суду від 13 лютого 2025 року та копії додаткового рішення суду від 03 березня 2025 року.

За таких обставин, суд вважає неспростованим факт того, що скаржник дізнався про оскаржувані судові рішення лише 05 червня 2025 року, а тому, звернувшись із апеляційною скаргою 25 червня 2025 року, скаржник подав її в межах тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього судового рішення.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року та додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року та додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року та додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2025 року до закінчення їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 16 вересня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк