overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8810/25
Провадження №2-н/646/1786/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за комунальні послуги, у сумі 17 327, 22 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 21-22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Справа № 1806/4396/12
Провадження №2-п/592/6/25

УХВАЛА

04 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій заявник просить суд скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2012 року по справі №1806/4396/12 в частині її відповідальності про стягнення заборгованості за кредитними договорома та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 год 00 хв 25 вересня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (зал судових засідань №18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 572/4715/25
У Х В А Л А

про прийняття аяви до розгляду і відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 в районі населеного пункту Торецьк Бахмутського району Донецької області. Свої вимоги обгрунтувала обставинами проходження військової служби батьком у військовій частині НОМЕР_1 , зникненням ним безвісти, відомостями про смертельне поранення голови та тулуба внаслідок бойового зіткнення з військами російської федерації та неможливістю евакуації тіла. Встановлення факту смерті необхідне для проведення державної реєстрації смерті батька компетентним органом виконавчої влади України та отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Журналістська, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ю. В. Березень
Дата документу 03.09.2025 Справа № 183/2602/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 183/2602/24 Пр. № 22-ц/807/570/25Головуючий у 1-й інстанції: Круглікова А.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Зупинити провадження у цій справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан і виконують бойові завдання у зоні бойових дій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 457/1204/25
провадження №2/457/305/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 вересня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Цимбали Ірини Зіновіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Трускавецького міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» про стягнення заборгованості.

04.09.2025 від представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Цимбали Ірини Зіновіївни надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 10.09.2025 о 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, призначене на 10.09.2025 о 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Цимбали Ірини Зіновіївни про проведення підготовочого судового засідання 10.09.2025 о 11 год 00 хв у цивільній справі задовольнити.

Підготовче судове засідання, що відбудеться 10.09.2025 о 11 год 00 хв, у цивільній справі № 457/1204/25, провадження № 2/457/305/25, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» про стягнення заборгованості за участю представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Цимбали Ірини Зіновіївни провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №155/1825/24
Провадження №2/155/87/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Санакоєва Д.Т., за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2025 року призначено будівельно-технічну, а провадження в справі зупинено.

19 серпня 2025 року на адресу суду від завідуючого Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №155/1825/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29. з обов`язковим викликом сторін по справі для вирішення клопотання експерта.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання..

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Номер провадження 2/754/7159/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши зміст ухвали суду від 03.09.2025 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так в ухвалі суду від 03.09.2025 року була допущена описка в даті призначеного наступного судового засідання по справі. За таких обставин допущену помилку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 03.09.2025 року, вказати дату призначеного судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - 17.11.2025 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1053/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

02 вересня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Гнатів Оксана Богданівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року у справі за позовом Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування записів про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатів О.Б. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі виникла необхідність у витребувані з суду першої інстанції матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357-359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/26052/24.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гірський Б.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 30 277 грн. 78 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 04.12.2025 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у 15-денний строк подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/686/2385/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.07.2022 року по 01.07.2025 року в сумі 25845 грн. 65 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З наданої до матеріалів справи довідки про стан розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення не можливо встановити заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки не зрозуміло за які місяці 2022 року та яку суму нараховано боргу.

Із наданих до суду документів вбачається спір про право.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме документи що підтверджують розмір боргу який необхідно сплатити за період з 01.07.2022 року по 01.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо вона подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 19, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Порозова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9378/25

Провадження № 22-ц/820/2129/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк