печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання Брачун О. О.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

вирішивши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів, про допит свідків та про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів щодо доходів ОСОБА_4 , які вона отримала у період перебування у шлюбі з позивачем, доходів її матері - ОСОБА_6 на яку оформлено придбання майнових прав, а також інформації від ТОВ «КУА ВАЛПРИМ» щодо розрахунків за договорами придбання цінних паперів.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовується необхідністю доведення того, що на матір ОСОБА_4 ОСОБА_6 було формально оформлено придбання майнових прав, проте виходячи із презумпції правомірності правочину суд не вбачає підстав для витребування зазначених доказів.

Одночасно суд враховує, що приписами пункту 2 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

З цих же підстав не підлягає задоволенню заява представника відповідача про допит свідків, обґрунтована необхідністю підтвердження обставин використання при набутті майнових прав на нерухоме майно, яке є предметом поділу, коштів від ОСОБА_4 .

Щодо клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: правовстановлюючих документів на спірне майно, то суд враховує, що такі докази відповідають критерію, визначеному у частині першій статті 76 ЦПК України, а відтак долучає їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 76, 81, 83, 84, 91, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів та про допит свідків.

Клопотання представника відповідача про долучення доказів у справі задовольнити та долучити подані докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк