УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/1334/25
Провадження № 2/941/644/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №75865451 від 04.07.2021 року у сумі 17251 гривня 11 копійок, кредитним договором №4238648 від 30.05.2021 року у сумі 52776 гривень 76 копійок, понесені судові витрати у розмірі 2422 гривні 40 копійок, а також витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Суддя, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за договором підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.4 Закону Украаїни «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій позовній заяві позивач посилається на положення ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку із поданням позовної заяви про стягнення заборгованості в електронній формі та вказує про сплату розміру ставки судового збору за пониженим коєфіцієнтом 0,8.

Однак, враховуючи викладене, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки в доданих до позовної заяви документах відсутня квитанція про сплату судового збору на користь Петрівського районного суду Кіровоградської області саме по даній справі.

Так, у позовній заяві зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., на підтвердження чого додано платіжну інструкцію № від 10.03.2025 року.

Однак, судом встановлено, що платіжна інструкція № від 10.03.2025 року вже надавалася позивачем доПетрівського районного суду Кіровоградської області як доказ сплати судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором справа № 941/295/25.

Таким чином суд не має можливості прийняти платіжну інструкцію № від 10.03.2025 року на суму 2422 грн. 40 коп. як доказ сплати судового збору по даній справі.

Крім того, судом встановлено факт недотримання позивачем вимог ст.177 ЦПК України, а саме: під час подачі позовної заяви до суду було недоплачено судовий збір, відповідно до кількості вимог, які ставляться позивачем.

Так, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є два договори: №75865451 від 04.07.2021 року та №4238648 від 30.05.2021 року

Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подачу позовної заяви до суду, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як набувачу права вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за 2 (двома) договорами, необхідно було сплатити з урахуванням коефіцієнту, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 4844,80 гривень (3028,00 гривень ? 2 ? 0,8) судового збору.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідного сплатити 4844,80 гривень судового збору.

Тобто, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.175, 177, 185, ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме, до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору по даній справі у порядку та у розмірі передбаченими ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник