overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4336/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

з участю представника позивача адвоката Білан Г.М.,

представника відповідача Собчук Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Білан Г.М. заявила клопотання, яке попередньо подала письмово, про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи будинковолодіння АДРЕСА_1 , власником якого значилась ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Також, в ході підготовчого засідання виникла необхідність перевірки обставин справи щодо спадкування та наявних спадкоємців ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на розсуд учасників процесу судом поставлено питання про витребування з Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи на майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи не заперечили щодо витребування копії спадкової справи.

Заслухавши заявлене клопотання, думку всіх учасників справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати з Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати суду до 26.09.2025.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2025

Справа № 2-218/11

Провадження № 4-с/522/48/25

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючого -судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Александрова Т.А.

за участю адвоката скаржника Гайдай Я.Ф., скаржника ОСОБА_1

адвоката боржника Ростомов Г.А.

розглянув питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з скаргою, клопотання боржника про залишення скарги без розгляду.

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду із скаргою на постанову державного виконавця від 25.07.2024 неповажними.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 25.07.2024 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

05 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 29.10.2024 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем вказано зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 23.01.2025 №6.2-763/6.01-25 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Козленко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,-

встановив:

28.08.2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2, про усиновлення дитини.

Заява відповідає загальним вимогам щодо її змісту та форми, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і спеціальним вимогам до заяв, що подаються в порядку окремого провадження, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява може бути розглянута Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Судовий розгляд буде проведеним за правилами окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 175, 293 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Судовий розгляд проводити за правилами окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2025 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, направити заявнику та іншим особам.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Самуха В.О.
Справа № 138/2490/25
Провадження №:2-о/138/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч.1 ст.223 Сімейного кодексу України, особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Однак всупереч вказаним вимогам заява про усиновлення від імені заявника підписана та подана до суду його представником, що є недопустимим.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки подання заяви про усиновлення через представника не допускається, однак така підписана та подана до суду саме представником заявника, а тому заява підлягає поверненню.

Разом з тим, слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.223 СК України, п.1 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 подану ним заяву про усиновлення неповнолітньої дитини, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
04.09.2025
Справа № 401/2850/25;
Провадження № 2/401/1515/25
УХВАЛА

про повернення заяви

04 вересня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину будинку

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025року представник позивача, адвокат Суворова С.М. подала до суду позов про припинення права власності гр. ОСОБА_2 на частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання права власності за гр. ОСОБА_1 на дане майно.

03 вересня 2025 року від представника позивача, адвоката Суворової С.М. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.3. ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито і заявник має процесуальне право на подання заяви про відкликання такої заяви, суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину будинку повернути з додатками представнику позивачу, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/320/25

Провадження № 22-ц/820/1931/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Плінська І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року (суддя Ходоровський І.Б.) за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 635/6272/25
Провадження № 2/635/5102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Через канцелярію суду 04 вересня 2025 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 відповідно до якої просить залишити її позов без розгляду, також зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду їй відомі, дане питання прохала вирішити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити, позовну заяву за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 04 вересня 2025 року.

Суддя М.М.Омельник
Провадження № 2-н/727/3721/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 148/1894/25
Провадження №2-о/148/96/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна, резолютивна частини)

28 серпня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тульчинський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, за участі: заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Зубара В.В., заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3914/24

Провадження № 22-ц/820/1414/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року (суддя Андрощук Є. М., повне судове рішення складено 14 квітня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про виділ частини адміністративного будинку у самостійний об`єкт нерухомого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк