Справа № 645/1385/25
Провадження № 2/645/1353/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 вересня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Костіної І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Позивач, Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення останніх батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Служби у справах дітей по Немишлянському району, як дитина, позбавлена батьківського піклування. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила хлопчика. При здійсненні виїзду групою ВСР по Немишлянському району 03.02.2023 року за адресою відповідача- ОСОБА_2 було виявлено, що за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_2 разом зі співмешканцем ОСОБА_7 та новонародженою дитиною. Дитина перебуває в антисанітарних умовах, відсутні засоби догляду за новонародженою дитиною, співмешканець ОСОБА_2 знаходився під діями психотропних речовин. Згідно висновку було встановлено: рівень безпеки дитини-небезпечно. 03.02.2023 року дитину було вилучено та доставлено до КНП «Міський перинатальний центр». Відповідно до інформації лікувального закладу: у 2020 році відповідач ОСОБА_2 народила дитину та покинула її в лікувальному закладі. У 2021 році ОСОБА_2 знов народила дитину, яка померла за місцем мешкання. Окрім того, ОСОБА_2 не працює, веде асоціальний спосіб життя, вживає алкоголь та наркотичні засоби. Біологічний батько дитини, відповідач ОСОБА_8 із родиною не мешкає, жодним чином не приймає участі у житті дитини, місце його знаходження невідоме. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. 16.11.2024 року малолітній ОСОБА_1 був госпіталізований до педіатричного відділення лікарні без супроводу батьків. Також, відповідач з моменту вилучення дитини 16.11.2024 р., і на день звернення позивачем до суду не зверталась жодного разу ані до Служби у справах дітей по Немишлянському району, ані до Департаменту служб у справах дітей ХМР з приводу зацікавленості дитиною, місцем його перебування або повернення дитини на спільне проживання та виховання в сім`ю. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.01.2025 року № 30, малолітньому ОСОБА_9 було надано статус дини, позбавленої батьківського піклування та дитина передана в родину подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позивач вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів надає можливість дитині проживати та виховуватися в умовах належного рівня задоволення її індивідуальних потреб відповідно до віку, стану здоров`я, що є способом захисту прав малолітнього у вигляді сталого припинення дій, що порушували його права та законні інтереси.
Ухвалою суду від 03.04.2025 р. у справі відкрито провадження та призначений розгляд за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача - Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Побережська Ю.Г. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву згідно якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсягу, справу розглянути у відсутності представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, правом подання відзиву не скористалися.
Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, до канцелярії суду від останніх надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив на позов відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, доходить наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.02.2023 р. Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. /а.с.16, 19/.
Згідно листа № 31 від 01.02.2023 р. Відділу соціальної роботи по Немишлянському району, породілля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину (хлопчика) у пологовому будинку № 6, та була виписана з пологового будинку за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с. 20/.
Робочою групою у складі спеціаліста ССД по Немишлянському району та провідного фахівця ВСР по Немишлянському району, 03.02.2023 року було здійснено виїзд за адресою відповідача ОСОБА_2 . За фактом обстеження складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, з якого вбачається, що за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_2 разом зі співмешканцем ОСОБА_7 , та новонароджена дитина (хлопчик), свідоцтво про народження якого було на момент обстеження не отримано. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не працюють. Дитина має зовнішні ознаки недогляду, занедбаності, низький рівень гігієни, поряд з дитиною відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг. Дитина перебуває в антисанітарних умовах (у кімнаті неприємний спертий запах, таргани, відсутні засоби догляду за новонародженою дитиною. Немає ванночки для купання, у недостатній кількості дитячі речі. Меблі, які знаходяться у кімнаті в занедбаному стані.) Співмешканець ОСОБА_2 перебуває під діями психотропних речовин, поведінка, яка насторожує - особисте спостереження робочої групи. З наявних ознак вбачається: незабезпечення дитини належним харчуванням та незабезпечення доглядом дитини, який відповідає віку та сезону. З особистого спостереження (у недостатній кількості памперси, дитячий одяг, засоби гігієни, тощо). Помешкання, де проживає дитина, не пристосоване для її проживання. Згідно висновку встановлено: рівень безпеки дитини-небезпечно. Необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, зокрема проведення оцінювання потреб дитини та її сім`ї. Від коментарів мати відмовилась. Коментар спеціалістів: У помешканні не створено належних умов для проживання та безпечного перебування новонародженої дитини. /а.с.22-26/.
З протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища від 03.02.2023 року вбачається, що дитину було вилучено та каретою швидкої допомоги доставлено до КНП «Міський перинатальний центр». Протокол складено спеціалістом ССД по Немишлянському району в присутності робочої групи. /а.с.27/.
З акту обстеження умов проживання дитини від 03.02.2023 року вбачається, що санітарний стан житла за місцем проживання ОСОБА_2 та дитини незадовільний. В помешканні брудно, електропроводка в аварійному стані. У кімнаті повно тарганів. В наявності диван, телевізор, журнальний стіл, але все у занедбаному стані. Під час відвідування на підлозі спала стороння жінка. У дитини є дитяче ліжечко, візок, памперси, дитяче харчування. В результаті встановлено: для виховання та проживання, безпечного перебування дитини в помешканні не створено жодних умов./а.с.21/
За інформацією КНП «Міський перинатальний центр» ХМР від 07.02.2023 № 72, 03.02.2023 року бригадою медичної швидкої допомоги № 710 до відділення патології новонароджених на підставі протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища з адреси: АДРЕСА_2 була доставлена дитина чоловічої статі, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за вищевказаною адресою, не працює, госпіталізована разом з дитиною та здійснює за нею догляд. Відповідно до наявної інформації у лікувальному закладі: у 2020 році ОСОБА_2 народила дитину жіночої статі та покинула її в лікувальному закладі, про що було складено відповідний акт. У 2021 році ОСОБА_2 народила дитину чоловічої статі, яка померла за місцем мешкання, крім того наявна інформація про вживання ОСОБА_2 наркотичних засобів, а саме під час першої вагітності ін`єкційно вживала «солі», а також вживала наркотичні засоби у 2021 році./а.с.28-29/.
Як вбачається з інформаційного листа ВСР по Немишлянському району №46 від 17.02.2023 р., після вилучення малолітньої дитини з небезпечного середовища за вищевказаною адресою, вдруге 15.02.2023 року, фахівці здійснили відвідування за тією ж адресою та з`ясували, що змін у помешканні не відбулося: брудно, повсюди мотлох, у приміщенні мешкають сторонні особи. Необхідні умови для проживання, розвитку та виховання дитини не забезпечені./а.с.30/.
Спеціалістом ССД по Немишлянському району спільно з провідним фахівцем ВСР по Немишлянському району, 28.02.2023 року здійснено відвідування за адресою: АДРЕСА_2 та складено відповідний акт обстеження умов проживання дитини. Санітарний стан житла незадовільний. У помешканні брудно. В кімнаті стоїть неприємний залах. У кімнаті є диван, телевізор, шафа. Вікна брудні, є таргани. У дитини є дитяче ліжечко, візок, дитяче харчування, речі у недостатній кількості. Мати разом з дитиною знаходяться у КНП «Міський перинатальний центр». Співмешканцю ОСОБА_2 вкотре було наголошено про необхідність навести лад у помешканні, потравити тарганів. На час огляду дули відсутні умови безпечного перебування дитини. /а.с.31/.
Як зазначає позивач, ОСОБА_2 була виписана з КНП «Міський перинатальний центр» ХМР задля можливості зібрати необхідні документи для повернення їй на виховання сина та приведення житла у належний стан. Відповідач надала до ССД по Немишлянському всі необхідні документи для повернення дитини в сім`ю.
28.04.2023р. з метою повернення дитини відповідачу на спільне проживання та виховання, спеціалістами було проведено перевірку за адресою мешкання відповідачки та складено відповідний акт обстеження. Згідно акту встановлено: санітарний стан житла задовільний. Помешкання обладнане, необхідними меблями та побутовою технікою. Для дитини виділено окреме спальне місце. У дитині наявні дитячі речі, засоби гігієни по догляду за дитиною, памперси, ванночка, дитяче харчування, візок, манеж, іграшки./а.с.32/.
Згідно Акту про факт передачі дитини від 10.05.2023 року малолітнього ОСОБА_11 передано матері ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі листа ССД по Немишлянському району (Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини ВК ХМР від 08.05.2023 року). /а.с.33/.
Позивач зазначає, що із відповідачем, ОСОБА_2 постійно велася профілактична робота з боку фахівців ВСР по Немишлянському району щодо підвищення батьківського потенціалу, профілактики негативних явищ, планування сімейного бюджету та необхідності навести лад у помешканні.
Як вбачається з матеріалів справи, спеціалістом ССД по Немишлянському району зроблено запит до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , яка мешкає зі співмешканцем, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . З наданої інформації ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 09.05.2023 № 5047/119-59/0/23 встановлено, що ОСОБА_2 за час мешкання за вищевказаною адресою зарекомендувала себе із незадовільної сторони. За місцем мешкання допускала порушення публічного порядку, надходили скарги від сусідів, зловживала алкогольними напоями, схибна до вживання наркотичних речовин, на даний час зі слів сусідів стала на шлях виправлення. У 2023 році притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП./а.с.34, 34 зворотня сторона/.
Згідно повідомлення КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» ХМР від 18.11.2024 року № 796/0/666-24 до ССД по Немишлянському району, 16.11.2024 року о 13:10 бригадою швидкої допомоги без супроводу батьків, у супроводі ст. інспектора СУП ХРУП № 2 ГУНП в Х/обл. було доставлено дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитину було знайдено без супроводу дорослих за адресою: АДРЕСА_3 , про що було складено відповідний Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку віл 16.11.2024 року. /а.с.36,37/.
Малолітній ОСОБА_1 був госпіталізований до педіатричного відділення лікарні. Стан здоров`я дитини середньої важкості, обумовлений проявами гострого респіраторного захворювання.
Відповідач ОСОБА_2 неодноразово притягувалася судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУаАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей). Зазначене підтверджується постановами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2023р. та 23.12.2024р. Також, ОСОБА_2 була засуджена вироком Фрунзенського районного суду м. Харкові від 06.10.2020 р. за ч.1 ст. 309 КК України. /а.с.39-48/.
Згідно акту обстеження умов проживання від 27.12.2024р., складеного спеціалістом ССД по Немишлянському району спільно з фахівцем ВСР по Немишлянському району, за адресою відповідача: АДРЕСА_2 встановлено, що санітарний стан житла незадовільний. В помешканні брудно, стоїть неприємний запах. У кімнаті є диван, телевізор, шафа, але все в занедбаному стані. Вікна брудні, є таргани, купа брудного посуду, розкидані речі. Під час відвідування у помешканні знаходився дядько ОСОБА_13 , який неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі. У дитини є дитяче ліжко, речі, іграшки. Зі слів сусідів, ОСОБА_2 на протязі останніх двох тижнів вживає спиртні напої. ОСОБА_2 не працює, веде асоціальний спосіб життя. В результаті встановлено: для виховання, проживання та безпечного перебування дитини в помешканні не створено жодних умов, (фото фіксація додається)./а.с.49-52/.
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 з моменту вилучення дитини 16.11.2024 і до теперешнього часу не зверталась жодного разу ані до Служби у справах дітей по Немишлянському району, ані до Департаменту служб у справах дітей ХМР з приводу зацікавленості дитиною, місцем його перебування або повернення дитини на спільне проживання та виховання в сім`ю.
Згідно Акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 14.01.2025 року, в присутності робочої групи, причетної до роботи з дітьми, було виявлено покинуту дитину чоловічої статі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була госпіталізована до медичного закладу без батьків./а.с.53/.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.01.2025 року № 30, малолітньому ОСОБА_1 надано статус дини, позбавленої батьківського піклування./а.с.54/

Згідно наказу Начальника Служби у справах дітей по Немишлянськом району № 11 від 15.01.2025р. «про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування» малолітнього ОСОБА_1 тимчасово влаштовано в родину подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . /а.с. 57/.

16.01.2025 р. згідно акту про факт передачі дитини, дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано кандидатам в усиновлювачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.58/

Позивач вказує, що подружжя ОСОБА_14 опікуються дитиною, його здоров`ям, розвитком, повністю займаються вихованням та матеріальним забезпеченням. З акту обстеження умов проживання від 22.01.2025 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться одноповерховий будинок, який складається з 4-х кімнат, в якому: ванна кімната, кухня, добре зроблений ремонт, опалення дров`яне, водопровід (колодязь). Для дитини створено всі умови, обладнана кімната необхідними речами та меблями. У родині дружні та відповідальні стосунки. Подружжя добре ставляться до влаштованої до них дитини. Наразі малолітній ОСОБА_1 проживає в повній гармонії та любові, в безпечному середовищі; має повноцінне, збалансоване харчування, охайний зовнішній вигляд. Дитина має режим розпорядку дня та сну, що нормалізувало його психо-емоційний стан в цілому. /а.с.74/

Представник Департаменту служб у справах дітей зазначає, що оскільки дитина була вилучена вже другий раз, це свідчить про систематичне, умисне невиконання батьківських обов`язків. Відповідач не вчинила жодних дій задля повернення дитини в сім`ю та не цікавилась дитиною взагалі. Біологічний батько дитини - відповідач ОСОБА_8 із родиною не мешкає, жодним чином не приймає участі у житті дитини, місце його знаходження невідоме.

Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей ХМР № 132 від 27.02.2025р. щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.13-15/.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з вимогами ч.2 ст. 150, ч.ч. 3,4 ст. 155 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Тлумачення пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька.

За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mаmchur v. Ukraine, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Суд вважає, що матеріалами справи доведене винне, систематичне, умисне невиконання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_8 із родиною не мешкає, жодним чином не приймає участі у житті дитини, місце його знаходження невідоме. Мати дитини ОСОБА_2 зловживає алкоголем, вживає наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя. Відповідачі самоусунулися від виховання та утримання дитини, яку фактично, покинули та не вчиняють жодних дій задля повернення дитини в сім`ю, що є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що згідно п.1 ч.1ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання.

Крім того, відповідно до ч.1ст.169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

В такому разі, судом буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч.4ст.169 Сімейного кодексу України).

Виходячи з приписів ст.ст. 133, 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 3028 грн., по 1014 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Немишлянським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін :

- позивач - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , адреса: 61091, м. Харків, пр-т. Петра Григоренка, буд. 17.

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

-третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Повний текст рішення складено 08.09.2025 року.

Суддя: І.Г. Костіна