ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/259/25

Провадження № 22-ц/820/1510/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Грох Л. М., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року (суддя Стасюк Р. М., повне судове рішення складено 29 квітня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 18.06.2023 з ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1222-6893, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4000 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 день, знижена процентна ставка - 2,5% в день, стандартна процентна ставка - 3% в день. ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 16.01.2025 виникла заборгованість у розмірі 37060 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4000 грн, прострочена заборгованість за процентами - 33060 грн. Товариство прийняло рішення про застосування до позичальника Програми лояльності і часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 19160 грн. Прострочена заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 4000 грн, прострочена заборгованість за процентами 13900 грн, всього 17900 грн.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1222-6893 від 18 червня 2023 року, яка виникла станом на 16 січня 2025 року, у розмірі 8000 грн та судовий збір у розмірі 1090,08 грн, а всього 9090,08 грн.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині відмови в позові про стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається не неповне з`ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права. Вважає помилковим висновок суду про несправедливість умов договору. Розмір процентів за користування кредитом визначений за спільною згодою сторін, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦПК України. Заборгованість за процентами визначена відповідно до умов договору. Частину заборгованості за нарахованими процентами у сумі 19160 грн товариство списало. Нарахування процентів за умовами договору не є компенсацією за невиконання зобов`язань, що може бути визнано несправедливими умовами відповідно до статті 18 закону України «Про захист прав споживачів».

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості за кредитом (4000 грн) не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 18.06.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1222-6893, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4000 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 днів, знижена процентна ставка - 2,5% в день, стандартна процентна ставка - 3% в день.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1222-6893 від 18.06.2023, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та паспорт споживчого кредиту, підписані 16.06.2023 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): А1448.

Листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» підтверджено перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему EasyPay на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок згідно з договором № 1222-6893 від 18.06.2023 грошових коштів у сумі 4000 грн.

Згідно з довідкою позивача про перерахування суми кредиту № 1222-6893 від 18.06.2023 відповідачу на рахунок перераховано 4000 грн.

ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 18.06.2023 виникла заборгованість у розмірі 37060 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4000 грн, прострочена заборгованість за процентами - 33060 грн.

За рішенням позивача із застосуванням до позичальника Програми лояльності частково списано заборгованості за нарахованими процентами у сумі 19160 грн.

Залишок простроченої заборгованості ОСОБА_1 за кредитом складає 4000 грн, за процентами - 13900 грн, всього 17900 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи частково в позові про стягнення заборгованості за процентами, суд виходив з того, що визначений у договорі розмір процентів є несправедливим, суперечить принципам розумності і добросовісності та є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику.

Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Установлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1222-6893 від 18.06.2023, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та паспорт споживчого кредиту підписані 16.06.2023 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): А1448.

Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, номер його картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, а також номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самим відповідачем під час укладення договору.

У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строк дії.

Факт перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1 , вказаний відповідачем в кредитному договорі, підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему EasyPay на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок згідно з договором № 1222-6893 від 18.06.2023 грошових коштів у сумі 4000 грн.

У пунктах 4.3., 4.5., 4.6.договору про відкриття кредитної лінії № 1222-6893 сторони погодили: сплату процентів за користування кредитом у фіксованому розмірі, що не змінюється протягом усього строку користування кредитом; сплату процентів позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього для кожного базового періоду ( 21 день); нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за ставкою 3% за кожен день користування кредитом.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Наведений позивачем розрахунок заборгованості за процентами відповідає погодженим між сторонами умовам договору.

Проценти нараховані за користування кредитом і не є відповідальністю за порушення зобов`язання.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

З огляду на положення частини 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» включення у договори із споживачем несправедливих умов є підставою для визнання таких умов недійсними.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У матеріалах справи відсутні відомості про оспорення відповідачем у судовому порядку укладеного кредитного договору, визнання його в судовому порядку недійсним в цілому або в частині.

Отже, в силу вказаної вище презумпції правомірності правочину правомірність положень договору презюмується.

Крім того,ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийняло рішення про застосування до позичальника Програми лояльності та часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 19160 грн.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову про стягнення заборгованості за процентами (4000 грн). Проценти підлягають стягненню у розмірі 13900 грн.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити і збільшити стягнуту суму за договором про відкриття кредитної лінії до 17900 грн, суму судового збору до 2422,40 грн, загальну суму до 20322,40 грн.

Відповідно до часини 1 статті 141 ЦПК України документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2009,74 грн потрібно стягнути з відповідача.

При цьому колегія суддів враховує суму судового збору, яка підлягала сплаті при оскарженні рішення суду в частині відмови в позові про стягнення процентів, а не сплачену в більшому розмірі суму судового збору.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року змінити і збільшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1222-6893 від 18 червня 2023 року, що виникла станом на 16 січня 2025 року, до 17900 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот грн), суму судового збору до 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.), загальну суму до 20322,40 грн (двадцять тисяч триста двадцять дві грн 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2009,74 грн (дві тисячі дев`ять грн 74 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Л. М. Грох

І. В. П`єнта