Провадження № 2-др/554/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

28 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Снігур В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

11 березня 2025 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис № 10779 від 20.11.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 14975 грн. 12 коп.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно списаних з карткового рахунку коштів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без участі.

З огляду на викладене, суд вважав можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у відсутність сторін по справі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Вивчивши доводи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 3 ч. 1. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно із ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Із системного аналізу вказаних процесуальних норм та досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статею 270 ЦПК України,

постановив:

Винести додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул. Звіринецька, буд. 60, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , безпідставно списанні з карткового рахунку позивача № НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рамках виконавчого провадження ВП № 66155311 кошти в сумі 16944,63 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя В.М.Бугрій