ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2025 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до суду із позовом в якому просить ухвалити рішення щодо стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку відповідача.

Разом із тим, оглянувши матеріали позовної заяви, суд уважає за необхідне залишити цей позов без руху із огляду на наступне.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, у прохальній частині позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради не зазначає на чию користь потрібно стягнути аліменти.

Водночас, за правилами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державною адміністрацією від 27.01.2025 призначено опікуна - рідну бабусю ОСОБА_2 . Контроль за виконанням опікуно житлових та майнових прав покладено на Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Дитина ОСОБА_3 , 2011 р.н. проживає з опікуном ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Незрозумілим є статус Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради - як позивача, та яке право чи інтереси позивача порушуються відповідачем.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно ч. 4 вищенаведеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документа, чого представником позивача зроблено не було.

Між тим, всупереч вказаним вище вимогам законодавства, копії письмових доказів надані стороною позивача без належного їх засвідчення.

Недотримання позивачем вказаних приписів процесуального законодавства унеможливлює суд вирішити питання стосовно відкриття провадження у цій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Ковалевська