БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7344/20
провадження № 2-зз/361/62/24
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Півторака Тараса Олеговича про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника АТ «Сенс Банк» адвоката Півторака Т.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за № 361/7344/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки І.Г., треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог представник АТ «Сенс Банк» посилається на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа № 361/7344/20. Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2020 у вищевказаній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 вересня 2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаністом І.В., щодо державної реєстрації права власності за АТ «Альфа-Банк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане рішення набрало законної сили 10.06.2024. Заявник, посилаючись на те, що згідно положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України вжиті ухвалою суду від 29.10.2020 заходи забезпечення позову продовжували діяти до 09.09.2024, тобто протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили, й наразі встановлений законом строк збереження вжитих заходів сплив, АТ «Сенс Банк» просило скасувати наведені заходи забезпечення позову.

У судове засідання представник АТ «Сенс Банк» не з`явився, повідомлявся належним чином. До початку розгляду заяви, від представника заявника - адвоката Півторака Т.О. надійшла заява про розгляд справи без участі банку.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайка І.Г., Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішення законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа № 361/7344/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки І.Г., треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року у вищевказаній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 234546127 від 27.11.2020, на підставі вищевказаної ухвали суду на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт, номер запису про обтяження № 39423472 (а.с. 84, І том).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 вересня 2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаністом І.В., щодо державної реєстрації права власності за АТ «Альфа-Банк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вищевказане рішення суду від 09 травня 2024 року набрало законної сили 23 серпня 2024 року.

Отже, у відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову.

За змістом ч. 8 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення лише в тому випадку, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження.

Згідно з відкритої інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження, в яких стягувачем є ОСОБА_1 , відсутні.

Саме по собі ймовірне фактичне невиконання судового рішення у справі, в якій було вжито заходи забезпечення позову, не є передбаченою законом підставою для продовження їх дії на необмежений час.

Права позивача наразі відновлені шляхом прийняття відповідних судових рішень, які набрали законної сили, тому у вжитих заходах забезпечення (для цілей і підстав, визначених в ухвалі суду), немає потреби, а підстави, за яких їх вжито, перестали існувати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення за результатами розгляду справи № 361/7344/20 по суті ухвалено 09 травня 2024 року, набрало законної сили, 90-денний строк з дня набрання рішенням законної сили минув, й станом на час розгляду заяви доказів того, що рішення суду перебуває на виконанні не надано й судом не встановлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви АТ «Сенс Банк» та скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Півторака Тараса Олеговича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року у справі № 361/7344/20, у вигляді арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН