441/1449/25 2/441/911/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.2014 Виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 21.

Вимоги в основному, мотивує тим, що у неї з відповідачем різні погляди на шлюб та сім`ю, життя та виховання дітей, відсутнє взаєморозуміння, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, як наслідок більше року, спільно не проживають, стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення між ними не можливе, просила позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 у клопотанні від 20.08.2025 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві від 20.08.2025 позов визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Із змісту позовної заяви, із свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , копій свідоцтв про народження Серія НОМЕР_2 , Серія НОМЕР_3 та Серія НОМЕР_4 вбачається, що сторони 04.11.2014 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 21, у шлюбі мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із матеріалів справи убачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_6 , з огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстровано 04 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 21.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрованої на АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.