Справа № 676/286/24
Провадження № 2/674/64/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову,

відкладення підготовчого засідання

та участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

03 вересня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Петришина В.Г.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області)

до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус Світлана Миколаївна)

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області) до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус Світлана Миколаївна) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно.

25 серпня 2025 року позивач ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_5 та представник позивачів ОСОБА_1 подали до суду спільну заяву про зміну предмету позову. Позивачі просять суд:

1.Встановити, що позивач ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину після смерті їх діда ОСОБА_8 , як неповнолітні, що постійно проживали із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини.

2.Встановити, що позивач ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_9 , як така, що постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_9 на час відкриття спадщини.

3.Встановити, що позивач ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину після смерті їх батька ОСОБА_9 , як неповнолітні, що постійно проживали із спадкодавцем ОСОБА_9 на час відкриття спадщини.

4.Визнати, що позивачі пропустили встановлений законом строк на оскарження свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРА № 370180, посвідченого 01 червня 2021 року в.о. державного нотаріуса Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус C.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-190, з поважної причини та поновити його.

5.Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії НРА № 370180, посвідчене 01 червня 2021 року в.о. державного нотаріуса Першої Кам`янець - Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. та зареєстроване в реєстрі за № 1-190.

6.Визнати, що позивачі пропустили встановлений законом строк на оскарження свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 19 травня 2021 року в.о. державного нотаріуса Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-169, з поважної причини та поновити його.

7.Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 19 травня 2021 року в.о. державного нотаріуса Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. та зареєстроване в реєстрі за № 1-169.

8.Визнати, що позивачі пропустили встановлений законом строк на оскарження рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 травня 2021 року індексний номер 58219829 з поважної причини та поновити його.

9.Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 травня 2021 року індексний номер 58219829.

10.Скасувати договір про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю, посвідчений 26 липня 2023 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Леус С.М.

11.Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 23 серпня 2023 року індексний номер 68992816.

12.Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 13 липня 2023 року індексний номер 68442915.

13.Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_3 прибудову та добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 114 кв.м. та житловою площею 55.1 кв.м.

14.Визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на:

-1/2 частину прибудови та добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 114 кв.м. та житловою площею 55.1 кв.м., як співвласника;

-1/6 частину прибудови та добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 114 кв.м. та житловою площею 55.1 кв.м., в порядку спадкування після смерті чоловіка.

15.Визнати за позивачем ОСОБА_4 право власності на:

-6/100 частин (1/4 від 6/25) будинку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по праву представлення після смерті діда ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-1/4 частини земельної ділянки площею 0,0095 га (кадастровий номер :07:003:0092), розташованої по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по праву представлення після смерті діда ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-35/400 частини (1/4 від 35/100) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0131 га (кадастровий номер :07:003:0090), розташованої по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по праву представлення після смерті діда ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-1/6 частини прибудови та добудови в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.Визнати за позивачем ОСОБА_5 право власності на:

-6/100 частин (1/4 від 6/25) будинку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по праву представлення після смерті діда ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-1/4 частини земельної ділянки площею 0,0095 га (кадастровий номер :07:003:0092), розташованої по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по праву представлення після смерті діда ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-35/400 частини (1/4 від 35/100) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0131 га (кадастровий номер :07:003:0090), розташованої по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по праву представлення після смерті діда ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-1/6 частини прибудови та добудови в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.Стягнути з відповідача ОСОБА_6 понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримала заяву про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні представник відповідача ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, оскільки це є виключним правом позивача.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В підготовче засідання представник відповідача Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус С.М. не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову,

дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.1 ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України к ожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, статті 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України с уд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України ж одні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року (справа № 369/10789/14-ц) зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України у часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року (справа № 487/10128/14-ц) зазначено: предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога.

В постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року (справа № 405/3360/17) зазначено: позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

В постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року (справа № 234/11607/20) зазначено: зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. На відміну від викладеного, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як у первісній позовній заяві, так і в заяві про зміну предмету позову, викладені одні й ті ж обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги (ті самі підстави позову).

В заяві про зміну предмету позову позивачі змінили лише предмет позову.

Враховуючи, що в цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, позивачі, використавши виключне право позивача, подали заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання, суд вважає можливим прийняти цю заяву до розгляду.

Копію заяви про зміну предмету позову представник позивачів ОСОБА_1 самостійно надіслала всім учасникам справи.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України п ідготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із зміною предмету позову, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та призначити дату нового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить суд визначити його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного суд вважає можливим при проведенні підготовчого засідання визначити участь представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Керуючись ст.ст.49, 197, 198, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_10 та представника позивачів ОСОБА_1 про зміну предмету позову в цивільній справі.

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області) до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус Світлана Миколаївна) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно,

Призначити нове підготовче засідання на 22 жовтня 2025 року о 10.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ,

-позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ,

-позивача ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 ,

-представника позивачів ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області - майдан Відродження,1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області (e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_6 - АДРЕСА_4 ,

-представника відповідача ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_2 - АДРЕСА_5 , (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

-відповідача ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 ,

-представника відповідача Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області - майдан Відродження,1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області;

-представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори - вул.Мазепи Івана,44 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус Світлану Миколаївну - вул.Мазепи Івана,42 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При проведенні підготовчого засідання 22 жовтня 2025 року о 10.00 годин визначити участь представника відповідача Воєвідка Максима Ярославовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Роз`яснити представнику відповідача Воєвідку Максиму Ярославовичу положення ч.5 ст.212 ЦПК України, відповідно до яких ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 , що у разі його явки до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у час, призначений для проведення підготовчого засідання, він має право брати участь в підготовчому засіданні в загальному порядку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на змінені позовні вимоги. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати (надати) суду відзив на змінені позовні вимоги, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти змінених позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивачі зобов`язані надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідачі мають право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідачі зобов`язані надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.