У Х В А Л А

Справа №377/569/25

Провадження №2/377/391/25

04 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет» у підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 1634712 від 30 березня 2021 року в розмірі 27 451,60 грн, з яких: 8 500,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 951,60 грн- сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою судді від 04 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 липня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «Укргазбанк» докази.

28 липня 2025 року від АТ «Укргазбанк» суд на виконання вимог ухвали судді від 04 липня 2025 року отримав інформацію №148/25139/2025 від 21.07.2025 про неможливість виконання ухвали суду, оскільки платіжна картка № НОМЕР_1 не емітована АТ «Укргазбанк».

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «Таскомбанк» докази, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04 вересня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

21 серпня 2025 року суд отримав на виконання вимог ухвали від 29 липня 2025 року відповідь АТ «Таскомбанк» № 32421/47.7 від 15.08.2025 про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки банківська картка № НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк» не відкривалась; БІН 5354 66 ідентифікатор, в якому зашифрована інформація про банк-емітент платіжної картки, не належить АТ «Таскомбанк». Вказана відповідь підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

01 вересня 2025 року позивач, від імені якого діє представник-адвокат Ткаченко Ю.О., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Посилаючись на статтю 84 ЦПК України, для підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок відповідача просить витребувати в АТ «Оксі Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « Оксі Банк», ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 30.03.2021 по 02.04.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки (https://psm7.com), а саме за першими шістьма цифрами номера банківської картки (BIN), банком-емітентом, який видав банківську картку № НОМЕР_1 , є АТ «Укргазбанк». В результаті додаткової перевірки було встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_1 було емітовано в МБ «Sportbank», який працював під ліцензією АТ «Таскомбанк» (), однак МБ «Sportbank» припинив свою діяльність у квітні 2024 року. Крім цього, АТ «Оксі Банк» та МБ «Sportbank» - це пов`язані проєкти: АТ «Оксі Банк» є банківською установою, яка надає ліцензію та інфраструктуру для роботи мобільного банку Sportbank», тому необхідно витребувати документи/інформацію в АТ «Оксі Банк».

З огляду на положення пунктів 1,2 частини 2 статті 60, пункту 2 частини першої статті 62 Закону України « Про банки і банківську діяльність», позивач не може отримати вказані відомості самостійно, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею, яка розкривається банками за рішенням суду.

Представник позивача та відповідач у призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Позивач та його представник адвокат Ткаченко Ю.О. отримали судову повістку та копію ухвали суду від 29 липня 2025 року через електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У поданій до суду заяві представник позивача-адвокат Ткаченко Ю.О. просила розглянути справу без участі представника ТОВ «Фінпром Маркет», щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачу судову повістку з копією ухвали суду від 29 липня 2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення підготовчого засідання та заяву про розгляд справи без його участі до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Через неявку в підготовче засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що інформація про належність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписка по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 30.03.2021 по 02.04.2021 мають суттєве значення для вирішення даної справи, а позивач не може надати їх самостійно з огляду на положення пунктів 1,2 частини 2 статті 60, пункту 2 частини першої статті 62 Закону України « Про банки і банківську діяльність», то клопотання про витребування вказаних доказів в АТ «Оксі Банк» підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 83-84, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи відповідь АТ «Таскомбанк» № 32421/47.7 від 15.08.2025 про неможливість надати запитувану інформацію.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», від імені якого діє представник-адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Оксі Банк» ( , місцезнаходження: 79019, місто Львів, вулиця Газова, 17):

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 30.03.2021 по 02.04.2021.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 22 вересня 2025 року 09 години 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань №1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи- до відома, АТ «Оксі Банк» до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 04 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич