УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 570/6571/23

провадження № 61-8249ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича, на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/56/25),

касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича, на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/57/25),

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького О. М., на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/56/25) та додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/57/25).

Касаційні скарги не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме ОСОБА_3 .

Тому, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати уточнені касаційні скарги, в яких вказати всіх учасників справи, їх місцезнаходження (проживання), в разі подання касаційної скарги в паперовому вигляді, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, в разі подання касаційної скарги через систему «Електронний суд», додати докази надсилання скарги з описом вкладення відповідно пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, з урахуванням статей 14, 43 ЦПК України.

Тобто, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, реєструють свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку, а отже, в разі подання уточненої касаційної скарги через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 необхідно додати докази надсилання скарги з описом вкладення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича, на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/56/25) та на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року (провадження № 22-з/4815/57/25) залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 29 вересня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара