Провадження №2/712/923/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Куценка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» про стягнення нарахованої, але не виплаченої під час звільнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з ТОВ «Делікат Ритейл» на користь ОСОБА_2 50153,18 грн., з яких 3 758,60 грн. нараховані, але не виплачені під час звільнення, кошти, 46394,58 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку.

Указана справа перебувала у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинської А.В.

Згідно Розпорядження керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2025 року №50 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року обрано суддю Стеценко О.С.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2025 прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці звернення ОСОБА_2 від 11.09.2024.

У судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 20 жовтня 2025 року до 10 год. 00 хв.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці звернення ОСОБА_2 від 11.09.2024.

Витребувані докази необхідно надати до суду до 10 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко