КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач Кафідова О.В.
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 369/9587/21
08 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвоката Гуменюк Оксани Олександрівни на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:
Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55 547, 44 гривень (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 44 копійки), моральну шкоду в розмірі 5 000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок) та судовий збір в розмірі 605,47 гривень (шістсот п`ять гривень 47 копійок).

Стягнуто з відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 27 568, 99 гривень (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 99 копійок) та судовий збір в розмірі 275,69 гривень (двісті сімдесят п`ять гривень 168копійок).

21 серпня 2025 року представник відповідача Приватного акціонерного товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвокат Гуменюк О.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року частково та змінити рішення наступним чином:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 62 821, 50 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 819, 42 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 18 294, 93 грн.; судовий збір у розмірі 111, 74 грн.»

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2025 року Києво- Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення, а апеляційна скарга була подана представником відповідача Приватного акціонерного товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвокатом Гуменюк О.О., 21 серпня 2025 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвоката Гуменюк Оксани Олександрівни на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: