УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.,

представника позивача - адвоката Шевчука В.С.,

представника відповідача - адвоката Курганської О.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Рівненської міської ради - Єгорової І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Курганської О.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Рівненська міська рада, ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рівненським міським судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Рівненська міська рада, ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудовані дворову вбиральню та літній душ на земельній ділянці, кадастровий номер :01:024:0417, які належать до домоволодіння, що знаходиться на АДРЕСА_1 ; виключити в Державному реєстрі речових прав зі складу належного ОСОБА_2 домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , дворову вбиральню та літній душ на земельній ділянці, кадастровий номер :01:024:0417; судові витрати покласти на відповідача.

05.08.2025 року представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення справи № 569/22428/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (заміна попереднього відповідача ОСОБА_5 ), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований поділений на частини житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що розглядається в порядку цивільного судочинства суддею Рівненського міського суду Рівненської області Кучиною Н.Г.

У судовому засіданні представник відповідача Курганська О.В. заявлене клопотання підтримала. Покликаючись на положення статті 251 ЦПК України, а також неможливість вирішення питання про знесення господарських будівель у цій справі до вирішення спору про порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовані спарені житлові будинки позивачки та відповідачки, просила суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у цій справі. Вказала, що відповідачці належить право власності на ці господарські будівлі протягом багатьох років, тому визначення правового режиму земельної ділянки впливає на право власності на нерухоме майно, що знаходиться на ній.

Представник позивача адвокат Шевчук В.С. заперечив щодо зупинення провадження у справі, оскільки первинним на його думку має бути визнання права власності на нерухоме майно, від чого залежить виникнення прав щодо земельної ділянки, спірні питання користування щодо якої розглядаються Рівненським міським судом у справі № 569/22428/24. Вказав, що у справі № 569/22428/24 було заявлене клопотання про зупинення провадження у зв`язку з відкриттям провадження у цій справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Рівненської міської ради Єгорова І.С. щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з позовом, поданими документами та клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Аналізуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, сторонами надані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, тому відсутні об`єктивні обставини неможливості розгляду справи. Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 569/22428/24, так як справи мають різний предмет дослідження.

Крім того, суд бере до уваги положення ч. 1ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку.

З огляду на зазначене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду 08 липня 2025 року.

Шістдесятиденний строк підготовчого провадження спливає 05 вересня 2025 року, в зв`язку з перебуванням головуючої судді Балацької О.Р. у щорічній основній відпустці з 18 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року включно, судове засідання відкладено на 10 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв. Для належної підготовки справи до розгляду, суд вважає, що строк підготовчого провадження потрібно продовжити на тридцять днів.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, зважаючи на необхідність забезпечити сторонам можливість реалізувати процесуальні права, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтею 189, п. 6 ч. 1 ст. 251, статтями 274, 279, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Курганської О.В. про зупинення провадження відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 1 жовтня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА