справа № 462/9246/24
УХВАЛА

04 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участі секретаря судового засідання Ковбаси К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лемик Р. Я. про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 462/9246/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07.05.2025 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 294 975 (двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 288 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 75 коп. три проценти річних з простроченої суми. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 124 866 (сто двадцять чотири тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 62 коп. інфляційні втрати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 751 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн. 30 коп. сплаченого судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп витрати за проведення автотоварознавчої експертизи. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

18.06.2025 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

03.09.2025 року (вх. № 19534) уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвоката Лемик Р. Я. звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не вказано про стягнення суми основної вимоги.

Учасники справи у судове засідання не з`явився хоча про дату, місце та час проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви..

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду від 07.05.2025 року, а тому вказану описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Залізничним районним судом м. Львова 18.06.2025 року у цивільній справі № 462/9246/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Викласти зазначену у виконавчому листі резолютивну частину рішення у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 294 975 (двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 288 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 75 коп. три проценти річних з простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 124 866 (сто двадцять чотири тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 62 коп. інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 751 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп витрати за проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: