Справа №431/2965/21
Провадження № 6/191/198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.01.2022 року у справі №431/2965/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором про іпотечний кредит № 137-150 від 30.07.2013 року станом на 21.05.2021 року у розмірі 54954 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 45 коп. та суми судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

У сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, просили проводити розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Законом України № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 року розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був неодноразово продовжений.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24.01.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 137_150 від 30.07.2013 року станом на 21.05.2021 року у сумі 54954 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 45 коп. та суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 року було відновлено втрачене судове провадження у справі №431/2965/21 за Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у частині, що стосується тексту заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.01.2022 року у справі №431/2965/21.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача, що підтверджено матеріалами, долученими до заяви, суд вважає за можливе видати дублікати вищевказаних виконавчих листів на виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.01.2022 року у справі №431/2965/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором про іпотечний кредит № 137-150 від 30.07.2013 року станом на 21.05.2021 року у розмірі 54954 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 45 коп. та суми судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.01.2022 року у справі №431/2965/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) заборгованості за договором про іпотечний кредит № 137-150 від 30.07.2013 року станом на 21.05.2021 року у розмірі 54954 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 45 коп. та суми судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.01.2022 року у справі №431/2965/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованості за договором про іпотечний кредит № 137-150 від 30.07.2013 року станом на 21.05.2021 року у розмірі 54954 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 45 коп. та суми судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала складена 01.09.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова