Справа №2-4328/10
Провадження №6/522/423/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №2-4328/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2010 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено.

02.07.2025 року до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника ТОВ «ФК «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача ПАТ «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Маніту» у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №282-08/П-3 від 03.07.2008 року в загальній сумі 140 279,76 дол.США, та 114 521,13 грн. 03.06.2025 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №282-08/П-3, укладеного 03.07.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступники ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Маніту».

Ухвалою суду від 07.07.2025 року заяву ТОВ «ФК «Маніту» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 11.07.2025 року.

У судове засідання призначене на 11.07.2025 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 26.08.2025 року.

У судове засідання призначене на 26.08.2025 року представник ТОВ «ФК «Маніту» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника Товариства.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 01.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну (стягавача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2010 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №282-08/П-3 від 03.07.2008 року в загальній сумі 140 279,76 дол.США, та 114 521,13 грн., з яких: залишок по наданому кредиту 99 045,48 доларів США, заборгованість по кредиту 11 826,24 доларів США, заборгованість по процентам 29 408,04 доларів США, розрахунок пені за прострочення сплати кредиту 34 416,13 грн., розрахунок пені за прострочення сплати процентів 80 105,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

26.01.2011 року представник АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа. Приморським районним судом м.Одеси 14.04.2011 року с було видано виконавчий лист (а.с.101 т.2).

Ухвалою суду від 11.06.2013 року внесено виправлення в рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2010 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Викладено абзац третій резолютивної частини рішення наступним чином «стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.».

20.06.2013 року представник АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Приморським районним судом м.Одеси 30.07.2013 року було видано виконавчий лист (а.с.124 т.2).

Ухвалою суду від 13.07.2018 року подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління в Одеській області про примусовий привід ОСОБА_1 задоволено. Застосовано до боржника громадянина України ОСОБА_1 заходи примусового приводу через органи поліції до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року виправлено описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2010 року по справі №2-4328/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вважати вірним по батькові боржника « ОСОБА_1 », замість помилко зазначеного « ОСОБА_1 ».

Виправлено помилки у виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м.Одеси 30 липня 2013 року, по цивільній справі №2-4328/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові боржника як « ОСОБА_1 », замість помилко вказаного « ОСОБА_1 ».

До суду 02.07.2025 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), а саме, стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Маніту» (а.с.1-2 т.2)

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2025 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк», який є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» відповідно до вимог чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «ФК «Маніту», а ТОВ ФК «Маніту» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №282-08/П-3, укладеного 03.07.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступники ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Маніту» (а.с. 9-11 т. 2).

Відповідно до п. 3.2. Договору усі наявні в Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують Права вимоги до Боржників, а саме: Основні договори/Договори забезпечення (з усіма договорами про внесення змін та доповнень до них), договори/документи, які підтверджують розмір заборгованості, передаються Банком Новому кредитору за Актами приймання-передачі документів з Додатком № 1 (Реєстр договорів Права вимоги) та Додатком № 2 (Перелік матеріалів кредитних справ Боржників (позичальників)), форма яких погоджена Сторонами.

Згідно витягу з Реєстру Прав вимоги (Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 року за № 807, права вимоги за кредитним договором №282-08/П-3, укладеного 03.07.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступники ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Маніту» (а.с. 8).

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «ФК «Маніту» за результатами укладеного Договорукупівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Крім того, з матеріалів заяви про заміну стягувача вбачається про наявне відкрите виконавче провадження №65186426 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором (а.с.12-13, 17-19 т.2).

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з даною заявою з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З наданих заявником документів вбачається, що ТОВ «ФК «Маніту»» придбав права вимоги Боржника у ПАТ АБ «Укргазбанк», між тим, відповідно до п. 3.2 Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 року Акт приймання-передачі заявником до клопотання не надано.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Маніту» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні).

При цьому суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою, у разі надання належних та допустимих доказів щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №2-4328/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.09.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі