ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2267/25
номер провадження 6/695/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить:

-замінити стягувача у рішенні по справі №22ц-793/270/13, виданому апеляційним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків в розмірі 143470,67 грн. та судового збору 2869,40 грн. з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» () на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» () та у виконавчому листі, виданому по справі.

Заява мотивована тим, що 14.03.2013 апеляційним судом Черкаської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» () завданих збитків у розмірі 143470,67 грн. та судового збору 2869,40 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання в ДВС та 08.07.2013 р. було відкрито ВП №38739562.

22.09.2022 р. рішенням загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» було прийнято рішення про реорганізацію шляхом приєднання ПрАТ «АСКА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО». Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на дату подачі заяви Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» () є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» ().

На підставі ст.512 ЦК заявник просить здійснити заміну стягувача.

У судове засідання представник заявника не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд установив наступні обставини.

14.03.2013 р. апеляційним судом ухвалено рішення, в якому зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» () 143470,67 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 2869,40 грн. судових витрат по справі.

08.07.2013 р. державним виконавцем Золотоніського ВДВС відкрито ВП №38739562 з примусового виконання вищевказаного судового рішення, де стягувачем є ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», боржником ОСОБА_1 .

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 11.06.2024 р. ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» - припинено, а Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» () є правонаступником.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч.1 ст.104 ЦК України).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва .

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні правові висновки неодноразово висловлювалися у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18), та рішеннях Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 20.05.2021 у справі № 756/7250/14-ц, від 31.05.2021 у справі № 759/8261/13-ц, від 01.06.2021 у справі № 344/9849/13-ц.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні: рішенні суду та виконавчому листі.

Разом із тим, заява про заміну сторони в виконавчому провадженні не містить посилань на докази та документи, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, перебування виконавчого листа на виконанні та відомостей, що станом на час звернення до суду рішення суду не виконано.

Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку, що заява не обгрунтована, не доведена, тому не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко