Справа №760/9883/25 2/760/8991/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні

09 вересня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача Ларичева В.В.,

представника відповідача Литвин А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: КП «Житлоінвестбуд-УКБ», Київська міська державна адміністрація, Перша Київська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у розпорядженні будинком шляхом скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року замінено відповідача Першу Київську державну нотаріальну контору у цивільній справі - на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Першу Київську державну нотаріальну контору

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №706/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування зазначає, що зазначені докази мають значення для справи, оскільки підтверджують належність позивачу право вимоги та звернення із даним позовом до суду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 1 ст.84 ЦПК України визначає, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням предмету позову та його підстав, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

За ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У той же час, у розпочатому підготовчому судовому засіданні потрібно оголосити перерву. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81-84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: КП «Житлоінвестбуд-УКБ», Київська міська державна адміністрація, Перша Київська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у розпорядженні будинком шляхом скасування арешту на 09.30 год 04 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №706/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати на адресу Солом`янського районного суду міста Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11, судді Кицюк В.С., із посиланням на номер справи №760/9883/25 у строк до 04 листопада 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК