Справа № 0707/6568/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана Віталія Ласловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи, вказуючи, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 64016220 з виконання виконавчого листа № 0707/6568/2012 від 01.10.2012. 29.12.2020 ним винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 64016220 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, стягнення з боржника основної винагороди, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, арешт майна боржника, яким накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника у відповідності до статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» боржнику було надіслано 30.12.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджуються фіскальним чеком про надсилання листа. 29.12.2020 він сформував та надіслав в системі АСВП наступні запити: запит ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії; запит ГІФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; запит в Податкову службу про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб. 30.12.2020 сформовано та надіслано в системі АСВП запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. 30.12.2020 сформовано та надіслано запит на отримання інформації до Відділу в Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про надання вичерпної інформації щодо наявності зареєстрованих за боржником земельних ділянок. 31.12.2020 у відповідності до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на всі розрахункові рахунки у всіх видах валюти, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику. Дана постанова була надіслана до відома сторонам виконавчого провадження та до виконання до фінансових установ, а саме: АТ «Державний ощадний банк України», АТ «ОТТІ банк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрексім банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Ідея банк», АТ «Комінвест банк», АТ «Креді агріколь банк», АТ «Кредобанк», АТ «А-банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Альфа-банк», АТ «ОКСІ банк», АТ АБ «Південний», АТ «Перший Український міжнародний банк», АТ АКБ «Львів», АТ «Універсал банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк восток», АТ «Прокредит банк» тощо. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Міністерство внутрішніх справ України надало відповідь щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС, в якій зазначено, що відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби. Відповідно до інформації Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії боржник ОСОБА_1 перебуває на обліку в Мукачівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України, а отже отримує дохід. 13.01.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Дана постанова направлена на виконання до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області. Так з доходів боржника (пенсії) в межах виконавчого провадження стягнуто кошти в сумі 9 783,97 грн. Згідно з вимогою на отримання інформації, яка містить банківську таємницю сформованої в системі АСВІІ було надано перелік рахунків боржника. Фінансові установи надали інформацію щодо відкритих рахунків боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ "Універсал банк". Однак коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана недостатньо (довідки з банківських установ - додаються). Згідно з відповіді на запит з Відділу Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області за боржником право установчі документи на земельні ділянки не зареєстровані. Згідно з відповіді запит до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня. Згідно з відповіддю на запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи рахунків боржника не виявлено. Іншого ліквідного рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. За результатами повної перевірки майнового стану боржника в процесі примусового виконання виконавчого документа встановлено, що у боржника відсутній дохід, кошти, рухоме та нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення з метою забезпечення виконання рішення суду. Згідно з повідомлень фінансових установ (банків) про відкриття/закриття рахунків боржник у період з дня відкриття виконавчого провадження 29.12.2020 неодноразово відкривав рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Універсал Банк». 05.10.2020 та 29.01.2024 ним винесено постанови про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: 03.07.2025 ним було сформовано та надіслано в системі АСВІІ запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону. Згідно з відповіддю на цей запит встановлено, що боржник з дати відкриття виконавчого провадження (з 29.12.2020) по 03.07.2025 дев`ять разів перетинав державний кордон України. 07.07.2025 на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача № 64016220 від 07.07.2025 про організацію та проведення виконавчих дій згідно якої стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи» просив забезпечити у найкоротший час належну підготовку та направлення до суду подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі Державного кордону України до повного виконання зобов`язань за рішенням суду, оскільки станом на дату подання заяви боржником за виконавчим листом борг не погашено. 16.07.2025 він здійснив виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій спрямованих на виявлення, опис та арешт майна боржника та складено акт приватного виконавця від 16.07.2025, в якому зазначив, що за вказаною адресою ніхто не відчинив. Люди, які проживають в сусідніх квартирах за вказаною адресою, відмовилися відповідати на питання щодо боржника. Як результат нових даних, окрім тих, що вже відомі виконавцю, виявити не вдалося. Він залишив вимогу від 18.07.2025, якою боржника зобов`язано з`явитися до виконавця 18.07.2025 року на 10 годину 30 хвилин за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Садова, буд. 25А офіс.7, для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду. Надати інформацію про майно (рухоме та нерухоме), яке перебуває у його власності, в тому числі майно побутового вжитку, за місцем проживання, яким він володіє одноособово чи спільно з іншими особами, та належне йому на праві власності майно, що перебуває в користуванні у третіх осіб. Надати інформацію про наявні доходи, з підтверджуючими документами, та повідомити про відкриті розрахункові рахунки у банківських чи інших фінансових установах. Боржник вимогу приватного виконавця не виконав, за вимогою не з`явився, витребувану інформацію не надав. 24.07.2025 приватний виконавець сформував та надіслав в системі АСВП запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону. Згідно з відповіді на цей запит встановлено, що боржник після дати відкриття виконавчого провадження (29.12.2020) по 24.07.2025 року 10 разів перетинав державний кордон України. 27.08.2025 приватний виконавець сформував та надіслав в системі АСВП запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону. Згідно з відповіді на цей запит встановлено, що боржник після дати відкриття виконавчого провадження (29.12.2020) по 27.08.2025 11 разів перетинав державний кордон України. З дати набрання законної сили рішенням суду та станом на день звернення до суду з цим поданням, боржник жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на його ухилення від виконання рішення суду. Своїми діями та бездіяльністю боржник ухиляється від виконання рішення суду та чинить перешкоди приватному виконавцю у його виконанні, що полягає в наступному: так боржник не подав декларацію про доходи та майно, що суперечить вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», не вчиняє жодних дій щодо виконання рішення суду, вимоги виконавця не виконує. Натомість відкриває нові рахунки в банківських установах, здійснює поїздки за кордон, що тягнуть за собою витрати на переїзд, витрати на оренду/найм житла, харчування та інше, дає підстави стверджувати, що боржник володіє певними коштами, однак ухиляється від виконання рішення суду та не сплачує борги. Просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 0707/6568/2012 від 01.10.2012, що видав Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Подання розглянуто судом без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб у відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без його участі. Просив подання задовольнити.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 124, 129-1 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною четвертою ст. 313 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України в в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 2 статті 18 вищевказаного Закону встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» 29.12.2020 звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0707/2622/2012 виданого 01 жовтня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості в розмірі 472 540,65 грн та судового збору 3219 грн.

29.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейканом В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64016220 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0707/2622/2012.

Вищезазначена постанова направлена поштовим відправлення на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта», але суду не надано доказів про отримання цієї постанови боржником.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію ОСОБА_1 перебуває на обліку в Мукачівському об`єднаному управлінні ПФУ, та отримує пенсію в розмірі 1769 грн.

Згідно з Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта приватним виконавцем винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника від 29.12.2020.

13.01.2021 приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника.

За повідомленням АТ «Ідея банк», АТ «Комерційний інвестиційний банк», АТ «Креді агріколь банк», АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «Укрексімбанк», «АТ «Акцент банк», АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ АБ «Укргазбанк», банк «Південний», АТ «Отп банк», АТ «Альфа банк», АТ Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_1 не є клієнтом вказаних банків, тому постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника повернули приватному виконавцю. «АТ Укрсиббанк» повідомив, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника прийнята до виконання.

Відділ у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надав інформацію, що станом на 01.01.2013 за ОСОБА_1 правоустановчі документи на земельні ділянки на території м. Мукачево та Мукачівського району не зареєстровані.

05.10.2022 та 29.01.2024 приватний виконавець виніс постанови про арешт коштів боржника, але докази їх отримання боржником до матеріалів подання не долучено.

ТОВ «Кредитні ініціативи» подало заяву приватному ви конав цю від 07.07.2025 про звернення до суду з поданням про обмеження у виїзді боржника за межі України.

Згідно з відповідями на запити № 278198421 від 03.07.2025 та № 282530682 від 24.07.2025 Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 здійснював перетин державного кордону з 29.12.2020 по 03.07.2025 та з 29.12.2020 по 24.07.2025.

Відповідно до акту приватного виконавця від 16.07.2025, виконавець Зейкан В.Л. здійснив вихід за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . В акті виконавець зазначив, що за вказаною адресою зачинено, двері ніхто не відчинив. Вказав, що залишив боржнику вимогу виконавця від 16.07.2025 № 01-29/14825/25 в якій зазначив, що вимагає з`явитися до виконавця 18.07.2025 о 10 годині 30 хвилин та надати інформацію про майно (рухоме та нерухоме), яке перебуває у власності боржник, в тому числі майно побутового вжитку, за місцем проживання, яким володіє боржник одноособово чи спільно з іншими особами, та належне йому на праві власності майно, що перебуває в користуванні у третіх осіб, надати інформацію про наявні доходи, з підтверджуючими документами, та повідомити про відкриті розрахункові рахунки у банківських чи інших фінансових установах. Виконавець не надав доказів одержання вказаної вимоги саме боржником.

Але зазначений акт підтверджує відсутність боржника за місцем проживання, а не його обізнаність про наявність виконавчого провадження та ухилення від виконання рішення суду.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав вимогу виконавця від 16.07.2025 №01-29/14825/25 в якій приватний виконавець вимагав від боржника з`явитися до виконавця 18.07.2025 о 10 годині 30 хвилин та надати необхідну інформацію.

Не надано приватним виконавцем і доказів обізнаності боржника про те, що з його доходів (пенсії) в межах виконавчого провадження стягнуто кошти в сумі 9 783,97 грн.

Суд вважає, що здійснення боржником поїздок за кордон, що, на думку приватного виконавця, тягнуть за собою витрати на переїзд, на оренду/найм житла, харчування та інше не може підтверджувати, що боржник володіє певними коштами, оскільки зазначене є припущенням і не може бути покладено в основу рішення суду.

Сама по собі наявність заборгованості за виконавчим документом, відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості або закриття боржником рахунків в одній банківській установі і відкриття в іншій не можуть свідчити про його ухилення від виконання зобов`язань, без надання суду достовірних даних про факт такого ухилення.

Суд вважає не доведеним факт ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки в судовому засіданні не встановлено факт обізнаності боржника: про перебування на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2012 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, у якому ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.10.2013 року замінено стягувача на ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки не підтверджено отримання ОСОБА_1 жодного рішення приватного виконавця, які винесені ним в цьому виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні докази обізнаності боржника ОСОБА_1 про наявність відносно нього виконавчого провадження №64016220.

Таким чином, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейканом В.Л. не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від сплати заборгованості перед ТОВ «Кредитні ініціативи», тому підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 258 261, 353 355, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана Віталія Ласловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 0707/6568/2012 від 01.10.2012, що видав Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя