Справа № 945/537/25
Провадження № 2/487/2218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року, представник АТ «Акцент Банк», Шкапенко О.В., шляхом формування у системі «Електронний суд», звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ..

Відповідно до позову, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №А206СТ7 від 21.05.2020 у розмірі 84123,36 грн., з яких: 55618,43 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 28504,93 грн.. загальний залишок заборгованості за процентами. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Відповідно до Ухвали судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.03.2025, справу за позовом АТ «Акцент Банк» було передано до Заводського районного суду м. Миколаєва, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.06.2025, матеріали позовної заяви були передані для розгляду судді Притуляк І.О.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

19.06.2025 року представник позивача Шкапенко О.В., звернувся до суду з заявою, якою просив залишити без розгляду вказану позовну заяву, оскільки відповідач погасив заборгованість за кредитним договором.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Враховуючи наведене вище, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу та те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду по суті, не суперечить закону, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - Шкапенко Олександра Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.О. Притуляк