Справа № 489/5637/25
Номер провадження 2/489/2898/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

встановив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чуб Т.В. звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В обґрунтування вимог вказав, що 22.06.1999 між його сином, на той час неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони як покупцем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншої як продавцями було укладено договір купівлі-продажу, за яким син позивача купив 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір був зареєстрований на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі за № 1080 від 22.06.1999 та зареєстровано в ММБТІ 07.07.1999 за реєстровим № 16336. Всі умови договору сторони виконали, проте договір не було посвідчено нотаріально.

ІНФОРМАЦІЯ_2 син позивача ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки вищевказаного будинку. Позивач у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки він є спадкоємцем після смерті свого сина. Однак видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 є неможливою, оскільки договір купівлі-продажу квартири не був посвідчений нотаріально, про що 10.07.2025 державний нотаріус Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Боровичька О.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На теперішній вказаний договір підлягає визнанню дійсним у судовому порядку.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі; витребувано у Третьої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копія витребуваної спадкової справи надійшла на адресу суду 11.08.2025.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, його представник ОСОБА_5 02.09.2025 направила на електронну пошту суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті; просила розглядати справу без участі позивача та її представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, шляхом направлення рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, а також додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Відповідачі причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про дату проведення судового засідання, судом враховано навантаження суду та перебування головуючої судді Микульшиної Г.А. у плановій відпустці з 09.09.2025 по 30.09.2025.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2025 року о 14:00 год., в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 6 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.09.2025.

Суддя Г.А. Микульшина