Справа № 569/956/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви на перегляд оскарженого заочного рішення як такий, що пропущено з поважних причин, скасування та перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат звернувся представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго».

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2025 року позовні вимоги позивача задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 09.09.1999 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 64032,93 грн. (за адресою АДРЕСА_2 ) на IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ТОВ «Рівнетеплоенерго»; пеню в розмірі 2247,23 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 6155,27 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1842,07 грн. (за адресою АДРЕСА_2 ) та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на IBAN: НОМЕР_3 в Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Згідно наявної відмітки в системі «Д-3» у обліково-статистичній картці по цивільній справі №569/956/25 в графі «інші відомості» наявний запис «р/п про невручення рішення ОСОБА_1 повернуто 09.04.25 та передано в канцелярію 10.04.25».

Тобто, вказані обставини свідчать про те, що копія заочного рішення суду була вчасно направлена відповідачці ОСОБА_1 за місцем її реєстрації АДРЕСА_1 .

28 липня 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить суд поновити строк подання заяви на перегляд оскарженого заочного рішення як такий, що пропущено з поважних причин. Скасувати та переглянути оскаржене заочне рішення від 19.03.25 р.

Крім того, у своїй заяві відповідачка зазначила, що вона насправді не є власником житла по АДРЕСА_3 , а тому ніколи не укладала будь-яких угод з позивачем з приводу теплопостачання. Крім того, ні вона ні її представник не отримували повного тексту заочного рішення суду, а лише 18.07.2025 р. представник отримав змогу сфотографувати резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду було негайно направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою, зазначеною нею у заяві АДРЕСА_1 .

25 серпня 2025 року поштовий конверт з копією ухвали суду від 29 липня 2025 року було повернуто на адресу Рівненського міського суду Рівненської області без вручення ОСОБА_1 з відміткою Укрпошта «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 29 липня 2025 року заявником усунуто не було, тому заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,284,285,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про поновлення строку подання заяви на перегляд оскарженого заочного рішення як такий, що пропущено з поважних причин, скасування та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №569/956/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов