Справа № 522/9316/25
Провадження № 2/947/4182/25
УХВАЛА

01.09.2025 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, звернувся адвокат Жекало Ігор Сергійович, в якому просить визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт самостійного виховання та утримання ним дітей без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері ОСОБА_5 з 2021 року по теперішній час.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.25 року справу з посиланням на положення ст. 27ЦПК України направлено до Київського районного суду м.Одеси для розгляду за підсудністю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою від 17.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Представником позивача, адвокатом Жекало І.С. , 25.08.2025 подано заява про відмову від позову, з підстав досягнення між батьками домовленостей щодо участі позивача у житті та вихованні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від відповідача подана заява про згоду із закриттям провадження у справі внаслідок відмови позивача від позовних вимог а також повідомлено суд, що у звязку із укладенням шлюбу 08 вересня 2022 року ( згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса) 19 вересня 2024 року) , було змінено прізвище з ОСОБА_6 ( як зазначено у позові) на ОСОБА_7 , а тому при винесенні ухвали просить врахувати що вірними особистими даними відповідача є ОСОБА_2 .

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Серед процесуальних прав сторін , п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України визначено право позивача відмовитись від позову на будь-якої стадії судового процесу.

Якщо відповідна заява подання представником сторони то суд повинен з`ясувати відсутність суперечок інтересам особи яку такий представник представляє ( ч.6 ст. 49 ЦПК України).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18, провадження №61-2018св19), від 31 липня 2023 року (справа № 335/8285/22).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У даному випадку факт досягнення домовленостей щодо участі у спілкуванні та вихованні дітей, наявність відповідної заяви представника позивача а також заяви відповідачки, при відсутності будь-яких відомостей щодо наявності суперечливої поведінки представника позивача та відсутності відомостей про можливе порушення прав позивача або самих дітей, дозволяю суду прийняти заява представника позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі із зазначених підстав.

Відсутність у заявах по суті справи відомостей про наявність невирішених питань розподілу судових витрат понесених сторонами дозволяє суду не вирішувати вказане питання під час закриття провадження у справі та повідомити сторони що вони мають право протягом п`яти днів після проголошення ( складення ) ухвали про закриття провадження у справи надати до суду окремі заяви про розподілу судових витрат які будуть розглянуті у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, шляхом проведення окремого розгляду такої заяви та винесення додаткової ухвали.

Враховуючи наявність заяви відповідача щодо уточнення її персональних ( особистих ) даних щодо зміни прізвища та надані з цього приводу докази суд зазначає в у хвалі особисті дані відповідачки які є актуальними на день виготовлення ухвали, у звязку із чим зазначає прізвище відповідачки як ОСОБА_7 , а повні дані ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,256, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про відмову від позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

На підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її виготовлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення.

Суддя Луняченко В. О.