Справа №293/716/25
Провадження № 2/293/469/2025
УХВАЛА

03 вересня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

з участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. За змістом позову позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після реєстрації смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державними органами у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 04.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 12 год. 00 хв. 07.08.2025 (а.с.23).

07.08.2025 вказана справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №276/357/24 (а.с.31).

03.09.2025 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко Б.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1104921 від 03.03.2025, подав до суду клопотання, за змістом якого просить: підготовчі дії призначені в справі на 10 год. 30 хв. 03.09.2025 проводити без участі позивача та його представника, а також витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Світлани Демецької матеріали спадкової справи, які стали підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2025 №416/02-31 (а.с.35-36).

Представник відповідача - Оліївської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача. Щодо вирішення справи покладаються на розсуд суду (а.с.28-30, 34).

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 4 ст.83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи зазначене клопотання суд враховує, що воно стосується предмету спору, позивач не має змоги витребувати зазначені докази самостійно, тому суд дійшов висновку, що для справедливої можливості доводити обставини, на які посилається позивач та для повноти з`ясування всіх обставин справи, якими він обґрунтовує свої вимоги, дане клопотання слід задовольнити.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81,84, 189, 197, 198, 199, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче засідання по справі відкласти на 12:00 год. 01.10.2025.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Світлани Демецької копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , які стали підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2025 №416/02-31.

Зобов`язати нотаріуса надати витребувану інформацію безпосередньо до суду до 30.09.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Демецькій С.Л. (10014, м.Житомир, вул.Басейна, 3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО