Справа №296/4608/24 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поночевної Анастасії Олегівни, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації вартості майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2025 року задоволено позов.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки DAF XF 105.460 12902, (2009), білий, № двигуна НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки DAF XF 105.460 12902, 2009 року випуску в розмірі 316 060 грн. 65 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 371 грн. 81 коп. та витрати, пов`язані з проведенням транспортно-товарознавчої експертизи розмірі 2 800 грн. 00 коп.

11 серпня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Поночевної А.О., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 31 липня 2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 9 червня 2025 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення.

Згідно з супровідного листа від 18 серпня 2025 року, судом першої інстанції було направлено відповідачу копію вказаного рішення, для відома (а.с.221).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення в матеріалах спрви, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поночевної Анастасії Олегівни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поночевна Анастасія Олегівна на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :