overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/139/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" вересня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК»про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У заяві зазначено, що у виконавчому листі та заочному рішенні суду від 12.03.2024 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП та адресу реєстрації відповідача.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

У той же час, зазначені заявником обставини є суттєвими та можуть привести до ускладнення виконання рішення, а тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі та резолютивній частині заочного рішення суду від 12.03.2024 року за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірними наступні РНОКПП та адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 : «РНОКПП: НОМЕР_1 », «адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В. П. Цукуров
Справа №613/1595/24
(вступна та резолютивна частини)
"04" вересня 2025 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л. В.,
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи :
представник позивачки, адвокат Мотальова -Кравець В.Ю.,
відповідачка ОСОБА_2 ,
представник відповідачки , адвокат Макаренко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області заяву адвоката Макаренка Олександра Анатолійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу , усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення , пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення буде викладено до 10.09.2025.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву адвоката Макаренка Олександра Анатолійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу .
Стягнути зОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 ( десять тисяч ) грн 00 коп .
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткова ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторін :
Позивачка : ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ;
Відповідачка : ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 .
Суддя Л. В. Вовк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/8812/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 02.09.2025 року звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної та територіальної юрисдикції Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб.213 ) на 24 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
Дата документу 27.08.2025Справа № 554/2568/25
Провадження № 2/554/2417/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., при секретарі Снігур В.В., за участю представника позивача Куліш О.М., представника відповідача Салашного М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом адвоката Салашного Михайла Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки від 28.05.2024 року недійсною ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону України дружиною та дітьми у період з 2022 року по 01.07.2025.

В судовому засіданні представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку прохає представник позивача витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, має значення для розгляду справи по суті, а самостійно остання не може отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону України дружиною та дітьми:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

у період з 2022 року по 01.07.2025.

Копію ухвали направити на виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа №607/9219/22
2/705/218/25
УХВАЛА

04.09.2025 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, подане по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який розташований за адресою: м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, доступу до правосуддя і обмеження у реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, для безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участі представника позивача та позивача в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначене на 02 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв., проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул.Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаської обл.) та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Доручити відповідальній особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати до міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
№ 536/1383/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 вересня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 066094-КС-006 від 08.09.2020 в сумі 21 919 грн 34 коп та судові витрати.

Як слідує із повідомлення Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28 липня 2025 року № 02.1-17/1049, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 92 від 19.10.2020.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі та визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа №701/416/25
Провадження №2/701/285/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, але надав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, але представник відповідача надав суду заяву згідно якої позовні вимоги не визнають та просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/416/25 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 12.09.2025 року на 09 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2010/25
Провадження № 2/376/1211/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради Київської області про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на дітей,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОргану опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради Київської області про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на дітей.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11:30 годину 25.09.2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.09.2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 473/4369/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 139255,93 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 22 жовтня 2025 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачам триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ними копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан