Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 439/2238/24
Провадження № 2/935/1145/24
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.С.,

розглянувши цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області постановлено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя передано за територіальною підсудністю на розгляд Коростишівському районному суду Житомирської області,

30.06.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, з якої убачається, що він є військовослужбовцем. А тому просить суд розгляд даної справи зупинити на період його служби, яка пов`язана з активним захистом Батьківщини під російського загарбника.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. На адресу суду повернувся конверт, який адресований позивачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві, з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» «вибула». Також були надіслані смс - повідомлення на мобільний номер телефону позивача, який зазначений в матеріалах справи. Позивачем не надано інформацію, щодо зміни адреси проживання, причина неявки суду невідома. В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 , в якій зазначено, що розгляд справи проводити без участі позивача, всі докази нею подані разом із позовною заявою.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, а також оригінал квитанції про направлення копії клопотання про зупинення провадження позивачу ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє і на теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як зазначено ВС в постанові від 13.03.2025 у справі № 557/1226/23 застосовуючи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд має всебічно з`ясувати, чи існують об`єктивні обставини, що унеможливлюють участь відповідача в судовому процесі. Зокрема, слід установити: чи дійсно військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан; чи виконує відповідач бойові завдання в зоні бойових дій; чи має відповідач технічну та фізичну можливість брати участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції (зокрема, поза межами суду з використанням власних технічних засобів); чи користувався відповідач правничою допомогою під час провадження; чи мав змогу висловити свою правову позицію особисто або через представника.

Автоматичне зупинення провадження у справі хоч і може відповідати інтересам відповідача військовослужбовця, однак не повинно безпідставно порушувати права позивача, які теж підлягають судовому захисту.

В даній справі ОСОБА_2 жодного разу участі у судових засіданнях не брав, а його позицію не представляє адвокат. В матеріалах справи міститься довідка, що він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 15 травня 2024 року. Також надано довідку від 06.06.2025 за № 261, в якій зазначено, що капітан ОСОБА_2 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російськї Федерації проти України

Враховуючи викладене та те, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі № 439/2238/24.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, тобто після припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 439/2238/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Рибнікова