Справа № 727/9150/25
Провадження № 2-о/727/320/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Гандабура Галина Петрівна, про встанов-лення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві посилається на те, що 18 червня 1998 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заявниця, ОСОБА_1 , уклали договір дару-вання квартири АДРЕСА_1 , посвідчений Гандабурою Галиною Петрівною, державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі за №4-2318.

Зазначає, що в договорі дарування була допущена описка, яка перешкоджає заяв-ниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Так, в договорі дару-вання прізвище заявниці записано як « ОСОБА_1 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 27 листопада 2001 року, де її прізвище зазна-чене як « ОСОБА_1 ».

Внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської мови у заявниці ви-никла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

У зв`язку з вищевикладеним, заявниця просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 18 червня 1998 року, зареєстрованим в реє-стрі за №4-2318, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Направила заяву, згідно якої просила розглянути заяву без її участі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Гандабура Галина Петрівна в судове за-сідання не з`явилась, направила заперечення, згідно яких просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявницею документи та матеріали, всебічно і повно з`ясу-вавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослі-дивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішен-ня її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підляга-ють задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору дарування серії ААМ №641 376 від 18.06.1998 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по-дарували ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 .

Також, згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 ».

Судом також прийняті до уваги заперечення приватного нотаріуса, згідно яких ос-тання підтвердила законність та дійсність договору дарування №4-2318.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку ок-ремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне зна-чення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовста-новлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в докумен-ті - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду Ук-раїни, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо пород-жує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належ-ності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу для заявниці має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить можливість заявниці вільно розпоряджа-тись належним їй майном.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,-

постановив:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нота-ріус Гандабура Галина Петрівна, про встановлення факту належності правовстанов-люючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування квар-тири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 18 червня 1998 року, зареєстрованим в реєстрі за №4-2318, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівець-кого апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня от-римання копії цього рішення.

Суддя: Терещенко О.Є.