Справа № 697/1503/25
Провадження № 2/697/791/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі також ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» (далі також- АТ «БАНК ФОРВАРД») та ОСОБА_1 було укладено ряд договорів про банківське обслуговування фізичних осіб, зокрема кредитний договір № 200357349 від 27.07.2021 та кредитний договір № 300017958 від 24.01.2022, відповідно до умов яких відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цих договорів.

Відповідно до п. 3.1.1 та 3.1.2 розділу 3 кредитного договору № 200357349 від 27.07.2021 позичальник просить банк відкрити рахунок, що буде використовуватися для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості з угодою та надати йому кредит в сумі 37 243,65 грн. на строк 1 067 з 28.07.2021 по 28.06.2024 шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового перерахування з рахунку згідно з дорученням клієнта, викладеним у даному розділі.

Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 розділу 3 кредитного договору № 300017958 від 24.01.2022 позичальник просить випустити на його ім`я платіжну картку та відкрити на його ім`я поточний рахунок, що буде використовуватися в рамках договору про картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням картки, з дебетно-кредитним порядком обслуговування рахунку.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором.

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитними договорами у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звертається з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитними договорами.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 200357349 від 27.07.2021 становить 45 308,90 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 22 395,91 грн., заборгованість за відсотками 2,98 грн., заборгованість за комісією 22 910,01 грн.; за кредитним договором № 300017958 від 24.01.2022 становить 16 446,52 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 8 568,20 грн.; заборгованість за відсотками 7 878,32 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 61 755,42 грн.

25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги.

Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АБ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200357349 від 27.07.2021 та кредитним договором № 300017958 від 24.01.2022.

Зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами розмірі 61 755,42 грн., сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.125).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.147).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.07.2021 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-Заяви № 200357349 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок на надано кредит у сумі 37 243,65 грн. на строк 1 067 днів, з 28.07.2021 по 28.06.2024. Розмір процентної ставки за кредитом 0,01%; сукупна вартість кредиту 71,98%, щомісячна комісія 1 303,53 грн. (а.с.15-18).

В паспорті споживчого кредиту до договору № 200357349 від 27.07.2021, що підписаний сторонами, викладено основні умови кредитування за продуктом: Grace 18* з урахуванням побажань споживача: сума кредиту 37 243,65 грн., строк кредитування: 35 міс., спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом (на оплату товарів та послуг) протягом 2 (двох) робочих днів з дати укладення договору. Процентна ставка 0,01% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості, без ПДВ 3,50%, нараховується щомісячно на загальну суму кредиту на день видачі; процентна ставка на прострочену суму основного боргу по кредиту 0,00001% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 81 987,66 грн.; реальна річна процентна ставка 76,70% річних (а.с.18-зворот 19).

Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с.20).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 37 243,65 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 20.11.2017 по 10.06.2023, з 11.06.2023 по 24.07.2024 (а.с.39-45, 22-зворот 38).

Однак, відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала та доказів зворотного з боку відповідача суду надано не було.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200357349 від 27.07.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 200357349 від 27.07.2021 становить 45 308,90 грн., з яких: 22 395,91 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2,98 грн. заборгованість за відсотками; 22 910,01 грн. заборгованість за комісією (а.с.22).

24.01.2022 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-Заяви № 300017958 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок на надано кредитний ліміт за тарифним планом ТП «КОКО КАРД» у сумі 15 000,00 грн., ставка по ліміту 48% річних, орієнтовна реальна річна процентна ставка 57,22% (а.с.48-зворот 51).

В паспорті споживчого кредиту продукту Кредитна картка КОКО КАРД MasterCard Noname, що підписаний сторонами 24.01.2022, викладено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача в рамках карткового продукту КОКО КАРД MasterCard Noname: тип кредиту відновлювана кредитна лінія; сума кредиту до 100 000,00 грн. з урахуванням додаткових послуг під час укладення договору; строк кредитування 11 місяців; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом протягом банківського дня, наступного за активізацією картки споживача; процентна ставка за кредитом (річних) 48%; платіж за основним боргом 0,5% від суми основного боргу, який наявний у клієнта на розрахункову дату; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 150 158,35 грн.; реальна річна процентна ставка 57,22%. Плата за пропуск мінімального платежу: здійснений вперше 300,00 грн., в другий раз поспіль 350,00 грн., в третій раз поспіль та кожний наступний раз поспіль 450,00 грн. (а.с.51-зворот 52).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 20.11.2017 по 10.06.2023, з 11.06.2023 по 24.07.2024 (а.с.72-92, 55-71).

Однак, відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала та доказів зворотного з боку відповідача суду надано не було.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 300017958 від 24.01.2022, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 300017958 від 24.01.2022 становить 16 446,52 грн., з яких: 8 568,20 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 878,32 грн. заборгованість за відсотками (а.с.54-зворот).

25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого АТ «БАНК ФОРВАРД» передав (відступив) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв належні АТ «БАНК ФОРВАРД» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку № 1 до цього (а.с.98-103).

Відповідно до Додатку № 1 до договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги Витяг із Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 200357349 в сумі 45 308,90 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 22 395,91 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 2,98 грн., заборгованості по комісії в розмірі 22 910,01 грн. та за кредитним договором № 300017958 в сумі 16 446,52 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 8 568,20 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 7 878,32 грн. (а.с.104, 105).

Згідно з платіжною інструкцією № 4170 від 23.07.2024, ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахував АТ «БАНК ФОРВАРД» 70 122 419,74 грн. за призначенням платежу: оплата за лот GL1N426202, переможець ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», , ціна продажу 70 122 419,74 грн. (а.с.106).

09.06.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направив ОСОБА_1 досудову вимогу № 23735704 з вимогою виконати зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором № 200357349 від 27.07.2021, а саме негайно погасити заборгованість у сумі 45 308,90 грн. та зазначили реквізити для оплати боргу та досудову вимогу № 23735703 з вимогою виконати зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором № 300017958 від 24.01.2022, а саме негайно погасити заборгованість у сумі 16 446,52 грн. та зазначили реквізити для оплати боргу (а.с.107, 108).

Проте вказані досудові вимоги залишились без реагування.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Укладені між сторонами кредитні договори № 200357349 від 27.07.2021 та № 300017958 від 24.01.2022, містять всі істотні умови, проте всупереч вищевказаним нормам цивільного законодавства та умов вказаних договорів відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредитів та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів не дотримується, тим самим порушує умови угоди.

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.06.2025 за кредитним договором № 200357349 становить 45 308,90 грн., за кредитним договором № 300017958 становить 16 446,52 грн.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З виписок по особовим рахункам відповідача вбачається, що відповідач використовувала надані їй позивачем кредитні кошти, однак не сплачувала заборгованість у встановлені договором строки та відповідно до графіків платежів.

Відтак з наданих виписок по особовим рахункам, а також з розрахунків заборгованості за кредитами вбачається, що відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за договорами № 200357349 від 27.07.2021 та № 300017958 від 24.01.2022, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 17.06.2025 становить 45 308,90 грн. за договором № 200357349 від 27.07.2021 та 16 446,52 грн. за договором № 300017958 від 24.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, прострочення відповідачем щомісячних платежів на погашення заборгованості за кредитними договорами свідчить про те, що позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відповідних процентів. В свою чергу, відповідач не надала суду як жодного доказу на спростування вказаних заборгованостей та їх розмірів, так і доказів, що прострочення виконання грошових зобов`язань сталося не з її вини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договори, згідно з якими банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористалася кредитними коштами, але свої зобов`язання за договорами не виконала в повному обсязі. Загальна сума нарахованого банком боргу складає 61 755,42 грн. Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.

Як вбачається зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У порушення умов договору та закону, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаними договорами не виконала, а тому в останньої виникла заборгованість в розмірі 61 755,42 грн., яку слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу.

Суд приймає розрахунки заборгованості надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитними договорами, що свідчить про неналежне виконання останньою умов укладених договорів, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2025 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с.113) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0206. За умовами зазначеного договору клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Адвокатське об`єднання надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форм власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта.

09.06.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» було підписано акт наданих послуг (правової (правничої) допомоги) № 648, яким підтверджується факт надання адвокатським об`єднанням «Апологет» послуг відповідно до положень укладеного договору про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025 щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 200357349, вартість послуги 7 000,00 грн. Клієнт зобов`язався зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання акту (а.с.114).

09.06.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» було підписано акт наданих послуг (правової (правничої) допомоги) № 647 яким підтверджується факт надання адвокатським об`єднанням «Апологет» послуг відповідно до положень укладеного договору про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025 щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 300017958, вартість послуги 7 000,00 грн. Клієнт зобов`язався зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання акту (а.с.115).

Відповідно до детального опису наданих послуг до акту № 648 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025 у справі про стягнення заборгованості за договором № 200357349, боржник ОСОБА_1 , АО «Апологет» було надано наступні послуги: усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції Клієнта у справі 0 год. 30 хв.; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду, всього 6 год. 30 хв. (а.с.116).

Відповідно до детального опису наданих послуг до акту № 647 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025 у справі про стягнення заборгованості за договором № , боржник ОСОБА_1 , АО «Апологет» було надано наступні послуги: усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції Клієнта у справі 0 год. 30 хв.; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду, всього 6 год. 30 хв. (а.с.117).

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та відсутності клопотань з боку відповідача про зменшення розміру витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та 14 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 200357349 від 27.07.2021 та кредитним договором № 300017958 від 24.01.2022 в розмірі 61 755,42 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять гривень, 42 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда