печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши питання про виправлення описку у судовому рішенні в цивільній справі № 757/23837/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено.

16.07.2025 року матеріли даної цивільної справи направлено для розгляду справи в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду.

Після ухвалення рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено описку в даті повного тексту судового рішення у вказаній цивільній справі а саме 09.12.2024 року, що не збігається з матеріалами справи, адже правильною датою повного тексту судового рішення у вказаній цивільній справі є 20.12.2024 року.

20.08.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільній справі № 757/23837/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації. 01.09.2025 року відповідні матеріали цивільної справи передано головуючому судді Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено.

Разом з цим, у повному тексті рішення суду у даній цивільній справі помилково зазначено дату 09.12.2024 року, що не збігається з матеріалами справи та правильною датою повного тексту рішення суду у вказаній цивільній справі є 20.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення дати повного тексу рішення суду є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду, правильно зазначивши в повному тексті рішення суду від 09.12.2024 року у цивільній справі № 757/23837/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації дату 20.12.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23837/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, правильно зазначивши в повному тексті рішення суду від 09.12.2024 року дату - 20.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 01.09.2025 року

Суддя І.В. Григоренко