Провадження № 2/352/68/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сковронського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на зміну прізвища,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

30.05.2024 року позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю та надання дозволу на зміну прізвища.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням суду від 18.01.2020 року було розірвано. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у житті сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. З відповідача на користь позивача на підставі рішення суду від 18.01.2020 року стягуються аліменти, однак він добровільно їх не сплачує, тому існує заборгованість зі сплати аліментів. Позивач вказує, що вдруге зареєструвала шлюб та змінила свої прізвище на « ОСОБА_5 », її чоловік ОСОБА_6 добре ставиться до її сина, який вважає його батьком. Тому просить змінити прізвище сина на « ОСОБА_5 », оскільки відповідач проти цього заперечує та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом із нею, так як він проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. В подальшому змінила позовні вимоги та просила суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання сина та на зміну прізвища сина.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву, в якому щодо посилання позивача на те, що «відповідач перестав цікавитися життям сина, участі у вихованні дитини не бере…», вказав, що відповідач з перших днів війни добровільно мобілізувався для захисту України на даний час бере участь у бойових діях на Покровському напрямку у складі в/ч НОМЕР_1 і не може з об`єктивних причин приділяти достатньо часу своїм батьківським обов`язкам. Окрім цього, позивачка чинить перешкоди у спілкуванні з сином. Щодо посилання представника позивача на те, що «Дитину хвилює, а також дивує питання стосовно його прізвища, чому воно відрізняється від прізвищ батьків та його молодшого брата» зазначив, що дитина носить прізвище свого батька і вказане не може спричиняти йому психологічну травму. Окрім цього вказав, що зміна прізвища не відповідає якнайкращим інтересам дитини, оскільки йдеться тільки про бажання позивача, яка вдруге вийшла заміж і змінила своє прізвище.

Також зауважив, що орган опіки та піклування детально вивчив всі обставини і відмовив у наданні дозволу на зміну прізвища дитини, оскільки це не буде відповідати інтересам дитини. Вказав, що відповідно до висновку, викладеному у постанові ВС від 15.03.2024 року в справі №334/5187/22, саме на позивача покладається обов`язок довести необхідність зміни прізвища дитини, а також того, що зміна прізвища буде відповідати її інтересам, сприятиме психологічному та гармонійному розвитку.

Стосовно позовної вимоги про надання дозволу на реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зауважив, що така є передчасною та необґрунтованою. А тому просив у задоволенні позову відмовити.

У письмових поясненнях з приводу відзиву на позовну заяву представник позивача заперечила щодо твердження представника відповідача про те, що відповідач з об`єктивних причин не може приділяти достатньо часу для виконання батьківських обов`язків, оскільки ОСОБА_3 з 31.08.2023 по 05.04.2024 року самовільно залишив військову частину, тому вважає, що він мав достатньо часу для проведення його із сином.

Щодо твердження представника відповідача про те, що позивачка чинить перешкоди у спілкування з сином, вказала, що відповідач не звертався до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з сином, що свідчить про те, що відповідач не бажав брати участь у вихованні дитини. Також, на думку представника позивача таке твердження спростовується фактом ухиленням відповідача від сплати аліментів.

Стосовно посилання представника відповідача на відсутність інтересів дитини при зміні прізвища, зауважила, що позивач не знала і не могла знати, що після розірвання шлюбу з відповідачем та укладення шлюбу вдруге, він перестане цікавитися життям дитини та припинить приймати участь у її вихованні та утриманні. Відтак, не знала і не могла знати, що функції батька (усі матеріальні, емоційні та виховні потреби дитини) забезпечуватиме її другий чоловік, якого дитина вважає своїм батьком.

Вважає звернення до суду з вимогою про реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька не є передчасним, оскільки в матеріалах справи наявна відмова Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, яка зафіксована в заяві про реєстрацію місця проживання дитини від 24.09.2024 року, у якій позивачу відмовлено в реєстрації місця проживання дитини через відсутність письмової згоди батька.

Позивач та її представник в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні підтвердила часткову сплату боргу за аліментами, які надходили їй у березні та червні 2025 року.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позовної вимоги про надання дозволу на зміну прізвища дитини відмовити. Окрім цього вказав, що висновок психолога є недопустимим доказом, оскільки такий виконаний ОСОБА_8 , натомість штамп містить дані про ФОП ОСОБА_9 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином через підсистему «Електронний суд», до суду надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, в додатку до заяви додав висновок який є додатком №5 до рішення виконавчого комітету міської ради від 11.04.2025 року №428, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на зміну прізвища відносно дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Управління реєстраційними процедурами виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином через підсистему «Електронний суд».

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 03.06.2024 року постановлено справу за вказаним позовом передати для розгляду за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

03.07.2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю та надання дозволу на зміну прізвища надійшла до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді від 08.07.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху.

12.07.2024 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

09.10.2024 року ухвалою суду постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та зобов`язано останній надати суду письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини.

Протокольною ухвалою суду від 22.05.2025 року постановлено повернути заяву представника позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року клопотання представника позивача задоволено, постановлено прийняти заяву про зміну позовних вимог.

10.06.2025 року на підставі ухвали суду задоволено клопотання представника позивача та постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року постановлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року постановлено викликати для допиту в якості свідків у даній цивільній справі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 16.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

24.07.2025 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька без розгляду відмовлено.

Згідно ухвали суду від 24.07.2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на зміну прізвища та на реєстрацію місця проживання дитини, в частині позовних вимог про надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини закрито.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14.08.2018 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, батьками ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.с.6).

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року ухвалено позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити. Шлюб між сторонами розірвано та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 в розмірі частки від усіх видів його доходів, починаючи з 29.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.10-13).

Як вбачається з розрахунку зі сплати аліментів, згідно виконавчого листа №344/19355/19 від 26.02.2020 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_13 на утримання дитини ОСОБА_10 , який наданий головним державним виконавцем Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області ЗМУМЮ Д. Гринишиним, за ОСОБА_3 рахується заборгованість зі сплати аліментів у сукупному розмірі 100 903,20 грн за період з жовтня 2019 року по грудень 2024 року (а.с.8-9).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб, виданого 10.03.2020 року виконкомом Цуцилівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , 10.03.2020 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: « ОСОБА_5 ». (а.с.7).

Згідно довідки №12525 про реєстрацію місця проживання за відомостями Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5).

В матеріалах справи міститься висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який є додатком №5 до рішення виконавчого комітету міської ради від 11.04.2025 року №428, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на зміну прізвища відносно дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до якого вирішено вважати за доцільне відмовити у визначенні місця проживання дитини ОСОБА_10 у зв`язку із відсутністю спору між батьками та відмовити у наданні дозволу на зміну прізвища дитини ОСОБА_10 на « ОСОБА_5 », у зв`язку із невідповідністю інтересам дитини.

В описовій частині висновку зазначено те, що в ході телефонної розмови від 28.02.2025 року, проведеної працівниками Служби у справах дітей з батьком ОСОБА_3 , було з`ясовано, що він не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, але заперечує в частині вимог про надання дозволу на зміну прізвища. Зі слів батька, на даний час він служить в ЗСУ на Покровському напрямку, підтвердив, що має заборгованість по сплаті аліментів (а.с.146-149).

У матеріалах справи міститься долучений представником позивача висновок клінічного психолога ОСОБА_8 про оцінку психологічного стану дитини ОСОБА_10 , в якому у підсумках вказано, що «Наявність спільного прізвища у всіх членів сім`ї дозволить уникнути плутанини у соціальному середовищі школі, лікарні і не викликатиме у дитини зайвих запитань з боку оточення, що може призвести до емоційного дискомфорту чи стресу в ОСОБА_4 . Таким чином, зміна прізвища ОСОБА_14 на прізвище ОСОБА_5 відповідає найкращим інтерсам дитини та сприятиме його стабільному емоційному розвитку» (а.с.119).

До матеріалів справи додана нотаріально засвідчена заява ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_15 , яка є подругою позивача, в судовому засіданні показала, що батько дитини із ним не спілкується, останній раз вони бачились, коли дитині був рік. Свідок із позивачем часто бачиться, 1-2 рази на тиждень, тому свідок знає, що відбувається в сім`ї. Вихованням ОСОБА_4 займається ОСОБА_16 , біологічний батько у вихованні не присутній.

Свідок ОСОБА_11 , мати позивачки, в судовому засіданні пояснила, що колишній зять бачився з дитиною останній раз, коли ОСОБА_4 був 1 рік. Мав прийти на реєстрацію місця проживання дитини, але не прийшов. Минулого року на ОСОБА_17 , свідок та ОСОБА_4 їхали у комунальному транспорті, в який зайшов відповідач, однак, побачивши їх, до них не підійшов, робив вигляд, що їх не знає. Також зазначила, вона відводить ОСОБА_4 до школи. На запитання суду, чи телефонує батько з метою поспілкуватися з дитиною, відповіла ні.

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Сімейним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Кожна дитина відповідно до статті 7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року має право на збереження індивідуальності.

Одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до статті 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Частинами третьою, п`ятою статті 148 СК України передбачено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Тлумачення частини п`ятої статті 148 СК України, здійснене Верховним Судом у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 759/3363/16, дозволяє зробити висновок, що при вирішенні спору між батьками щодо зміни прізвища дитини приймаються до уваги різні обставини, які мають свідчити про те, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам. До них відноситься: виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини; інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища дитини її інтересам. Тобто інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Так, позивач у позовній заяві, враховуючи уточнені позовні вимоги, просить надати дозвіл на зміну прізвища дитини з « ОСОБА_18 » на « ОСОБА_5 », зазначаючи при цьому що відповідач не приймає участі у житті сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, та така зміна відповідатиме інтересам дитини. При цьому до матеріалів справи додала докази, зокрема, скріншот з переліком судових проваджень щодо ОСОБА_3 та CD диск із відеозаписом та записом розмови.

Щодо вказаних доказів суд зазначає, що судові рішення, за наслідками розгляду судових справ, які містяться в переліку, доданому представником позивача, суду не надані, а наявність судових проваджень відносно відповідача не може свідчити про неналежне виконання ним своїх батьківських обов`язків чи доводити наявність інших обставин, які засвідчують відповідність зміни прізвища дитини її інтересам.

Щодо запису розмови між особами, що міститься на оптичному диску, суд зауважує, що із такого неможливо встановити між ким саме відбувається ця розмова. Те саме стосується і відеозапису, оскільки відповідач жодного разу не з`являвся до суду, тому суд не має змоги його ідентифікувати на відео. Відтак вказані докази, на думку суду, не є належними.

Стосовно висновку психолога про оцінку психологічного стану дитини ОСОБА_10 , то суд зазначає, що останній містить виключно припущення про можливість настання емоційного дискомфорту чи стресу в ОСОБА_4 , у зв`язку із різницею у його прізвищі та прізвищах його матері та вітчима. Відтак даним доказом не доведено те, що зміна прізвища буде вчинятися саме в інтересах дитини.

При цьому щодо твердження позивача та її представника про невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо дитини, то суд приймає до уваги надані ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні стосовно значних надходжень коштів на рахунок сплати аліментів у зв`язку з чим заборгованість по сплаті аліментів, яка була наявна станом на грудень 2024 року у сукупному розмірі 100 903,20 грн, залишилась мінімальною.

Крім того, як було встановлено судом, відповідач перебуває в складі ЗСУ, сина не відвідує, з ним не спілкується, однак на даний час сплачує аліменти в розмірі, визначеному рішенням суду, а відсутність спілкування із сином спричинена об`єктивними обставинами виконанням військового обов`язку.

Отже, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх та безспірних доказів винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним батьківськими обов`язками, які б свідчили про його ухилення від виконання таких, що є підставою для зміни прізвища дитини. Окрім цього позивач не довела, що зміна прізвища дитини відповідатиме якнайкращим інтересам сина.

З огляду на зазначене в задоволенні позову слід відмовити.

VІІ. Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі наведеного, ст. ст. 145, 148Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 247, 259, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління реєстраційними процедурами виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на зміну прізвища, відмовити.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, ;

Управління реєстраційними процедурами виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, РНОКПП: 43929479.

Рішення складене в повному обсязі 05.09.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.