Провадження № 2/734/902/25 Справа № 734/2737/25
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпеня Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики № 3279333 від 14 листопада 2020 року в розмірі 37061.10 гривень у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпеня Київської області до ОСОБА_1 .

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року відкрите провадження у справі і прийнята позовна заява до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача Гедзь О.В. подана 13 серпня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - у зв`язку із тим, що відсутній предмет спору, так як заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 3279333 від 14 листопада 2020 року відсутня.

Представник позивача Гедзь О.В. і відповідач ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши надані докази, зважаючи на те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача Гедзь О.В. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпеня Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260, 353 і 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпінь Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити, - у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя