Провадження № 2-во/756/120/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2025 у справі № 756/12664/25 за заявою Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ фінансів", про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ фінансів", про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2025 у справі відкрито провадження та прийнято справу до розгляду.

29.08.2025 до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2025, в якій вона просила вилучити посилання на ч. 2 ст. 442 ЦПК України, зазначити правильні реквізити ухвали від 20.04.2022.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2025 помилково зазначене посилання на ч. 2 ст. 442 ЦПК України, суд вважає, що заява про виправлення описки в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо другої вимоги внести уточнення до тексту ухвали, замінивши фрагмент: «Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2022 у справі № 2-1144 замінено стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Світ Фінансів», » на достовірний текст: «Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2022 у справі № 756/315/17 (провадження № 6/756/151/22) замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» () у виконавчому листі № 2-1144, боржник - ОСОБА_1 , виданого Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості», суд відмовляє в її задоволенні, оскільки в ухвалі викладені вимоги заявника, а з`ясування обґрунтованості цих вимог має відбуватися під час розгляду заяви по суті.

Таким чином, заява про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2025 у справі № 756/12664/25 за заявою Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ фінансів", про видачу дубліката виконавчого листа підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2025 у справі № 756/12664/25 за заявою Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ фінансів", про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Виправити в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року у справі № № 756/12664/25 за заявою Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ фінансів", про видачу дубліката виконавчого листа описку, виключивши з тексту ухвали помилково зазначене посилання на ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО