465/7745/25
2/465/4034/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.09.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

2 вересня 2025 року (вх.№ 27383/25) до Франківського районного суду м. Львова надійшла указана позовна заява.

Предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 та її неповнолітній дочці, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зв`язку із протиправними, на думку позивача, діями ОСОБА_4 .

Позивачем зазначено такі фактичні обставини:

«1. Невиплата винагороди та незаконне використання мого авторського контенту (фото, відео, тексти, налаштування реклами) з 2021 року. Відповідач пояснювала це ухиленням від оподаткування та отриманням доходів у готівковій формі всупереч моїй незгоді.

2. Приниження честі та гідності, шкода репутації через поширення наклепів, пліток, копіювання моєї зовнішності та стилю одягу протягом багатьох років, блокування акаунтів у соцмережах.

3. Причетність до підбурювання кривдника до побиття, погрози життю та здоров`ю, психологічний тиск на мене та доньку.

4. Втягнення неповнолітніх та цькування, організація групового психологічного та фізичного насильства, відвертий екзбіціонізм, паління та алкогольні напої у таборі «Зебра» та у соцмережах.

5. Крадіжка та знищення майна (жилетка, сім-карти, паролі, інші особисті речі).

6. Витрати на лікування, психологічну та медичну допомогу через насильство та погрози.

7. Судові витрати та експертизи для доведення шкоди та захисту прав».

Також позивачем вказано розмір збитків:

Сума матеріальної та моральної шкоди складає 1 575 000 грн, у тому числі:

Невиплата винагороди та незаконне використання контенту 250 000 грн;

Приниження честі, гідності та шкода репутації 500 000 грн;

Причетність до підбурювання до побиття, погрози, психологічний тиск 220 000 грн;

Втягнення неповнолітніх та цькування 180 000 грн;

Крадіжка та знищення майна 55 000 грн;

Витрати на лікування та психологічну допомогу 250 000 грн;

Судові витрати та експертизи 120 000 грн».

Визначено загальну суму позову: 1 575 000 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що дещо раніше, 13.08.2025, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав №465/6949/25 (провадження №2/465/3773/25).

Із комп`ютерної програми «Д-3» встановлено, що у межах справи №465/6949/25 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановлено десятиденний процесуальний строк для усунення недоліків.

При цьому, у справі №465/6949/25 (провадження №2/465/3773/25) викладено такі ж фактичні обставини та вказано такий же розмір збитків:

«1. Фактичні обставини:

1. Невиплата винагороди та незаконне використання мого авторського контенту (фото, відео, тексти, налаштування реклами) з 2021 року. По причині, як пояснила ОСОБА_5 переховувати доходи і обходити оподаткування та отримання готівки у сумах які перевищують дозволені законодавством та мою незгоду з цим.

2. Приниження честі та гідності, шкода репутації через поширення наклепів, пліток, копіювання моєї зовнішності та стилю одягу, на протязі багатьох років, блокування акаунтів у соцмережах.

3. Причетність підбурюванням та прямими вказівками кривднику до побиття, погрози життю та здоров`ю, психологічний тиск на мене та доньку.

4. Втягнення неповнолітніх та цькування після побаченого мною особисто паління та вживання алкогольних напоїв неповнолітніми, та свідчення моєї доньки про те, що і надалі тривало наступних табірних заїздів, відвертий екзбіціонізм з боку Філонової у таборі «Зебра» та в соцмережах, організація групового психологічного та фізичного насильства.

5. Крадіжка та знищення майна (жилетка, сім-карти, паролі, інші особисті речі).

6. Витрати на лікування, психологічну та медичну допомогу через насильство та погрози.

7. Судові витрати та експертизи для доведення шкоди та захисту прав.

2. Розмір збитків:

Сума матеріальної та моральної шкоди складає 1 575 000 грн, у тому числі:

Невиплата винагороди та незаконне використання мого авторського контенту 250 000 грн;

Приниження честі, гідності та шкода репутації 500 000 грн;

Причетність та підбурювання до побиття, погрози, психологічний тиск 220 000 грн;

Втягнення неповнолітніх та цькування 180 000 грн;

Крадіжка та знищення майна 55 000 грн;

Витрати на лікування та психологічну допомогу 250 000 грн;

Судові витрати та експертизи 120 000 грн.

Загальна сума позову: 1 575 000 грн.»

Відтак, в межах встановлено процесуального строку для усунення недоліків у справі №465/6949/25 (провадження №2/465/3773/25) позивачем фактично подано інший позов.

Проте, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 465/7745/25 не постановлена ухвала повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №465/6949/25 (провадження №2/465/3773/25).

Положеннями ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

В силу наведених приписів ст. 44, п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 44, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Баран О.І.