overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/484/25
Провадження № 2/362/1502/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Однак позивач подав до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з досудовим врегулюванням спору.

Сторони до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлені належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши вимоги позову, заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 134/1210/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника заявниці адвоката Лукавського А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Крижопіль в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство оборони України, -

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України задовільнити частково.

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2025 року 09 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 копії ухвали, заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя
Номер провадження № 2/521/7032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно матеріалів справи,адреса реєстрації відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає цивільну справу №521/15394/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, 1, Біляївка, Одеська область, 67602).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 263, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №521/15394/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 передати до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, 1, Біляївка, Одеська область, 67602).

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Бобуйок
Провадження № 2/686/7498/25
УХВАЛА

про виправлення описки

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/23089/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності, -

встановила:

При постановлені ухвали про відкриття провадження у справі від 22 серпня 2025 року по справі №686/23089/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності допущена описка, а саме невірно вказані дата та час проведення судового засідання «21 жовтня 2025 року на 14 год. 30 хв.» замість правильного «25 вересня 2025 року на 12 год. 30 хв.».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2025 року, вказавши правильно дату та час проведення судового засідання «25 вересня 2025 року на 12 год. 30 хв.» по тексту ухвали суду.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 22 серпня 2025 року №686/23089/25, а зазначити правильно дату та час проведення судового засідання «25 вересня 2025 року на 12 год. 30 хв.» по тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 366/1317/25
Провадження № 2/366/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описок в рішенні суду від 01.07.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Цим рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейн Фарм Кепітал» задоволено та вирішено Розірвати договір оренди землі № 7/7/19, укладений 02.01.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» про передачу в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0006, площею 1, 1454 га, :01:004:0014, площею 1, 1866 га, :01:004:0019, площею 0, 6686 га, :01:004:0016, площею 0, 7632 га, всі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області.

Судом встановлено, що в рішенні суду має місце описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначені кадастрові номери земельних ділянок, зокрема:

«:02:004:0014, :02:004:0019, та :02:004:0016», тоді як вірними номерами є «:01:004:0014, :01:004:0019 та :01:004:0016.

Тобто, помилки в написаннях кадастрових номерів допущені в одній цифрі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Помилково зазначені номери земельних ділянок у судовому рішенні, яким розірвано договір оренди землі є істотними описками, які можуть унеможливити виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 01.07.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» про розірвання договору оренди земельної ділянки, зазначивши в абзаці першому розділу І, абзаці другому п. 4.2 розділу IV мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення вірними кадастрові номери земельних ділянок, відносно яких розірвано договір оренди землі № 7/7/19, укладений 02.01.2019 як «:01:004:0014, :01:004:0019, :01:004:0016», замість помилково зазначених «:02:004:0014, :02:004:0019, :02:004:0016».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 439/1612/25
Провадження № 2/439/701/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача - Чумак Оксани Володимирівни про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язання, інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних, - в режимі відеоконференції,

встановив:

Від представника позивача - Чумак О.В. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 212 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду, опублікованого 04 березня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язання, інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних, призначене на 02 жовтня 2025 року о 10.30 год., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Чумак Оксани Володимирівни, поза межами приміщення суду, з використанням нею власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна пошта Чумак Оксани Володимирівни, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/6055/25 22-ц/803/9747/25 Головуючий у 1 й інстанції - Гайтко Л. А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П.,Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу м.Кривого Рогу від 08 серпня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу м.Кривого Рогу від 08 серпня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 07 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1892/2025 Справа № 641/6440/25
04 вересня 2025 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України, згідно яких наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26 355 грн. 61 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя М.В. Богдан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Номер провадження № 2/521/7118/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.2025 року звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю.

Судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, відповідь № 1735641 з якого отримана 04.09.2025 року, в якій вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

Доказів проживання відповідача на території Хаджибейського району м. Одеси позивач суду не надав.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 521/15537/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області ( 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО
Провадження № 2/686/6430/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Колекшн» (м. Київ, вул. Сапарне Поле, 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Колекшн» (м. Київ, вул. Сапарне Поле, 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: