Справа № 473/3498/25
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,

представниці ОСОБА_1 ,

представниці ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

11 серпня 2025 року відповідачка ОСОБА_3 , від імені, якої діє ОСОБА_2 надала суду зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку поділу майна подружжя.

В підготовчому засіданні, яке проводилося за участі представниці позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала клопотання про допит свідків.

В підготовчому засіданні, яке проводилося за участі ОСОБА_3 , її представниці ОСОБА_2 клопотала про поновлення строку на прийняття зустрічного позову, прийняття його до розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд приходить висновку, що клопотання представниці позивача про виклик свідків, яке міститься в матеріалах справи, підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідачка має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема вони виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, зустрічна позовна заява в цілому відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Що стосується клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову, то суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У своїй ухвалі від 11 липня 2025 року суд встановив відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (п. 5 ухвали).

З матеріалів справи (а. с. 25) вбачається, що 14 липня 2024 року відповідачка ОСОБА_3 особисто з`явилася до суду та отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_3 фактично отримала 14 липня 2024 року.

22 липня 2025 року від представниці відповідачки надійшла заява про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з поданням зустрічного позову (а. с. 24).

Ознайомившись із поданим зустрічним позовом та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦІК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що зустрічна позовна заява з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та подано разом із заявою на поновлення та / або продовжити процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви поступив до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання зустрічної позовної заяви, а позивачу надати можливість ознайомитися з зустрічною позовною заявою.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, судом не встановлено невідповідність поданого зустрічного позову вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Окрім цього, слід зауважити, що відповідно до вимог ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на викладені обставини, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо допиту свідків задовольнити та викликати в судове засідання.

Поновити відповідачці ОСОБА_3 строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку поділу майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, об`єднавши їх в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №473/3498/25.

Надати позивачу (стороні позивача) п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічний позов, який починає свій відлік з дня отримання нею копії ухвали.

В судове засідання викликати в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ). Попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ст. ст. 384, 385 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань без поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. С. Булкат