Справа №: 524/1923/25
провадження №: 2/398/1494/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Мельничик М.Г., представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Остахова В.П., (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Мельничик М.Г. про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру частки співвласника у спільному майні подружжя та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру частки співвласника у спільному майні подружжя та поділ спільного майна.

Разом із позовною заявою представник позивача - адвокат Мельничик М.Г., подала до суду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідним є визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, вартість яких є невідомою. У зв`язку з наведеним просить суд призначити оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Маківськкому М.В., на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

В ході підготовчого засідання представник позивача підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є, або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю об`єкти нерухомого майна, а також визнати відповідно за позивачем та відповідачем право власності на ці об`єкти, отже, одним із питань, що входить до предмету доказування у цій справі, є з`ясування питання щодо ринкової вартості спірного майна.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, питання, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової оціночно-будівельної експертизи, і які безпосередньо стосуються предмета доказування у даній справі, має істотне значення для правильного вирішення між сторонами спору по суті, з метою усунення сумнівів та протиріч у справі, а також приймаючи до уваги, що встановлення цих обставин потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача - адвоката Мельничик Марини Григорівни, про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру частки співвласника у спільному майні подружжя та поділ спільного майна оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу ( АДРЕСА_1 ) та перед експертом поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 70,1 кв. м., що розташоване з адресою: АДРЕСА_2 , на момент проведення експертизи?

2. Яка дійсна ринкова вартість будівлі з надбудовою мансардного поверху загальною площею 85,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , на момент проведення експертизи?

3. Яка дійсна ринкова вартість закінченого будівництва об`єкту житлового будинку загальною площею 80,4 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та земельної ділянки з кадастровим номером :11:353:0003 на момент проведення експертизи?

4. Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , на момент проведення експертизи?

5. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_6 загальною площею 49,56 кв.м. (житлова площа 29,0 кв.м.) на момент проведення експертизи?

6. Яка дійсна ринкова вартість частини житлового будинку АДРЕСА_7 загальною площею 45,3 кв.м., у тому числі житловою площею 34,5 кв.м., на момент проведення експертизи?

7. Яка дійсна ринкова вартість 1/5 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , на момент проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати власника об`єктів нерухомого майна за вказаними адресами забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження для вчинення дій, необхідних для проведення експертизи, призначеної цією ухвалою.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 524/1923/25.

У разі необхідності подання експерту додаткових відомостей повідомити про це суд.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко