печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6177/25-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГСБУРІ ВЕНЧУР ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР КОНДИТЕР» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

28.08.2025 представник відповідача ТОВ «ЛВР КОНДИТЕР» - адвокат Іваницька О.С. подала до суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме витребувати у АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» належним чином засвідчену виписку з особового рахунку ОСОБА_1 щодо нарахування строкової заборгованості за процентами відповідно до кредитного договору, укладеного на підставі Заяви про приєднання № 76621/ФКР/27 від 30.03.2021 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відновлювальна кредитна лінія під заставу), з урахуванням усіх змін, внесених Зміною № 1 від 29.07.2022 та Зміною № 2 від 27.12.2023.

28.08.2025 представником позивача АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» - Сосненко А.В. до суду було подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути заяву про витребування доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання вказано, що відповідач позбавлених можливості отримати дані докази самостійно, на підтвердження чого до клопотання долучено додав роздруківку знімку екрану про направлення адвокатського запиту від 27.08.2025 на електронну адресу позивача: . Однак з такого знімку неможливо встановити, які документи направлені вкладеними файлами до листа представника. Такі підтвердження представник мав надати, використавши Електронний суд або надіславши листом з описом вкладення засобами поштового зв`язку. Тому висновок про відмову у наданні витребуваних документів є передчасним, оскільки об`єктивно неможливо стверджувати про отримання позивачем адвокатського запиту, зважаючи на те, що до суду клопотання про витребування доказів було подано 28.08.2025, а адвокатський запит - 27.08.2025.

Крім того, в додатках до заяви про збільшення позовних вимог представником позивача було долучено всі наявні в нього виписки по рахунках ОСОБА_1 , які обліковуються в банку щодо заборгованості.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ТОВ «ЛВР КОНДИТЕР» - адвокату Іваницькій О.С. в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак