Провадження № 2/484/1100/25
Справа № 484/2193/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши клопотання представника позивача - Виноградова Ю.Е. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35481,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35481,16 грн.

До позовної заяви представником позивача було додане клопотання про витребування від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); а також письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 09.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування.

Предстаник позивача в судове засчдання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості подати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте подала заперечення у яких, зокрема, заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що якщо фінансова установа не може належними доказами довести те, що їй надавались кредитні кошти, походження коштів, тощо, це не є зоною її відповідальності та не є результатом її дій, а тому вважала, що такі обставини доказуванню не підлягають.

За вимогами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тож, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, беручи до уваги те, що відповідачка, заперечуючи проти клопотання, посилалась також і на те, що позивачем не надано первинних документів, оформлених відповідно до ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а позивач позбавлений можливості надати такі документи, оскільки вони перебувають у володінні іншої юридичної особи, суд вважає за необхідне відхилити заперечення відповідачки щодо клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначені у клопотання позивача письмові докази, в зв`язку з чим, розгляд справи відкласти на 25.09.2025 на 11.00 год.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у строк до 24.09.2025, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), письмові докази, а саме: відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи інший письмовий доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); а також письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 09.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рогляд справи відкласти 25.09.2025 на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ