Справа №522/3282/17
Провадження № 6/522/442/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, накладення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 після подання 14 червня 2017 року заяви про зміну предмета позову та звернення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 остаточно просив:

визнати недійсним договір дарування частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. 19 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №4436;

визнати недійсним договір дарування частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. 19 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №4435;

визнати недійсним договір дарування частини зупиночного місця АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. 19 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №4437;

визнати недійсним договір дарування частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобалія І.В. 15 лютого 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №60;

накласти стягнення на спадкове майно, прийняте ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7 в рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_7 перед ОСОБА_2 за договором позики від 10 квітня 2015 року в розмірі 6527500,00 грн., що на момент подачі позову за курсом НБУ еквівалентно 250000,00 доларів США, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на:

частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 3569948,00 грн. згідно Звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_8 ;

частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 447583,25 грн. згідно Звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_8 ;

частину зупиночного місця АДРЕСА_3 , вартістю 115000,00 грн. згідно Звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_8 ;

частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 813183,50 грн. згідно Звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_8 (т.1 а.с.46-49).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено повністю (т.1 а.с.119-122).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.200-201).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду (т.2 а.с.3-4).

29 травня 2025 року представником ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позовних вимог; визнання нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року; скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року (т.8 а.с.144-148).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2025 року заяву представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову задоволено; відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, звернення стягнення на спадкове майно шляхом визнання права власності прийнято; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року в справі №522/3282/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, звернення стягнення на спадкове майно шляхом визнання права власності визнано нечинним, провадження в справі закрито; скасовано заходи забезпечення позову; розподілені судові витрати.

Згідно ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити поворот виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21.07.2017 у справі № 522/3282/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, накладення стягнення на спадкове майно

В порядку повороту виконання судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21.07.2017 у справі № 522/3282/17 повернути у власність наступне нерухоме майно:

1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 , на підставі договору дарування від 19.12.2016р посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. та зареєстрованогов реєстрі за номером 4436.

1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_11 , на підставі договору дарування від 19.12.2016р посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 4435.

1/2 частини зупиночного місця АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_11 на підставі договору дарування від 19.12.2016р, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. . та зареєстрованого в реєстрі за номером 4437.

1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_11 на підставі договору дарування від 15.02.2017р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобалія І.В. за номером 60.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 01.09.2025.

Суддя Р. Д. Абухін

26.08.2025