Справа № 361/8979/24
Провадження № 2/361/5081/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Гізатуліної Н.М., за участю секретаря судових засідань Охріменко Е.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (далі ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС») звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов мотивував тим, що 19 вересня 2022 року між ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» та ОСОБА_1 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211125557, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «KIA K5», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року, 20 лютого 2023 року близько 22 год. 00 хв., на вул. Онікієнка, у м. Бровари, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA K5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , та допустив із ним зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 керував автомобілем марки «KIA K5», державний номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що автомобіль «KIA K5», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на момент ДТП, був забезпеченим за Полісом страхування № ЕР-211125557 від 19 вересня 2022 року, ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснило виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 на суму 63 000 грн.

За таких обставин, у порядку регресу, ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» виплачене страхове відшкодування у розмірі 63 000 грн.

16 січня 2024 року ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» на адресу ОСОБА_1 направило претензію вих. № 8160/IНС з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, проте, вимоги залишено без задоволення.

Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення страхового відшкодування у повному обсязі, ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» змушене звертатися до суду.

На підставі викладеного, просила суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» суму страхового відшкодування в розмірі 63 000 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача та його представника копія зазначеної ухвали суду доставлена 30 вересня 2024 року.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 19 вересня 2024 року № 1.12.4-15/1.12.3/17228, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Броварської територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся шляхом публікації на сайті суду інформації про відкриття провадження у цій справі. Також, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви направлялась на останню відому адресу ОСОБА_1 , проте як вбачається із довідки ф. 20 АТ «Укрпошта» судова кореспонденція повернута з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач не використав право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року № 5с-к прізвище судді « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що 19 вересня 2022 року між ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» та ОСОБА_1 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211125557, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «KIA K5», державний номерний знак НОМЕР_1 .

20 лютого 2023 року близько 22 години 00 хвилин, на вул. Онікієнка, у м. Бровари, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA K5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , та допустив із ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257556, 20 лютого 2023 року близько 21 години 55 хвилин, на вул. Онікієнка у м. Бровари Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «KIA K5», державний номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків.

За вказаними фактами відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення від 20 лютого 2023 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року у справі № 361/1496/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

22 лютого 2023 року до ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» надійшла заява про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_5 з проханням здійснити відшкодування оціненої заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20 лютого 2023 року на вул. Онікієнка у м. Бровари Київської області, внаслідок завдано шкоду транспортному засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 .

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , 23 лютого 2023 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію.

Згідно заяви від 04 травня 2023 року, ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» та потерпілий ОСОБА_5 погодили між собою суму страхового відшкодування у розмірі 63 000 грн.

З огляду на страховий акт від 08 травня 2023 року № 0803/8160/59/23, подію 20 лютого 2023 року визнано страховим випадком, враховуючи заяву від 04 травня 2023 року в якій сторони узгодили розмір страхового відшкодування 63 000 грн.

Як вбачається із платіжної інструкції від 08 травня 2023 року № 2864 ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 63 000 грн, згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211125557 від 19 вересня 2022 року, страховий акт від 08 травня 2023 року № 0803/8160/59/23.

16 січня 2024 року ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» на адресу ОСОБА_1 направило претензію вих. № 8160/IНС з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, у розмірі 63 000 грн, проте вимоги залишено без задоволення.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право договору підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон)визначений перелік підстав подання регресного позову страховика після виплати страхового відшкодування до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Так, згідно п. 38.1.1. частини 38.1.ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів

Суд встановивши, що ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» відшкодувало завдану майнову шкоду потерпілому, відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судовим рішенням, у зв`язку з чим у ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» виникло право в порядку регресу отримати від відповідача суму виплаченого страхового відшкодування, дійшов висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Щодо розподілу судових витрат

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 05 серпня 2024 року № 4946.

Таким чином, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 13, 81, 141, 142, 247, 263265, 272, 273, 274, 280283, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 63 000 (шістдесят три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 69, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 03 вересня 2025 року.

Суддя Н.М. Гізатуліна