Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1397/25
Провадження № 2-о/935/25/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Василенко Р.О.

за участю секретаря судового засідання Криворучко Я.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Міністерства оборони України Стадник С.Ф. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Коростишівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 без шлюбу .

В судовому засідання ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадник С.Ф. заявлене клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підтримав.

В судове засідання заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_4 свого представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотання до суду не подано.

В судове засідання заінтересована особа Коростишівська міська рада свого представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій зазначено, що розгляд справи проводити без участі представника міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, щодо заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Коростишівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО