Справа № 305/2198/23
Провадження № 22-ц/4806/511/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради на рішення Рахівського районного суду від 12 березня 2025 року у справі № 305/2198/23 за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради 17.04.2025 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 12.03.2025, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.05.2025 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі заяви про поновлення процесуального строку.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26.05.2025 визнано неповажними підстави зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та продовжено Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду від 12 березня 2025 року, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.5 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України)

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).

Копію ухвали 26.05.2025 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доставлено до Електронного кабінету уповноваженої представниці скаржника 29.05.2025 о 14:09:36, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги ані скаржником, ані його представницею не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради на рішення Рахівського районного суду від 12 березня 2025 року у справі № 305/2198/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді