УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/659/25

Провадження № 2/568/299/25

09 вересня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представник відповідача Бернацький П.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі № 568/659/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №629513 від 10.06.2021 р.

Ухвалою суду від 12.05.2025 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 16.05.2025 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 66). А відтак, п`ятнадцятиденний термін для подання відзиву закінчився 31.05.2025 р.

Ухвалою від 17.06.2025 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 29.07.2025 р.

Ухвалою від 29.07.2025 р. судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

09.09.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Просив витребувати від позивача ТОВ "Факторинг партнерс" оригінал договору про надання споживчого кредиту №629513 від 10.06.2021 р. Зазначає, що наявна в матеріалах справи копія договору є сумнівною; він не підписував договір на підставі якого виникла заборгованість.

Розглянувши дане клопотання про витребування доказів суд встановив наступне.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат

Таким чином, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, четвертою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання відповідача про витребування доказів заявлено 09.09.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.83 ЦПК строку.

Проте, заявлене клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у визначений ч. 3 ст. 83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від відповідача.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.84 ЦПК України, заявлено з пропуском встановленого строку, та особа, яка його подає, не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, то вказане клопотання слід залишити без задоволення, на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України.

Керуючись статтями 83, 84, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман