У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі-Черчукан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника АТ «Сенс Банк» про виправлення описки у виконавчих листах в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

26.02.2025 на виконання даного рішення суду видано виконавчі листи.

04.08.2025 представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Солом`янським районним судом м. Києва 26.02.2025 по справі №760/10658/16-ц, оскільки встановлено, що у виконавчих листах виданих щодо стягнення заборгованості у розмірі 1 711 001, 91 грн та щодо стягнення судового сбору у розмірі 25 665, 03 грн, невірно вказано місце проживання боржника, а саме: « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_2 ».

Звертає увагу, що по тексту, у двох примірниках, вказана не повна адреса боржника, а саме - не вказано номер квартири.

Крім того, у виконавчому листі щодо стягнення судового збору, в графі «Код ІПН/ЄДРПОУ» помилково не вказано ІПН боржника ОСОБА_1 .

Просить виправити помилки допущені у виконавчих листах Солом`янського районного суду м. Києва виданих 26.02.2025 по справі №760/10658/16-ц, а саме: на другій стороні у двох виконавчих листах вірно зазначити місце проживання боржника: « АДРЕСА_2 », по тексту у двох виконавчих листах вказати номер квартири боржника та у виконавчому листі щодо стягнення судового збору на другій стороні зазначити правильно код ІПІН боржника ОСОБА_1

05.08.2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано до провадження судді Букіній О.М.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

26.02.2025 року на виконання даного рішення суду видано виконавчі листи

Дослідженням матеріалів цивільної справи № 760/10658/16-ц судом встановлено, що у виданих виконавчих листах допущено описки, які потребують виправлення.

Так, у виконавчих листах щодо стягнення заборгованості в розмірі 1 711 001,91 грн та судового збору в розмірі 25 665,03 грн невірно зазначено місце проживання боржника « АДРЕСА_1 » замість правильного: « АДРЕСА_2 ». При цьому у двох примірниках виконавчих листів адреса боржника зазначена неповно, без вказівки номера квартири.

Крім того, у виконавчому листі щодо стягнення судового збору у графі «Код ІПН/ЄДРПОУ» помилково не вказано ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ";

Таким чином, оскільки при виготовленні тексту виконавчого листа допущено помилку, яка є технічною, то заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Сенс Банк» про виправлення описки у виконавчих листах в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки, допущені у виконавчих листах Солом`янського районного суду м. Києва, виданих 26.02.2025 у справі № 760/10658/16-ц, а саме:

-замість невірної адреси боржника « АДРЕСА_1 » зазначити правильну адресу у двох примірниках виконавчих листів: « АДРЕСА_3 »;

-доповнити відсутній номер квартири у двох примірниках виконавчих листів, зазначивши правильно адресу боржника : « АДРЕСА_3 »;

-у виконавчому листі про стягнення судового збору в графі «Код ІПН/ЄДРПОУ» зазначитиправильно ідентифікаційний номер боржника " НОМЕР_1 ";

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною дублікату виконавчого листа по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна