Справа № 352/422/25
Провадження № 22-ц/4808/1018/25
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Максюта
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Василишин Л.В.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Неште А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви особи, яка подала апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом відновлення межових знаків та звільнення земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом відновлення межових знаків та звільнення земельних ділянок.

Просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками площею 0,0269 га, кадастровий номер: :02:002:0238, з ціловим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0144 га, кадастровий номер: :02:002:0239, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, шляхом відновлення межових знаків та звільнення цих земельних ділянок.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12717 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка обґрунтована тим, що судом при ухваленні рішення не повно з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також з не правильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

В процесі розгляду справи апелянт ОСОБА_2 подала апеляційному суду дві заяви про залишення позову без розгляду та заяву про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

У судове засідання 27.08.2025 року не з`явилися і не повідомили про причини неявки особа, яка подала апеляційну скаргу, позивачка ОСОБА_2 , і відповідачка ОСОБА_1 , хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином під розписки.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Тому апеляційний суд розглядає справу за відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу та відповідачки.

Вислухавши думку представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Неште А.І., справи, суддю-доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про залишення позову без розгляду не обґрунтовані, а заява про закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(стаття 13 ЦПК України).

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Статтею 374 ЦПК України передбачені повноваження апеляційного суду.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 цієї статті суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, в тому числі, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини третьої статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Результат аналізу цих норм дає підстави для висновку, що відповідно до статті 377 ЦПК України, якою передбачена можливість залишення позову без розгляду, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він вже вирішений по суті шляхом ухвалення судового рішення судом першої інстанції, а позивач наділений правом на залишення без розгляду його позову лише за умови подання ним такої заяви до початку розгляду справи по суті.

При цьому за положеннями статті 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Тобто, позовна заява може бути залишена без розгляду за заявою позивача, поданою лише до початку розгляду справи по суті і до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після настання зазначених обставин передбачене право позивача відмовитись від позову згідно зі статтями 206, 373 ЦПК України.

Розгляд позову закінчено ухваленням рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2025 року про відмову у задоволенні позову.

Оскільки суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України), а принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 373 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Задоволення заяви апелянта про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного перегляду суперечить нормам процесуального права.

Позивачем заява про залишення позову без розгляду не заявлялося в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті, тому підстав для залишення позову без розгляду у суді апеляційної інстанції не вбачається.

Оскільки апелянтом подано заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного перегляду рішення суду, то визначені законом підстави для її задоволення відсутні.

Разом з тим, апелянтом подана і заява про відмову від апеляційної скарги, у якій зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу, роз`яснені та зрозумілі.

За положеннями ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2).

Із матеріалів справи встановлено, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано особисто особою, яка подала апеляційну скаргу, позивачкою ОСОБА_2 через канцелярію Івано-Франківського апеляційного суду 26.08.2025 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене , апеляційний суд приходить до висновку, що подана заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі - закриттю.

При цьому слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, позивачці ОСОБА_2 , що повторне оскарження нею рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2025 року не допускається.

Керуючись ст. 257, 362, 364, 368, 373- 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяви особи, яка подала апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Задовольнити заяву особи, яка подала апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2025 року, а апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

Л.В. Василишин

Повний текст ухвали виготовлений 01.09.2025р.