Справа № 746/213/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розполіду справи між суддями справа передана до провадження судді Ходіч В.М.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня

2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

29 травня 2025 року, на виконання вимогу ухвали від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 звернулась до Срібнянського районного суду Чернігівської області з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 74 323 грн за період з травня 2016 року до грудня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року у справі № 746/182/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оболонським відділом державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Оболонський ВДВС в м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)) було відкрито виконавче провадження № 64763483 на виконання вказано рішення. Проте відповідач несвоєчасно та не в повній мірі сплачував аліменти, тому станом на 21 грудня 2024 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 103 492 (сто три тисячі чотириста дев`яносто дві) грн 90 коп, про що свідчать розрахунки заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 74 323 (сімдесят чотири тисячі триста двадцять три) грн, обґрунтовуючи розмір пені, наводить лише формулу нарахування пені, конкретний розрахунок у позовній заяві не наводить.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на

10 год. 30 хв. 07 липня 2025 року. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

07 липня 2025 року сторони з`явились в судове засідання, позивач у справі заявила клопотання про витребування доказів копії матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2025 року клопотання про витребування доказів задоволене. Розгляд справи відкладено до 10 год.

00 хв. 04 серпня 2025 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 34, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня

2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/213/25 (провадження 2/746/121/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів , яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авто розподіл.

Автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня

2025 року справу прийнято до свого провадження і розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2025 року. Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання, призначене на 27 серпня 2025 року з`явились позивач та відповідач.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився з тим, що він мав заборгованість зі сплати аліментів, але вказав, що з квітня 2022 року й до кінця

2024 року він перебував на військовій службі, вважав, що у зв`язку з цим не має обов`язку сплачувати пеню (неустойку) у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів за період проходження служби у Збройних Силах України. При цьому відповідач не послався на відповідний нормативний акт, відповідно до якого у нього не виникає обов`язку зі сплати пені у зв`язку з несвоєчасним виконанням обов`язків зі сплати аліментів

Також відповідач вказав, що у період з 21 квітня 2021 року й до кінця березня 2022 року включно він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-БУДМАТЕРІАЛИ», йому нараховувалась і виплачувалась заробітні плата згідно з визначеними на підприємстві умовами оплати праці, з якої вираховувались аліменти. Про вказане він повідомив державного виконавця, однак з наданого до суду розрахунку видно, що в цей період державний виконавець продовжував нараховувати йому аліменти, виходячи із середнього розміру заробітної плати по м. Києву, як з офіційно непрацевлаштованої особи.

Крім того ОСОБА_2 надав суду докази часткової оплати боргу зі сплати аліментів, а саме квитанції про оплату 02 липня 2025 року 40 000,00 грн та про оплату

31 липня 2025 року 20 000,00 грн та просив врахувати вказане при нарахуванні суми пені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Сторони з 21 листопада 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_3 .

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року у справі № 746/182/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доданою до позовної заяви копією вказаного рішення.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Виконавчий лист, виданий Срібнянським районним судом Чернігівської області на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів перебуває на виконанні в Оболонському ВДВС в м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), що підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження номер за АСВП: 64763483, відкритого на підставі виконавчого листа № 746/182/16, виданого 23 липня 2019 року.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. (частина п`ята статті 124 Конституції України, частина перша статті 18 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною першою статті 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Аналізуючи наведені норми закону, суд відзначає, що у разі стягнення аліментів (у частці від доходу чи у твердій грошовій сумі), цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. А тому, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність божника у вигляді неустойки (пені).

Також суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, яка зазначила, що передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць * кількість днів заборгованості * 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Суд встановив, що відповідач достеменно знав про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та знав про свій обов`язок їх сплати.

У судовому засіданні відповідач вказав, що з квітня 2022 року й до кінця 2024 року він перебував на військовій службі, вважав, що у зв`язку з цим не має обов`язку сплачувати пеню (неустойку) у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів за період проходження служби у Збройних Силах України. При цьому відповідач не послався на відповідний нормативний акт, відповідно до якого у нього не виникає обов`язку зі сплати пені у зв`язку з несвоєчасним виконанням обов`язків зі сплати аліментів.

Судне встановив підстав для звільнення відповідача від обов`язку зі сплати пені за прострочення сплати аліментів у період проходження військової служби, Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання простроченої заборгованості у період дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2022 року № 2459-IX, який відповідач можливо мав на увазі, такої пільги не передбачає, тому заперечення відповідача в цій частині судом до уваги не беруться.

Також відповідач вказав, що у період з 21 квітня 2021 року й до кінця березня 2022 року включно він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-БУДМАТЕРІАЛИ», йому нараховувалась і виплачувалась заробітні плата згідно з визначеними на підприємстві умовами оплати праці, з якої вираховувались аліменти. Про вказане він повідомив державного виконавця, однак з наданого до суду розрахунку видно, що в цей період державний виконавець продовжував нараховувати йому аліменти, виходячи із середнього розміру заробітної плати по м. Києву, як з офіційно непрацевлаштованої особи.

Як видно з копії витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження, відповідач дійсно надавав державному виконавцю довідку про працевлаштування з 21 травня 2021 року, яка зареєстрована Оболонським ВДВС 10 червня 2021 року. Отже з цього моменту аліменти повинні були нараховуватись із фактичного заробітку відповідача, а не із середнього заробітку по м. Києву. Крім того матеріали виконавчого провадження містять звіти Товаристві з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-БУДМАТЕРІАЛИ» про здійснення відрахування аліментів у другому, третьому, четвертому кварталах 2021 року та в першому кварталі 2022 року.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду належних доказів існування у відповідача заборгованості зі сплати аліментів у період з травня 2021 року до березня 2022 року., оскільки така заборгованість виникла з незалежних від відповідача причин, у зв`язку з помилкою державного виконавця, та підлягає перерахунку.

Також ОСОБА_2 надав суду докази часткової оплати боргу зі сплати аліментів, а саме квитанції про оплату 02 липня 2025 року 40 000,00 грн та про оплату 31 липня 2025 року 20 000,00 грн та просив врахувати вказане при нарахуванні суми пені.

Судом вказане до уваги не береться, оскільки у позові ставиться питання про нарахування пені за період травень 2016 року грудень 2024 року і часткове погашення заборгованості у липня 2025 року не впливає на вирішення позовних вимог у цій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплатити позивачу неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки за період з травня 2016 року до квітня 2021 року, а також з квітня 2022 року до грудня 2024 року.

Щодо розміру неустойки (пені) суд відзначає, що загальна сума неустойки (пені) за несплату аліментів має розраховуватися за формулою: Р=(А1 х Q1 х 1 %)+(A2 х Q2 х 1 %)+ (An х Qn х l %), де: Р - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; А1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; А2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Наприклад пеня за прострочення сплати аліментів за травень 2016 року: 18,25 грн (заборгованість зі сплати аліментів) х 3 173 дні (кількість днів прострочення) х 1% = 572,5 грн; пеня за прострочення сплати аліментів за червень 2016 року: 1334,5 грн (заборгованість зі сплати аліментів) х 3107 днів (кількість днів прострочення) х 1% = 41462,90 грн; пеня за прострочення сплати аліментів за липень 2016 року: 1 459,25,25 грн. (заборгованість зі сплати аліментів) х 3 076 днів (кількість днів прострочення) х 1% = 44 886,53 грн, тобто пеня за прострочення сплати аліментів за вказані три місяці становить 86и 921,93 грн.

Разом з тим, відповідно до статті 196 СК України з відповідача на користь позивача може бути стягнута пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в розмірі, що не перевищує 100% відсотків заборгованості за аліментами.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2016 року до грудня 2024 року у розмірі 74 323 грн.

Ураховуючи, що згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості, станом на

30 грудня 2024 року (за вирахуванням зазначеної у наданому до суду розрахунку заборгованості за період з травня 2021 року до березня 2022 року, яку суд не враховує з наведених вище підстав) заборгованість ОСОБА_2 за аліментами становить

63 673,38 грн.

Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.

Доказів того, що заборгованість за аліментами виникла внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками, матеріали справи не містять, а тому, звертаючись до суду з цим позовом, позивач набула право на стягнення з відповідача неустойки, виходячи із розміру заборгованості за аліментами за зазначений вище період.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2016 року до грудня 2024 року в сумі 63 673,38 грн, що не перевищує заборгованість за аліментами станом на 30 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 63 673 (шістдесят три тисячі шістсот сімдесят три) грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого при подання позову судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Н.Г. Нагорна