Справа № 209/6195/25
Провадження № 2/209/2120/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

13.08.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення моральної шкоди. Просить суд стягнути з держави російської федерації на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 35000 євро, що складає еквівалент 1686786,50 грн..

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15.08.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення моральної шкоди, - залишено без руху, з підстав, викладених у її мотивувальній частині.

02.09.2025 року за вх. № 20021 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 15.08.2025 року, в якій вказує, що ним, як позивачем, в довільній формі, на власний розсуд викладені в хронологічному порядку всі обставнини, які вплинули на його психо-емоційний стан та стали причиною, внаслідок якої ним була отримана глибока психо-емоційна травма, та як результат - спричинена моральна шкода, висловлено своє ставлення до тих обставин, свої міркування та погляди з цього приводу. Зазначає, що на підтвердження власної правової позиції долучені до позовної заяви певні докази. Інших доказів позивач не має можливості надати та у разі необхідності, просить суд їх витребувати. Щодо відсутності обов`язку сплати судового збору посилається на норми Конституції України, п.п. 6, 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та судову практику судів України, зокрема на судові рішення у справах № 638/3891/22, № 545/2374/22, № 405/5528/22, № 338/930/22, № 338/929/22, які ухваленні місцевими та апеляційними судами, відповідно до яких у справах такої категорії та з зазначеними вимогами були відкриті провадження та позивачі були звільнені від сплати судового збору. Відтак просить прийняти позовну заяву, із врахуванням заяви усунення недоліків та відкрити провадження по справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, приходжу до висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху повторно, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі, який повинен обраховуватись виходячи із ціни позову.

Верховний Суд у постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 761/11472/15 зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами цивільного процесуального законодавства України, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

У позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що діями держави-агресора рф йому завдані моральні страждання внаслідок стресу позивача, викликані через постійні повітряні тривоги та необхідність перебування тривалий час в укритті, що вимагає додаткових зусиль для організації свого життя, забезпечення безпеки та захисту порушених прав.

Разом з цим, позивач посилаючись на п.п. 6, 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що звільнений від сплати судового збору.

Так, згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора російської федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

З аналізу вказаної норми вбачається, що застосування положень п. 22 ч. 1 ст. 5 вищезазначеного Закону підлягає за наявності певних умов, а саме: вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Таким чином, умовою звільнення осіб від сплати судового збору на підставі вказаної норми є не просто факт тимчасової окупації території України, збройної агресії, збройного конфлікту, а й обов`язкове настання наслідків у вигляді вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Саме для громадян, які зазнали таких непоправних наслідків через дії держави-агресора рф, законодавець передбачив звільнення їх від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Посилання позивача на справи № 405/5528/22, № 338/930/22, № 338/929/22, які ухваленні місцевими та апеляційними судами, відповідно до яких у справах такої категорії та з зазначеними вимогами були відкриті провадження та позивачі були звільнені від сплати судового збору, в розрізі порушеного питання не є релевантним та не може прийнято судом, оскільки стосувались осіб (позивачів), які були внутрішньо переміщенні, що вказує на відмінність суб`єктного складу сторін у вказаних справах та даній справі. У справі № 638/3891/22 позивачем була особа, яка позбавлена можливості володіти та користуватися своїм нерухомим та рухомим майном, оскільки відповідно до наказу № 75 від 25 квітня 2022 року Харківська міська територіальна громада, яка знаходиться на території Харківського району, відноситься до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 17 червня 2022 року. Справа же № 545/2374/22 стосується скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Депаратаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Разом з тим, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії

або тимчасово окупованих Російською Федерацією", затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, де зареєстрований і проживає ОСОБА_1 з 23.11.2002 року, не відноситься до території, на якій ведуться (велись) бойові дії, або яка є тимчасово окупована рф.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що дії держави-агресора російської федерації призвели до його вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви, доданих до неї доказів, з урахуванням заяви про виправлення недоліків позову, не встановлено настання вказаних вище наслідків, оскільки підстави заявлених позивачем позовних вимог до російської федерації не є тотожними підставам, які зазначені у п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та які б в силу закону давали пільгу щодо сплати судового збору, такі вимоги підлягають оплаті судовим збором на загальних підставах.

А тому, посилання позивача на відсутність обов`язку сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в даному випадку не є обґрунтованим.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з приписами абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн..

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

У даному випадку, за заявлену вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 35 000 євро, що за позовом є еквівалентом 1686786 грн. 50 коп., ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у гривнях, що становить 15140,00 грн (3 028 грн х 5 розмірів прожиткового мінімуму = 15140 грн) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Кам`янс./Дніпров.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004636

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи(завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд міста Кам`янського (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір та надати суду докази сплати судового збору окремим платіжним документом в розмірі 15140,00 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн..

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, необхідно вдруге залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.177, 185,187, 257, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення моральної шкоди,- залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у гривнях, що становить 15140,00 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн.за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Кам`янс./Дніпров.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004636

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи(завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд міста Кам`янського (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко