Справа № 550/640/25
Провадження № 2/550/322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представників сторін:

від позивача не з`явилися,

від відповідача адвокат Черевична Ю.О. (ВКЗ), адвокат Клименко О.Ю. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»,

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої загибеллю бджіл,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02.06.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.06.2025, визначено відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою від 20.06.2025 підготовче засідання було відкладено на 28.07.2025 у зв`язку з клопотанням сторін про надання строку для проведення перемовин про укладення мирової угоди.

23.07.2025 представником позивача засобами електронного суду подано відповідь на відзив відповідача.

24.07.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, поданий його представником адвокатом Клименком О.Ю. разом із заявою про визнання причин пропуску строку подання відзиву поважними та поновлення пропущеного строку.

Ухвалою від 29.07.2025 частково задоволено клопотання представника відповідача Черевичної Ю.О. про витребування доказів - витребувано у Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію щодо декларування позивачем доходів від продажу продукції тваринництва меду натурального за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.08.2025.

26.08.2025 до суду надійшли клопотання представника відповідача адвоката Черевичної Ю.О. про долучення доказів та про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 27.08.2025 підготовче засідання відкладено на 01.09.2025 о 15:00 у зв`язку з клопотанням представника позивача.

01.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 01.09.2025, на іншу дату у зв`язку з необхідністю заміни представника позивача.

01.09.2025 до суду також надійшло клопотання представника позивача адвоката Панченко О.О. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів у зв`язку з вступом її у справу як нового представника та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши вказані клопотання позивача та представника позивача, заслухавши думку представників відповідача, які не заперечували проти їх задоволення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначених клопотань сторони позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 29.07.2025 вже було продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Нормами ЦПК України повторного продовження строку підготовчого провадження не передбачено.

Також, положеннями ст.ст. 198 та 223 ЦПК України не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як заміна представника сторони справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Випадків, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, в клопотаннях позивача та його представника про відкладення підготовчого засідання та клопотанні представника позивача про продовження строку підготовчого провадження суд відмовляє.

У підготовчому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача Черевичної Ю.О. про долучення доказів, що надійшло до суду 26.08.2025.

Заслухавши доводи представників відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3-5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Клопотання представника відповідача таких відомостей не містить.

З огляду на наведене, відсутні підстави для прийняття судом поданих представником відповідача доказів та встановлення додаткового строку для їх подання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, подані представником відповідача 26.08.2025 докази необхідно залишити без розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача Черевичної Ю.О. про зупинення розгляду справи суд зазначає наступне.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі з будь-якої з визначених ст.ст. 251, 252 ЦПК України підстав, заявник повинен довести об`єктивну неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Так, заявниця просить зупинити розгляд справи з підстави проведення судової економічної експертизи, яка проводиться експертом за замовленням відповідача, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, однак, матеріали справи не містять доказів призначення судом експертизи у даній справі, а також звернень будь-якої із сторін, зокрема сторони відповідача про призначення судом експертизи.

Також, посилаючись на замовлення відповідачем експертизи як на підставу для зупинення провадження у справі, представником відповідача не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи у зв`язку з проведенням такої експертизи.

Крім того, вирішуючи клопотання сторони відповідача, суд бере до уваги, що виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтями 251 та 252 ЦПК України і така підстава для зупинення провадження у справі як проведення експертизи на замовлення сторони справи вказаними нормами не передбачена.

Зупинення провадження з інших підстав не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

З підстави того, що нормами ЦПК України врегульовано питання зупинення провадження у справі та визначено вичерпний перелік підстав для цього, суд відхиляє твердження представників відповідача про необхідність застосування судом аналогії закону при вирішенні даного клопотання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи належить відмовити.

Судом також розглянуто клопотання представника відповідача Клименка О.Ю. про визнання причин пропуску строку подання відзиву поважними та поновлення пропущеного строку, заявленого останнім разом з поданням відзиву до суду.

Розглянувши зазначене клопотання, оцінивши наведені заявником аргументи та надані на їх підтвердження докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для їх задоволення та прийняття відзиву на позовну заяву представника відповідача з огляду на таке.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив (частини перша та друга статті 174 ЦПК України).

Положеннями статей 178 - 181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечень (стаття 180 ЦПК України).

За правилами статті 178 ЦПК України відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиві в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справ.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Ухвалою від 02.06.2025 відкрито провадження у справі, яка була призначена до розгляду в загальному позовному провадженні, відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.06.2025 та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 11.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання адресатом, що міститься в матеріалах справи (а.с. 94) та інформацією про відстеження відправлення за трекінг номером на сайті Укрпошти.

Таким чином, визначений судом відповідачу строк для подання відзиву сплив 26.06.2025.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Протягом строку для подання відзиву відповідач не скористався своїм правом звернутись до суду з заявою про продовження вказаного строку.

Клопотання представника відповідача про поновлення строку подання відзиву заявлено щодо строку, встановленого судом для подання відзиву відповідачем, а отже положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України щодо поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, не застосовні до даного клопотання.

За таких обставин, відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Клименком О.Ю. 24.07.2025, необхідно залишити без розгляду.

У зв`язку з наведеним без розгляду належить залишити також відповідь на відзив, поданий представником позивача 23.07.2025.

У підготовчому засіданні судом розглянуто усі заяви та клопотання сторін, що подані сторонами на дату судового засідання.

Тому наявні правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 01.09.2025 відповідно до ч. 4 ст. 259 ЦПК України судом оголошувалась перерва до 14:30 год. 02.09.2025 для постановлення ухвали за результатом підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 120, 126, 127, 178, 196-200, 251-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача Клименка О.Ю. про визнання причин пропуску строку подання відзиву поважними та поновлення пропущеного строку відмовити.

2. Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Клименком О.Ю., залишити без розгляду.

3. В задоволенні клопотання представника відповідача Черевичної Ю.О. про долучення доказів відмовити.

4. В задоволенні клопотання представника відповідача Черевичної Ю.О. про зупинення розгляду справи відмовити.

5. Закрити підготовче провадження у справі.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область).

7. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин