Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3350/09
Номер провадження 2-зз/711/20/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву/клопотання представника приватного підприємства «Памір -А» адвоката Проботюка Дмитра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ВАТ ВТБ БАНК в особі Черкаської філії до ОСОБА_1 , приватного підприємтсва "Комфор-К", ОСОБА_2 , приватного виробничого комерційного підприємства "Декор-А", ОСОБА_3 , ТОВ "ЮРАТА", приватного підприємства "Комфорт-С" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.05.2009 було накладено арешт на комплекс споруд загальною площею 1287,6 кв.м., а саме: цех залізобетонних виробів з прибудовами (літ. Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, М3), загальною площею 1211,1 кв.м., вагової (літ. Ч, Ч1), загальною площею 15,4 кв.м., навісу (літ. Х), підземної галереї (літ. Х1), бомбосховища (літ. Ц), вбиральні (літ. Ю), адмінбудівлі (літ. Ш1), загальною площею 26,6 кв.м., трансформаторної (літ. Г1), загальною площею 34,5 кв.м., полігону з пропарювальними камерами № 1 (літ.2,3), підземної галереї (літ. ІІІ), вапногасильні (літ. V), замощення (літ.1), огорожі № 4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником приватного підприємства «Памір -А» адвокатом Проботюком Д. М. 01.09.2025 подано клопотання/заяву до Придніпровського районного суду міста Черкаси, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову ужиті ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.05.2009.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Зі змісту наданої заяви вбачається, що приватне підприємство «Памір -А» не було стороною, третьою особою у справі, не приймало участі в розгляді вищезазначеної справи № 2-3350/09, тобто не було учасником справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити приватному підприємству «Памір -А» у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову, подану по справі за позовом ВАТ ВТБ БАНК в особі Черкаської філії до ОСОБА_1 , приватного підприємтсва "Комфор-К", ОСОБА_2 , приватного виробничого комерційного підприємства "Декор-А", ОСОБА_3 , ТОВ "ЮРАТА", приватного підприємства "Комфорт-С" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника приватного підприємства «Памір -А» адвоката Проботюка Дмитра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, подану у справі за позовом ВАТ ВТБ БАНК в особі Черкаської філії до ОСОБА_1 , приватного підприємтсва "Комфор-К", ОСОБА_2 , приватного виробничого комерційного підприємства "Декор-А", ОСОБА_3 , ТОВ "ЮРАТА", приватного підприємства "Комфорт-С" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити представнику приватного підприємства «Памір -А» право на звернення до суду із позовною заявою про зняття арешту.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька