ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1811/25 Справа № 711/9813/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин,

встановила:

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25 липня 2025 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення було виготовлено 08 серпня 2025 року, що підтверджується відомостями в резолютивній частині повного тексту (т. 1 а.с. 160).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду засобами поштової кореспонденції 29 серпня 2025 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту виготовлення повного тексту судового рішення, що підтверджується штампом на конверті поштового відправлення, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з незалежних від сторони обставин (несвоєчасне ознайомлення/отримання копії судового рішення).

Разом з тим апеляційне провадження не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав сплати судового збору не в повному обсязі та невідповідності апеляційної скарги за своєю формою п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначено позивача ОСОБА_1 та відповідача Черкаську міську раду та третю особу з самостійними вимогами ОСОБА_2 .

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі скаржником не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третьої особи за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 та не вказано адресу її місця проживання чи перебування.

Крім того, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особо або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Черкаська міська рада просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Отже, Черкаською міською радою оспорюється рішення суду в частині задоволення позову про дві немайнові вимоги (встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та в частині задоволення позову про одну майнову вимогу (визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, що знаходиться що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 ).

Позовна заява ОСОБА_1 подана в 2023 році.

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складав 2684 грн.

При подачі позовної заяви в частині заявлення немайнових вимог ОСОБА_1 було сплачено судовий збір 2 147 грн. 20 коп. (1 073 грн. 60 коп. за одну немайнову вимогу + 1 073 грн. 60 коп. за другу немайнову вимогу).

В позовній заяві визначено ціну позову із врахування вартості спадкового майна в сумі 702 230 грн. При подачі позовної заяви в частині заявлення майнової вимоги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір 7 022 грн. 30 коп. із врахування 1 % від ціни позову).

При поданні апеляційної скарги Черкаській міській раді необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду в частині задоволення позовних вимог немайнового характеру в розмірі 3 220 грн. 80 коп. (2 147 грн. 20 коп. х 150 % / 100 %) та за оскарження рішення суду в частині задоволення позовної вимоги майнового характеру в розмірі 10 533 грн. 45 коп. (7 022 грн. 30 коп. х 150 % / 100 %).

Всього за оскарження судового рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до сплати підлягає розмір судового збору в сумі 13 754 грн. 25 коп. (3 220 грн. 80 коп. + 10 533 грн. 45 коп.).

При подачі апеляційної скарги Черкаською міською радою сплачено судовий збір в сумі 5 450 грн. 40 коп., що підтверджується доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією № 166 від 19 серпня 2025 року.

Отже сума недоплаченого судового збору становить 8 303 грн. 85 коп.

Скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 8 303 грн. 85 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023759, отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Черкаської міської ради необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити Черкаській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу Черкаської міської радина рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8 303 грн. 85 коп. та подання до апеляційного суду апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідала б вимогам, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з копіями такої скарги для всіх учасників судового процесу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити Черкаській міській раді для виконання.

Документ про сплату судового збору та належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка за своєю формою відповідала б вимогам, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з копіями такої скарги для всіх учасників судового процесу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар