Справа № 296/9332/25
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., ознайомившись із заявою адвоката Хільчевського С.О, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хільчевський С.О., звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира в інтересах ОСОБА_1 з заявою про усиновлення дітей.

Ознайомившись з заявою суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявникам з огляду на наступне.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим чинним законодавством, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Отже, усиновлення є добровільним актом і може здійснюватися лише за бажанням (волевиявленням) особи, яка бажає усиновити дитину чи повнолітню особу. Це означає, що ніхто не може бути примушений до усиновлення поза своєю волею. Волевиявлення особи (осіб), які бажають стати усиновлювачами, повинно бути виражено у письмовій заяві про здійснення усиновлення дитини (повнолітньої особи).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що заяву про усиновлення подано через представника та підписано ним, а не особою, яка бажає усиновити дитину, суд вважає за необхідне повернути цю заяву заявнику.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Повернення заяви у даному випадку не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає заявнику повторно особисто звернутися до суду з заявою про усиновлення.

Керуючись ст.ст. 2, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 223 СК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Хільчевського С.О, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович