Провадження № 2/161/1298/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/23709/24 за позовною заявою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ, служба у справах дітей Луцької РДА Волинської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/23709/24 за позовною заявою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ, служба у справах дітей Луцької РДА Волинської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судові засідання, призначені на 14.00 годин 13 березня 2025 року, 14.00 годин 24 квітня 2025 року, 15.25 годин 24 червня 2025 року, 16.30 годин 29 липня 2025 року, 16.35 годин 20 серпня 2025 року представник позивача, адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, явка представника позивача, адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, була визнана судом обов`язковою.

Суд приходить до висновку про застосування до представника позивача, адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, заходів процесуального примусу у виді приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року явку, зокрема, представника позивача, адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича було визнано судом обов`язковою, про що йому було достовірно відомо.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про застосування заходу процесуального примусу у виді приводу у відношенні представника позивача, адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача, адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, систематично ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 161/23709/24 за позовною заявою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ, служба у справах дітей Луцької РДА Волинської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу в судове засідання представника позивача, адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича.

При цьому, згідно відомостей, що містяться в письмових матеріалах справи робочою адресою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича є:

-м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 40/2, офіс 24;

Вказана адреса знаходиться на території міста Києва. ОНП, який обслуговує даний район є ГУНП у місті Києві. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом Національної поліції України.

Керуючись ст. 10, 144, 147 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу представника позивача, адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, службова адреса:

-м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 40/2, офіс 24;

в судове засідання, яке призначене на 14.45 годин 03 листопада 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання ухвали про піддання представника позивача, адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, примусовому приводу доручити ГУНП у місті Києві.

Звернути увагу уповноважених осіб ГУНП у місті Києві на необхідність забезпечити саме примусовий привід в судове засідання представника позивача, адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, однак, не повідомити останнього про необхідність явки до суду.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко