ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 953/969/24

провадження № 22-ц/818/2521/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року у складі судді Губської Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Терпелюк Є.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконною відмову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у проведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 09 червня 2020 року за його заявою від 09 січня 2024 року про реструктуризацію кредитної заборгованості згідно з вимогами п.7-1 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 09 червня 2020 року за його заявою від 09 січня 2024 року про реструктуризацію кредитної заборгованості згідно з вимогами п.7-1 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» укладено кредитний договір про надання банківських послуг б/н від 09.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 користувався картковим рахунком НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) та використовував кредитні кошти АТКБ «Приватбанк». Згідно наданого відповідачем розрахунку станом на 23.02.2022 поточна заборгованість позивача за тілом кредиту становила 290817,78 грн, прострочена заборгованість за кредитом була відсутня. З 23.02.2022 по теперішній час витрати кредитних коштів з карткового рахунку за договором позивач не здійснював. За таких обставин, відповідачем станом на 22.05.2023 нараховано зобов`язання за договором у сумі 383195,49 грн, які складаються із простроченої заборгованості за кредитом у сумі 319065,47грн та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 64130,02 грн. Позивач з 20.04.2022 був зареєстрований та проживав, як внутрішньо-переміщена особа. Єдине джерело доходу позивача державна соціальна матеріальна допомога у сумі 41817,00 грн. Після початку військової агресії РФ у позивача виникли проблеми з погашенням кредиту, так як останній разом з родиною мав евакуюватися у більш безпечне місто. Як зазначалось вище позивач втратив роботу і єдиним джерелом існування родини залишилась соціальна державна допомога. 09.01.2024 представник позивача звернувся до відповідача з заявою №1127447/24-02 про реструктуризацію грошового зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором б/н від 09.06.2020, а також документи, які підтверджують відповідність позивача критеріям, визначеним пунктом 7-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №3156-IX від 10.06.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей нарахування процентів за споживчими кредитами під час воєнного стану та удосконалення державного регулювання у сфері фінансових послуг». Листом відповідача №20.1.0.0.0/7-240118/71723 від 23.01.2024 ОСОБА_1 повідомлено про відмову у проведенні реструктуризації боргу позивача. На підставі вищезазначеного позивач змушений звернутись з позовом до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року в позовні вимоги задоволені.

Визнано незаконною відмову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у проведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 09 червня 2020 року за його заявою від 09 січня 2024 року про реструктуризацію кредитної заборгованості згідно з вимогами п.7-1 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 09 червня 2020 року за його заявою від 09 січня 2024 року про реструктуризацію кредитної заборгованості згідно з вимогами п.7-1 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Рішення мотивовано тим, що матеріали справи не містять відповідної вимоги кредитора про неповноту подання заявником документів, необхідних для проведення реструктуризації, зокрема, документів про склад сім`ї споживача, а навпаки, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача надано весь перелік документів. Встановивши, що позивач подав усі необхідні для реструктуризації зобов`язання документи, за відсутності вимог кредитора надати додаткові документи, суд дійшов висновків про відсутність підстав для відмови позивачу у проведенні реструктуризації зобов`язань за кредитним договором від 09.06.2020 року на підставі положень Закону України «Про споживче кредитування».

Не погодившись з рішенням суду Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» подала апеляційну скарга в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову. До зворотнього листа від 18.10.2024 року про надання необхідних для проведення реструктуризації документів, позивач надав лише довідки форми ОК-5 на ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2 за період 2011-2022 роки, а також копію свідоцтва про шлюб між зазначеними особами НОМЕР_3 від 24.04.2019 року. Проте, вказані довідки містять застарілу інформацію про доходи позивача та його дружини та не можуть свідчити про той факт що за 2023 рік-державна та соціальна матеріальна допомога та/або пенсійне забезпечення, благодійна допомогу, у томи числі виплачена (надана) міжнародними благодійними організаціями (їх філіями, представництвами), є єдиним джерелом доходу споживача та членів його сім`ї. Передбачений п. 8 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» пакет необхідних документів, кредитору позичальником не було.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 09.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 41-48).

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою з банківського рахунку (а.с. 28-40).

Судом встановлено, що представник АТ КБ «ПриватБанк» не заперечував проти доводів позивача, що станом на 23 лютого 2022року у позичальника була відсутня прострочена заборгованість за кредитним договором.

Згідно з розрахунку заборгованості та довідки наданої відповідачем, вбачається що станом на 22 травня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 383195,49 грн., яка складається з 319065,47 грн. - заборгованість за тілом кредита та 64130,02 грн. - заборгованість за простроченими процентами (а.с. 14, 24-25).

09.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про проведення обов`язкової реструктуризації за кредитними зобов`язаннями, відповідно до якої позивач просив реструктурувати усе прострочене грошове зобов`язання за його споживчим кредитом (згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 09.06.2020 року) та процентами у відповідності до вимог Закону України "Про споживче кредитування", а також просив не пізніше 14 днів з дня реструктуризації, здійснити всі обчислення необхідні для проведення реструктуризації (а.с. 17).

В додатках до заяви зазначені додатки: копія довідки переселенця №7708- від 20.04.2022 рок; копія довідки від 20.07.2023 №6309- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ; копія виписки про рух коштів за рахунком НОМЕР_4 , відкритому в АТ «Універсал банк» за період з08.02.2022 по 23.07.2023; копія виписки за розрахунковим рахунком НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» щодо використання кредитних коштів за договором б/н від 09.06.2020 за період з 01.01.2022-01.01.2023; копія ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю; дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Також до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 19).

Листом від 15.01.2024 року №20.1.0.0.0/7-240109/55992 АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь на звернення позивача, в якому зазначив, що в документах наданих ОСОБА_4 відсутня інформація з приводу платоспроможності клієнта. Для можливості розгляду питання проведення реструктуризації, просив надати до банку довідку про реальні доходи клієнта ОСОБА_1 про доходи членів його сімї, документи про склад сім`ї (а.с. 22).

18.01.2024 позивач на виконання листа №20.1.0.0.0/7-240109/55992 від 15.01.2024 року надав довідки форми ОК-5 ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_5 за період 2011-2022 роки, а також копію свідоцтва про шлюб між зазначеними особами (а.с.16).

Згідно листа від 23.01.2024 вих. №20.1.0.0.0/7- 240118/71723 АТ КБ «ПриватБанк» повідом, що реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит це змін істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту. Відповідно до внутрішніх положень Банку, реструктуризація застосовується за умови, якщо боржник співпрацює з банком, а його фінансовий стан дозволяє у майбутньому обслуговувати таку заборгованість. Із наданих ОСОБА_1 документів не вбачається платоспроможність позичальника (а.с. 23).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про споживче кредитування", передбачено, що метою цього Закону є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами.

Стаття 3 Закону України "Про споживче кредитування" визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 17 Закону кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит. Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

02 липня 2023 року набув чинності Закон України від 10 червня 2023 року № 3156-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей нарахування процентів за споживчими кредитами під час воєнного стану та удосконалення державного регулювання у сфері фінансових послуг», яким Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 7-1.

Відповідно до підпунктів 1-5 пункту 7-1 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 30 днів після його припинення чи скасування грошові зобов`язання за укладеними до 24 лютого 2022 року з фінансовими установами (крім кредитних спілок) договорами про споживчий кредит підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу споживача або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у такому порядку та з дотриманням таких умов:

1) договір про споживчий кредит не забезпечено заставою (іпотекою);

2) відсутнє судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення із споживача заборгованості за договором про такий споживчий кредит або відповідне виконавче провадження;

3) місцем постійного проживання або покинутим місцем постійного проживання споживача (зокрема, якщо споживач є особою, яка взята на облік як внутрішньо переміщена особа у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України) є територія України, на якій ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;

4) споживач одночасно відповідає таким критеріям:

а) станом на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей нарахування процентів за споживчими кредитами під час воєнного стану та удосконалення державного регулювання у сфері фінансових послуг" та станом на дату подання заяви про реструктуризацію у споживача наявне невиконане грошове зобов`язання (прострочене грошове зобов`язання та/або грошове зобов`язання, строк сплати якого не настав) перед кредитором або новим кредитором (далі - кредитор), крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя у зв`язку з виконанням ним зобов`язань споживача;

б) станом на 23 лютого 2022 року у споживача відсутнє прострочене грошове зобов`язання, яке споживач згідно з договором про споживчий кредит зобов`язаний сплатити не пізніше 23 лютого 2022 року, або якщо споживачем внесено кошти на погашення заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі простроченої заборгованості, що існувала станом на 23 лютого 2022 року, чи таку прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

5) додатково до критеріїв, зазначених у підпункті 4 цього пункту, споживач на дату подання заяви про реструктуризацію відповідає хоча б одному з таких критеріїв:

а) державна та соціальна матеріальна допомога та/або пенсійне забезпечення, благодійна допомога, у тому числі виплачена (надана) міжнародними благодійними організаціями (їх філіями, представництвами), є єдиним джерелом доходу споживача та членів його сім`ї;

б) споживач є батьком чи матір`ю багатодітної сім`ї, які отримують субсидію на оплату житлово-комунальних послуг;

в) споживач або член його сім`ї є особою з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до пунктів 10-16 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а нарахований за три місяці до дати подання заяви про реструктуризацію середньомісячний сукупний дохід споживача та членів його сім`ї не перевищує двох мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня року, в якому подано заяву про реструктуризацію.

Відповідно до підпункту 6 - 9 пункту 7-1 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", реструктуризація грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит здійснюється за заявою про проведення реструктуризації, що подається кредитору у паперовій або електронній формі відповідно до вимог, визначених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", споживачем або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається реєстрованим поштовим відправленням чи електронною поштою.

У заяві про реструктуризацію зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) споживача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий органі мають відмітку в паспорті); найменування кредитора (повне або скорочене); інформація про номер договору (за наявності), дату укладення договору, яким передбачене грошове зобов`язання, про реструктуризацію якого подається заява; інформація про зареєстроване та задеклароване місце проживання споживача; контактна інформація споживача та його представника (у разі подання заяви про реструктуризацію представником споживача) (номер телефону, адреса електронної пошти тощо); інформація про відповідність споживача критеріям, визначеним цим пунктом, які надають право на реструктуризацію грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит.

До заяви про реструктуризацію додаються такі документи: довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (для споживача, який покинув місце постійного проживання, розташоване на території України, на якій ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованій Російською Федерацією території України);документи, що підтверджують постійне місце проживання на території України, на якій ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованій Російською Федерацією території України; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи споживача та членів його сім`ї - на вимогу кредитора);посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, надане відповідно до пунктів 10-16 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (за наявності).

У разі ненадання споживачем необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у підпункті 8 цього пункту, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації на умовах, визначених цим пунктом.

Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації.

Судова колегія зазначає, що, відмовляючи вперше у задоволенні заяви ОСОБА_6 , поданої його представником ОСОБА_7 , про проведення реструктуризації заборгованості, АТ КБ «ПриватБанк» у листі від 15.01.2024 вказав на підстави такої відмови, а саме відсутність у поданих матеріалах повної інформації щодо платоспроможності боржника, довідки про реальні доходи клієнта ОСОБА_1 , про доходи членів його сім`ї та документи про склад сім`ї

Листом від 15.01.2024 року №20.1.0.0.0/7-240109/55992 АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь на звернення позивача, в якому зазначив, що в документах наданих ОСОБА_4 відсутня інформація з приводу платоспроможності клієнта. Для можливості розгляду питання проведення реструктуризації, просив надати до банку довідку про реальні доходи клієнта ОСОБА_1 про доходи членів його сім`ї, документи про склад сім`ї (а.с. 22).

18.01.2024 позивачем на виконання листа Банку від 15.01.2024 надав довідки форми ОК-5 ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_5 за період 2011-2022 роки, а також копію свідоцтва про шлюб між зазначеними особами (а.с.16).

Листом від 23.01.2024 АТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що із наданих ОСОБА_6 документів не вбачається платоспроможність позичальника, у зв`язку із чим не має змоги змінити умови договору та провести реструктуризацію боргу.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відмова Банку є немотивованою.

На виконання вимоги Банку від 15.01.2024 року №20.1.0.0.0/7-240109/55992 позивач надав довідки форми ОК-5 ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_5 за період 2011-2022 роки, а також копію свідоцтва про шлюб між зазначеними особами, тобто довів наявність у нього підстав для реструктуризації боргу.

Доводи апелянта щодо неможливості такої реструктуризації у зв`язку із відсутністю інформації про платоспроможність ОСОБА_1 за 2023 рік відхиляються, оскільки ні у первинній, ні в остаточній відповіді Банку на звернення позивача про реструктуризацію боргу вимоги про надання таких відомостей не зазначені.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанцій та не дають підстав вважати, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - залишенню без змін.

Підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Приватбанк» -залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02.09.2025 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук