03.09.2025 Справа № 756/1663/25
Унікальний номер 756/1663/25
Номер провадження 2-о/756/205/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

присяжних: Степченко С.В., Урзана О.І.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Литовченка Н.І.,

представника особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

04 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла вказана заява, ОСОБА_1 , подана його представником - ОСОБА_2 , в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_4 є двоюрідним братом заявника та особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок психологічного розладу, встановленого безстроково. Також відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу № 71/579, хворий ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_4 проживав все своє життя з батьками, але ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5 , доглядом за ОСОБА_4 займалась його мати - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті матері ОСОБА_4 , ОСОБА_1 піклується про нього, забезпечує його усім необхідним, забезпечує отримання медичної допомоги, купує йому необхідні речі, продукти харчування, ліки, за станом здоров`я протипоказань щодо виконання повноважень опікуна ОСОБА_1 не має. Інших осіб, які б утримували і здійснювали догляд за ОСОБА_4 крім заявника немає.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через свою хворобу, на цей час залишається без свого законного опікуна, а ОСОБА_1 бажає бути опікуном свого двоюрідного брата, з метою захисту інтересів ОСОБА_4 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказано вище заявою.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 17 березня 2025 року. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого вирішується питання про визнання недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року на задоволення клопотання заявника по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України». Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

03 липня 2025 року на адресу суду від експертної установи надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 870 від 09 червня 2025 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 11 серпня 2025 року. Через відсутність сторін розгляд спарви відкладено на 03 вересня 2025 року.

У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву та просили її задовольнити.

ОСОБА_1 пояснив, що інших осіб,які могли опікуваться над братом немає. Його батько та тітка, особи похилого віку. Надав в судовому засіданні для огляду відомості зі застосунку "Резерв+" в якому міститься інформація про бронювання на період мобілізації.

Представники заінтересованої особи Органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Приєднала до матеріалів спарви подання.

Представник особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , підтримав заву, просив її задовольнити в інтересах ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини справи

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 листопада 1970 року, актовий запис №2430, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками вказано: батьком - ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_6 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року у справі № 760/22946/24, провадження № 2-о/760/615/24 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 є двоюрідним братом заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 71/579, хворий ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з Епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 13774 відділення № 7 від 03 листопада 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ІІ групу інвалідності, хворіє на шизофренію, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу; галюцинаторно-параноїдальний синдром; виражений апатико-дисоціативний тип дефекту.

Відповідно до довідки Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва Головного управління ПФУ від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні ПФУ Оболонського району м. Києва та отримує пенсію по інвалідності ІІ-групи.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 870 від 09 червня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психологічного розладу - «Шизофренії, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдальний синдром, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту» (F20.00 за МКХ-10)4 за своїм психологічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 06 жовтня 1983 року Ленінським ДРАГС м. Київ, актовий запис № 2084.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23 травня 2023 року, серії НОМЕР_3 , Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у міті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 482.

Отже, наразі ОСОБА_4 потребує постійного догляду, але у зв`язку зі смертю його батьків на цей час залишається без свого законного опікуна.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати його недієздатним.

Крім того, існує необхідність у призначенні ОСОБА_4 опікуна.

Судом встановлено, що його двоюрідний брат, заявник ОСОБА_1 піклується про ОСОБА_4 , забезпечує його усім необхідним, купує необхідні речі, продукти харчування, ліки, за станом здоров`я протипоказань щодо виконання повноважень опікуна ОСОБА_1 не має. Інших осіб, які б утримували і здійснювали догляд за ОСОБА_4 крім заявника немає. Тітка ОСОБА_8 та дядько ОСОБА_9 є особами похилого віку, бажання бути опікунами ОСОБА_4 не виявили.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання останнього недієздатним.

При призначенні опікуна суд враховує те, що двоюрідний брат ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_1 піклується про ОСОБА_4 , забезпечує його усім необхідним, купує необхідні речі, продукти харчування, ліки, за станом здоров`я протипоказань щодо виконання повноважень опікуна ОСОБА_1 не має, інших осіб, які б утримували і здійснювали догляд за ОСОБА_4 крім заявника немає. Заявник має відстрочку від мобілізації, що доводиться застосунком Резерв+, який досліджений в судоовму засіданні.

З огляду на наведене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 76-81, 259, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном двоюрідного брата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 вересня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Степченко С.В.

Урзан О.І.