ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 2-4726/10

Провадження № 22-ц/820/1258/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Янчук Т. О.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року (суддя Стефанишин С. Л., повне судове рішення складено 26 березня 2025 року) про відмову у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року задоволено подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом № 2-4726/10, виданим на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 58480,07 грн.

11 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в обґрунтування якої зазначав, що постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 18 червня 2015 року виконавче провадження № 37338768 закрито відповідно до пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 14 грудня 2023 року виконавчий лист № 2-4726/10 повернуто стягувачу. На теперішній час відсутні виконавчі провадження, у яких він був би боржником. Має намір виїхати за кордон до своєї родини, однак в силу встановлених обмежень права виїзду за межі України позбавлений такої можливості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення заяви. Посилається на незаконність ухвали суду. Суд не взяв до уваги те, що на теперішній час відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргових зобов`язань, а тому відсутні підстави для його обмеження у праві виїзду за кордон. Такі обмеження порушують його права.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відзив ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав. ОСОБА_2 її не визнав.

Представник Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2011 року у справі № 2-4726/10 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2010 року в частині відшкодування шкоди і розподілу судових витрат та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52790 грн майнової шкоди, 5690,07 грн безпідставно набутих коштів, всього 58480,07 грн.

24 травня 2011 року на виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2-4726/10.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 03 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження № 37338768 з примусового виконання рішення суду в справі № 2-4726/10.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 18 червня 2015 року виконавче провадження № 37338768 закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 14 грудня 2023 року виконавчий лист № 2-4726/10 повернуто стягувачу.

На теперішній час рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів не виконано.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав судове рішення і підстави для застосування обмежувальних заходів не відпали.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У силу частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - Закон № 3857-XII) громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (пункт 5 частини 1 статті 6 Закону № 3857-XII).

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 58480,07 грн не виконано.

Від виконання судового рішення ОСОБА_1 ухиляється.

Доводи апеляційної скарги про відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 , як підстава для скасування ухвали, не заслуговують на увагу, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Крім того, за інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження постановою старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08 липня 2025 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4726/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 58480,07 грн.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення прав заявника не заслуговує на увагу, оскільки застосоване до боржника тимчасове обмеження ґрунтується на законі та є необхідними з метою захисту прав і свобод іншої особи.

Порушень норм процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали, суд не допустив.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

Т. О. Янчук