ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/859/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Панченка Дмитра Вікторовича, діючого в інтересах АТ «Сенс Банк», на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 27 червня 2025 року представник АТ«Сенс Банк» - Панченко Д.В. (діючи на підставі довіреності) подав апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд» одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку заявник вказував на те, що АТ «Сенс Банк», відповідно до Статуту затвердженого Загальними зборами акціонерів АТ«Альфа-Банк» від 12 серпня 2022 року є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «Альфа-Банк»(код ЄДРПОУ банку не змінився, змінилось лише найменування Банку). Оскаржувана ухвала Херсонським міським судом Херсонської області від 02 червня 2025 року постановлена без участі скаржника, на електронну адресу скаржника надійшла лише 12 червня 2025 року, за таких обставин, строк на апеляційне оскарження встановлено до 27 червня 2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку.

25 серпня 2025 року на виконання вимог ухвали суду представник АТ«Сенс Банк» - Панченко Д.В. через систему «Електронний суд» надав заяву про усунення недоліків в якій просив поновити Банку строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року, зазначивши, що у зв`язку із незрозумілими технічними проблемами кореспонденція електронним шляхом надходить на адресу Банку із затримкою (можливо по причині великої її кількості надходження), тому зареєструвати надходження ухвали вдалось за можливе лише 12 червня 2025 року, тобто на 2 дні пізніше, як даний документ з`явився в Електронному суді, що підтверджується роздруківкою скріншоту програми надходження та реєстрації кореспонденції Банку.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абзац 1 частина 1).

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абзац 2 частина 1 статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Херсонським міським судом Херсонської області 02 червня 2025 року за відсутності учасників справи (а.с. 178, 179-180)

Відповідно даних, що містяться в матеріалах справи копія оскаржуваної ухвали направлена Акціонерному Товариству «Альфа Банк» в його електронний кабінет та отримана 10 червня 2025 року (08:10:07), про що свідчить Довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету наявна в матеріалах справи.

Відповідно частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції подана скаржником 27 червня 2025 року.

Враховуючи, доводи скаржника викладені в заяві щодо реєстрації вказаної ухвали лише 12 червня 2025 року через технічні проблемами доставки кореспонденції електронним шляхом на адресу Банку та те, що пропуск вказаного строку подання апеляційної скарги є незначним (два дні) суд вважає, що пропущений скаржником строк підлягає поновленню з підстав, визначених частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд звертає увагу, що відповідно частин 1, 4-5 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина 7 статті 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 8 статті 14 ЦПК України).

Сторонам по справі які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі всі документи будуть направлятися в їх електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Керуючись статтями 43, 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного Товариства «Сенс Банк» - Панченку Дмитру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/859/25, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за посилання vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи та представникам право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко