Справа № 565/2138/25
Провадження № 2/565/754/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

До Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява подана адвокатом Русіною Т.С. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» в якій він просить визнати поруку ОСОБА_1 за договором іпотеки № SMERS00836/1 від 03 квітня 2008 року, предметом якого стало нерухоме майно, а саме: будинок, житловий з надвірними будівлями та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , номер РПВН : 21755136, припиненою з 04 квітня 2014 року. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи » на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 14.12.2020 у справі №2/1519/8500/11 позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 містяться наступні висновки:

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що хоч майно у даній справі не виступає безпосереднім об`єктом спірних правовідносин, однак, вимоги за даним спором його стосуються, а, відтак, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим, підлягає розгляду судом за місцем знаходження нерухомого майна.

Судом встановлено, що позов виник із приводу нерухомого майна будинку, житлового з надвірними будівлями та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:21755136, тому при пред`явленні позову слід застосовувати правило виключної підсудності, визначене у частині 1 статті 30 ЦПК України, за яким позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням такого майна.

Разом з тим, відповідно до п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Зазначене означає, що розгляд даної справи повинен здійснювати суд, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на ліквідований Володимирецький район Рівненської області, оскільки до утворення Вараського району Рівненської області село Стара Рафалівка відносилось саме до Володимирецького району Рівненської області.

Враховуючи те, що позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вараського міського суду Рівненської області, тому цивільну справу слід передати для розгляду за підсудністю (за правилами виключної підсудності) до Володимирецького районного суду Рівненської області - за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.30,31,352,353,354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №565/2138/25 (провадження №2/565/754/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим, передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Ю.Зейкан