Справа № 202/4666/24
Провадження № 2/202/560/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пєшкічевої А.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Гаражний кооператив «КАШТАН-2» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач ОСОБА_3 є його колишнім зятем, який перебував зареєстрованому шлюбі з дочкою позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дочка з відповідачем проживали в належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В 1978 році позивач ОСОБА_1 вступив в члени гаражного кооперативу "Каштан-2, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 11, ним був повністю внесено пайовий внесок та у 1978 році збудовано гараж. З моменту закінчення будівництва він володіє гаражем № НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що він повністю сплатив пайові внески за гараж, вважає його своєю власністю та дозволяв користуватися гаражем своїй дочці ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_3 , так як вони мали автомобіль і їм було зручно використовувати гараж для його зберігання.

Після смерті дочки взаємовідносини з відповідачем не склалися. Він попросив його звільнити гараж та повернути комплект ключів від нього, але на його прохання відповідач не реагував.

Позивач намагався потрапити в гараж, але відповідач змінив замки і тому він не зміг відчинити двері гаража. Він звертався за допомогою до голови гаражного кооперативу та у його присутності намагався потрапити в гараж. Голова кооперативу опечатував двері гаража, але відповідач продовжує користуватися гаражем і не має наміру його звільняти.

Враховуючи викладене, вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, просить зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати у ?ористуванні гаражем № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Каштан-2", який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 11, шляхом зобов`язання його звільнити гараж від належного йому майна та надання ключів від воріт гаражу.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти позову, подав до суду письмові пояснення в яких вказував, що позивач не надав до суду право установчих документів, як власник гаражу. Окрім того, вказує що після смерті своєї дружини 26.09.2022 він подав заяву про вступ у спадщину. 14.10.2022 р приватним нотаріусом Шатковською І.Ю. заведено спадкову справу № 51/2022 у спадковому реєстрі 69801286, підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70326751 від 14.10.2022р.

Таким чином, вважає що він успадкував частку спірного гаражу як спадкоємець за законом після смерті своєї дружини ОСОБА_5 , яка в свою чергу успадкувала частку спірного гаражу після смерті своєї матері ОСОБА_6 , тобто на законних підставах користується гаражем № НОМЕР_1 , тому позовні вимоги позивача щодо зобов`язання звільнення гараж від належного йому майна є незаконними та безпідставними.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої вимоги, представник позивача додала, що гараж, яким користується відповідач ОСОБА_3 не є спадковим майном і жодний суд не розглядає вимоги ОСОБА_3 щодо право власності або користування цим майном.

Позивач ОСОБА_1 є належним користувачем, як член кооперативу, що підтверджується довідкою з кооперативу та квитанціями про сплату членських внесків.

Відповідач та його представник заперечували проти позову, посилаючись на обставини, вказані у письмових поясненнях, а саме те що позивач не має права власності на вказаний гараж, тому не має права на такі вимоги, одночасно посилались на право користування таким гаражем, як спадкоємець після смерті ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено що позивач ОСОБА_1 є членом гаражного кооперативу «Каштан-2», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 11. Ним було повністю внесено пайовий внесок та у 1978 році збудовано гараж, що підтверджується довідкою гаражного кооперативу "Каштан-2 №27/4 від 27.02.2024 року. /а.с.3/.

Також позивач має посвідчення на право користування кооперативним гаражем та йому надано земельна ділянка для будування гаражу, сплачено усі податки та членські внески. / а.с.4-6/.

Відповідно до ст.396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Тобто позивач ОСОБА_1 , як член кооперативу та належний користувач свого майна має право на підставі ст.ст. 391, 395, 396 ЦК України на захист свого майна та вимагати усунення перешкод у його користуванні.

Статтями 10 та 11 ЗУ «Про кооперацію» визначено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону (стаття 19-1 ЗУ «Про кооперацію»).

Судом встановлено, що право власності позивача на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано, проте позивач ОСОБА_1 є членом гаражного кооперативу з 1978 року до теперішнього часу і доказів на спростування цих обставин, зокрема заяв про вихід з кооперативу, заяв про передачу у користування майна іншим особам, суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

З огляду на викладене та враховуючи, що право власності позивача на спірний гараж не зареєстровано, але позивач є членом цього кооперативу, тобто особою, яка на відповідній правовій підставі володіє спірним майном, яке, у свою чергу, використовується відповідачем без відповідних на це правових підстав та порушує право позивача як володільця на користування ним, суд вважає право позивача порушеним та таким, що підлягає судовому захисту, а відповідні позовні вимоги обґрунтованими.

Таким чином, неспроможними є доводи відповідача ОСОБА_3 щодо відсутності у позивача права вимагати усунення перешкод в користуванні майном, оскільки на нього не зареєстровано право власності, оскільки таке право у позивача наявне в силу ст.391 ЦК України.

Також суд відхиляє доводи відповідача щодо тверджень відповідача про володіння ним спірним гаражем як спадкоємцем, оскільки такого права у нього не має, гараж за адресою: АДРЕСА_3 не входить до спадкового майна після смерті дружини ОСОБА_3 ОСОБА_5 і по ньому відсутній будь який судовий спір, як на спадщину.

На підставі ст.391, ст.396 ЦК України та керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у користуванні гаражем № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Каштан-2", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зобов?язавши ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) звільнити гараж від належного йому майна та надати ОСОБА_1 ключі від воріт гаражу.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Маринін