overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Чернівці

Справа № 727/2490/25

Провадження №22-ц/822/671/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н. К., Перепелюк І. Б.,

секретар Мостолюк А. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Чернівецька міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2025 року, головуючий у І-й інстанції Дубець О. С.,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа №639/3381/25
Провадження №2/639/1356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 вересня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява від позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», подана його представником до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №631608015 (63160815HPLS) від 12.03.2021 у розмірі 133833,95 грн грн., та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10553,06 грн.

Представник позивача Дворська А.Р., яка діє на підставі довіреності №024543/25 від 22.07.2025 року, в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 550/1099/25
Провадження № 2/550/514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Михайлюк О.І., за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії свідоцтва про народження, виданого (ПОВТОРНО), серії НОМЕР_1 від 29.08.2017 року, сина ОСОБА_3 , її паспорт та РНОКПП.

Дослідивши та вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вищевикладеного, позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13,84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3851/25
У Х В А Л А

03.09.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/3851/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 12.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.05.2025.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1253-2557 від 10.08.2023 в розмірі 67000 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13400 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 53600 гривень. Просив вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2025 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/3851/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №: 343/1715/25
Провадження №: 2-н/343/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСББ "Лелека на Довбуша" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСББ "Лелека на Довбуша" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.09.2025, зазначену справу № 343/1715/25 було передано на розгляд судді Турашу В.А.

03 вересня 2025 року, до початку розгляду заяви про видачу судового наказу , представник ОСББ "Лелека на Довбуша" - адвокат Кажук В.Б. ( ордер серії АТ №1111922 від 29.08.2025),подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, в якій просить повернути заяву ОСББ "Лелека на Довбуша" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком з усіма додатками.Розгляд даної заяви проводити за відсутності заявника та його представника.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, визначених у ст. 161 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки представник ОСББ "Лелека на Довбуша" відкликав свою заяву до моменту її розгляду судом, подана заява підлягає поверненню представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСББ "Лелека на Довбуша" - адвоката Кажука В.Б.про відкликання заяви про видачу судового наказу - задоволити.

Заяву ОСББ "Лелека на Довбуша" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком- повернути представнику заявника ОСББ "Лелека на Довбуша" - адвокату Кажуку В.Б. ,з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Провадження № 2/686/7927/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Положенням статті 181 Сімейного кодексу України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину.

Згідно до ч.2 цієї статті, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч.3 цієї статті, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, не додано до позовної заяви оригінал документу (довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб), на підтвердження факту спільного проживання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із позивачем ОСОБА_1 .

За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальший рух позовної заяви неможливий, і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, а саме: долучення довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб на підтвердження факту спільного проживання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб на підтвердження факту спільного проживання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із позивачем ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження № 2/686/8000/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановила:

Позивач 02.09.2025 звернувся до суду із вище вказаною в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 5/50 частки будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 79,00 м.кв., в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) .

Позовна заява оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір на суму 1211,20 грн. (квитанція ID: 3113-4699-5678-2584 від 26.12.2024) сплачений ОСОБА_1 згідно ухвали від 24.12.2024 року, яка не має стосунку до даної позовної заяви.

Використання одних і тих же платіжних документів, як доказів сплати судового збору у різних судових справах за позовом того ж позивача не допускається.

Враховуючи вище викладене, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору саме за даним позовом.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за одну позовну вимогу в сумі 1211,20 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0022490

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ) про припинення права на частку у майні, що є у спільній частковій власності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/4195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Разом з тим, дана справа не підлягає розгляду у Сумському районному суді Сумської області, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1730764 з єддр від 03.09.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 570/4363/25
Номер провадження 2/570/2075/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (вул. Мечнікова, буд. 3, кв. офіс 306, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 20 жовтня 2025 року о 12:20 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.