Справа № 727/8832/25
Провадження № 2/727/2225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: Літвінової О.Г.

За участю секретаря: Юрчишин І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває зазначена вище цивільна справа.

Під час розгляду даного провадження відповідачкою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, та витребування у позивача оригіналів цих документів для подальшого їх дослідження.

У своєму клопотанні відповідачка зазначила, що боргова розписка від 17 квітня 2025 року на суму 120 000 грн., яка подана позивачем як доказ укладення між сторонами договору позики, не містить її власноручного підпису, оскільки вона ніколи не підписувала такого документа та не брала на себе відповідних зобов`язань. Також відповідачка звернула увагу суду на те, що у матеріалах справи наявна вимога про усунення порушення за договором позики від 20 травня 2025 року, в якій нібито міститься її підпис, однак фактично цей документ також не підписаний нею.

Таким чином, відповідачка вказує на наявність обґрунтованих сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів та їх належності саме їй. Вона наголошує, що питання справжності підписів у зазначених документах має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо залежить можливість задоволення або відхилення позовних вимог.

З огляду на викладене, відповідачка просила суд призначити судову почеркознавчу експертизу розписки від 17.04.2025 року та вимоги від 20.05.2025 року, доручивши її проведення експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також зобов`язати позивача надати оригінали зазначених документів для дослідження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце слухання повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, однак завчасно направила до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, наданих позивачем, та про витребування їх оригіналів.

Судом враховано, що відсутність сторін у підготовчому засіданні не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання, оскільки воно подане у письмовій формі та містить мотивоване обґрунтування необхідності його розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 103 ЦПК України , суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, згідно із роз`ясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5.

Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 надати суду вільні та експериментальні зразки підписів, необхідні для проведення судової експертизи.

Крім того, витребувати у позивача оригінали документів відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 43 ЦПК України сторони мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 84, 103, 107,113, 118 133, 136, 169, 207, 210, 252, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 727/8832/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- «Чи виконаний підпис в оригіналі боргової розписки укладеної між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 17 квітня 2025 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?»

- «Чи виконаний підпис в оригіналі вимоги про усунення порушення за договором позики укладеної між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 20 травня 2025 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати необхідні для проведення експерти вільні та експериментальні зразки підписів.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені ст.109 ЦПК України.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині забезпечення доказів апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.Г.Літвінова