Справа № 697/1887/25
Провадження № 2/697/939/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.04.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір №738.

05.04.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір №6730.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 1-12 у відповідності до умов якого первісний кредитор відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за вище вказаними договорами.

01.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило позивачу право вимоги за вище вказаними договорами.

Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши кредит відповідно до умов укладеного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок відповідача. ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за укладеними договорами, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 193902,50 грн., яка складається з:

- 11000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 182902,50 грн. - заборгованість за відсотками, але враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, просить стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 140749,40 грн, з яких:

- 11000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 129749,40 грн. - заборгованість за відсотками. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 29.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, за зареєстрованим місцем його проживання було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Відзив на позов не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №738, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5900,00 грн., орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів (а.с.14-21).

05.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №730, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5100,00 грн., орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів (а.с.28-35).

Пунктом 1.4. Договорів визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).

д) тип процентної ставки - фіксована.

Сторони домовилися, що в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Згідно з п.1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії договору) становить: 1 рік.

На виконання умов укладених договорів позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника, номер карти НОМЕР_1 , у розмірі 5900,00 грн. та у розмірі 5100,00 грн., що підтверджується листами ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» від 23.04.2024 (а.с.42,47).

01.12.2021 було укладено договір №1-12, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №738 та договором №730 (а.с.56-60).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №738, загальна сума заборгованості становить 47436,00 грн., яка складається з:

- 5900,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту);

- 41536,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с.66).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №730, загальна сума заборгованості становить 41004,00 грн., яка складається з:

- 5100,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту);

- 35904,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с.67).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами (а.с.68-73).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023/01 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №738, загальна сума заборгованості становить 104002,25 грн., яка складається з:

-5900,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту);

-98102,25 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.81).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023/01 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №730, загальна сума заборгованості становить 89900,25 грн., яка складається з:

-5100,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту);

-84800,25 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.82).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №738 від 05.04.2021 за період з 01.12.2021 по 10.01.2023 відповідачу нараховано 104002,25 грн., з яких:

- 5900,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту;

- 41536,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимог;

- 56566,25 грн. нараховані відсотки за кредитним договором (а.с.52,54).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №730 від 05.04.2021 за період з 01.12.2021 по 10.01.2023 відповідачу нараховано 89900,25 грн., з яких:

- 5100,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту;

- 35904,00 грн. - - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимог;

- 48896,25 грн. нараховані відсотки за кредитним договором (а.с.53,55).

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні.

Вказані обставини відповідачем не оспорюються.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Матеріали справи свідчать про те, що позикодавці свої зобов`язання перед позичальником за кредитними договорами виконали, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній не здійснював погашення заборгованості.

Доказів сплати коштів відповідач не надав.

Щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами №738 та №730, суд зазначає наступне.

Умови договорів №738 та №730 є ідентичними, відмінність лише в тому, що за договором про надання фінансових послуг №738 відповідачеві надано кредит у розмірі 5900,00 грн., а за договором про надання фінансових послуг №730 - у розмірі 5100,00 грн.

Представником позивача зазначено, що відповідно до п. 1.9 Договору про надання фінансового кредиту, граничний строк кредитування (строк дії кредитування) 1 рік, а тому відповідачеві нараховано проценти за цими Договорами у період з 01.12.2021 по 10.01.2023.

Разом з тим, згідно п.1.2 Договору, передбачено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п. 1.3 Договору).

Згідно з п.1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії договору) становить: 1 рік (а.с.15,29).

Так, відповідно до умов заяви-анкети (для отримання кредиту) від 05.04.2021, яка є додатком №1 до кредитного договору, його сторонами погоджено, що орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані відсотки підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та позичальник зобов`язалася повернути кредит у розмірі 5900,00 грн та сплатити проценти у розмірі 1888,00 грн., та відповідно кредит у розмірі 5100,00 грн та сплатити проценти у розмірі 1632,00 грн (а.с.19,33).

Строк кредитування - 16 днів також передбачено, підписаними сторонами додатками №2,№3 до кредитного договору Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, які є невід`ємними його частинами (а.с.20-27, 34-41).

Таким чином, у разі сплати процентів протягом 16 днів, строк повернення кредиту перераховується (продовжується) та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Матеріали справи не містять доказів як сплати процентів протягом 16 днів з моменту надання кредиту, так і перерахування орієнтовного строку повернення кредиту у строк понад 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів, як це передбачено п.1.3 Договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) сформувала наступні правові висновки:

- Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на аналогічне правове регулювання можливості стягнення процентів поза межами встановленого договором строку повернення вкладу в спорах, в яких банки, на порушення умов договору банківського вкладу, не повертають вкладникам банківські вклади та нараховані за ними проценти. Проценти за банківським вкладом нараховуються лише в межах строку, визначеного у договорі банківського вкладу, тобто за правомірне користування цими коштами. Інакше кажучи, так само як банк не може нараховувати проценти за користування позичальником кредитом після спливу визначеного у договорі строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.03.2018у справі № 444/9519/12), так само і вкладник за договором банківського вкладу після закінчення строку, на який зроблений вклад, позбавлений права вимагати стягнення процентів за правомірне користування банком цими коштами (п. 88);

- отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (п. 91).

- у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за "користування кредитом" (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором (п. 141);

- отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (п. 128).

Щодо можливості нарахування процентів поза межами стоку кредитування на підставі умов договору, Велика Палата Верховного Суду зауважила: «сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх». Натомість Велика Палата Верховного Суду вважає, що у цивільних відносинах, які регулює глава 71 ЦК України, важливо дотримати баланс інтересів позичальника та позикодавця в межах кредитних відносин.

Також Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за "користування кредитом", сформульованого у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (п. 146).

Зважаючи на викладене, нарахування процентів після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту не відповідає суті кредитного договору та поняттю «користування кредитом». Умова кредитного договору (п.1.9) про те, що граничний строк кредитування (строк дії кредитування) 1 рік, не підлягає застосуванню, оскільки для цього не виконані умови п.1.3 Договору.

Таким чином, стягненню підлягають проценти за користування кредитами у період з 05.04.2021 по 20.04.2021, а саме за кредитом №738 у розмірі 1888,00 грн та за кредитом №730 у розмірі 1632,00 грн.

Після закінчення строку, на який укладався договір, у первісного кредитора виникло право на отримання від позичальника інфляційних втрат та 3% річних, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, а не процентів, передбачених договором, як плату за користування кредитом.

Отже, нарахування та стягнення з відповідача відсотків після закінчення строку кредитування є безпідставним.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідачем суду не надано.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає 14520,00 грн., з яких:

- заборгованість за кредитним договором №738 від 05.04.2021 у розмірі 7788,00 грн. з них:

- 5900,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту;

- 1888,00 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- заборгованість за кредитним договором №730 від 05.04.2021 у розмірі 6732,00 грн. з них:

- 5100,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту;

- 1632,00 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Щодо розподілу судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2422,40 грн. (а.с.1), а також витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн., що підтверджено договором №01/07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги, заявою на надання юридичної допомоги від 02.06.2025, та витягом з Акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 (а.с.90-96).

Оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 10,32%, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 10,32% від сплаченої суми судового збору, що становить 249,99 грн. та 2580,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 76,81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості:

за кредитним договором №738 від 05.04.2021 у розмірі 7788,00 грн., з яких:

- 5900,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту;

- 1888,00 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом;

за кредитним договором №730 від 05.04.2021 у розмірі 6732,00 грн., з яких:

- 5100,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту;

- 1632,00 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 249,99 грн. та 2580,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 04.09.2025.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г . С . Сивухін