Єдиний унікальний номер судової справи 490/6548/24
Провадження № 22-ц/812/1767/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2025 року, постановленої у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 березня 2025 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2025 рокупоновлено строк ОСОБА_1 на подачу заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 березня 2025 року. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 березня 2025 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вищевказаними судовими рішенням, 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2025 рокупро залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Згідно ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч.1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвал про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, діючим ЦПК України передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення суду. При цьому, у разі постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, то об`єктом оскарження в суді апеляційної інстанції є не вказана ухвала, а безпосередньо заочне рішення, перегляд якого буде здійснюватися саме за апеляційною скаргою відповідача.

Саме залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення надає право відповідачу оскаржити вказане заочне рішення в загальному порядку подавши апеляційну скаргу на нього до суду апеляційної інстанції, чим і скористалась ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вище викладене, враховуючи те, що ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на підставі п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2025 року, постановленої у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина