Номер провадження: 22-ц/813/7321/25
Справа № 504/2064/24
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозова Ольга Станіславівна, на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 01 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР-S» про визнання недійсним з моменту укладення договору та витребуваня із чужого незаконного володіння майнових прав на об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 01 серпня 2025 року вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсною з моменту укладення Додаткову угоду № 2 від 05.12.2022 року до договору № 2-9-2/54 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 20.01.2021 року, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ТОВ «АЛЬКОР-S».

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнові права на об`єкт нерухомого майна, а саме самостійну однокімнатну квартиру, розташовану на 9 поверсі, приблизною площею 47,20 м. кв., будівельний номер 2-9-2, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення «П`ятдесят Четверта Жемчужина» за будівельною адресою: АДРЕСА_1 :01:002:1937.

Стягнено судовий збір у розмірі 1816,80 грн. на користь позивача ОСОБА_2 порівну із відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «АЛЬКОР-S» у розмірі 908,40 грн.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозова О.С.,за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позов ОСОБА_2 подала до суду у 2024 році.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозова О.С.,просить рішення Доброславського районного суду Одеської області від 01 серпня 2025 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 2906,88 грн. (1211,20х2 х 150%х0,8).

Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2906,88 грн. Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозова О.С.,звернулася за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак не надала докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення для відповідача ТОВ «АЛЬКОР-S».

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозова О.С., підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання доказів надсилання стороні копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозова Ольга Станіславівна, на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 01 серпня 2025 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда