Справа №576/1332/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/816/934/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Глухівської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, направивши 28 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу. Однак, при її подачі не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року залишено без руху та заявнику було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. та надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

17 червня 2025 року на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання», відправлений на ім`я ОСОБА_1 за адресою, що зазначена в поданій ним апеляційній скарзі.

В зв`язку з вищевикладеним, ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп., визначеного ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

04 вересня 2025 року конверт зі вкладенням, який надсилався на поштову адресу ОСОБА_1 , повернувся на адресу Сумського апеляційного суду без вручення з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги. А відтак, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Глухівської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов