Справа №296/4198/25 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2025 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху.

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору або зменшити розмір за подану апеляційну скаргу або надати відстрочку (розстрочку) його сплати до ухвалення рішення у справі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Вказує, що його сімя офіційно має статус малозабезпеченої. На підтвердження вказаних обставин надає довідку Пенсійного фонду України від 28.08.2025 про те, що його дружина, ОСОБА_3 перебуває на обліку та отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я на дитину ОСОБА_2 ; довідку про доходи за 2024 рік, яка свідчить про низький рівень заробітку; довідку про нерухоме майно, яка підтверджує відсутність житла та земельних ділянок; копію свідоцтва про народження дитини підтверджує, що він є батьком ОСОБА_2 , а його мати, ОСОБА_3 , отримує зазначену соціальну допомогу.

Розглянувши доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, а також беручи до уваги надані скаржником відомості та положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання та зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2025 року до 1816,80 грн., що не перевищує 5 % його доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до положення частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі апеляційного суду від 21 серпня 2025 року підлягає продовженню для подання скаржником доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання скаржника задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , розмір судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2025 року до 1816,80 грн.

Продовжити скаржнику ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць