ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 953/5087/22

провадження № 22-ц/818/279/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Львової С.А.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року в складі судді Бородіної Н.М.

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №5782/2016 від 22 грудня 2016 року в загальній сумі 21417,09 грн та судовий збір в сумі 389,00 грн, в решті позову відмовлено.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року знято з апеляційного розгляду цивільну справу №953/5087/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості та направлено її до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 5671/2016 від 16 грудня 2016 року в загальній сумі 684 073,50 грн.

12 лютого 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» Акціонерне товариство «Кредобанк» подало до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою банку на заочне рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 травня 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено справу до розгляду.

02 вересня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» Акціонерне товариство «Кредобанк» подало до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» наслідки відмови від апеляційної скарги йомувідомі.

Оскільки заява Акціонерного товариства «Кредобанк» про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, вона підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі.

Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, отже підстав для вирішення цього питання немає.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 910/4475/19, від 14 січня 2021 року у справі № 873/78/20, від 18 серпня 2021 року у справі № 872/19/20.

Керуючись ст.ст.362, 364, 367, 368, 381-384, 389ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Кредобанк» про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова