КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Нивок», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту договору іпотеки; скасування запису про іпотеку; скасування запису про обтяження, -

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року частково задоволено зазначений вище позов.

Визнано недійсними п.1.1, абзац 3 п.1.2. договору іпотеки від 21 червня 2023 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Перлина Нивок», посвідчений ПН КМНО Чорногуз О.В., зареєстрований в реєстрі за №3240, в частині забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у ОСОБА_3 за договором позики від 21 червня 2023 р. предметом іпотеки квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 200).

Скасовано державну реєстрацію (запис про іпотеку №50712626 від 21 червня 2023 р.) права іпотеки ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Скасовано державну реєстрацію обтяження №50712509 від 21 червня 2023 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_1 , остання просить скасувати судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовні вимоги, які апелянт просить скасувати, у суді першої інстанції підлягали би оплаті судовим збором у розмірі 3220,80 грн., що відповідало 3 вимогам немайнового характеру, станом на час звернення до суду із позовом.

Оскільки ЗУ «Про судовий збір» зобов`язує апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 4831,20 грн. (3220,80 х150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько