ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9717/25 Справа № 212/66/25 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Солодовника Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду 03 вересня 2025 року надійшла апеляційна скарга адвоката Солодовника Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 червня 2025 року у зазначеній вище справі.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З оскаржуваного рішення встановлено, що повне судове рішення виготовлено судом 24 червня 2025 року. При цьому з рішення суду видно, що сторона відповідача була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 24 липня 2025, проте апеляційна скарга подана представником відповідача Солодовником О.А. до суду апеляційної інстанції 03 вересня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому, представником скаржника не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, не зазначені поважні причини пропуску строку.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, - за наявності.

За нормами ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 3 та 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення недоліків, шляхом подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу адвоката Солодовника Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар