Справа № 134/845/25
Провадження №22-ц/801/2093/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Л. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

03 вересня 2025 рокуСправа № 134/845/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Берегового О.Ю., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пинзара Ігоря Віталійовича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області про зупинення провадження від 04 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Вітол-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Пинзара Ігоря Віталійовича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області про зупинення провадження від 04 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Вітол-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пинзара Ігоря Віталійовича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області про зупинення провадження від 04 серпня 2025 року, слід розглядати в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Вітол-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пинзара Ігоря Віталійовича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області про зупинення провадження від 04 серпня 2025 року, за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: О.Ю. Береговий

Л.О. Голота