Справа № 390/1601/25
Провадження № 2/390/828/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 58827,55 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.02.2024 між відповідачем та ТОВ «Бізнес Позика» укладено кредитний договір № 468249-КС-004, на виконання якого позивач надав відповідачу кредит у розмір 19000,00 грн шляхом зарахування коштів на банківську карту відповідача. 25.05.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 468249-КС-004 про надання кредиту, відповідно до якої позичальнику додатково надано кредит в сумі 18000,00 грн. Також, 09.08.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 468249-КС-004 про надання кредиту, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 07.02.2025». У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору виникла заборгованість на загальну суму 58827,55 грн, яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повідомлення до її електронного кабінету, відзиву на позовну заяву нею не подано.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Суд установив, що 15.02.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту споживчого кредиту № 468249-КС-004, відповідно до якого ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати відповідачу фінансовий кредит у розмірі 19000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за її користування. Строк, на який надається кредит - 24 тижні.

25.05.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 468249-КС-004 про надання кредиту, відповідно до якої позичальнику додатково надано кредит в сумі 18000,00 грн.

Відповідно до п.2.4 договору № 468249-КС-004 стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,0, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15159869, фіксована.

09.08.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 468249-КС-004 про надання кредиту, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 07.02.2025».

Згідно підтвердження ТОВ «ПРОФІГІД» 15.02.2024 на карту № НОМЕР_1 надіслано кошти у сумі 19000,00 грн із призначенням платежу: Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №468249-КС-004 від 15.02.2024 Без ПДВ, а 25.05.2024 на карту № НОМЕР_1 надіслано кошти у сумі 18000,00 грн із призначенням платежу: Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. Дод. угоди від 25.05.2024 до кредитного дог. №468249-КС-004 від 15.02.2024 Без ПДВ.

На запит суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано відповідь № БТ/Е-9967 від 05.08.2025, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . До відповіді долучено виписку по рахунку відповідно, до якої вбачається рух коштів, зокрема 15.02.2024 та 25.05.2024 на карту зараховано суму 19000,00 грн та 18000,00 грн відповідно, в якості переказу коштів.

Відповідно до ст.526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або Законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 29.05.2025, відповідач має заборгованість в сумі 58827,55 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 16639,00 грн, заборгованості по відсотках 42007,42 грн; заборгованість по комісії 181,13 грн.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, а також судові витрати по справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.525-527, 530, 625, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість в сумі 58827,55 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 16639,00 грн, заборгованості по відсотках 42007,42 грн; заборгованість по комісії 181,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», б-р Лесі Українки, 26, оф.411, м.Київ, 01133, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І.А. Бойко