Справа № 991/8984/25
Провадження 2/991/32/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Федорова О.В.,

суддів Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В.,

розглянувши матеріали за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки І.В. про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави (місцезнаходження: вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135, код ЄРДПОУ 45252419) до:

Відповідача-1: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

Відповідача-2: ОСОБА_2 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

Відповідача-3: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки І.В. (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач - 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач - 3).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Федорова О.В., суддів Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В.

1.Позовні вимоги

Позивач зазначив, що встановлено відомості набуття необґрунтованих активів особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме народною депутаткою України ОСОБА_1 .

Зокрема, позивач вказує, що протягом 2021 - 2023 років ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , яка є дружиною брата ОСОБА_1 , набули за дорученням останньої, у власність активи, щодо яких є сумніви в обґрунтованості набуття їх за рахунок законних доходів, а саме:

(1) автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 )

(2) квартира загальною площею 37,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

(3) квартира загальною площею 60,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

(4) квартира загальною площею 97,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

(5) дериватив - договір (форвардний контракт) №130539-А/КЮ-158/1ГП, базовим активом якого є майнові права на один апартамент в складі проєкту «Реконструкція готельно-житлового комплексу «Пролісок» в готельно-туристичний комплекс за адресою: АДРЕСА_6 (І черга будівництва)» (номінальний власник ОСОБА_2 );

(6) квартира загальною площею 92,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 (право власності зареєстровано за ОСОБА_3 );

(7) квартира загальною площею 75,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 (право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ).

Так, за твердженням Позивача, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були відсутні законні доходи для придбання таких активів. При цьому, позивач вважає, що такі активи були придбані за дорученням ОСОБА_1 , доходи якої також не відповідають вартості активів.

Відтак, Позивач просить визнати необґрунтованими активи на суму 8 210 700 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

2.Щодо підстав для відкриття провадження у справі

Відповідно до ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34 ЦПК України справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом колегіально у складі трьох суддів.

Отже, ця позовна заява підсудна Вищому антикорупційному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовна заява подана прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`якою І.В., який є уповноваженою особою, яка має право звернутися із позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Суд встановив, що позовна заява відповідає формальним вимогам статей 175, 177 ЦПК України, містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Суд також не встановив передбачених статтями 185, 186 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

3.Щодо порядку цивільного судочинства

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у тому числі, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому, ч. 4 ст. 274 ЦПК України наведено перелік спорів, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. До цього переліку входять і справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування.

Отже, цю позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі та визначення дати, часу та місця підготовчого судового засідання.

Питання про залучення третіх осіб під час відкриття провадження у справі судом не вирішувалось.

Статті 178-180 ЦПК України регламентують порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечень на неї, встановлюючи вимоги до їх змісту, строків подання та процесуальних документів, що повинні бути додані до цих процесуальних документів, про що детально судом буде зазначено у резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 290, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки І.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючого судді Федорова О.В., суддів Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В.

3.Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2025 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 41.

4.Викликати у підготовче засідання на 03 жовтня 2025 року о 16 год 00 хв за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 41, позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яку І.В., відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

5.Відповідно до статей 178, 180 ЦПК України запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (в разі подання позивачем відповіді на відзив) - не пізніше 03 жовтня 2025 року.

6.Запропонувати позивачу відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів, надати суду відповідь на відзиви із доказами надіслання відповідачам відповіді на відзиви та доданих до неї документів.

7.Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

8.Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 95 ЦПК України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9.Повідомити сторін про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: https:// hcac.court.gov.ua.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

11.Ухвалу складено та підписано 04 вересня 2025 року.

Головуючий О.В. Федоров

Судді Л.І. Задорожна

Я.В. Шкодін