Справа № 585/2117/25
Номер провадження 2/585/870/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/2117/25, провадження № 2/585/870/25

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Представник позивача - адвокат Наумова Інна Михайлівна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1065541 від 09 червня 2025 року та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4867 від 28.02.2012 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулася ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Наумова І. М., з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що позивач в 1973 році, маючи всі необхідні дозвільні документи, побудувала домоволодіння в АДРЕСА_1 , та була його одноособовим власником.

У 1986 році, відповідно до рішення Роменського міськнарсуду, позивач отримала у приватну власність 13/20 частин домоволодіння, а іншу частку у праві спільної часткової власності в розмірі 7/20 частин домоволодіння згідно рішення суду отримав ОСОБА_4 .

В 2004 році позивач, відповідно до договору дарування частини домоволодіння, подарувала належну їй частку своїй доньці ОСОБА_2 , яка є відповідачем.

В 2021 році помер інший співвласник - ОСОБА_4 , єдиним спадкоємцем якого є відповідач. Того ж року відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. І таким чином, стала єдиним власником домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Однак, за вказаною адресою відповідач не проживає, більше двадцяти років постійно проживає за кордоном, наміру користуватися, утримувати будинок та господарські будівлі не виявляє бажання.

В той же час, позивач постійно проживає в будинку з дня його здачі в експлуатацію, здійснює поточний ремонт в будинку, оплачує комунальні послуги, має за вказаною адресою зареєстроване місце проживання.

На сьогоднішній день відповідач не виявляє зацікавленості в подальшому володінні будинком, а у відповідача немає іншої власності та іншого місця проживання, тому у позивача залишився єдиний можливий спосіб оформлення права власності - це звернення до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Тому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами), що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

16 червня 2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.40).

07 липня 2025 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.49).

Представник позивача - адвокат Наумова І. М. подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.42,51).

Своєї позиції щодо позову відповідач не висловила.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, 28 вересня 1973 року «Залесской Надежде Федоровне» (російською мовою) (забудовнику) на підставі Рішення виконкому № 530 від 05 вересня 1973 року, надано на праві безстрокового користування земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 600 м кв. На наданій ділянці забудовник зобов`язалася побудувати житловий будинок з надвірними будівлями. На вказаному договорі мається відмітка Роменського МБТІ від 17 січня 1984 року про те, що зазначений житловий будинок зареєстрований в Роменському МБТІ на праві особистої приватної власності за ОСОБА_5 , записаний в реєстрову книгу за № 51 реєстр.№7673 (а.с.10-11).

Згідно дозволу на виконання робіт від 05 вересня 1976 року, ОСОБА_5 дозволено на земельній ділянці АДРЕСА_1 на підставі рішення № 530 від 05 вересня 1973 року, будівництво житлового будинку (а.с.14).

Вказане також стверджується рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради № 530 від 05 вересня 1973 року (а.с.19).

Відповідно Акту прийомки індивідуального домоволодіння проведено огляд пред`явленого до здачі домоволодіння АДРЕСА_1 по пл. Танковій та прийнято до здачі указане домоволодіння. Забудовник - « ОСОБА_5 » (російською мовою). Будівництво розпочато у вересні 1973 року, закінчене - у жовтні 1979 року (а.с.4-5).

Відповідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, проведено інвентаризацію будинку садибного типу з господарськими будівлями у спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа об`єкта нерухомого майна - 77,3, житлова площа - 40,7 (а.с. 6-9).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданного російською мовою, « ОСОБА_6 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками вказані: « ОСОБА_7 , ОСОБА_5 » (а.с.15).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого російською мовою, 11 січня 1994 року « ОСОБА_6 » уклала шлюб із « ОСОБА_8 » і змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.16).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого російською мовою, 07 вересня 1990 року « ОСОБА_5 » уклала шлюб з « ОСОБА_10 », і змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (російською мовою) (а.с.25).

Згідно договору дарування частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л. І., зареєстрованого в реєстрі за № 1559, ОСОБА_1 (дарувальник) передала безоплатно у власність ОСОБА_2 (обдаровуваній), 13/20 частки домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3957250 від 24.06.2004 року, право власності на 13/20 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування реєстр. № 1559, зареєстроване за ОСОБА_2 , реєстраційний номер 6076468 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ромни Сумської області (а.с.21).

14 грудня 2021 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Совою С. М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Спадщина, на яке видане свідоцтво, складається із 7/20 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та значиться за спадкодавцем на підставі рішення Роменського міського народного суду від 19.09.1986, справа № 2/290, зареєстрованого Роменським МБТІ в реєстровій книзі № 51, номер запису 7673, реєстраційний номер об`єкта в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 6076468 (а.с.22).

Вказане також стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67782870 від 14.12.2021 року (а.с.22 зв.-23), та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 290283225 від 14.12.2021 року (а.с.23 зв.-24).

Відповідно звіту про оцінку майна від 07.12.2021 року, вартість 7/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування ПДВ та без ринкової вартості земельної ділянки складає 108169 грн. 99 коп. В тому числі: вартість об`єкту оцінки складає - 3997,41 грн./м2 . Вартість всього будинку - 309000,00 грн. (а.с.17).

Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: площа Танкова, 12-А, в м. Ромни, виготовлений 27 жовтня 1988 року на ім`я: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » (а.с.30-32).

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , виготовлений 21.10.2021 року на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.26-29).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 02 жовтня 1997 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_5 . В паспорті мається відмітка про зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначення ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів це забезпечення справедливого неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності, не встановлена судом.

Відповідно ч.1 та ч.4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З роз`яснень, викладених в п.9 та п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема таке: 1) володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; 2) володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; 3) володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

За змістом правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17 (провадження №12-291гс18), а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №201/12550/16-ц (провадження №1-19156св18), від 27 червня 2019 року у справі №175/2338/16-ц (провадження №61-2017св18) для набуття права власності за набувальною давністю необхідна сукупність обставин, зазначених у ч.1 ст.344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Набуття права власності за набувальною давністю є можливим лише за наявності усіх вказаних умов. Зокрема, добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніви щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

За правилам ч.1, ч.5 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Так, позивач ОСОБА_1 , маючи необхідні дозвільні документи побудувала домоволодіння в АДРЕСА_1 , ставши його власником. У подальшому рішенням Роменського міськнарсуду позивач отримала у приватну власність 13/20 частин домоволодіння, а іншу частку у праві спільної часткової власності в розмірі 7/20 частин домоволодіння згідно рішення суду отримав ОСОБА_4 .

В 2004 році позивач, відповідно до договору дарування частини домоволодіння, подарувала належну їй частку своїй доньці ОСОБА_2 .

В 2021 році помер інший співвласник - ОСОБА_4 .. Відповідач ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, ставши єдиним власником вищевказаного домоволодіння.

Позивач починаючи з 1973 року продовжувала відкрито, безперервно користується вказаним майном, тобто більше десяти років.

Відповідач ОСОБА_2 постійно проживає за кордоном понад 20 років, наміру відвідати України не висловлювала.

Відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення нерухомого майна не заявлено, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому існують підстави для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за позивачем.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат у разі задоволення позову, позивач не ставить.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Наумова Інна Михайлівна, до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами), що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_6 .

Представник позивача: ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова