12.08.2025 Справа № 756/3850/24
Справа №756/3850/24
Провадження №2-др/756/93/25
12 серпня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2024 р. у вказаній справі в задоволенні позову ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2025 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

06.06.2025 р. від представника відповідача надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу на загальну суму 16000,00 грн., про що було заявлено під час розгляду справи, і були надані документи на підтвердження цих витрат, але суд не вирішив цього питання.

21.06.2025 р. до суду від представника позивача надійшли заперечення, у яких просить відмовити відповідачу у стягненні витрат на правничу допомогу, вказує на недоведеність обґрунтованості заявленої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судове засідання учасники справи не прибули, повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви належним чином.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано:

- договір про надання правничої допомоги від 17.04.2024 року № 09/04-24-А з адвокатом Вишковським Є.Л. на суму гонорару 16000,00 грн., Акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого загальна вартість послуг склала 16000,00 грн., з розрахунку 1 година консультації - 1000,00 грн., 6 годин підготовки відзиву - 11000,00 грн., участь у судових засіданнях 4 години - 4000,00 грн., детальний опис робіт на вказану суму.

З наведеного обсягу заявленої правничої допомоги суд виключає участь представника у судових засіданнях на суму 4000,00 грн., оскільки розгляд справи проведений за відсутності учасників справи в судовому засіданні. Також, виходячи із заявленої вартості послуг адвоката 1000,00 грн. за годину роботи (за консультацію і участь у засіданнях), суд зменшує вартість підготовки відзиву до 6000,00 грн. за заявлених 6 годин підготовки документа.

Таку суму витрат суд вважає обґрунтованою, і такою, що підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко