СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/86/25
ун. № 759/9946/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2025 року у цивільній справі № 759/9946/25 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального Підприємства Виконавчого Органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 4649,71 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1164,61 грн., три проценти річних у розмірі 288,59 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34741,95 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4040,23 грн., три проценти річних у розмірі 957,11 грн., пеню у розмірі 536,62 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 83134,09 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 9833,45 грн., три проценти річних у розмірі 2271,54 грн., пеню у розмірі 1347,32 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання у розмірі 22,33 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 10,19 грн.; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 23,83 грн., а всього стягнути 143021 грн. 57 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального Підприємства Виконавчого Органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 1514 грн. 00 коп. з кожного.

12.08.2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про перегляд заочного рішення від 14.07.2025 року, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено у відсутність відповідача, оскільки відповідач був не належним чином повідомлений про судове засідання, що не дало йому можливості реалізувати в судовому засіданні свої процесуальні права. Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою заяву підтримує, просить задовольнити та розгляд заяви провести за її відсутності.

В судове засіданні представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заперечення, яким просить заяву залишити без задоволення.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви та перегляду ухваленого судом заочного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 14.07.2025 року у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, судом відповідач ОСОБА_1 викликалась в судове засідання у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 47а).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що посилання відповідача ОСОБА_1 на докази, що не були оцінені судом мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2025 року по цивільній справі № 759/9946/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 20 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12), про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук