overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/1320/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 369/20888/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та повернення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 1 273 500 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Сягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3 489 (три тисячі чотириста двадцять) грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Справа № 577/2957/25
Провадження № 2/577/1071/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 вересня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Осьмак А.В.,

представника відповідача Матях Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 : одноразову матеріальну допомогу в розмірі п`яти середньомісячних заробітків в сумі 60431,30 грн.; додаткову матеріальну допомогу в розмірі одного середньомісячного заробітку в сумі 12086,26 грн.; матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022-2024 роки в сумі 49158 грн.; грошову винагороду з нагоди ювілею (60) років в сумі 6845 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 95895,61 грн., а всього 224416,17 грн. (двісті двадцять чотири тисячі чотириста шістнадцять грн. 17 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави 2244,15 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, , юридична адреса: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ).

Повне судове рішення буде складено до 08 вересня 2025 року.

Суддя Галян С. В.
Єдиний унікальний номер 725/7660/25
Номер провадження 2/725/2663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11год. 30хв. 16.10.2025 року без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Провадження № 2/761/6528/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, 29.08.2025 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 03.09.2025 року о 13 год. 00 хв та наступні судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 03.09.2025 року о 13 год. 00 хв. вже зайняті.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 291/1028/25
Провадження №2-о/291/54/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, Ружинський відділ державної реєстр рації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 на адресу суду надійшла заява (з врахуванням заяви від 03.09.2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, Ружинський відділ державної реєстр рації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в цивільній справі на 17 вересня 2025 року о 11:00 год у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (вул. Соборна, 37, с-ще Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, 13601).

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https: //rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М.Гарбарук
справа № 208/5403/25
провадження № 2/208/3184/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши позовну заявуАкціонерного Товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. справу прийнято до розгляду.

11.08.2025 року від представника позивача АТ «Акцент- Банк», Колесниченко М.О, на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки боржником повністю погашено заборгованість після подачі позову.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заяви позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача АТ «Акцент- Банк», Колесниченко М.О., не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторінта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51925, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя А. С. Кузнєцова
Провадження № 2-о/756/525/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУЮ Міністерства юстиції, про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУЮ Міністерства юстиції, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2025 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Розгляд справи проводити судом в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/357/5907/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 04 вересня 2025 року відповідач у справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є місто Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги те, що відповідач зареєстрована на території Металургійного району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно направити на розгляд до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доказів наявності альтернативної підсудності, згідно з якими вказана позовна заява може бути прийнята до провадження та розглянута Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, позивачем до позовної заяви не долучено.

Керуючись ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно направити на розгляд до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса, 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 24).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Єдиний унікальний номер: 704/606/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

02 вересня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, пояснивши суду, що останнім допущено самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку.

Позивачем було обраховано завдані збитки, що становлять 4213 грн. 99 коп., однак сплатити їх в добровільному порядку у повному обсязі відповідач відмовився.

03.07.2025 року суддею Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В. постановлена ухвала про відкриття провадження у даній цивільній справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про зміну найменування, а саме з ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго». На підтвердження надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судове засідання представник АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 - 4213 грн. 99 коп. завданих збитків. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко