КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/14333/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 21 травня 2025 року

у цивільній справі № 760/20755/24 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Національного антикорупційного бюро України

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 14.07.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, у якому зазначає наступне: для уникнення непорозумінь при застосуванні вимог ст. 56 Конституції України, керуючись ст. 147, п. 1 ст. 150 Конституції України, ст. ст.17, 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.10.2010 в справі «Богатова проти України» просить суд вирішити питання щодо звернення до Конституційного Суду України. Клопотання стосується надання офіційного тлумачення статті 56 Конституції України щодо права ОСОБА_1 на відшкодування державою матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю посадових осіб НАБУ за наслідками розгляду його заяви про кримінальне правопорушення, а також можливості та підстав для обмеження цього права.

Також апелянт звернувся до суду з клопотанням, у якому, посилаючись на статті 8, 40, 55, 56, 124, 147 та 150 Конституції України, а також на статті 17 і 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і рішення ЄСПЛ у справі «Богатова проти України», просить суд ініціювати звернення до Конституційного Суду України через Верховний Суд щодо перевірки конституційності постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та постанови Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 199/1478/17, від 20.01.2021 у праві № 686/27885/19, від 12.03.2019 у справі №920/715/17, від 13.05.2020 у справі № 638/8636/17-ц, від 10.07.2019 у справі № 522/3429/17, від 27.11.2019 у справі № 641/2198/17,від 21.12.2019 у справі № 285/3475/18-ц, від 10.07.2019 у справі № 522/3429/17, від 30.01.2019 у справі № 199/1478/17, від 13.01.2020 у справі № 227/2572/19, від 21.02.2020 у справі № 521/2951/17, від 04.03.2020 у справі № 639/1803/18, від 19.03.20202 у справі № 686/13212/19, від 13.05.2020 у справі № 638/8636/17-ц,від 01.12.2021 у справі № 635/4708/19, від 01.12.2021 у справі № 638/3758/20, від 16.12.2021 у справі № 686/11712/20 та від 24.12.2021 у справі № 646/5190/19-ц.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що позивач не був присутнім при оголошенні повного тексту, копію повного тексту судового рішення від 21 травня 2025 року отримав лише 11.07.2025, тому вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно даних ЄДРСР рішення надіслано для оприлюднення 10.07.2025, зареєстровано 11.07.2025, забезпечено надання загального доступу 15.07.2025.

Відповідно до картки руху, документ «Рішення» від 30.05.2025, що містить повний текст судового рішення, доставлено до електронного суду 10.07.2025 о 22:27.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, рішення суду першої інстанції вважаться врученим апелянту 11.07.2025.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 26 вересня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду заперечення щодо клопотань апелянта протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 26 вересня 2025 року.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов