Справа № 147/1082/25
Провадження № 2/147/437/25
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 у справі №147/1082/25 (провадження 2/147/437/25) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 03 липня 2025 року прийнято позов до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

02 вересня 2025 року сторонами через канцелярію суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди підписаної учасниками. Згідно з якою в процесі спору учасники справи вирішили укласти мирову угоду про наступне:

1. З метою вирішення спору про поділ нерухомого майна в натурі, яке є предметом спору у справі, сторони домовились про наступне.

1.1 Провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , з визначенням розміру виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися в результаті його поділу й належать позивачеві та відповідачеві.

1.2 Виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) приміщення житлового будинку «А» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 72,9 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м, до складу якого входять: коридор (3,3 кв.м), коридор (7,8 кв.м), кухня (11,5 кв.м), коридор (3,9 кв.м), санвузол (3,2 кв.м), кімната (23,1 кв.м), кімната (12,8 кв.м), кімната (7,3 кв.м); з господарськими будівлями та спорудами: 1/2 частина сараю «Б», прибудова «а», сарай «Г», сарай «Д», що складає 1/2 частку спільного нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_2 .

1.3 Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_2 приміщення житлового будинку «А» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 80,6 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м, житлової прибудови «А1», з господарськими будівлями та спорудами: погріб «а3», 1/2 сарай «Б», вбиральня «В», огорожа «1-2», що складає 1/2 частку спільного нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_1 .

2. До підписання даної мирової угоди відповідачем ОСОБА_2 сплачено позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 40000 грн. (сорок тисяч гривень) за 1/2 частину погріба «а3», який в результаті поділу нерухомого майна в натурі, залишається в особистій власності відповідача ОСОБА_2 .

3. Судові витрати по справі, які понесені сторонами у даній справі, кожна сторона залишає за собою.

При цьому, сторони дійсної мирової угоди свідчать про відсутність будь якого незаконного тиску при укладенні мирової угоди одна на одну, а також зі сторони інших осіб, та їм зрозумілі вимоги ст. ст. 207, 208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, сторонам відомі та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Клименко І.Ф. в підготовче засідання не з`явились, подали до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, просять розглянути та затвердити подану ними мирову угоду, яку підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Шуляк В.М. в підготовче засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, просять затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до умов поданої на затвердження суду мирової угоди від 02 вересня 2025 року, сторони домовились про наступне:

1. З метою вирішення спору про поділ нерухомого майна в натурі, яке є предметом спору у справі, сторони домовились про наступне.

1.1 Провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , з визначенням розміру виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися в результаті його поділу й належать позивачеві та відповідачеві.

1.2 Виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) приміщення житлового будинку «А» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 72,9 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м, до складу якого входять: коридор (3,3 кв.м), коридор (7,8 кв.м), кухня (11,5 кв.м), коридор (3,9 кв.м), санвузол (3,2 кв.м), кімната (23,1 кв.м), кімната (12,8 кв.м), кімната (7,3 кв.м); з господарськими будівлями та спорудами: 1/2 частина сараю «Б», прибудова «а», сарай «Г», сарай «Д», що складає 1/2 частку спільного нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_2 .

1.3 Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_2 приміщення житлового будинку «А» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 80,6 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м, житлової прибудови «А1», з господарськими будівлями та спорудами: погріб «а3», 1/2 сарай «Б», вбиральня «В», огорожа «1-2», що складає 1/2 частку спільного нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_1 .

2. До підписання даної мирової угоди відповідачем ОСОБА_2 сплачено позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 40000 грн. (сорок тисяч гривень) за 1/2 частину погріба «а3», який в результаті поділу нерухомого майна в натурі, залишається в особистій власності відповідача ОСОБА_2 .

3. Судові витрати по справі, які понесені сторонами у даній справі, кожна сторона залишає за собою.

При цьому, сторони дійсної мирової угоди свідчать про відсутність будь якого незаконного тиску при укладенні мирової угоди одна на одну, а також зі сторони інших осіб, та їм зрозумілі вимоги ст. ст. 207, 208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.1-ч.4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Розглянувши мирову угоду у справі №147/1082/25 в цілому, перевіривши та дослідивши кожне із положень мирової угоди окремо, врахувавши позицію сторін угоди, суд дійшов висновку, що такі стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом також встановлено, що мирова угода підписана самими учасниками: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Наслідки затвердження мирової угоди судом (неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), роз`яснені та зрозумілі сторонам.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з мирової угоди, сторони погодили, що понесені ними судові витрати кожна сторона залишає за собою.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду від 02 вересня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , у цивільній справі №147/1082/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, за якою:

1.1 Провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з визначенням розміру виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися в результаті його поділу й належать позивачеві та відповідачеві.

1.2 Виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) приміщення житлового будинку «А» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 72,9 кв.м, житловою площею 43,2 кв.м, до складу якого входять: коридор (3,3 кв.м), коридор (7,8 кв.м), кухня (11,5 кв.м), коридор (3,9 кв.м), санвузол (3,2 кв.м), кімната (23,1 кв.м), кімната (12,8 кв.м), кімната (7,3 кв.м); з господарськими будівлями та спорудами: 1/2 частина сараю «Б», прибудова «а», сарай «Г», сарай «Д», що складає 1/2 частку спільного нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

1.3 Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) приміщення житлового будинку «А» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 80,6 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м, житлової прибудови «А1», з господарськими будівлями та спорудами: погріб «а3», 1/2 сарай «Б», вбиральня «В», огорожа «1-2», що складає 1/2 частку спільного нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. До підписання даної мирової угоди відповідачем ОСОБА_2 сплачено позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 40000 грн. (сорок тисяч гривень) за 1/2 частину погріба «а3», який в результаті поділу нерухомого майна в натурі, залишається в особистій власності відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Судові витрати по справі, які понесені сторонами у даній справі, кожна сторона залишає за собою.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак