overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5946/25
Номер провадження 2-сз/725/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 08.07.2025 року було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції;

Законом України «Про судовий збір»передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 9383-5460-1814-6538 від 02.07.2025 року на суму 605,60 гривень.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту припинення трудових відносин), та до суду надійшла відповідна заява про повернення судового збору, що є сукупністю підстав, згідно закону, для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2ст.133 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 - 605,60 гривні судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції № 9383-5460-1814-6538 від 02.07.2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 303/2306/25
У Х В А Л А

про витребування справи

01 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Софілканич Марина Іванівна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна між співвласниками та визнання за кожним з них права власності на частку будинку та на частку земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2025 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Софілканич Марина Іванівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року у справі №303/2306/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/2306/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна між співвласниками та визнання за кожним з них права власності на частку будинку та на частку земельної ділянки.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 206/4944/25
Провадження № 2/206/2714/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (каб.103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа№487/5415/25
Провадження №2/487/2778/25
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Бабій Л.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

04.08.2025 року зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі.

01.09.2025 року зазначену позовну заяву залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме вказати конкретно, в якому розмірі (в якій саме частині) просить стягнути з відповідача аліменти.

03.09.2025 року до канцелярії суду представником позивача подана заява на виконання ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2025 р.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з тим, що представник позивача усунула недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи, та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Судове засідання у справі призначити на 22.09.2025 о 09.00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №26, на яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

04 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/24026/23

Провадження № 22-з/4815/60/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретаря судового засідання: Хлуд І.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Рівне заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" та Вараської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання недійсними підпунктів договорів купівлі-продажу,

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяв Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" та Вараської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7126/25
н/п 2-н/490/1811/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 4081,40 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя Гуденко О.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2568/25
Провадження № 2/376/1477/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області) на 19 вересня 2025 року о 10:15 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 953/9126/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2025 м.Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ________________ 20___ року
Суддя - Кіндер В.А.
Провадження № 2-с/947/288/25
УХВАЛА

02.09.2025

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши питання щодо внесення виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2025 року про скасування судового наказу №947/14505/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.25 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксв947/14505/25одоканал» було видано судовий наказ в справі за № 947/14505/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 12544,69 гривень та судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним наказом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №947/14505/25, виданого Київським районним судом м.Одеси 21.05.25 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 27.08.2025 скасувано судовий наказ Київського районного суду м.Одеси № 947/14505/25 від 21.05.25 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 12544,69 гривень та судових витрат, однак при постановленні даної ухвали судом помилково прізвище заявника ( боржника) зазначено як « ОСОБА_2 » коли правильним є « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269, 4-6 ст.259, ст.260,269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 27.08.25 про скасування судового наказу №947/14505/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за послуги водопостачання, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по- батькові заявника ( боржника) як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1775/25 Справа № 712/8095/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТЮЛ», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування несплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2025 року стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування в розмірі 50 855 грн. 46 коп., витрати понесені за проведення експертного дослідження в розмірі 6 500 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., а всього 59 777 грн. 86 коп.

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 серпня 2025 року ПрАТ «СК «Саламандра» подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд». Ухвалою судді від 26.08.2025 апеляційну скаргу залишено без руху. Станом на 04.09.2025 недоліки скаржником усунуто.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2025 року у вказаній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді: