КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4385/25 Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Російського Іллі Костянтиновича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2025 року справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Російський І.К. подав 22 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .

Матеріали цивільної справи №362/4385/25 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Васильківського міськрайонного суду Київської області 04 вересня 2025 року.

Однак дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» .

Згідно частини 2 статті 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що дана апеляційна скарга підписана адвокатом Російським Іллею Костянтиновичем, однак документів на підтвердження повноважень останнім не надано. В матеріалах апеляційної скарги міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер №1395897 серія АЕ від 03 березня 2025 року виданий на підставі договору №12/25 від 03 березня 2025 року , однак ордер виписаний на представництво інтересів ОСОБА_4 у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

В матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги № №12/25 від 03 березня 2025 року на підставі якого видано вище зазначений ордер.

Також на аркуші 75 в томі 1 та аркуші 110 тому №2 знаходяться ордери, аналогічні вище зазначеному- з тим самим номером та серією ордеру на представництво у Васильківському міськрайонному суду Київської області.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в адвоката Російського Іллі Костянтиновича відсутні повноваження на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката, то відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 62, 356, 357 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Російського Іллі Костянтиновича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар