Справа №464/5587/25
пр № 2/464/2474/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 1376-0447 від 04.04.2024 у розмірі 53 475,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 04.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1376-0447. На виконання умов вказаного договору, відповідачу надано кредит у розмірі 11 000 грн. шляхом зарахування означених коштів на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому у задоволенні позовних вимог відповідач просив відмовити.

Вподальшому позивачем подано до суду клопотання про витребування в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» доказів, які позивач не зміг здобути самостійно, а саме інформації щодо належності відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 04.04.2024 було перераховано кредитні кошти в сумі 11 000 грн., та виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 щодо надходження 04.04.2024 коштів у сумі 11 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .

У судове засідання представник учасники справи не з`явились, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас у позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зміг самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи заявник (ТОВ «Укр Кредит Фінанс») просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредиту відповідачу, а саме доказів, які підтверджують зарахування грошових коштів на платіжну карту НОМЕР_1 , та відомостей про власника (володільця) такої платіжної картки. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (код ) наступну інформацію:

- відомості щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий: 4652, 18.01.2023) банківської картки № НОМЕР_1 ;

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий: 4652, 18.01.2023), щодо надходження 04.04.2024 грошових коштів у сумі 11 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 (ID транзакції: НОМЕР_4 ).

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16:00 год. 09 грудня 2025 року.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025.

Суддя Володимир ЖИЛА