Справа №583/4986/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1345/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час відсторонення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 908 грн судового збору.

Позивачка з рішенням суду не погодилась та 20 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження суд відмовляє з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи позивачка була повідомлена 24 грудня 2021 року (а.с. 23). 04 січня 2022 року ОСОБА_1 подала через Електронний суд відповідь на відзив (а.с. 25-47), 12 січня 2022 року ОСОБА_1 подала через Електронний суд пояснення (а.с. 48-65), а 24 січня 2022 року зверталась до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін (а.с. 67).

Копію рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2022 року позивачка отримала поштою 01 лютого 2022 року (а.с. 83), а скаргу подала 20 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначених в п. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України виключень апеляційний суд не встановив, а тому дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час відсторонення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов