Справа № 368/1166/24
Провадження № 2/368/171/25
У Х В А Л А

Іменем України

"27" серпня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Марчук Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м.Київ, вул. Хоткевича Гната, 12 офіс 177), приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_2 ), приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни (м.Ірпінь, вул. Соборна, 193 офіс 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що в березні 2024 року він дізнався, що відносно нього відкрите виконавче провадження ВП №67491952 від 12 листопада 2021 року на основі виконавчого напису № 8771 виданого 12.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Заборгованість за виконавчим написом нотаріуса № 8771 виданого 12 березня 2021 року становить 28 024,00 гривень.

Позивач вказує, що у нього немає жодного договору з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС".

До цього часу йому не приходило жодного повідомлення про претензії кредитора або повідомлення про наявність заборгованості.

Таким чином, виконавчий напис № 8771 виданий 12.03.2021 року, який винесено Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., вчинено з порушенням норм Закону України Про нотаріат та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню виходячи з наступного. Вказані вимоги законодавства щодо вчинення виконавчого напису не могли бути дотримані нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису, оскільки, стягнення заборгованості проводиться відповідно до умов Кредитного договору, однак, кредитний договір між стягувачем і позивачем не укладався.

Вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи. Причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідачка в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Однак позивачем ні на 25.06.2025 р., ні на 27.08.2025 р.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Стаття 43 ЦПК України визначає права та обов`язки учасників справи.

Згідно з ч.2 зазначеної статті, учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Як передбачено ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що суд належним чином повідомляв сторону позивача про час та місце слухання справи, до суду не надійшла заява позивачки про слухання справи у її відсутність, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта