Справа № 171/2678/24
Номер провадження 2/184/455/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. Між Криворізьким державним педагогічним університетомв особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір №02-7038 від 13.11.2023 року про надання освітніх послуг. Відповідно до І розділу Договору №02-7038 про надання освітніх послуг від 13.11.2023 року (далі - Договір), Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання останнього за заочною формою навчання, за спеціальністю: 014 Середня освіта (Географія), з присвоєнням ступеня вищої освіти «магістр». Згідно пункту 1 розділу III Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 25500 грн., зокрема за 2023 рік (вересень-грудень) - 6800 грн., 2024 рік - 18700 грн. Відповідно до Договору, строк надання освітньої послуги складає 1 рік і 4 місяців, але 27 грудня 2023 року наказом по університету №1238-с «Про особовий склад факультету географії, туризму та історії» ОСОБА_1 було відраховано з університету за порушення умов договору. Заборгованість по оплаті за навчання складала 6571,45 грн. Відповідачу була направлена претензія №61 від 07.03.2024 року на суму 6571,45 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. В період з 01.04.2024 року по 01.09.2024 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 883.82 грн. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 164.29 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 6811.31 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що між Криворізьким державним педагогічним університетомв особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір №02-7038 від 13.11.2023 року про надання освітніх послуг.

Відповідно до І розділу Договору №02-7038 про надання освітніх послуг від 13.11.2023 року (далі - Договір), Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання останнього за заочною формою навчання, за спеціальністю: 014 Середня освіта (Географія), з присвоєнням ступеня вищої освіти «магістр».

Згідно пункту 1 розділу III Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 25500 грн., зокрема за 2023 рік (вересень-грудень) - 6800 грн., 2024 рік - 18700 грн.

Відповідно до Договору, строк надання освітньої послуги складає 1 рік і 4 місяців, але 27 грудня 2023 року наказом по університету №1238-с «Про особовий склад факультету географії, туризму та історії» ОСОБА_1 було відраховано з університету за порушення умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що Відповідач не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складала 6571,45 грн.

Відповідачу була направлена претензія №61 від 07.03.2024 року на суму 6571,45 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином.

Відповідно до пункту 11 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки., а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.04.2024 року по 01.09.2024 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 883,82 грн.

Також, згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 164.29 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 6811.31 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 6811,31 грн., 3% річних у розмірі 164,29 грн., пеню у розмірі 883,82 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 7859,42 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.611, 625 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 95, 141, 188, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету(, IBAN UA2096925 Державна казначейська служба України м. Київ, юридична адреса: 50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 6811,31 грн., 3% річних у розмірі 164,29 грн., пеню у розмірі 883,82 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 7859,42 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.08.2025р.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш