УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Мукачево Справа №303/6304/25

2/303/2293/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з приписами частини другої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У позовній заяві позивач зазначає, що спільних дітей у них з відповідачем немає. Водночас не додає також докази неможливості виїхати до місця проживання відповідача.

Фактичний аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що вимога за предметом позову стосується розірвання шлюбу.

У переданому на розгляд суду позові, позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, згідно з даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1686368 від 20.08.2025, відомості стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, що не дає суду можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно з положеннями частини дев`ятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу (частина дев`ята статті 187 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, слід констатувати, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є АДРЕСА_2 , а тому з урахуванням приписів частини дев`ятої ст.28 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення принципу розгляду справи незалежним і безстороннім судом визначеним законом, цивільну справу №303/6304/25 слід передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №303/6304/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость