Справа №760/9931/25
У Х В А Л А

іменем України

про повернення подання без розгляду

08.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

за участю:

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1751, виданого 03.10.2008 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 32 875, 79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1751, виданого 03.10.2008 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 32 875, 79 грн.

В поданні державний виконавець зазначає, що у 2013 році при поштовій пересилці, виконавчий документ було втрачено, у зв`язку із чим державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого документу.

Під час судового розгляду подання державного виконавця, із поданих до суду матеріалів, судом було встановлено, що 22.08.2024 державний виконавець Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгеній Вікторович звернувся до Солом`янського районного суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1751, виданого 03.10.2008 Солом`янським районним судом міста Києва, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Солом`янського районного суду міста Києва Козленко Г.О., та відповідно до даних системи документообігу суду на час постановлення судом вказаної ухвали, жодного рішення у цивільній справі № 760/19851/24 не прийнято.

Ознайомившись із змістом подання державного виконавця у справі № 760/19851/24, судом було встановлено ідентичність його змісту та вимог до того, з яким державний виконавець звернувся до суду 14.04.2025 р.

На обговорення учасників провадження було поставлено питання про повернення скарги.

У судове засідання не прибув державний виконавець та стягувач, повідомлені належним чином.

Боржник просив вирішити питання на розсуд суду.

Таким чином, під час судового розгляду подання державного виконавця, судом встановлено, що державний виконавець, не дочекавшись вирішення попередньо поданого до Солом`янського районного суду міста Києва поданні про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 760/19851/24, повторно звернувся до суду із аналогічним поданням, не повідомивши суд про ці обставини.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, подання підлягає поверненню державному виконавцеві без розгляду.

Керуючись приписами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 185, 260, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1751, виданого 03.10.2008 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 32 875, 79 грн., - повернути заявникові без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 08.09.2025.

Суддя К.С. Застрожнікова