overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9490/25 Справа № 211/498/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року та призначити справу до розгляду на 13:50 годину 02 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2-н/592/2500/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (юридична адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/648/25
Провадження № 2/391/332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 р.селище Компаніївка

Cуддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.08.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві позивачем не зазначено місце проживання чи перебування сторін (відсутні поштові індекси, назви вулиць, номерів будинку, назви населених пунктів); відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та направлено копію ухвали суду для виконання на адресу для листування, вказану позивачем в позовній заяві, оскільки ні адреси його місця проживання або реєстрації позовна заява не містить.

02.09.2025 на адресу суду повернувся конверт з довідкою про причини повернення/досилання/зберігання з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 03.09.2025 вимоги ухвали суду не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Справа № 509/2947/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Багнюк І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, однак 02.09.2025 року подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Панасенко
Справа № 551/863/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 вересня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

03 вересня 2025 року адвокат Циба Д.М., який діє в інтересах Моторно ( транспортного ) страхового бюро України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1735071 від 04 вересня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 листопада 2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч.9 ст.187 ЦПК України встановлено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, справа в порядку ст. 31 ЦПК України має бути передана до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, - передати на розгляд за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області ( адреса місця знаходження: 38300, Полтавська область, Миргородський район, сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 727/6091/25
Номер провадження 2/676/3215/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

02 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Споживчий центр» ( вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 30.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем було укладено кредитний договір №30.05.2023-100000016, зобов`язання за яким останній не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 8469,00 грн.,яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/712/3906/25
Справа № 712/9805/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 вересня 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 10 вересня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 953/9644/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р.

Київський районноий суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представниця ПАТ "Харківенергозбут" Овчаренко О.М. звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого документа з відміткою про набрання законної сили судовий наказ від 26.06.2020 у справі № 953/9644/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію в розмірі 4 030,40 грн, судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті відповідної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 2, 183, 258 - 261, пункту 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 22).

3. Повідомити стягувача, боржника про дату, час та місце судового розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 643/8419/24
Провадження № 2/643/525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Борисенко Я.С.,

представника позивача - адвоката Лаєвської М.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою представника - адвоката Лаєвської Марине Ленківни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору, у зв`язку зі смертю співвідповідача ОСОБА_2 -

встановив:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну її частини. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом представника - адвоката Лаєвської Марине Ленківни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору в частині заявлених позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю останнього - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Броницька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1848/25 Справа № 700/141/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4679/25

провадження № 2/0285/2136/25

03 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 28.10.2025 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/1658/25

Провадження № 22-ц/4815/1257/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.