Справа № 512/7457/25
Провадження 2-п/521/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року у цивільній справі № 521/7457/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.06.2025 року, в якому вона просить скасувати вказане рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило її можливості подати відзив та захистити свої права.

Позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк», у письмових поясненнях заперечував проти задоволення заяви, оскільки відповідач не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та спростовували суму боргу, а отже відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст. 288 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідна наявність обох зазначених умов одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17.06.2025 року та 30.06.2025 року, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялася судом належним чином за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , в порядку, передбаченому статтями 128, 130 ЦПК України. Рекомендовані повідомлення повернулись до суду із відміткою поштової служби «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57, 59).

Суд розцінює таке повідомлення як належне, оскільки направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача є виконанням судом свого обов`язку щодо повідомлення особи про розгляд справи. Ризик нетримання чи несвоєчасного отримання судової кореспонденції за належною адресою несе сама сторона. Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду (постанови від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц, від 31.08.2022 у справі № 760/17314/17).

Таким чином, суд вважає, що відповідач була повідомлена про розгляд справи належним чином, а наведені нею причини неявки не є поважними.

Крім того, для скасування заочного рішення відповідач має вказати на докази, які можуть вплинути на ухвалене рішення. Проте у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не надала жодних доказів та не навела обґрунтованих посилань на них, які б спростовували розмір заборгованості чи свідчили про інші обставини, що мають істотне значення для справи. Загальне посилання на незгоду з позовними вимогами не є достатньою підставою для скасування заочного рішення.

Оскільки відповідач не довела наявності поважних причин своєї неявки в судові засідання та не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року у цивільній справі № 521/7457/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.С. Леонов

22.08.25