1Справа № 335/1523/25 2/335/1379/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Трачук Н.І., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися, разом з цим, представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву у якій просила підготовче судове засідання провести за її відсутності, клопотання представника відповідача про витребування доказів вирішити на розсуд суду.
Представник відповідача Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради - Мирошниченко О.О. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилась, разом з цим подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності у якій просила суд задовольнити її клопотання про витребування доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 27 травня 2025 року за клопотанням представника відповідача Запорізької міської ради Мирошниченко О.О. витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» витребувано інформацію щодо надання медичних послуг.
Копія вищевказаної ухвали суду неодноразово направлялась судом на адресу Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» для виконання, проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду неврученим із зазначенням причини повернення: «неправильно зазначена (відсутня адреса)».
Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» припинено внаслідок реорганізації.
Звертаючись до суду з клопотанням про повторне витребування доказів у справі представник відповідача просила витребувати інформацію у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10».
Разом з цим, суд зазначає, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внаслідок реорганізації медичних закладів зареєстровано юридичну особу, яка має назву Комунальне некомерційне підприємство «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Запорізької міської ради, яка є правонаступником Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10».
Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що ухвала суду від 27 травня 2025 року про витребування доказів залишилась не виконаною, а також враховуючи неможливість представником відповідача самостійно отримати вказані докази, та те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради Мирошниченко Ольги Олександрівни про витребування доказів задовольнити.
- з яким сімейним лікарем (ПІБ, контакти) громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 яка мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - була укладена декларація, хто в ній був зазначений в якості контактної особи;
- чи надавались будь-які медичні послуги такі як, виклик лікаря фізичним особам, які мешкали чи були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , або інші медичні послуги.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкласти підготовче судове засідання на 30 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2025 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко