overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1746/25
Провадження № 2/485/795/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 вересня 2025 року надійшла вказана позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500823984 від 15 листопада 2019 року, укладеним між відповідачем та АТ "АЛЬФА-БАНК", у розмірі 34072,88 грн, а також понесені судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку та відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 31, 32 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
137/1242/25

У Х В А Л А

08.09.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява де останнім відомим місцем проживання відповідача було зазначено с. Вінниківці Вінницького району Вінницької області (а.с. 2).

08.09.2025 з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача Літинським районним судом Вінницької області виконано запит та отримано відповідь, що відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Так, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави, передбачені ч.2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи Літинським районним судом Вінницької області, відсутні, а тому дана заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином з метою дотримання прав та законних інтересів учасників справи, економії процесуального часу та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, враховуючи ту обставину, що відповідач на території Літинського (Вінницького) району Вінницької області не зареєстрований, відтак вказану цивільну справу доцільно передати на розгляд до іншого суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце реєстрації відповідача, а саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258-260 ЦПК України, ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (вулиця Івана Ступака, 25, Фастів, Київська область, 08500).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 291/1053/25
Провадження №2-н/291/54/25
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 186/289/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського (нині Шахтарського) міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення на 6 місяців.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2025 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6471/25
Номер провадження 2/711/2965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кушнір Анна Семенівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

30 липня 2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 29 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2367/25
Провадження № 2/332/1812/25
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 08.09.2025.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1385/25
Провадження № 2/935/443/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0221, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, яка має загальну площу 0,10 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0222, для ведення особистого селянського господарства, яка має загальну площу 0,0081 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції № 56715144SB від 06.06.2025 року (ідентифікатор документу в Казначействі 835425602) в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 494/1315/25
Номер провадження 2/504/3059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

24.06.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 25 червня 2025 року справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 року визначено головуючого суддю Вінську Н.В,.

Разом із матеріалами справи №494/1315/25 до суду надійшла також заява представника позивача від 01.07.2025 р. про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, станом на 01.09.2025 р. провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185,ст.354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.
Провадження 2-н/127/3415/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької обласної ради «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплової енергії та плати за абонентське обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької обласної ради «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На виконання вимоги цієї норми процесуального закону суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як встановлено із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманих судом 01.09.2025 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.02.2024 року у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю одного з боржників.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької обласної ради «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 135/1169/25
Провадження № 2/135/538/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участю секретаря судових засідань Глушко І.В., представника ТзОВ «Комфортбуд-777» - Катрича П.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 05.09.2025.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя