22.08.25
Справа № 497/875/24
Провадження № 2-п/497/6/25
УХВАЛА

22.08.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання Божевої І.Д.,

представника заявника (відповідача) Чаленко І.Д.,

представника позивача Рудницького Ю.І., в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 13.09.2024 року ухваленого у цивільній справі №497/875/24 року за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням з ОСОБА_2 на користь АТ «СЕНС БАНК" стягнуто заборгованість за кредитним договором №631672756 від 31.05.2021 в розмірі 135065,40 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

26.02.2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 , який підтвердив свої повноваження нотаріально посвідченою довіреністю від 07.02.2025 року (а.с.11), про перегляд названого заочного рішення, він просить визнати причини неявки відповідача у судове засідання поважними, переглянути та скасувати заочне рішення. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання коли було ухвалено заочне рішення. Вважає, що належним чином повідомлення є тільки одержання судової повістки або повідомлення в електронний кабінет. Щодо заявлених вимог, вважає за необхідним під час ухвалення рішення врахувати, що у ОСОБА_2 з позивачем відсутні будь-які відносини, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, відсутні будь-які докази надання їй кредиту. Отримання відповідачем грошових коштів підтверджується довідкою, що не є первинним документом. На підставі вищевказаного представник наполягає на перегляді заочного рішення.

Ухвалою судді від 10.03.2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 прийнято до провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлену заяву, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні (в режимі відеоконфернції) заперечував проти скасування заочного рішення, наполягав на тому, що відповідачка не отримувала повістки, ігноруючи пред`явлені вимоги, вони достеменно знала про наявність заборгованості, але відреагувала лише, коли розпочалося виконавче провадження за рішенням суду, тому просить залишити заяву без задоволення.

Розглянувши доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення та заперечення на заяву, а також вислухавши думку учасників по справі в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Болградським районним судом Одеської області 13.09.2024 року ухвалено заочне рішення по справі, яким з ОСОБА_2 на користь АТ «СЕНС БАНК" стягнуто заборгованість за кредитним договором №631672756 від 31.05.2021 в розмірі 135065,40 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Підставою для ухвалення заочного рішення стало належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а саме двічі направлені виклики за місцем реєстрації відповідача, та оголошення на сайті суду.

Копію вищезазначеного заочного рішення було надіслано поштою ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але конверт повернувся із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як вбачається з матеріалів справи, та наявних в ньому повідомлень відповідача про час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 жодного конверту з викликом до суду не отримувала, усі конверти поверталися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 не отримувала судових повісток, та не отримувала копії заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд заяви про скасування заочного рішення необхідно проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) слідує, що: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заслуговують на увагу та мають бути перевірені доводи представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , щодо укладення договору, нарахування суми заборгованості та її складової, а відтак, усі доводи заявника та інші обставини справи на які посилається відповідач, можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, а відтак є необхідність дослідження доказів, які будуть надані відповідачем та врахування її позиції з приводу позовних вимог, тому суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 13.09.2024 року ухваленого у цивільній справі №497/875/24 року за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 вересня 2024 року по цивільній справі № 497/875/24 за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 04 листопада 2025 року о 09:30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження має право у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, надати суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Поновити та визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст. 178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, в тому числі уточненні вимоги, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст. 179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст. 180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца