єдиний унікальний номер справи 546/815/25
номер провадження 2/546/581/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

18.08.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 4453787 від 01.06.2023 в розмірі 22810,50 грн, з яких:

- 5000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту;

- 17810,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також позивач прохає стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, а саме судовий збір - 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 4453787 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Після того, як 01.11.2021 15:33:25 відповідачем було здійснено реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора і 01.06.2023 00:07:42 заповнено електронну заявку на отримання позики на сайті первісного кредитора в мережі інтернет, що перебуває за адресою https://clickcredit.ua/, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір №4453787 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту договору позики (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми позики).

01.06.2023 ОСОБА_1 , після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор MJ3EaJ5pfA, котрий в свою чергу відповідачем було 01.06.2023 00:14:07 введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання договору, на умовах визначених офертою.

Таким чином, 01.06.2023 00:14:07 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до договору позики № 4453787 від 01.06.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало ОСОБА_1 у власність грошові кошти в сумі 5000,00 грн строком на 30 днів.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», свої зобов`язання за договором позики № 4453787 від 01.06.2023 виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом їх перерахування на картку відповідача № НОМЕР_2 .

27.12.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» нині ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-92/23, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 4453787 від 01.06.2023.

Однак, взятих на себе зобов`язань за договором позики № 4453787 від 01.06.2023 відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 22810,50 грн.

За таких обставин позивач змушений звернутися із даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 18.08.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який 21.08.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 25.08.2025 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

-позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (раніше ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») та первісний кредитор ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» можуть здійснювати фінансові операції та включені Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягами з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду;

-позивачем не надано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.

Надано строк на усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 25.08.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет Електронного суду, та доставлено одержувачу 27.08.2025 о 4:05:56. Оскільки ухвалу від 25.08.2025 отримано у неробочий час, то початок строку усунення недоліків відраховується з 28.08.2025. Строк на усунення недоліків встановлений протягом семи днів, який тривав до 04.09.2025.

Таким чином, строк для усунення недоліків тривав до 04.09.2025 включно.

03.09.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої представником позивача надано докази направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (раніше ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») та первісний кредитор ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» можуть здійснювати фінансові операції та включені Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягами з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду, про що було зазначено в ухвалі від 25.08.2025.

Оскільки, ухвала судді від 25.08.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана у повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, а також позивачем не дотримано наданий судом строк для усунення недоліків, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Романенко