Справа № 152/924/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість в розмірі 30341,26 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію заяви-анкети, копію договору про надання банківських послуг, копію графіку погашення кредиту, копію виписки по рахунку, копії розрахунків заборгованості, копії договорів про відступлення права вимоги, копії додаткових угод, копії реєстрів боржників, копії актів приймання-передачі реєстрів боржників.

3. Відповідач відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.5).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 8 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 1 серпня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 18 серпня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.93).

6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.94), а копія позовної заяви з додатками були надіслані позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.85-87). За наданою суду виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 8 липня 2025 року інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.92). Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення, відповідач отримав особисто надіслані йому судом документи 17 липня 2025 року (а.с.95). В свою чергу копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 2 липня 2025 року (а.с.96).

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10.Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обстав ини, встановлені Судом.

11. Згідно з копією заяви-анкети для отримання кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів», відповідач 1 вересня 2016 року підтвердив, що він повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується його підписом про ознайомлення позичальника з Умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту по продукту «кредит готівкою для найкращих клієнтів» (а.с.6-7).

12. 2 вересня 2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0825/82/0130971, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 16637,09 грн строком до 2 вересня 2022 року. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Відповідно до умов Договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_1 кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням (а.с.8-10).

13. Згідно з додатком №1 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0825/82/0130971 Графіку погашення кредиту, кінцева дата сплати кредиту є 1 вересня 2022 року в загальній сумі 40135,45 грн, з яких 16637,09 грн сума заборгованості по тілу кредиту та 23497,36 грн сума заборгованості по відсотках (а.с.10 на звороті 11).

14. Із копії виписки по рахунку відповідача видно, що останній активно користувався кредитними коштами та добросовісно не виконував свої зобов`язання за кредитним договором (а.с.12-23).

15. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданої первісним кредитором, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 11 жовтня 2019 рік становить 17162,86 грн, з яких: 12995,95 грн заборгованість за кредитом, 2037,49 грн заборгованість за відсотками, 2129,42 грн пеня (а.с.23 на звроті-24).

16. Згідно копії розрахунку заборгованості, наданої позивачем, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 25 червня 2025 рік становить 30341,26 грн, з яких: 12995,95 грн заборгованість за кредитом, 15322 грн заборгованість за відсотками, 2129,42 грн пеня (а.с.23 на звроті-24).

17. До позовної заяви позивачем було додано копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (а.с.26-28).

18. Згідно з копією договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, що вказані в Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) (а.с.32).

19. відповідно до копії додаткової угоди від 10 жовтня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, сторони погодили, що за Портфелем заборгованості від 20 вересня 2019 року використовується наступний рахунок: П/р НОМЕР_1 (а.с.32).

20. Відповідно до копії платіжного доручення №1 від 11 жовтня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перерахувало на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» грошові кошти у розмірі 1558025,66 грн, згідно договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20 вересня 2019 року (а.с.33).

21. Згідно з реєстром боржників від 11 жовтня 2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, за №609 вказаний ОСОБА_1 , заборгованість якого становить: 16637,09 грн сума договору у валюті договору; 15033,44 грн загальна сума заборгованості у валюті договору; 12995,95 грн сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору; 2037,49 грн сума заборгованості за відсотками у валюті договору; 2022,72 грн сума пені у валюті договору (а.с.34-38).

22. Відповідно до копії розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «Вердикт Капітал», загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 10 січня 2025 року становить 30341,26 грн (а.с.39).

23. Відповідно до копії договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.40-45).

24. Згідно з копією акту прийому передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий кредитор) прийняв реєстр боржників в кількості 207307 (а.с.45).

25. Відповідно до копії додаткової угоди №9 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, сторони дійшли згоди внести зміни до реєстру Боржників в електронній формі, у зв`язку із наявністю технічної помилки (а.с.48-49).

26. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, за №69937 вказаний ОСОБА_1 сума заборгованості якого за кредитним договором становить 30341,26 грн, з них: 12995,95 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 15322,59 грн сума заборгованості за відсотками; 2022,72 грн сума заборгованості за пенею (а.с.50-51).

27. Відповідно до копії договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.52-60).

28. Згідно з копією акту прийому передачі Реєстру Боржників за Договором №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Первісний кредитор) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Новий кредитор) прийняв реєстр боржників в кількості 4974 (а.с.61).

29. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року, за №3 вказаний ОСОБА_1 сума заборгованості якого за кредитним договором становить 30341,26 грн, з них: 12995,95 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 15322,59 грн сума заборгованості за відсотками; 2022,72 грн сума заборгованості за пенею (а.с.63-67).

30. Відповідно до копії розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «Коллект Центр», загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 18 лютого 2025 року становить 30341,26 грн, з яких: 12995,95 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 2037,49 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 2022,72 грн сума пені; 13285,10 грн нараховані відсотки за кредитним договором (а.с.68).

V. Оцінка Суду.

31. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

32. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

33. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

34. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

35. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

36. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

37. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

38. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання своїм особистим підписом та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.

39. Згідно з пунтом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до частини першої статті 513 частини першої статті 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

40. В даному випадку первісний кредитор передав своє право грошової вимоги до відповідача іншому кредитору позивачу шляхом укладення договору відступлення права вимоги.

41. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів. Крім цього, представник позивача також довів, що є новим кредитором в зобов`язанні на підставі укладених договорів про відступлення права вимоги, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

42. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

43. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

44. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

45. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

46. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

47. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

48. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.93).

49. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

50. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

51. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

52. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору №02-09/2024-5 про надання правової допомоги від 2 вересня 2024 року, копію платіжної інструкції 2 від 18 червня 2025 року, копію прайс-листа, копію заявки на надання юридичної допомоги №12 від 1 травня 2025 року на суму 13000, копію витягу з акту №9 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року, згідно з якими позивач поніс витрати на правову допомогу на суму 13000 грн.

53. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 7000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279, на підставі статей 509, 512, 513, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 628, 629, 639, 1050, 1054, ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» загальну суму заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0825/82/0130971 від 2 вересня 2016 року, у розмірі 30341 (тридцять тисяч триста сорок одна) грн 26 коп., з них: 12995,95 грн заборгованість по тілу кредиту; 15322,59 грн заборгованість по процентах; 2022,72 грн заборгованість за пенею.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 8 вересня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА