Провадження № 2/522/1389/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» - Кібець Романа Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірина Григорівна про визнання недійсним договір № GL3N218733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, визнання відсутнім право вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 за договором № GL3N218733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, визнання відсутнім право іпотеки у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 за договором № GL3N218733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було зареєстровано іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання недійсним договір № GL3N218733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, визнання відсутнім право вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 за договором № GL3N218733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, визнання відсутнім право іпотеки у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 за договором № GL3N218733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було зареєстровано іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 .

17.06.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» - Кібець Р.Р. надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 02.09.2025 о 13:00 годині, в режимі відеоконференції. В обґрунтування заявленого клопотання вказав на виникнення обставин непереборної сили введення воєнного стану в Україні, який триває по теперішній час.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на необхідність забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, недопущення порушення розумних строків її розгляду, ефективної реалізації права на судовий захист та забезпечення участі представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» - Кібець Р.Р. у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» Кібець Р.Р. від 17.06.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 02.09.2025 о 13:00 годині.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» - Кібець Романа Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02.09.2025 о 13:00 годині у справі № 522/23920/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання недійсним договір № GL3N218733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, визнання відсутнім право вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 за договором № GL3N218733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, визнання відсутнім право іпотеки у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 за договором № GL3N218733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було зареєстровано іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 - в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу http://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА