печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз`єднання справ

14 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Присяжнюк Оксани Михайлівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Присяжнюк Оксани Михайлівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач просить:

встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про що було складено відповідний запис та отримано Свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 , виданий Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що 27.10.2023 року складено відповідний актовий запис № 685, є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для успадкування майна;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_2 , право власності на спадкове майно ? частку земельної ділянки з кадастровим номером № :82:121:0011, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Дослідивши позовну заяву та долучені документи суд зазначає, що спільний розгляд зазначених вимог ускладнює розгляд справи, оскільки вони мають різний предмет та виникають з різних правовідносин. Вимога про встановлення факту родинних відносин спрямована на підтвердження юридичного факту, що має значення для спадкових правовідносин. Натомість, вимога про визнання права власності у порядку спадкування стосується вже майнових прав, потребує дослідження доказів належності майна спадкодавцю, факту прийняття спадщини, обсягу спадкових прав та ін. Сукупний розгляд цих вимог призведе до одночасного дослідження різних за характером обставин та доказів, що затягне розгляд справи та створить додаткові процесуальні складнощі, а тому суддя, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за роз`єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 14, 184-200, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Присяжнюк Оксани Михайлівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, у цивільній справі № 757/32307/25-ц шляхом виділення в окреме провадження позовної вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Присяжнюк Оксани Михайлівни, про визнання права власності.

Виділені у самостійне провадження позовні вимоги передати судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄвген ХАЙНАЦЬКИЙ