У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Щербина Я.М. про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 рокудо Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Щербина Я.М., в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mazda CX-5, 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , Vin- НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що з 07.08.2020 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , 17.05.2025 року сторони розірвали шлюб. 25.05.2024 року під час перебування у шлюбі за кошти подружжя придбано автомобіль Mazda CX-5, 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , Vin- НОМЕР_2 . Заявник планує подати до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, щодо автомобіля Mazda CX-5, 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , Vin- НОМЕР_2 . З метою недопущення відчуження автомобіля, що може ускладнити виконання рішення суду, просить накласти арешт.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено факт перебування заявника у шлюбі з 07.08.2020 року з ОСОБА_2 , до 17.05.2025 року (дати розірвання).

Згідно відомостей регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві встановлено, що станом на 01.09.2025 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований транспортний засіб Mazda CX-5, 2020 року випуску,об`єм двигуна 2488 см3, Vin- НОМЕР_2 , дата реєстрації 25.05.2024 року в ТСЦ 1249.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що вимоги стосуються поділу майна подружжя, яким є вищевказаний автомобіль та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, беручи до уваги вид забезпечення позову, який заявник просить застосувати, вважаю заяву про забезпечення позову обґрунтованою.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною вчиняти дії пов`язані з відчуженням автомобіля Mazda CX-5, 2020 року випуску,об`єм двигуна 2488 см3, Vin- НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля 04.09.2025