Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року провадження у цій справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено до припинення перебування відповідача на службі в Національній гвардії України, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

29 серпня 2025 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на вказану ухвалу.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що про існування оскаржуваної ухвали йому, як позивачу, не було відомо, оскільки адвокат Рудись Р. В. з яким було укладено договір про надання правничої допомоги, після 23.10.2024 і до цього часу на зв`язок не виходив. Пізніше стало відомо, що з 27.10.2024 по 27.02.2026 Рудисю Р. В. зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю. У зв`язку з відсутністю інформації по даній справі протягом тривалого часу ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги від 18.07.2025 з адвокатом Нагурним Є.П. 06.08.2025 адвокатом Нагурним Є.П подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про ознайомлення з матеріалами судової справи № 161/17181/25, і 21.08.2025 адвокат ознайомився з матеріалами справи в тому числі і з оскаржуваною ухвалою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цієї цивільної справи в суді апеляційної інстанції відсутні.

Цивільна справа підлягає витребуванню з Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, можливості відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та подальшого її розгляду. У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження цивільної справи № 161/17181/24 до Волинського апеляційного суду.

Керуючись статтями 127, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року в цій справі залишити без руху до надходження цивільної справи № 161/17181/24 до Волинського апеляційного суду.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/17181/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Матеріали справи надіслати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя