Справа № 2-704/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря судового засідання Щербак В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2009 року з метою забезпечення позову у цивільні справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Враховуючи, що потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки зобов`язання за кредитним договором виконано, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2009 року.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, про час, дату судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2009 року в справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 41 794 грн. 73 коп. та 667 грн. 95 коп. витрат по справі, всього в розмірі 42 463 грн. 78 коп.

Згідно копії листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.08.2025. зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором перед ПАТ «КБ «Надра» були виконанні в повному обсязі до дати запровадження тимчасової адміністрації, яка була розпочата 06.02.2025.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу ДеренькоР.І. від 11.08.2025 приватним нотаріусом було 09 травня 2025 року заведено спадкову справу після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 .

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 9, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У роз`ясненнях, які містяться в п. 10 постанови Пленум Верховного Суду України № 9 від 22.10.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Враховуючи, що кредитне зобов`язання виконане в повному обсязі, а тому відпала потреба в забезпеченні позову, тобто перестали існувати обставини, з приводу яких було застосовано забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2009 року на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в цивільній справі за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: Ю.А. Ковалик