Провадження № 2/185/128/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника позивачів: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу недійсним, скасування актового запису про шлюб та про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу недійсним, скасування актового запису про шлюб та про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 для розгляду справи визначено головуючого суддю Врону А.О.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. від 09 січня 2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

На підставі рішення ВРП від 17.09.2024 № 2722/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням», наказу від 23.09.2024 № 189-к «Про відрахування зі штату суду судді Анни Врони», акту передачі не розглянутих судових справ для проведення повторного автоматизованого розподілу, 07 жовтня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. від 18 жовтня 2024 року прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про визнання обов`язкової явки представника відповідача Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для надання пояснень при розгляді цивільної справи, з метою з`ясування фактичних обставин справи щодо внесення запису про батька дитини, а саме: щодо процедури подання заяви про визнання батьківства; документів, на підставі яких був внесений відповідний запис; можливості фальсифікації або введення в оману працівників органу реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засідання заперечувати проти задоволення клопотання за безпідставністю, так як позивачі затягують розгляд справи.

Представник відповідача Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матерів справи, відповідач - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до наданої заяви, представник відповідача просив розгляд справи проводити за його відсутності та просить взяти до уваги, що шлюб зареєстровано 11.11.2022 за актовим записом № 1126, Павлоградським відділом. У народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно заяви про визнання батьківства № 167-20.10-40 від 11.11.2022 внесені зміни у відомості про батька дитини. Заяви на шлюб та визнання батьківства підписані заявником особисто.

Крім того, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року було витребувано з Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 19.11.2022 року; інформацію про дату подання заяви про реєстрацію шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_2 ; копію актового запису про народження дитини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №783, яка відповідачем була виконана.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що представником позивачів не наведено обґрунтованості зобов`язання обов`язкової явки в судове засідання представника Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Глєбова Глєба Валерійовича про визнання обов`язкової явки представника Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для надання пояснень при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу недійсним, скасування актового запису про шлюб та про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2025 року.

Суддя В.М. Бондаренко