Справа № 706/1225/25
6/706/39/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жевега Катерина Валеріївна звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 69613201 щодо примусового виконання виконавчого напису № 51966 від 29.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» вказує, що на виконанні у приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження №69613201 щодо примусового виконання виконавчого напису №51966, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, за змістом якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID4171789, що зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора під №ID9330911, за яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 51966 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП №69613201, відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ().

Покликаючись на заміну сторони у зобов`язанні, представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 69613201.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У своїй заяві просив справу розглядати у відсутність представника заявника.

Представник ТОВ «ІНСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Плесюк О.С. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29.12.2021 вчинено виконавчий напис № 51966, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № ID4171789 від 08.03.2021, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № ID9330911, в сумі 9 684 грн та 650 грн плати за вчинення виконавчого напису (а.с. 11).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 12.08.2022 відкрито виконавче провадження № 69613201 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 9 684 грн згідно виконавчого напису № 51966 від 29.12.2021 (а.с. 10 на звороті).

03.04.2025 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «ІНСТАФІНАНС» укладено Договір факторингу № 573/ФК 25, за умовами якого ТОВ ІНСТАФІНАНС» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № ID4171789 (а.с. 6 9).

На підставі укладеного 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» договору факторингу, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Зі змісту витягу із додатку до договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 слідує, що заявнику відступлено право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № ID4171789 (а.с. 9 на звороті).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Матеріально-правовою підставою заміни сторони у виконавчому провадженні є укладання договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 між попереднім стягувачем ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом із матеріалів справи встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №51966 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», заборгованості за кредитним договором № ID4171789 від 29.12.2021.

На виконанні у приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 69613201, відкрите на підставі виконавчого напису № 51966 вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

Згідно укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» договору факторингу № 573/ ФК - 25 від 03.04.2025, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ID4171789.

Доказів того, що виконавче провадження № 69613201 закінчено, матеріали справи не містять.

Виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним або заперечення учасників справи факту правомірності його укладення.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву, суд не надає оцінку обґрунтованості вимог стягувача та законності вчинення виконавчого напису, оскільки вказані питання не відносяться до предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (, місцезнаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 69613201, відкритому 12.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 51966, про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона ШКОЛЬНА