г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4020/25
Номер провадження 2-з/213/14/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши без повідомлення учасників заяву позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Косенко Ніна Михайлівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Косенко Ніна Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

04.08.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Разом із позовною заявою надійшла заява позивача, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого а реєстрі за № 16955 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Сидорук Л.В.

06.08.2025 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з мотивів неможливості визначення підсудності без документів виконавчого провадження.

Разом з цим, на цій підставі ухвалою суду від 06.08.2025 було відкладено розгляд заяви про забезпечення позову.

Недоліки не були усунені, тому 29.08.2025 ухвалою судді позовну заяву було повернуто через неусунення недоліків.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

З доданих до позовної заяви документів можливо дійти висновку про те, що на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни перебуває виконавче провадження №66280860 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Вказане підтверджується копією відповіді приватного виконавця від 18.09.2024.

Водночас суду не надані матеріали виконавчого провадження у вигляді постанови про відкриття та (або) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника тощо.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», за заявою стягувача виконавчий документ може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби, або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю. Про передачу (прийняття до виконання) виконавчого документа виконавець виносить постанову.

З урахуванням того, що відповідь приватного виконавця датована 18.09.2024 та без матеріалів виконавчого провадження неможливо достовірно з`ясувати актуальну інформацію про те, чи передавалися матеріали виконавчого провадження до іншого виконавця або органу ДВС, в тому числі і поза межами виконавчого округу.

Відповідно, визначити підсудність позовної заяви та заяви про забезпечення позову без вказаних документів неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 149,150, 153, 157-158, 260-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Косенко Ніна Михайлівна, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко