Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.08.2025 звернулася до суду із позовом, в якому просить шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати.

У позовній заяві вказано, що 24.04.2012 позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №55.

Від цього шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, на підставі різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Починаючи з липня 2025 року вона з відповідачем не проживає разом як сім`я. Отже, подальше формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому, вона вирішила звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вважає, за необхідне зазначити також про те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не виправить стан шлюбних відносин, оскільки спроби примирення між нею та відповідачем не принесли жодних результатів. Тому, примирення та збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

Ухвалою від 08.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

26.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач ОСОБА_2 не погоджується з наведеними позивачем підставами розірвання їх сімейних стосунків та вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідач вказує, що їх сімейним стосункам поклала край саме дружина ОСОБА_1 . Усі спроби ОСОБА_2 налагодити стосунки з позивачем виявилися марними. Він не має наміру примушувати позивача ОСОБА_1 до збереження шлюбних відносин та проти розірвання їх шлюбу не заперечує. Зазначає, що сторони не проживають разом як сім`я не з липня 2025 року, як вказує позивач у своїй позовній заяві, а з листопада 2024 року. Саме з листопада 2024 року малолітній син ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_2 , відповідачем у справі, за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 намагаються досягти згоди щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_2 за вище вказаною адресою. Також, сторони наразі визначаються з умовами укладення договору про спільне виховання та утримання малолітнього сина. Спір про поділ спільного майна подружжя сторони намагатимуться вирішити в досудовому порядку. В разі недосягнення згоди, поділ спільного майна буде ініційований в судовому порядку.

На підставі викладеного, просить суд розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Шаталової Олени Володимирівни, а судові витрати по справі щодо сплати судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

В судове засідання 04.09.2025 позивач не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить суд розглянути справу за його відсутності.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської областіміж сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №55, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серія НОМЕР_1 від 24.04.2012 (а.с.8).

Позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При умовах, що викладені у позові та відзиві на позовну заяву, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб має бути розірвано.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи обставини, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, які підтверджують фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, суд прийшов до висновку, що спільне проживання та збереження сім`ї сторін у справі неможливе, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 24.04.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №55.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 04.09.2025 року.

Суддя Попадюк С.С.