441/1503/25 2/441/937/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Киришко Оксани Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 адвокат Киришко О.В. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2003 Новосільською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 09.

Вимоги в основному, мотивує тим, що у позивачки відсутні спільні інтереси з відповідачем, між сторонами відсутнє почуття любові та поваги один до одного, кожен з них має різні погляди на життя та сім`ю, як наслідок спільно не проживають, стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення між позивачкою та відповідачем не можливе, просила позов задовольнити.

представник ОСОБА_1 адвокат Киришко О.В. у заяві від 06.08.2025 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві від 04.08.2025 позов визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Із змісту позовної заяви, із свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , вбачається, що сторони 09.08.2003 зареєстрували шлюб у Новосільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 09, у шлюбі мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із матеріалів справи убачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_5 , з огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визна, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 09 серпня 2003 року Новосільською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 09.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої на АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.