overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/2102/24
Номер провадження 2/530/121/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участю секретаря судового засідання Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`янченка Сергія Миколайовича про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

14.08.2025 до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`янченка Сергія Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 02 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, представник позивача скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`янченка Сергія Миколайовича про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`янченка Сергія Миколайовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ситник
Справа №700/829/25
Провадження №2-о/700/28/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 вересня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного сууд Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши в порядку окремого позовного заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Наталії Олександрівни про залишення без розгляду, поданої заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна померлому,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Олійник Н.О., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності майна померлому, заінтересовані особи: приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподялу судової справи між суддями вказана справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

02.09.2025 представник заявника - адвокат Олійник Н.О. через канцелярію суду направила заяву про залишення заяви без розгляду в зв`язку з відмовою заявника від подального розгляду справи.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 261, 294, ч. 4 ст.315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Наталії Олександрівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факт належності майна померлому - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна померлому - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2025 року.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27.08.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комової Д.К.,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

09.05.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники не прибули.

Представник позивача просив закрити підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідачі повідомлялись у встановленому законом порядку про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву до суду не направили.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд провів підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28 листопада 2025 року о 11 год. 50 хв.

Повідомити учасників судового провадження про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Застрожнікова
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.09.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

05.06.2025 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вказану справу передано за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

06.08.2025 ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області вказану справу передано за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

02.09.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю визначено Бобик О.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ч. 4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10:00 год. 30.09.2025 у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04.09.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 689/1186/25
УХВАЛА

03.09.2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

24.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції №433Р-РЕ66-СРН6-КР92 від 24.06.2025.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв"язку з неусуненням недоліків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 7 Закону україни "Про судовий збір", керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену ним за реквізитами: платник ОСОБА_1 ; Банк АТ УНІВЕРСАЛ БАНК код платника , номер рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); отримувач ГУК У Хмел.обл/Ярмолин.стг/22030101; код 37971775; номер рахунку UA0022781 Казначейство України, призначення платежу: 101; (Державна судова адміністрація України, 050) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одиннадцять гривень двадцять копійок), згідно платіжної інструкції №433Р-РЕ66-СРН6-КР92 від 24.06.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 134/643/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 04 вересня 2025 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що сторони не з`явився у судове засідання, тому судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року.

Учасникам справи направити ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 29.08.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: Наталя ХАРАДЖА
Судовий наказ набрав законної сили "__" червня 2025 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20__року
Судовий наказ пред`явити до виконання до повноліття.
Суддя: Наталя ХАРАДЖА
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4частини першої статті 161цього Кодексуборжник маєправо звернутисядо судуз позовомпро зменшеннярозміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 148/1131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши клопотання експерта у цивільній справі № 148/1131/25 за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 31 липня 2025 року у підготовчому засіданні провадження у справі зупинено, призначено судову автотоварознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування поновити.

Призначити до підготовчого розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування на 09:00 год 16 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа №705/913/23
2/705/249/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника позивача Назаренка С.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача Назаренко С.М. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 17 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивача Назаренку С.М., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік