УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

08.08.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КаршерингСольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КаршерингСольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.05.2025 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 08.08.2025, позивач не прибув, представник позивача направив до суду заяву про закриття провадження у справі, зазначивши, що відповідач ОСОБА_1 виконав свої боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку, у зв`язку із чим відсутній предмет спору. Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить суд закрити провадження у справі та повернути позивачеві сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 45, 174-177, 84, 184, 185, 187, 190, 191, 255, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» Денисенко Альони Леонідівни про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КаршерингСольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» (, місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4) сплачений судовий збір у сумі 3028 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Застрожнікова