ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8278/25 Справа № 201/9693/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Євген Ігорович на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року у цивільній справі номер 201/9693/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Є.І., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

01 серпня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідачкою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Є.І., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року у зв`язку з ознайомленням відповідачкою з повним судовим рішенням 30 червня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання на теперішній час має бути залишено без задоволення, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частинами 11, 7 статті 272 ЦПК України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу прийнято 06 червня 2025 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини, повне судове рішення складено 06 червня 2025 року, відповідачка та її представник не були присутніми при проголошенні повного судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 01 липня 2025 року, тобто на 30 день з дня складення повного судового рішення та з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

Доказів на підтвердження дати отримання повного судового рішення матеріали справи не містять та апелянтом не надано.

Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання, заявлене в апеляційній скарзі відповідачкою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Є.І., про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року не може бути задоволено на теперішній час у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують дату отримання особою, що подає апеляційну скаргу, копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 9 статті 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Євген Ігорович на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Євген Ігорович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Євген Ігорович, на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Євген Ігорович, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська