ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Годько Інни Олегівни на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року у цивільній справі № 205/13691/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Годько Інни Олегівни на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року у цивільній справі № 205/13691/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

23 липня 2025 року через застосунок Електронний суд до апеляційного суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Пелих Я.М. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику АТ КБ «ПриватБанк» адвокату Пелих Я.М. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Пелих Яни Миколаївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Годько Інни Олегівни на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року у цивільній справі № 205/13691/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,який відбудеться 10 вересня 2025 року о 14 годині 45 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівз адвокатом Пелих Яною Миколаївноюза ідентифікатором (Пелих Яна Олегівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв