У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

04 вересня 2025 року місто Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Тептюка Є.П., вирішуючи у залі судових засідань приміщення суду, в м.Черкаси, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект Центр, ТОВ «Сперіус Бум» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (згідно відповіді з ЄДДР № 1679007 від 19.08.2025 року зареєстрований у АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.08.2025 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалено розглянути цю справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у цій справі.

Запропоновано відповідачеві ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення вказаного відповідача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів вказаному позивачеві. Роз`яснено відповідачеві ОСОБА_1 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 , подав у визначений чинним цивільним процесуальним законодавством строк відзив та зустрічну позовну заяву до ТОВ «Коллект Центр, ТОВ «Сперіус Бум» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора

З огляду на вищевказане, суд вважав за необхідне вирішити питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 .

Релевантні джерела права, що враховував суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

В силу пункту 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ч. 2 та 3 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених у ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 908/1688/20 та від 13.03.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 916/3245/17 зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Висновок суду за результатами вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Виходячи з наведених положень чинного ЦПК України, суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному судовому провадженні вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Між тим, зустрічний позов, відповідачем ОСОБА_1 , подано не лише до первісного позивача ТОВ «Коллект Центр, а також й до ТОВ «Сперіус Бум», що не входить до кола первісних позивачів у цій цивільній справі, таким чином, ТОВ «Сперіус Бум» не може бути відповідачем за зустрічним позовом.

Суд зауважує, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості пред`явлення позовної заяви у загальному порядку до ТОВ «Сперіус Бум».

Враховуючи констатацію судом недодержання у даному випадку приписів ч. 2 ст. 193 ЦПК України, то правовими наслідками такого є відмова у прийнятті зустрічного позову та застосування вимог, наведених у ч. 3 ст. 194 ЦПК України, про повернення зустрічної позовної заяви відповідачу.

В свою чергу, повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє ОСОБА_1 подати свій позов на загальних підставах.

При цьому, суд також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (Osman v. the United Kingdom) від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Із зазначеного слідує, що повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 193-194, 257-258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті його зустрічної позовної заяви до ТОВ «Коллект Центр, ТОВ «Сперіус Бум» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект Центр, ТОВ «Сперіус Бум» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах.

Ухвала суду,в силу положень ч.2ст.261ЦПК України,набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею,однак може бути оскаржена учасниками цієї справи у строк подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Євген Тептюк