Провадження №2/760/6409/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05.08.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

за участю представника позивача адвоката Василяко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сенат» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сенат» про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями справа передана до провадження судді Застрожнікової К.С.

30.10.2024 ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.04.2025 суд закрив підготовче судове засідання, призначив справу до судового розгляду.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

07.10.2020 між позивачем та ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» укладено договір поворотної позики, безвідсоткової, за умовами якого позикодавець надав позичальникові безспроцентру поворотну позику на суму 290 000 грн., суму коштів у розмірі 260 000 грн. позивач перерахував на рахунок товариства згідно квитанції № 0.0..1 від 16.10.2020 р. Строк повернення позики настав 15.09.2021, однак відповідач своїх зобов`язань не виконав, та позику на користь позивача не повернув.

04.11.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір поворотної позики, безвідсоткової, та позивач надав відповідачеві позиву у сумі 55 000 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 18.11.2020. Строк повернення позики настав 01.01.2022, однак відповідач своїх зобов`язань не виконав, та позику на користь позивача не повернув.

Всього розмір непогашеної заборгованості перед позивачем становить 315 000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 150 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав та за обставин, викладених у позові, наполягав на їх задоволенні.

В судовому засіданні надав до матеріалів цивільної справи оригінали договорів поворотної позики від 07.10.2020 р., та від 04.11.2020 р., а також оригінали квитанцій № 0.0..1 від 16.10.2020 р. та № 0.0..1 від 18.11.2020 про перерахування суми позики на рахунок відповідача, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, правом щодо подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши подані до суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини.

07.10.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» в особі директора Кленіна Олега Володимировича було укладено Договір поворотної позики (безвідсоткової), відповідно до п. 1.1. якого за даним договором ОСОБА_1 надає ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» безпроцентну поворотну позику на суму 290 000 грн. без ПДВ, а ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» зобов`язується повернути зазначену суму позики в обумовлений строк.

Згідно із п. 1.2. Договору сума позики може бути меншою, ніж зазначено у п. 1.1. Договору, у такому випадку сума позики по даному Договору буде вважатись тією, яка фактично отримана позичальником.

У відповідності до п. 2.2. Договору повернення зазначеної в даному договорі суми позики може відбуватися за бажанням позичальника частинами, але не пізніш 15 вересня 2021 року.

Згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 16.08.2024, 16.10.2020 ОСОБА_1 перерахував на рахунок відповідача 260 000 грн. на виконання умов договору позики.

Доказів, на підтвердження обставин повернення на користь позивача вказаної суми позики, відповідач до суду не подав, у зв`язку із чим суд доходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором позики перед позивачем не виконав, та суму позики на користь позивача не повернув, у зв`язку із чим за відповідачем за вказаним договором позики рахується заборгованість у сумі 260 000 грн.

Крім того, судом встановлено, що 04.11.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» в особі директора Кленіна Олега Володимировича було укладено Договір поворотної позики (безвідсоткової), відповідно до п. 1.1. якого за даним договором ОСОБА_1 надає ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» безпроцентну поворотну позику на суму 290 000 грн. без ПДВ, а ТОВ «БІЗНЕС СЕНАТ» зобов`язується повернути зазначену суму позики в обумовлений строк.

Згідно із п. 1.2. Договору сума позики може бути меншою, ніж зазначено у п. 1.1. Договору, у такому випадку сума позики по даному Договору буде вважатись тією, яка фактично отримана позичальником.

У відповідності до п. 2.2. Договору повернення зазначеної в даному договорі суми позики може відбуватися за бажанням позичальника частинами, але не пізніш 31 грудня 2021 року.

Згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 27.08.2024, 18.11.2020 ОСОБА_1 перерахував на рахунок відповідача 55 000 грн. на виконання умов договору позики.

Доказів, на підтвердження обставин повернення на користь позивача вказаної суми позики, відповідач до суду не подав, у зв`язку із чим суд доходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором позики перед позивачем не виконав, та суму позики на користь позивача не повернув, у зв`язку із чим за відповідачем за вказаним договором позики рахується заборгованість у сумі 55 000 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 315 000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами.

За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов?язаний повернути

позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони ґрунтуються на належних, допустимих, достатніх та достовірних доказах, які у своїй сукупності вказують на наявність невиконаних зобов`язань з боку відповідача за договорами позики, укладеними із позивачем, від 07.10.2020 р., та від 04.11.2020 р., що свідчить про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми загальної заборгованості у розмірі 315 000 грн.

Оскільки позовну заяву задоволено повністю, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 3 150 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сенат» (, адреса: 61103, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 66) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором поворотної позики (безвідсоткової) від 07.10.2020 р. та Договором № 2 поворотної позики (безвідсоткової) від 04.11.2020 р. у розмірі 315 000 (триста п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сенат» (, адреса: 61103, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 66) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 3 150 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та проголошено 08.08.2025 р.

Копію рішення суду направити на адресу відповідача.

Суддя К.С. Застрожнікова