Справа № 932/1440/20
Провадження № 2/932/314/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петунін І.В.

при секретарі Христюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Катеринослав» про визнання кредитних договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Катеринослав» про визнання кредитних договорів недійсними.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справа була передана на повторний автоматизований розподіл, за протоколом якого від 07.05.2025, справа передана судді Петуніну І. В.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року справу прийнято до провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2024 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої прохав доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи прохає поставити наступні питання:

1.Чи виконано ОСОБА_1 підпис в кредитному договорі № 544 від 01.03.2013 р., укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 чи підпис зроблено іншою особою?

2. Чи виконано ОСОБА_1 підпис в кредитному договорі № 545 від 01.03.2013 р., укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 чи підпис зроблено іншою особою?

3.Чи виконано ОСОБА_1 підпис в кредитному договорі №547 від 01.03.2013 р., укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 , чи підпис зроблено іншою особою?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що редакції договорів, які надала Кредитна спілка «Катеринослав» позивач не підписував. Для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконавця підпису на документах.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення

клопотання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5) при проведенні почеркознавчої експертизи передбачено п. 4.15 що у дослідницькій частині висновку експерта описуються процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновків з поставлених питань. Дослідницька частина повинна включати:

-відомості про стан об`єктів дослідження, застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування;

-посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз`яснення до них; експертну оцінку результатів дослідження.

У свою чергу слід зазначити, що методика судово-почеркознавчої експертизи передбачає чотири стадії дослідження:

-попереднє ознайомлення з матеріалами (вивчення матеріалів справи, ознайомлення з документами - речовими доказами і зразками, з питаннями, які поставлені перед експертом та ін.);

-роздільне дослідження (здійснюється роздільне вивчення документа - речового доказу та зразків для порівняльного дослідження; провадиться виявлення загальних і окремих ознак письма і почерку);

-порівняльне дослідження (виявлені ознаки зіставляються; результати порівняння заносяться до спеціальних таблиць - розробки);

-оцінка наслідків і формулювання висновків (оцінюється індивідуальна сукупність виявлених ознак; експерт робить висновок про наявність або відсутність індивідуальної тотожності).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у своєму клопотанні прохає доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідача щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача, а саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 801.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Катеринослав» про визнання кредитних договорів недійсними задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Катеринослав» про визнання кредитних договорів недійсними, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 801) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано ОСОБА_1 підпис на кредитному договорі № 544 від 01.03.2013 р., укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 чи підпис зроблено іншою особою? (а.с. 188-190 т.1.).

2.Чи виконано ОСОБА_1 підпис на кредитному договорі № 545 від 01.03.2013 р., укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 чи підпис зроблено іншою особою? (а.с. 191-193 т.1.)

3.Чи виконано ОСОБА_1 підпис на кредитному договорі № 547 від 01.03.2013 р., укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 , чи підпис зроблено іншою особою? (а.с. 194-196 т.1.)

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінали документів у кількості 10-15 екземплярів з його підписом за період часу з 01.03.2013 року по 01.03.2015 року на протязі 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися до суду 22.09.2025 року о 11 год. 15 хв, або 01.10.2025 року о 15 год 00 хв. для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025 року.

Суддя І.В. Петунін