overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1845/25 Справа № 698/66/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни на рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Калинопільської об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, Служба у справах дітей Калинопільської об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 (4 відділ), про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

в с т а н о в и л а :

04 вересня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Калинопільського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Калинопільського районного суду Черкаської області цивільну справу № 698/66/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Калинопільської об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, Служба у справах дітей Калинопільської об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 (4 відділ), про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/7984/25
Провадження № 2-н/644/2175/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
764, 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 по 31.07.2025;
613, 44 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.08.2025 по 31.07.2025;
91, 28 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.06.2025 по 31.07.2025;
29, 68 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.06.2025 по 31.07.2025;
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя М. С. Зайцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2197/21

Провадження № 88-ц/820/5/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 через представника Кеміня Сергія Вікторовича (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

-ОСОБА_2 (Державна установа "Шепетівська виправна колонія № 98", вул. Тараса Шевченка, буд. 60, с. Климентовичі, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30433).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
04.09.2025
Справа № 696/258/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участі:

секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,

позивача ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 105582,73 (сто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 73 копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. від сплати якого позивачку було звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати професійну правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 3 (трьох) робочих днів.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа №705/703/25
2/705/1524/25
УХВАЛА

04.09.2025 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: вул.Ярослава Мудрого,9, м.Лозова, Лозівський район, Харківська область.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, доступу до правосуддя і обмеження у реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, для безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участі позивача в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської областіі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 19 вересня 2025 року о 13 год. 45 хв., проводити за участю позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул.Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаської обл.) та Лозівським міськрайонним судом Харківської області (вул.Ярослава Мудрого,9, м.Лозова, Лозівський район, Харківська область).

Доручити відповідальній особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 ..

Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Приватне акціонерне товариство СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Суддя Т. В. Войтенко
УХВАЛА

03.09.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 543/645/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що з огляду на підстави та предмет позову та враховуючи, зокрема, необхідність дослідження безпосередньо в судовому засіданні обставин справи щодо виникнення заборгованості та її розрахунку необхідна явка представника позивача для надання пояснень.

Згідно частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За таких обставин суд приходить до висновку про повторний виклик представника позивача та зобов`язання його явки обов`язковою.

Керуючись частиною 1 статті 128 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати явку представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» в судове засідання обов`язковою.

2. Розгляд справи відкласти на 02.10.2025 року о 14 год. 30 хв.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

05 вересня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7203/25

Провадження № 6/635/381/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві просить замінити стягувача Товариство з обмеженою «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» на його правонаступника- ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №796 вчиненого 30.09.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість за період, що утворилася станом на 07.05.2020 (сьоме травня дві тисячі двадцятого року). Сума заборгованості складається: - заборгованість за кредитом - 80 807 (вісімдесят тисяч вісімсот сім) гривень 18 копійок; - заборгованості за відсотками за користування кредитом - 201 729 (двісті одна тисяча сімсот двадцять дев`ять) гривень 85 копійок.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175,177, 185, 352, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2025 року на 13 годину 30 хвилин, суддею одноособово в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 303/4010/25
У Х В А Л А

про витребування справи

01 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Вікторія Костянтинівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Вікторія Костянтинівна, через систему «Електронний суд» подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року у справі №303/4010/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/4010/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Дата документу 02.09.2025 Справа № 314/2839/23
Єдиний унікальний № 314/2839/23
Провадження № 22-ц/807/1678/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Козаря Михайла Володимировича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької областівід 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Вільнянської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької областівід 27 червня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Козаря М.В. подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Козаря Михайла Володимировича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької областівід 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Вільнянської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2025 року об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: