overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/627/25
УХВАЛА

про прийняття заяви та

призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 подану та підписану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 подану та підписану представником ОСОБА_2 , за участю заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст. 350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 350-1, 350-5 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 подану та підписану представником ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання 05 листопада 2025 на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-1706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб до розгляду справи

04 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України, Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України, Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди.

Залучити третьою особою Президента України, адреса: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11.

Залучити третьою особою Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, адреса: 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8.

Роз`яснити третім особам право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 185/3718/25
Провадження № 2/185/4251/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, починаючи з 07 квітня 2025 року та до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Третя особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 09.09.2025 року.

Суддя С. Г. Юдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1727/25 Справа № 175/4170/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Гвоздєві М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, у складі судді Озерянської Ж.М.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 466/6353/25
Провадження № 2/466/2785/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 вересня 2025року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

04.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальність «Споживчий Центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто дана вимога передбачає загальну підсудність.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЗМУ ДМС України у Львівській області від 13.08.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали справи №466/6353/25, 2/466/2785/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 953/11908/24

провадження № 22-ц/818/2846/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чернишевська 50»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року в складі судді Кононенко Т.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року змінити в частині сум стягнення.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська 50» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період лютого 2022 року по листопад 2024 року в розмірі 73 040,16 грн.Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська 50» судовий збір в розмірі 745,74 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 680/459/25
№2/680/364/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивачки - адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Фрукт» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивачки у підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача та позивачка у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Фрукт» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 18 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 2-н/524/5383/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 20 175 грн. 46 коп.,
встановив, що відповідно до ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
підпис
Місце печатки суду
Провадження № 2/470/329/25
Справа № 470/762/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС",який підписаний його представником - ОСОБА_3 , діючої на підставі договору про надання правової допомоги № 626 від 04 серпня 2025 року.

У позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частини квартири, яка перебувала у спільній сумісній власності, загальною площею 60,0 кв.м, розташована за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,2500 га, яка знаходиться в межах території Лепетиської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все належне майно заповідав ОСОБА_1 . В даний час оформити спадщину він не може, так як не звернувся до нотаріуса в установлений законом строк. Державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області Т.Нікурадзе 23 липня 2025 року було надано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск ним встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Своєчасно він не звернувся до нотаріуса, оскільки не знав про існування заповіту і вважав,що мати повинна успадкувати майно після смерті батька. Сама вона на зверталася до нотаріуса для прийняття спадщини і не бажає цього робити. На підставі зазначеного просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області у три місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 18 вересня 2025 року.

Витребувати у державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області Т.Нікурадзе копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лепетиха Баштанського району Миколаївської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/17253/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24 вересня 2025 року на 11 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2-н/750/2311/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко