Справа № 626/2459/25
Провадження № 2-о/626/79/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Зачепилівською державною нотаріальною конторою Берестинського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Краснограда, Харківської області, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.1981 року на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори, який зареєстрований в реєстрі № 1452.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.1981 року нотаріально посвідченого ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Маючи намір здійснити державну реєстрацію речового права на нерухоме майно заявник звернулась з заявою до відділу державної реєстрації Берестинської міської ради Харківської області. За результатами розгляду поданої заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно 15.07.2025 року прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 79911357, так як подані документи не дали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Так, зі змісту Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.1981 року нотаріально посвідченого доводиться, що ОСОБА_2 , прийняла на підставі заповіту складеного спадкодавцем ОСОБА_3 , житловий будинок АДРЕСА_1 .

25 липня 1998 року позивач уклала шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського району. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 ».

Позивач вважає, що при складанні свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори допущена помилка при написанні імені « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Вказані розбіжності в написанні імені в документі, що підтверджує її право власності на будинок є підставою для звернення до суду з заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.1981 року зареєстрованого в реєстрі № 1452 на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , так як вона не має можливості повноцінно реалізовувати та захищати своє право власності. Даний факт встановити позасудовим шляхом неможливо.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримала заяву та просила її задовольнити, а розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник Зачепилівської державної нотаріальної контори Берестинського району Харківської області в судове засідання не з`явився, від нього надійшла до суду письмова заява в якій він просить розгляд справи проводити без їх участі.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.1981 року нотаріально посвідченого ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Маючи намір здійснити державну реєстрацію речового права на нерухоме майно заявник звернулась з заявою до відділу державної реєстрації Берестинської міської ради Харківської області. За результатами розгляду поданої заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно 15.07.2025 року прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 79911357, так як подані документи не дали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Так, зі змісту Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.1981 року нотаріально посвідченого встановлено, що ОСОБА_2 , прийняла на підставі заповіту складеного спадкодавцем ОСОБА_3 , житловий будинок АДРЕСА_1 .

25 липня 1998 року позивач уклала шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського району. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 ».

При складанні свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори допущена помилка при написанні імені « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

У зв`язку даними розбіжностями в написанні імені в документі, що підтверджує її право власності на будинок заявник не має можливості повноцінно реалізовувати та захищати своє право власності.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Краснограда, Харківської області, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.1981 року на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори, який зареєстрований в реєстрі № 1452.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5, 315 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Краснограда, Харківської області, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.1981 року на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори, який зареєстрований в реєстрі № 1452.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя