Справа № 682/1587/25
Провадження № 2/682/989/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1587/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1587/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горщар Б.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданого позову позивач та її представник вказують, що 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 2372, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 8 від 01 серпня 2020 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс». Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66290729, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» заборгованості в розмірі 12 917,66 гривень. Проте, означений виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Григорян Д.Г. протиправно, без належних правових підстав, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом за захистом свого права власності на грошові кошти.

Додатково зазначено, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2024 року по справі № 688/4213/24 змінено у виконавчому провадженні № 66290729 сторону стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс».

Про існування виконавчого провадження № 66290729 про стягнення коштів, стягувачем у якому є ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс», позивачу стало лише відомо з цифрового додатку «Дія» у телефоні, будь яких повідомлень, в тому числі у телефонному режимі та/або текстових повідомлень на її адресу від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» про стягнення коштів, укладення договору відступлення права вимоги позивачу не надходило. Позивачу ОСОБА_1 , також нічого не було відомо про вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки не було повідомлено нотаріусом про звернення відповідача із заявою про вчинення виконавчого напису і вона не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення такого напису, щоб висловити свою незгоду щодо наявності заборгованості, надати підтверджуючі документи про сплату, тощо.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. на думку сторони позивача, не мала належних і достатніх підстав кваліфікувати вимоги відповідача і борг, для стягнення якого кредитор просив вчинити виконавчий напис, безспірними.

За таких обставин позивач та його представник звернулись до суду та просили: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 2372, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс») заборгованості за кредитним договором № 8 від 01 серпня 2020 року у сумі 12417,66 гривень та 500,00 гривень за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом.

Ухвалою суду від 23.06.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.07.2025.

14.07.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 05.09.2025.

05.09.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача, адвокатом Горщаром Б.А., заявлено клопотання про розгляд справи за їх із позивачкою відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань, а також відзиву на позов не надходило.

Від приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва І.М. заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. було вчинено виконавчий напис № 2372 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № від 01.08.2020, укладеним із ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Сума заборгованості становить 12471,66 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача 500 грн., які підлягають стягнення із боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника на користь стягувача, становить 12917,66 грн. (а.с. 7).

На підставі вказаного виконавчого напису 27.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлєєвим І.М. було відкрито виконавче провадження № 66290729 (а.с. 16).

Згідно постанови від 12.02.2025, у даному виконавчому провадженні замінено сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (а.с. 17).

Із відповіді Міністерства Юстиції України та копії наказу від 30.06.2021 слідує, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю приватного нотаріуса Григорян Д.Г. анульовано у зв`язку із неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства при вчинення нотаріальних дій (а.с. 18, 19).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 №6-887цс17.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як видно із матеріалів справи, нотаріус Григорян Д.Г. видала оспорюваний виконавчий напис, керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано нечинною.

З огляду на наведене, вбачається, що нотаріус в день вчинення спірного виконавчого напису 29.03.2021 керувалась пунктом 2 Переліку, який був визнаний незаконним та нечинним, та на підставі нечинного нормативного акту дійшов помилкового висновку про існування безспірності заборгованості позивача перед кредитором на підставі лише документів, передбачених пунктом 2 Переліку.

Крім того, згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Як встановлено судом, про існування виконавчого напису позивач не знала, ні нотаріус, ні стягувач не повідомляли її про вчинення виконавчого напису, жодних листів, вимог щодо погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання позивачкою письмового повідомлення про зміну кредиторів у зобов`язанні, попередження застосування заходів примусового позасудового стягнення заборгованості, вчинення виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, позивач була позбавлена можливості заперечувати проти вчинення виконавчого напису та суми боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису № 2372 від 29.03.2021 не було дотримано основної умови для винесення виконавчого напису, а саме вимоги щодо встановлення існування безспірності заборгованості, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 968,96 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 141, 158, 247, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, і зареєстрований в реєстрі за № 2372, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ - 42649746)) заборгованості за кредитним договором № 8 від 01 серпня 2020 року у сумі 12417,66 гривень та 500,00 гривень за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 968,96 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря , Сікорського, буд. 8, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович (29000, м. Хмельницький, Грушевського, 87, кабінет 405, ЄДРПОУ: )

Повний текст рішення складено: 05.09.2025

Суддя Мотонок Т. Я.