overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 396/1428/23

провадження № 22-з/4809/95/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 29.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 29.01.2025.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15.08.2025 вимоги апеляційної скарги вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2025 скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код юридичної особи у ЄДР: 40075815) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі з 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумі 322388,00 (триста двадцять дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн з утриманням з цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код юридичної особи у ЄДР: 40075815) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000,00 (п`ять тисяч)грн.

В іншій частині вимог позивача відмовлено.

Однак, питання розподілу судових витрат апеляційним судом не вирішено.

За приписами частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі № 396/1428/23 до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Лихоносової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Леся Ігорівна, Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Л.І., Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту.

Представник позивача ОСОБА_6 у клопотанні від 26.08.2025 просив розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника позивача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Леся Ігорівна, Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, відкласти на 11 год. 45 хв. 20.11.2025, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 212/9677/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа №333/3655/25
Провадження №2-о/333/282/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

11.08.2025 року через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок від 26.06.2025 року № 258 за результатами проведення судово психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про відсутність на даний час обставини, що викликали зупинення провадження, а тому за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2025 року об 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайлова
Справа №613/1689/25 Провадження № 2/613/853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Профіт Капітал», представник позивача адвокат Ушакевич М.П. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача в позовній заяві зазначає місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Краснокутського районного суду Харківської області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року,у Харківській області ліквідовано, зокрема, Краснокутський район та утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що даний позов повинен розглядатися за територіальною підсудністю Краснокутським районним судом Харківської області, який здійснює судочинство на території Краснокутської селищної громади.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Профіт Капітал», представник позивача адвокат Ушакевич М.П. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області (62002, Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6198/25 Справа № 188/944/24 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Травкіній В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля"

на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у складі судді Місюри К.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" - залишити без задоволення.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
№ справи687/402/25
№2-о/687/53/2025
27 серпня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
з участю заявника - ОСОБА_1 ,
з участю заінтересованої особи -
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,
У квітні 2025 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту батьківства.
Заявник в судове засідання з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник заінтересованої особи Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
Відповідно до вимог ЦПК України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне залучити Міністерство оборони України до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Керуючись ст.ст. 42, 294 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства на 24.09.2025 року на 09 год 00 хв.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати до суду відзив на заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа№751/7128/25
Провадження №2-н/751/1596/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 28 763 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн 41 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2022 до 01.08.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 539/2099/25
провадження № 2/624/421/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області 26.08.2025 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Справа надійшла на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2025, якою справа направлена за територіальною підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

Згідно статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи встановлено, що попереднім складом суду справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

На підставі викладеного, доходжу висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження, розпочавши розгляд справи з підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Призначити підготовче засідання на 23 вересня 2025 року о 11-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 642/8001/24

провадження № 22-ц/818/4911/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року відмовлено у задоволені позову ТОВ «Цикл Фінанс».

На вказане судове рішення, 27 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Цикл Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Холодногірського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 642/8001/24 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/8001/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова