Справа № 216/896/23
провадження 2/216/188/25
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

секретаря судового засідання Радочин Д.С.,

за участю:

представника позивача адвоката Починка В.В.,

представника відповідача адвоката Сагайдака Д.С.

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг клопотання представника відповідача адвоката Сагайдака Дениса Сергійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини від проданого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

У провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. перебувала справа № 216/896/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини від проданого майна.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини від проданого майна та відкрито провадження у справі в спрощеному позовному порядку.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року вирішено питання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 26 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року справу прийнято до провадження судді Цимбалістенко О.В., призначено підготовче судове засідання.

Зміст клопотання.

26 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Сагайдака Д.С. про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes Benz 412D, VIN: НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи?

- яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes Benz 312D, VIN: НОМЕР_2 , станом на день проведення експертизи?

- яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes Benz 308D VIN: НОМЕР_3 , станом на день проведення експертизи?

Крім цього адвокат просив з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи, для повноти та об`єктивності вихідних даних, які необхідні експертові, витребувати з Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №216/3170/16-ц. Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801). Оплату витрат пов`язаних із про веденням експертизи покласти на відповідача, з наступним їх стягненням з позивача.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не погоджується з даними Висновку експерта автотоварознавчого дослідження №108/22 від 14.09.2022р., доданого до позовної заяви позивачем, оскільки вихідні дані використані експертом для цього висновку є неповними та сумнівними. Більш того, в матеріалах справи №216/3170/16-1, знаходиться Висновок судової автотоварознавчої експертизи проведеної у 2017 році, в рамках якої досліджувались саме вказані у позові (у цій справі) автомобілі, оціночна вартість яких була значно нижчою, ніж наразі заявлено позивачем.

Визначення дійсної (ринкової) вартості рухомого майна, станом на день розгляду справи, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2022р. по справі №216/3170/16-ц було поділено в рівних частках між позивачем та відповідачем, має суттєве значення для правильного вирішення спору. Встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань в автотехнічній та товарознавчій галузях.

06 вересня 2023 року на адресу суду від представника позивача Починка В.В. надійшли заперечення щодо проведення у справі автотоварознавчої експертизи. Обґрунтовуючи заперечення зазначав, що відповідачем до матеріалів справи разом з позовом вже надано копію Висновку авто-товарознавчого дослідження №108/22 від 14.09.2022 року судового експерта Рейнюк О.В., яким надано відповідні висновки з цих самих питань, які ставляться у заяві Відповідача. Заява відповідача про призначення фактично повторної експертизи не містить жодних доводів, що висновок експерта, який міститься в матеріалах справи, є необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності. З огляду на наведене, представником відповідача в його заяві не зазначено, та не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, за таких обставин відсутні підстави для призначення повторної експертизи. При цьому, призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання та просив задовольнити. Також просив встановити ринкову вартість автомобілей за попередніми результатами оглядів та висновків, які наявні в матеріалах. Одночасно з цим повідомив, що надати вказані автомобілі для проведення експертизи вони не зможуть.

Представник позивача підтримав свої заперечення які були надані раніше до суду та оголосив їх тезово.

Нормативно- правове обгрунтування та висновки суду.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертноговисновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Висновки суду.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.5. розділу ІV Інструкції на товарознавчу експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Відповідно до п.п. 3.3 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів вбачається, що у разі неможливості визначення вартості КТЗ з урахуванням цін ідентичних КТЗ допускається використання методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 4.5 методики усі дані, наведені у звіті (акті) про оцінку або у висновку експерта, зазначаються з посиланням на джерело їх отримання. Джерела інформації повинні бути актуальними, тобто відповідати даті оцінки. Оцінка КТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості. Відповідно до п.п. 7.1 методики ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону. Згідно з принципами зміни вартості, попиту та пропозиції значення ринкової вартості є змінною за фактором часу величиною, яка залежить від коливань ринкових цін на КТЗ та його складники.

Відповідно до п.п. 7.2. методики Основним підходом, який використовується для оцінки КТЗ, є порівняльний підхід. Згідно з ним визначення вартості КТЗ на території України проводиться на підставі їх цін продажу та поточних цін пропозиції до продажу, які зазначені у вітчизняних довідниках. Зазначені ціни є статистично усередненими ціновими даними КТЗ, які були відчужені в Україні згідно з умовами, що відповідають змісту і поняттю "ринкова вартість". Використання зарубіжної довідкової літератури допускається у разі відсутності потрібної інформації у вітчизняних довідниках. Вартість КТЗ, яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ на дату оцінки. Основним методом у межах порівняльного підходу є метод, заснований на аналізі цін ідентичних КТЗ.

Таким чином щодо визначення ринкової вартості автомобілей, суд враховує, що як вбачається з пояснень представника відповідача, вказані автомобілі відповідачем на експертизу представлені бути не можуть, а вищезазначеною методикою не передбачено визначення ринкової вартості автомобілей за попередніми результатами оглядів та висновків, оскільки жжерела інформації повинні бути актуальними, тобто відповідати даті оцінки. Отже їх вартість слід визначати на дату проведенння експертизи.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що слід поставити питання щодо середньої ринкової вартості автомобілей.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі оціночної діяльності, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість автомобіля марки Mercedes Benz 412D, VIN: НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи?

- яка середня ринкова вартість автомобіля марки Mercedes Benz 312D, VIN: НОМЕР_2 , станом на день проведення експертизи?

- яка середня ринкова вартість автомобіля марки Mercedes Benz 308D VIN: НОМЕР_3 , станом на день проведення експертизи?

В частині клопотання про витребування матеріалів цивільної справи №216/3170/16-ц з архіву суду слід відмовити, оскільки вказані матеріали цивільної справи були витребувані попереднім складом суду.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801). Оплату витрат пов`язаних із про веденням експертизи покласти на відповідача

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, задовольнити частково.

2. Призначити у цивільній справі № 216/896/23 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість автомобіля марки Mercedes Benz 412D, VIN: НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи?

- яка середня ринкова вартість автомобіля марки Mercedes Benz 312D, VIN: НОМЕР_2 , станом на день проведення експертизи?

- яка середня ринкова вартість автомобіля марки Mercedes Benz 308D VIN: НОМЕР_3 , станом на день проведення експертизи?

4. Провадження у справі на час проведення судової експертизи - зупинити.

5.Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за дачу завідомо не правдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

7. Оплату вартості проведеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

8. У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №216/896/23 та раніше витребувані матеріали цивільної справи № 216/3170/16-ц.

Роз`яснити учасникам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено та проголошено 18 серпня 2025 року.

.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО