overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-др/754/100/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК РАЙОН» адвоката Босенка Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/16469/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК РАЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК РАЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК РАЙОН» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 21678,80 грн, інфляційні втрати у сумі 1673,59 грн, 3 % річних у сумі 285,47 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 605,47 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07 серпня 2025 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК РАЙОН» адвоката Босенка Олександра Михайловича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6543,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК РАЙОН» адвоката Босенка Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/16469/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК РАЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд заяви проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У випадку наявності у відповідача заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення встановити строк для подання таких заперечень - 7 (сім) днів з дня отримання цієї ухвали суду.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 638/377/25
Провадження № 2/638/162/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Тимченка А.М.

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника Саєнка Олександра Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи та складання повного тексту рішення, суд відкладає повний текст рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 131, 141, 223, 259, 264, 265, 352,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника Саєнка Олександра Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 по 01.11.2024 у розмірі 51039 (п`ятдесят одна тисяча тридцять дев`ять) грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», , адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 28 липня 2025 року.

Суддя А.М. Тимченко
У Х В А Л А

про залишення позової заяви без руху

29 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За приписами ст. 16 ЦПК cторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, вказані дані позивачем не зазначені у позові.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п?ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/775/25
Провадження №2/547/524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено, що розгляд справи по суті починається через 30 днів з дня відкриття провадження у справі; поінформовано сторони тощо.

03.09.2025 суд отримав клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Вказана заява позивачки ОСОБА_1 подана до суду до початку розгляду справи по суті.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, клопотання позивачки про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню із поверненням їй оригінала свідоцтва про шлюб.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 257-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 26.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Єдиний унікальний номер 725/7033/25
Номер провадження 2-н/725/1364/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2025 року м. Чернівці Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканців АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Обов`язок споживача сплатити кошти за отримані послуги з випливає з приписів статей 526, 530, 611, 634 ЦК України, ст. 64, 68, 160 ЖК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2.Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Чернівецького районного суду м.Чернівців заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. В. Федіна
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Федіна А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/367/4035/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Мерзлого Л.В.

за участю секретаря Тараненко О.М.

представника позивача адвоката Камільовського В.В.

представника відповідача адвоката Литвинова О.Р.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Квартал, про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Квартал", про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 145 950 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, 3% річних у розмірі 9 383 (дев`ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 05 копійок, інфляційні втрати у сумі 26 983 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 13 копійок, а всього стягнути 182 316 (сто вісімдесят дві тисячі триста шістнадцять) гривень 18 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 16 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Квартал", , місцезнаходження за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 55.

Повне рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 681/1092/25
Провадження 6/681/19/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"02" вересня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Іллюк С.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

01.09.2025 ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" звернулося в суд з цією заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, справу передано на розляд судді Іллюку С.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки заява ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" відповідає приписам ст. ст. 183 та 442 ЦПК України, останню слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-263, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 10.09.2025 о 09 год. 00 хв в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501

Про розгляд заяви повідомити учасників процессу.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа №705/4634/25
2/705/2971/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 24027), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 15.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

18.08.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Рясним В.Д. на виконання ухвали від 15.08.2025 подано до суду заяву та додано докази сплати судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа в цей самий строк пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач та третя особа зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/15605/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 26 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.