Справа № 128/3171/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жовмір Д.О. звернулася до суду із вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

За змістом позовних вимог позивач просить визнати за ним право власності на садовий будинок з господарськими спорудами в с. Переорки Вінницького району Вінницької області; визнати за ним право власності на земельну ділянку, на якій розміщений садовий будинок з господарськими спорудами в с. Переорки Вінницького району Вінницької області.

Разом із тим, дана позовна вимога є неконкретизованою, адже не вказано площу даної земельної ділянки, її цільове призначення та інші дані необхідні для її ідентифікації.

Разом із цим, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, рішенням Стрижавської селищної ради від 11.06.2025 №24 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва на території Стрижавської селищної ради за межами с. Переорки Вінницького району Вінницької області. При цьому питання оскарження даного рішення органу місцевого самоврядування позивачем не ставиться.

Окрім того, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 968,96 грн.. Даний розмір судового збору позивачем сплачено із розрахунку звіту про оцінку майна садового будинку.

Проте, позивачем, окрім вимоги про визнання права власності на садовий будинок, заявлено позовну вимогу про визнання за ним права власності на земельну ділянку. Однак, документа про сплату судового збору за цією позовною вимогою позивачем не надано.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу слід усунути дані недоліки позовної заяви. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук