УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

Справа № 568/1157/24

Провадження № 2/568/37/25

25 серпня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Зембри Є.Й., представника відповідача адвоката Прядуна О.М., третьої особи В.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Драновський Юрій Миколайович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити, а саме призначити експертизу для з`ясування чи підпис в договорі дарування житлового будинку від 15.05.1997р., серія ААЕ №594699, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , належить ОСОБА_4 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, посилаючись на те, що клопотання про її призначення оформлено неналежним чином, а також зазначив, що проведення експертизи є неможливим у зв`язку із відсутністю оригіналу спірного договору дарування, а є лише його копія.

Третя особа ОСОБА_3 питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи віднесла на розсуд суду.

Заслухавши учасників цивільного провадження, дослідивши клопотання та цивільну справу суд приходить до наступного висновку.

Основною підставою позову є те, що ОСОБА_1 оспорює ту обставину, що ОСОБА_4 уклав договір дарування від 15.05.1997р., оскільки на договорі підпис не його.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

І в такому випадку на підтвердження доводів та заперечень сторін призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи є необхідним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до частин 1 та 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи зазначені норми процесуального права, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку щодо призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з тим, що перевірка належності підпису ОСОБА_4 в договорі дарування від 15.05.1997р., серія ААЕ №594699 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Разом з тим суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за доцільне на період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 198, 252, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Драновський Юрій Миколайович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи належить підпис в договорі дарування від 15.05.1997р., серія ААЕ №594699, який міститься в графі: Підписи: Даритель: особисто ОСОБА_4 чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33000, Рівненська область, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ).

Направити експертам матеріали справи № 568/1157/24 в якій, зокрема містяться:

- копія договору дарування від 15.05.1997р., серія ААЕ №594699, надана з Рівненського обласного державного нотаріального архіву;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 , що містяться на оригіналі договору дарування права на земельну частку (пай) від 13.12.2000р., оригіналі заповіту від 31.10.1995р., оригіналі журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету при посвідчення заповіту від 31.10.1995р.

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 не відбиралися у зв`язку із смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 25.08.2025р.

Суддя О.М. Делалова