Справа № 202/936/25
Провадження № 2-п/202/69/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Соловйової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача, адвоката Лупан Оксани Євгеніївни, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Звернувшись з цією заявою, представник відповідачки, адвокат Лупан О.Є., указує, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 08.07.2025 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірів 83566,16 грн., вирішено питання про судові витрати. Відповідачка ОСОБА_1 не погоджується з вказаним заочним рішенням суду, оскільки до позовної заяви не надано доказів переведення коштів на підставі кредитного договору №489453-КС-004; в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 мала змогу ознайомитись з Правилами надання споживчих кредитів; до матеріалів позовної заяви не надано належних доказів, що кредитний договір був підписаний ОСОБА_1 . Також представником відповідача зазначено про необґрунтоване нарахування позивачем і стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

У зв`язку з викладеним, представник відповідача просила заочне Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.08.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду.

В судове засідання відповідачка, її представник не з`явилися, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлені.

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заперечення щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення, просив розглянути заяву про скасування заочного рішення за відсутності представника ТОВ.

Відповідно до частини 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, запереченнями ТОВ «Бізнес позика» проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 07.08.2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпра по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, відповідно до котрого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» стягнуто заборгованість за кредитним договором №489453-КС-004 від 20.06.2024, станом на 14.01.2025 року, в загальній сумі 83566,16 грн.; вирішено питання про судові витрати (а.с.146-150).

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 і її представник були повідомлені про розгляд справи, представником відповідача на адресу суду був направлений відзив на позов, зміст котрого був врахований судом при ухвалені рішення.

Слід також зазначити, що надання оцінки доказам, які подають сторони у справі, з точки зору їх належності і допустимості, є виключним правом суду, а не сторін.

З урахуванням положень статті 288 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин, а також не надання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Лупан О.Є., про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.08.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст.260,287,288,353 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Лупан Оксани Євгеніївни, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєльченко Л.А.