ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/267/25 Справа № 201/9208/23 Головуючий у першій інстанції: Покопцева Д.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_28» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у складі судді Покопцевої Д.О. від 29 квітня 2024 року (до якої включено заперечення на ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року про відкриття провадження, від 09 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення без розгляду позовної заяви, від 15 листопада 2023 року про визнання відводу необґрунтованим, від 15 листопада 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді) по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_28», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєму блозі (ІНФОРМАЦІЯ_28) в месенджері «TELEGRAM» журналістка ОСОБА_2 опублікувала відеосюжет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під відео зазначений наступний текст: «ПриватБанк замовив прибирання своїх відділень в Донецькій та Луганській областях компаніям з орбіти російсько-білоруського бізнесмена ОСОБА_8. Клінінгові фірми з цієї ж групи прибирали Кремлівський палац та приміщення Чорноморського флоту у Севастополі. Як це можливо під час повномасштабної війни - розбирається ОСОБА_2 у своєму блозі». ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19.00 год. на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_28» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відеосюжет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ІНФОРМАЦІЯ_29 о 7:00 год., на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_30 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено публікацію (статтю) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та відео за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Автором зазначеної статті та поширеного відеосюжету є журналістка Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_28» ОСОБА_2 . У відеосюжеті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_31 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 у стверджувальній формі наводиться наступна інформація:-« Залізниця, електростанції, Укрпошта, податкова, нині окупований Бердянський порт , та багато інших державних об`єктів роками прибирали клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 . І далі продовжують прибирати»; «деякий час ОСОБА_8 та українець ОСОБА_1 були співвласниками в українських компаніях групи «Чисто». Однак з 2014 року ОСОБА_8 почав поступово виходити з компаній. До 2019 року у нього не лишилось бізнес активів в Україні, керувати компаніями продовжили його давні партнери»; «те, що в українських клінінгових компаніях і далі залишаються люди ОСОБА_8 підтверджують і висновки Латвійських слідчих. Загалом слідчі заарештували 73 млн. євро, з них 33 млн. євро на рахунках пов`язаних з компаніями ОСОБА_1 »; «латвійські правоохоронці вважають, що, ймовірно, «де-юре» українській бізнес переписали, зокрема, на ОСОБА_1 , але «де-факто» керувати ним продовжив ОСОБА_8 »; «журналісти ОССРП отримали матеріали справи з яких дізнались, що на допиті ОСОБА_1 зізнався, що з 1999 по 2000 рік він працював в українській компанії, яка належала родині ОСОБА_8 »; «ОСОБА_8 користувався банківською карткою компанії ОСОБА_1 , як своєю особистою»; «тоді ж, у 2016-му, українська компанія з групи «Чисто» виграє тендер на прибирання столичного аеропорту « Бориспіль ». Тобто, співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином, мають доступ до приміщень головного українського аеропорту. Чи займались вони там тільки прибиранням наразі невідомо»; «за ними компанії з орбіти ОСОБА_8 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій, які знаходяться в різних областях України.»; «група компаній, яка має зв`язок з російським бізнесменом, роками отримувала державні підряди та мала, і досі має, доступ до великої кількості стратегічних об`єктив України.». В статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_32», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 у стверджувальній формі наводиться наступна інформація: «клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 , багато років поспіль прибирають українські стратегічні об`єкти, як-от «Укрзалізницю», «Укренерго», податкову тощо»; «у цей час такі стратегічні об`єкти, як-от «Укрзалізниця», «Укрпошта», «Укренерго», аеропорт «Бориспіль» та нині окупований бердянський порт, роками прибирали і продовжують це робити клінігові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 »; «деякий час ОСОБА_8 та українець ОСОБА_1 були співвласниками в українських компаніях групи «Чисто», однак з 2014-го ОСОБА_8 поступово почав виходити з усіх компаній»; «латвійські слідчі підтверджують, що в українських клінінгових компаніях і далі залишаються люди ОСОБА_8 »; «на рахунках, пов`язаних з компаніями російського бізнесмена, слідчі заарештували 73 млн євро. З них 33 млн євро - на рахунках, пов`язаних з фірмами ОСОБА_1 »; «латвійські правоохоронці вважають, що ймовірно «де-юре» український бізнес переписали, зокрема на ОСОБА_1 , але «де-факто» управляв ним ОСОБА_8»; «журналісти ОССРП отримали матеріали справи, у якій під час допиту ОСОБА_1 зізнався слідчим, що з 1999 по 2000 рік працював в українській компанії родини ОСОБА_8 »; «при цьому ОСОБА_8 користувався банківською карткою компанії ОСОБА_1 , як своєю особистою»; «тобто співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином, мали доступ до приміщень головного українського аеропорту. Чи займались вони там лише прибиранням, наразі невідомо»; «журналісти встановили, що клінінгові компанії, які пов`язані з росіянином та (через його родину і партнерів) з компаніями у Росії та Білорусі, що прибирали Кремлівський палац та казарми Чорноморськогофлоту в окупованому Криму і були помічені у співпраці з компаніями ОСОБА_5, роками прибирають у найбільших державних будівлях України, так як: ПРАТ «Націонална енергетична компанія «Укренерго», міжнародний аеропорт «Бориспіль»; Бердянський морський торговельний порт, ПАТ «Укрзалізниця, Акціонерне товариство «Укрпошта», АТ «Укртранснафта, АТ КБ «ПриватБанк», Державна інспекція енергетичного нагляду України, Головне управління ДПС в Одеській області, Державна міграційна служба». У публікації (статті) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_29. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_33, у стверджувальній формі наводиться наступна інформація: «ІНФОРМАЦІЯ_9»; «на 9-му році війни з РФ група компаній, яка має зв`язок з російським бізнесменом білоруського походження ОСОБА_8, отримує державні підряди та має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України»; «ці компанії роками мали доступ до стратегічних об`єктів, як-от «Укрпошта», «Укртранснафта», аеропорт «Бориспіль», «Укрзалізниця», тощо; «компанії з орбіти ОСОБА_8 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій в різних областях України, про що свідчать кілька контрактів з «Укренерго»»; «співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином ОСОБА_8, мають доступ до приміщень головних українських стратегічних об`єктів. Чи займаються вони там лише прибиранням, наразі невідомо». В статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» зазначено, поряд із іншим: «У дні обстрілу росіянами української критичної інфраструктури «Укренерго» проводить тендер на прибирання, зокрема, електричних підстанцій у різних областях України. Перемагає компанія ТОВ «Чистий Світ Технології», яка входить в умовну групу компаній «Чисто». В Україні компанії групи «Чисто» роками мали доступ до стратегічних об`єктів, як-от «Укрпошта», «Укртранснафта», аеропорт «Бориспіль», «Укрзалізниця», тощо. Зараз, наприклад, вони працюють на підстанціях «Укренерго» та в «ПриватБанку» на прифронтових територіях» (кінець цитати). Відповідач ОСОБА_3 в мережі «Іnstagram» розмістив публікацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_34» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17). Українські веб-сайти, такі як: «TELEGRAF», «Центр журналистских расследований», «Inshe.tv», «Економічна правда», «HROMADSKE», EXPRO CONSULTING», «Економічні новини», «Gordonua.com», «LB.UA» розповсюдили на своїх веб-сторінках в мережі Інтернет інформацію викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_32» з посиланням на відео «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зазначена журналістська преса розповсюджувала матеріал зібраний «ІНФОРМАЦІЯ_28» у ході журналістського розслідування, але змінювала тільки назви статей: «ІНФОРМАЦІЯ_35 (TELEGRAF); «ІНФОРМАЦІЯ_36 (Центр журналистских расследований); «ІНФОРМАЦІЯ_37 (Inshe.tv); «ІНФОРМАЦІЯ_38 (Економічна правда); «ІНФОРМАЦІЯ_39 - «ІНФОРМАЦІЯ_28» (HROMADSKE); «ІНФОРМАЦІЯ_40 (EXPRO CONSULTING); «ІНФОРМАЦІЯ_41» (Економічні новини); «ІНФОРМАЦІЯ_42» (Gordonua.com); «ІНФОРМАЦІЯ_43» (LB.UA). Позивач зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 не конкретизовано, які саме компанії групи «Чисто» мали доступ до зазначених стратегічних об`єктів, а також, які саме компанії входять в умовну групу «Чисто» їх перелік із зазначенням коду ЄДРПОУ, які саме компанії були досліджені журналістами «ІНФОРМАЦІЯ_28» на предмет їх входження до російської орбіти та як такі, що роками мали доступ до стратегічних об`єктів. Між діяльністю ОСОБА_8 та компаніями, засновником та кінцевим бенефіціарним власником яких є позивач, відсутні зв`язки. Позивач є кінцевим бенефіціаром з правом прямого вирішального впливу у ТОВ «ЧС ГРУП», , з часткою у 26%, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. ОСОБА_8 22.11.2017 здійснив вихід з учасників товариства. Позивач є кінцевим бенефіціаром з правом прямого вирішального впливу у ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ТРЕЙД», , з часткою 19,01%, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Протоколом №1/02 від 09.02.2017 видалено бенефіціарного власника ОСОБА_8 з часткою у статутному капіталі 1,24%. Позивач є кінцевим бенефіціаром з правом прямого вирішального впливу у ТОВ «НІМЕЦЬКА МИЮЧА ТЕХНІКА», , з часткою 25,78%, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. ОСОБА_8 19.08.2019 видалено як бенефіціарного власника. Позивач є кінцевим бенефіціаром з правом прямого вирішального впливу ТОВ «ЧИСТО ФМ», , з часткою у 100%. ОСОБА_8 не був учасником та кінцевим бенефіціарним власником у Товаристві. Позивач є кінцевим бенефіціаром з правом прямого вирішального впливу ТОВ «Чистий світ актив», , з часткою в 50%, основний вид діяльності - загальне прибирання будинків. ОСОБА_8 не був учасником та кінцевим бенефіціарним власником у Товаристві. Позивач є кінцевим бенефіціаром з правом прямого вирішального впливу у ТОВ «Чистий світ Сервіс», , з часткою 33,3%. Протоколом від 09.02.2017р. видалено бенефіціарного власника ОСОБА_8 із часткою у статутному капіталі 0,42%. Позивач є кінцевим бенефіціаром з правом прямого вирішального впливу у ТОВ «Інжиніринг Актив», , з часткою 50%. ОСОБА_8 не був учасником та кінцевим бенефіціарним власником у Товаристві. Позивач є кінцевим бенефіціаром з правом прямого вирішального впливу у ТОВ «Фасіліком ФМ», . З часткою 50%, основний вид діяльності - загальне прибирання будинків. Позивач є кінцевим бенефіціаром з правом прямого вирішального впливу у ТОВ «Сервіс Фасіліті ЧС», , з часткою 50%, основний вид діяльності - загальне прибирання будинків. ОСОБА_8 не був учасником та кінцевим бенефіціарним власником у Товаристві. З серпня 2019 року ОСОБА_8 ні юридично, ні фактично не має відношення до жодного підприємства, яке входить до Групи компаній «Чисто». На підстанціях «Укренерго», окрім укладених договорів на прибирання з ТОВ «Чистий Світ Технологій», також наявні інші юридичні особи, зокрема: ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС»; ТОВ «Проект Лайт Консалтинг»; ТОВ «ДАН ДЕВЕЛОПМЕНТ», які жодним чином не пов`язані з діяльністю компаній групи «Чисто». З АТ «Укртранснафта», АТ «Укрпошта» за наслідками проведених в 2021-2023 р.р. тендерів на закупівлю послуг прибирання договори укладені також не тільки з ТОВ «Чистий світ технологій». Щодо проведених тендерів за участю юридичних осіб, в яких позивач є засновником та кінцевим бенефіціарним власником позивач зазначає наступне. Так, він є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Чисто ФМ». Основний КВЕД діяльності юридичної особи - 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про вплив та зв`язки російського бізнесмена ОСОБА_8 на діяльність юридичної особи позивача - відсутні. ТОВ «Чисто ФМ»(«Чистий світ фасіліком») приймало участь у наступних тендерах: АТ "Укрпоштою" в особі Київської міської дирекції було проведено тендер на прибирання (клінінг) приміщень ЦПЗ Київ-Лівобережний за адресою вул. А.Шептицького 16/4, м. Київ за ідентифікатором доступу на сайті Прозорро UA-2020-05-26-008607-b. Дата оприлюднення оголошення про проведення тендеру 26.05.2020. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 29.06.2020. Учасниками тендерних пропозицій були ТОВ «ЕКО-ТЕХТРАНС», ТОВ «ДАН ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ "І Н В А Й Т", ТОВ "Чистий світ фасіліком", ПП "Клінінг Про", ТОВ "ФМ СЕРВІС ПРО", ФОП "РЕУЦЬКИЙ В`ЯЧЕСЛАВ", ПП "ЄВРОХІМ ОДЕСА". Переможцем зазначеного тендеру визначено ТОВ «ЕКО-ТЕХТРАНС», з яким укладено договір про надання послуг строком до 31.08.2021 включно. АТ "Укрпошта", в особі Київської міської дирекції, було проведено тендер на «прибирання (клінінг) приміщень Будинку зв`язку, вул. Хрещатик, 22» за ідентифікатором доступу на сайті Прозорро UA-2019-10-09-000846-b. Дата оприлюднення оголошення про проведення тендеру 09.10.2019р, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 11.11.2019. Учасниками тендерних пропозицій є ТОВ "ФМ СЕРВІС ПРО", ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС", ТОВ "Чистий світ фасіліком", ТОВ «Алма Фасіліті груп», ТОВ "Експлуатаційна компанія №1". Переможцем зазначеного тендеру визначено ТОВ "ФМ СЕРВІС ПРО" та укладено договір про надання послуг строком до 31.12.2020 включно. АТ «Укрпоштою» було проведено тендер на «Послуги з прибирання_8583032» за ідентифікатором доступу на сайті Прозорро UA-2019-07-10-002715-b. Дата оприлюднення оголошення про проведення тендеру 10.07.2019р., кінцевий строк подання тендерних пропозицій 26.07.2019. Учасниками тендерних пропозицій є ТОВ "СТЕПЛАЙН", ТОВ "Чистий світ фасіліком". Переможцем зазначеного тендеру визначено ТОВ "Чистий світ фасіліком" та укладено договір про надання послуг строком до 11.08.2020р включно. Акціонерним товариством «Укртранснафта» було проведено тендер на «Послуги з прибирання офісного приміщення» за ідентифікатором доступу на сайті Прозорро UA-2018-10-25-000178-c. Дата оприлюднення оголошення про проведення тендеру 25.10.2018р., кінцевий строк подання тендерних пропозицій 01.11.2018. Учасниками тендерних пропозицій є ПП "Клінінг-Про", ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП", ТОВ "Алма Фасіліті груп", ТОВ " І Н В А Й Т", ТОВ "Чистий світ фасіліком", ТОВ "Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент", ТОВ "СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП". Переможцем зазначеного тендеру визначено ТОВ "ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП" та укладено договір про надання послуг строком до 31.12.2019 включно. Позивач є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Чистий світ актив» (), тобто має прямий вирішальний вплив на діяльність юридичної особи. ТОВ «Чистий світ актив» приймало участь у наступних тендерах. Акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» було проведено тендер «Клінінгові послуги ГО та МРУ: Донецька та Луганська обл. (підконтрольна Україні територія) (основний постачальник)» за ідентифікатором доступу UA-2023-04-03-011277-a. Дата оприлюднення оголошення про проведення закупівлі - 03.04.2023. Переможцем тендеру визначено «ТОВ «Чистий світ актив» та укладено договір про надання послуг строком до 31.03.2024 року включно. Тобто послуги з прибирання надають не тільки компанії, кінцевим бенефіціарним власником є позивач. В статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» зазначено наступне (початок цитати): «Латвійські слідчі підтверджують, що в українських клінінгових компаніях і далі залишаються люди ОСОБА_8. У справі про відмивання грошей йдеться, що зароблені у Білорусії, Росії та Україні гроші ОСОБА_8 виводив у ЄС. На рахунках пов`язаних з компаніями російського бізнесмена, слідчі заарештували 73 млн євро. З них 33 млн євро - на рахунках, повязаних з фірмами Семенюка. Жодних кримінальних справ по відмиванню коштів в Україні компаніями, які належать позивачу, немає. Журналісти «ІНФОРМАЦІЯ_28» також не зазначають про існуючі кримінальні провадження відносно фірм позивача, зареєстрованих в Україні. Представником позивача було надіслано адвокатський запит до Служби Безпеки України щодо надання відомостей, чи перебувають в провадженні СБУ (його територіальних структурних підрозділів) кримінальні провадження відкриті відносно позивача за фактом вчинення останнім кримінальних правопорушень, зокрема щодо зв`язків з країнами-агресорами (Росією та Білоруссю); чи надходили звернення громадських організацій, установ, підприємств щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та про наявність у нього зв`язків з країнами-агресорами (Росією та Білоруссю). СБУ листом від 26.06.2023 №61Г-1673/2 було повідомлено, що згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань, станом на 26.06.2023, досудове розслідування у кримінальних провадженнях за підозрою ОСОБА_1 слідчими СБ України не здійснюється; звернення повідомлення чи будь яка інша інформація щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 на адресу СБ України не надходили. 16.05.2023 позивач на свою електронну пошту отримав на свою електронну пошту ряд питань від журналістів, у яких, серед іншого, зазначено, що у їхнє розпорядження надійшли матеріали кримінального процесу №9. Процесуальний куратор у кримінальному процесі №9 - слідчий 1-го відділу Управління боротьби з економічними злочинами Головного управління Кримінальної поліції Державної поліції Л.Пацкевіча повідомив Бюро присяжних адвокатів «Роде та Партнери», що ані наявні у цьому, ані в будь-якому іншому кримінальному процесі відомості нікому не розголошені не були, з чого випливає, що ані журналістам «ІНФОРМАЦІЯ_28» ані журналістам ОССРП не було розголошено жодної інформації, пов`язаної з кримінальним процесом №9, а отже розповсюджена інформація «ІНФОРМАЦІЯ_28» не відповідає дійсності. У Латвійській Республіці розглядається дві судових справи, одна стосується заарештованих коштів на рахунках підприємств (іноземних юридичних) які належать позивачу, а інша судова справа стосується коштів на рахунках підприємств (також іноземних юридичних), які належать ОСОБА_8 . Жодна з цих справ не має жодного відношення до звинувачень ні ОСОБА_8 , ні позивача у скоєнні злочинів, пов`язаних із відмиванням грошей чи іншою протиправною діяльністю. Жодних кримінальних справ щодо відмивання коштів ні щодо ОСОБА_8 , ні щодо позивача немає ні в суді, ні на стадії слідства. Останні не притягнуті як обвинувачені, та їм не присвоювався статус особи, щодо якої (теоретично) в найближчому майбутньому можливе порушення кримінальної справи. Процесуальний статус озивача в судовій справі в Латвійській Республіці - власник арештованого майна. У цьому процесі взагалі немає обвинуваченого чи підсудного. Предметом судового розгляду взагалі не є питання чиєїсь провини, а вирішується лише питання, чи пов`язані заарештовані кошти хоч із якимось правопорушенням, і чи повинен був про це знати власник майна. Журналістами «ІНФОРМАЦІЯ_28» не зазначено, на підставі яких зібраних доказів ними встановлено відмивання фірмами позивача грошових коштів в Україні та виведення їх в подальшому в ЄС. Для того щоб поширювати інформацію про відмивання грошових коштів злочинним шляхом, у журналістів повинна бути підтверджуюча інформація та доказова база по справі, яка полягає у винесенні законного рішення по справі «відмивання коштів». У разі відсутності прийнятого рішення, яке набрало законної сили, свідчення журналістів про факт відмивання коштів є протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача, відтак завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації позивача. На 04 хв. 23 сек. до 04 хв. 45 сек. відео, ОСОБА_2 було зроблено телефонний дзвінок до позивача, в якому остання запитувала наступне: «Чи Ви знайомі з ОСОБА_8». В телефонній розмові позивач повідомив ОСОБА_2 про те, що в Латвійській Республіці слухається судова справа, яка пов`язана як з діяльністю компаній ОСОБА_8 так і з діяльністю позивача, тобто розмежував свій бізнес і бізнес російського бізнесмена ОСОБА_8. Їх пов`язаність є вигаданими домислами. На 04 хв. 47 сек. відео зазначено про те, що журналісткою ОСОБА_2 позивачу були надіслані запитання: 1.Коли, як і за яких обставин ви отримали групу компаній ОСОБА_8 Якщо ви викупили цей бізнес, чи можете надати якісь підтверджуючі документи? 2. Скільки коштував цей бізнес? Звідки у вас була така сума на його придбання? 3. Перелічіть будь-ласка, всі компанії групи, які зараз у вашій власності та/або до яких ви маєте відношення. 4.Чим займаються ці компанії, які послуги/товари продають? 5. Які у вас стосунки з ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_8 У відкритих даних про ваші компанії містяться відомості, що вона тривалий час була акціонером деяких компаній групи. Чи родина ОСОБА_8 досі у вашому бізнесі, і якщо так, то в якій формі? 6. Коли ви останній раз бачили ОСОБА_8 або його дружину? За яких обставин? 7.Нам відомо, що латвійські слідчі звинувачують вас у тому, що ви стали власником деяких компаній ОСОБА_8 в якості «прикриття» для того, щоб російський бізнес ОСОБА_8 продовжував працювати в Україні після окупації Криму. Прокоментуйте цю тезу. 8. Розкажіть, чи робота компаній змінилась після початку війни? Чи збільшився/зменшився прибуток та держзамовлення? 9. Наскільки великою частиною діяльності вашого бізнесу є участь у державних тендерах? 10. Чи ви надавали послуги Міжнародному аеропорту «Бориспіль»? Якщо так, то коли і які послуги надавали? Позивач надав на них відповіді та згоду на їх цитування виключно у разі якщо повністю буде проставлене запитання журналіста і процитована відповідь. Напроти ж, журналісткою у оскаржуваному відео, було вставлено фрагмент цитати із відповідей позивача, і не вбачається, яке питання журналісткою було задано. Але позивачем у своїй відповіді було акцентовано увагу на тому, що останній взагалі нічого не знав про російські компанії (російський бізнес) ОСОБА_8, який працював би в Україні ні до, ні після 2014 років. На 04 хв. 50 сек. відео вставлено фрагмент з контексту наданих відповідей позивачем в письмову вигляді. На 05 хв. 49 сек. до 06 хв. 59 сек. відео вставлено фрагмент запису інтерв`ю взятого журналістами у ОСОБА_18 , засновника охоронного холдингу SHERIF. ОСОБА_19 зазначає (початок цитати, мова оригіналу): «Прибиральник він непомітний; він має час і має легенду чому він повинен знаходитись в приміщенні. Тобто, він має можливість знімати інформацію, а ще не дай Боже робити якусь шкоду шляхом нанесення шкоди здоров`ю за допомогою якихось інструментів, облучення, радіоактивних відходів, отруєння їжі, води, будь-що. Минулого року був скандал або в ООН або в ОБСЄ, коли російський шпигун намагався влаштуватись на роботу саме прибиральником. Тобто, коли сторона, котра є вашим опонентом, знає про ваші дії, вона може превентивно робити все, що їй захочеться ну і мати ефект несподіваності, ефект нападу. Тому працівники служб безпеки, що в державних органах, що в комерційних компаніях в першу чергу повинні серйозно працювати з підрядниками. Якщо не дай Боже підрядник має російський слід, якби якісно він не виконував роботу, договір з таким підрядником повинен бути розторгнутий, як тільки Вам стало про це відомо (кінець цитати)». Зазначений фрагмент запису був озвучений у оскаржуваному відео після слів журналістки ОСОБА_2 , а саме: «У 2016 році українська компанія з групи «Чисто» виграє тендер на прибирання столичного аеропорту «Бориспіль». Тобто, співробітники клінінгових фірм пов`язаних з росіянином мають доступ до приміщень головного українського аеропорту. Чи займались там вони лише прибиранням наразі невідомо». З 01.03.2016 по 31.03.2017 р.р. між Міжнародним аеропортом «Бориспіль» (Замовник) та ТОВ «Чисто ФМ» (Чистий Світ Фасіліком - стара назва) було укладено договір про надання послуг з прибирання, а саме «Прибирання внутрішніх приміщень терміналу «D». Засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Чисто ФМ» є позивач. ОСОБА_8 жодного впливу та зв`язків на діяльність ТОВ «Чисто ФМ» не мав та не має, оскільки ніколи не входив до складу учасників товариства. Отже, твердження журналістки про те що співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином, мали доступ до приміщень українського аеропорту в 2016 році є хибним та таким, що не відповідає дійсності. Листом від 11.07.2023 №35-22Е-124 ДП МА «Бориспіль» повідомило, що «пунктом 52 Програми встановлено, що у кожному аеропорту (на аеродромі) встановлюється єдина пропускна система, затверджена керівником аеропорту. Керівники суб`єктів авіаційної діяльності, що постійно працюють у контрольованій зоні аеропорту або аеродрому, подають керівникові аеропорту або аеродрому обґрунтований список осіб, яким необхідно отримати дозвіл для перебування без супроводження у відповідній зоні аеропорту або аеродрому. Персонал юридичних осіб, який має допуск до контрольованих, стерильних зон і зон обмеженого доступу, що охороняються та критичних частин зон обмеженого доступу, що охороняються, зобов`язаний мати перепустки з визначенням зон, в яких він може перебувати та носити перепустку на видному місці. Пункт 53 Програми визначає, що персонал служб авіаційної безпеки, а також персонал юридичних осіб, який перебуває без супроводження у контрольованих зонах аеропорту або аеродрому з метою виконання службових обов`язків, повинен пройти спеціальну перевірку, в тому числі правоохоронних органів, до отримання перепустки та права доступу до таких зон. У подальшому зазначена перевірка персоналу, який має перепустки, проводиться регулярно, один раз на два роки, під час заміни перепусток. З урахуванням важливості недопущення скоєння акту незаконного втручання однією з підстав відмови у видачі або заміні перепустки, зокрема може бути факт участі особи у скоєнні кримінального правопорушення, наявність судимості (погашеної або непогашеної), психічних захворювань, наркозалежності або невиконання правил перебування у контрольованій зоні аеропорту, зонах митного чи прикордонного контролю. Враховуючи викладене, особи, які не є пасажирами, проходять перевірку анкетних даних у встановленому порядку. Підставою для доступу та перебування таких осіб в контрольованій зоні, зоні обмеженого доступу, що охороняється, аеропорту, є перепустка встановленого зразка. Контроль на безпеку та догляд осіб, яким буде надано доступ до зони обмеженого доступу, що охороняється, аеропорту, здійснюється персоналом служби авіаційної безпеки аеропорту згідно з вимогами до догляду пасажирів. В ДП МА «Бориспіль» діє пропускний режим, функції та завдання по забезпеченню якого покладено на САБ. Функціонування єдиної пропускної системи в ДП МА «Бориспіль» забезпечується з дати створення САБ, а саме з 01.12.1995 року. Крім того, повідомляємо, що тендерною документацією від 21.10.2015 №10-03-310 щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю «Послуги щодо загального очищування будівель (Прибирання внутрішніх приміщень аеропорту)», а саме додатком 2 визначено кваліфікаційні вимоги до працівників, а також вимоги щодо їх кількості. В ДП МА «Бориспіль» відсутні дані про фіксацію витоку інформації та її поширення працівниками (персоналом), які надавали послуги з прибирання відповідно до укладеного договору між ДП МА «Бориспіль» та ТОВ «Чистий світ Фасіліком» за період з 01.03.2016 по 31.03.2017». Тобто у відеосюжет вставлено фрагмент запису для того, щоб у глядачів виникло негативне враження та склалася думка, що прибиральники компаній групи «Чисто» можуть займатись шпіонажем та бути пов`язаними з російською стороною. Зазначені дії є протиправними та такими, що шкодять діловій репутації позивача, оскільки послуги з прибирання у 2016 році в ДП МА «Бориспіль» надавала компанія, що належить позивачу. Головою ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» ОСОБА_20 30.05.2023, в день виходу першої публікації відео під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» в Телеграм-месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_28». Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» було надіслано запит з переліком таких запитань: яку процедуру перевірки безпеки проходять компанії, які надають послуги з прибирання або постачання обладнання для прибирання у Міжнародному Аеропорті «Бориспіль»; хто саме відповідає за цю перевірку? Чи таку перевірку проходила компанія ТОВ «Чистий світ фасиліком 38443844, з якою ви укладали угоду у 2016 році (та/або інші угоди з цією компанією, або іншими компаніями під брендом «Чисто світ» та «Фасиліком», власниками яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34, ОСОБА_27 або ОСОБА_8)?; Як довго компанія мала доступ до приміщень аеропорту? Чи знало керівництво Міжнародного аеропорту «Бориспіль», що ця компанія пов`язана з мережею російських компаній, які надають клінінгові послуги в Росії та Білорусі (в тому числі в окупованому Криму), а її власник пов`язаний з російським бізнесменом ОСОБА_8 Відтак, в день публікації відео ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» не отримано відповіді на поставлені запитання до ДП МА «Бориспіль», відтак на підставі яких доказів ОСОБА_2 зроблено висновок, що «Чи займались там вони лише прибиранням наразі невідомо». Також, ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» в стверджувальній формі повідомило ДП МА «Бориспіль» про пов`язаність компанії ТОВ «Чистий світ фасиліком» (Чисто ФМ) з російськими компаніями, які надають клінінгові послуги в Росії та Білорусі (в тому числі в окупованому Криму), а про позивача було в стверджувальній формі зазначено, що останній пов`язаний з російським бізнесменом ОСОБА_8, що не відповідає дійсності. Позивач вважає, що робота його компаній під загрозою, оскільки в період повномасштабного вторгнення росії на територію України жодне підприємство будь-то державне будь-то приватне не буде співпрацювати з українськими компаніями - юридичними особами, які мають зв`язки з країнами-агресорами. На думку позивача, з боку ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» вчиняються дії, які шкодять діловій репутації. Також, Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» було надіслано запит з переліком таких питань: Яку процедуру перевірки безпеки проходять компанії, які надають послуги з прибирання або постачання обладнання для прибирання у будівлях «Укренерго»? Хто саме відповідає за цю перевірку? Чи таку перевірку проходила компанія ТОВ «Чистий світ технології» 38443865, з якою ви уклали угоду (та інші угоди з цією компанією, або іншими компаніями під брендом «Чисто Світ» та «Фасиліком», власниками яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34, ОСОБА_27 або ОСОБА_8)? https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-22-006917-a; Чи знав «Укренерго», що ця компанія пов`язана з мережею російських компаній, які надають клінінгові послуги в Росії та Білорусі (в тому числі в окупованому Криму), а також її власник пов`язаний з російським бізнесменом ОСОБА_8 Зазначений запит надійшов на адресу ПАТ НЕК «Укренерго» 25.05.2023 року. ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» було в стверджувальній формі повідомлено ПАТ «НЕК «Укренерго» про те що, компанія ТОВ «Чистий світ технології» пов`язана з мережею російських компаній, які надають клінігові послуги в Росії та Білорусі (в тому числі в окупованому Криму), а її власник пов`язаний з російським бізнесменом ОСОБА_8. ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» не було конкретизовано, який саме власник компанії ТОВ «Чистий світ технології» є пов`язаним з мережею російських компаній, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками на час проведення тендеру за ідентифікатором доступу в системі Прозорро https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-22-006917-a були ОСОБА_23 та ОСОБА_22 . Також в запиті зазначені анкетні дані позивача як власника компаній під брендом «Чисто Світ» та «Фасиліком», але він не є власником цих компаній. У статті «ІНФОРМАЦІЯ_32» додано скрін-шот відповіді ПАТ «Укренерго» на запит ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28». У відповіді йдеться наступне (початок цитати): «Всі закупівлі товарів та послуг «Укренерго» згідно з Законом «Про публічні закупівлі» здійснює виключно на майданчику Прозорро (посилання). Учасники аукціонів перевіряються відділом економічної безпеки «Укренерго» відповідно до Положення про проведення перевірки контрагентів НЕК «Укренерго» на предмет виявлення економічних ризиків та запобігання фінансовим і репутаційним витратам. Щодо компанії ТОВ «Чистий Світ Технології» також був виконаний повний комплекс заходів перевірки відповідно до «Положення про проведення перевірки контрагентів НЕК «Укренерго». Зокрема, в ході перевірки були отримані дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які свідчили про те, що власники ТОВ «Чистий Світ Технології» маєть громадянство Польщі ( ОСОБА_23 ) та України ( ОСОБА_24 ). «Укренерго» невідомо, що вказані в запиті компанії пов`язані з мережею російських компаній, які надають клінингові послуги в росії, Білорусі та окупованому Криму». З цієї відповіді випливає, що ПАТ «Укренерго» здійснювало перевірку контрагентів, учасників, які подавали свої тендерні пропозиції, їх засновників та бенефіціарів, а також внутрішню перевірку НЕК Укренерго і зв`язків з російським бізнесменом (країнами-агресорами) не виявлено. Але після надсилання ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» в стверджувальній формі інформації щодо зв`язків компаній зазначених в запиті з діяльністю країн-агресорів, ПАТ «Національною енергетичною компанією «Укренерго» було вжито відповідних заходів реагування, які полягали у звернення до правоохоронних органів з метою здійснення перевірки ТОВ «Чистий світ технології» їх засновників, бенефіціарів на предмет наявності відповідної інформації. Отже, після надсилання зазначеного запиту та опублікування статей та відео ставиться під загрозу майбутня співпраця ПАТ «НЕК «Укренерго» з компаніями з надання клінінгових послуг, які належать позивачу, оскільки в запиті ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» безпосередньо фігурує ПІБ позивача (як власника компаній Чисто). Також запити з доведенням недостовірної інформації у стверджувальній формі надсилалися Міграційній службі України, Акціонерному товариству «Укртранснафта». Також, після оприлюднення статті «ІНФОРМАЦІЯ_32» журналісткою ОСОБА_2 на адреси контрагентів позивача стали надходити листи від Української ради клінінгових компаній, із зазначенням, що рада отримали непокоюючу інформацію щодо компанії «Чистий Світ» та її підкомпаній, які займаються наданням послуг з прибирання та потенційно можуть обслуговувати або сьогодні обслуговують об`єкти. В цих листах подані матеріали журналістського розслідування, із зазначенням, що в них детально описані факти та зібрані докази щодо зв`язків «Чистого Світу» з Росією, Білоруссю та ПВК Вагнер, закликом ознайомитися з дослідженням та врахувати його в процесі прийняття рішення щодо співпраці з компанією «Чистий Світ». Але «Українська рада клінінгових компаній» не зареєстрована як юридична особа. ЇЇ сайт перебуває в процесі розробки і зареєстрований 02.06.2023. Відтак, на думку позивача, веб-сайт під назвою «Українська рада клінінгових компаній» було створено після виходу та розповсюдження статті журналісткою ОСОБА_2 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_28» та задля псування ділової репутації позивача. Поширення недостовірної інформації негативно відобразилися на самопочутті позивача та його дружини. Позивач побоюється відносно своєї ділової репутації, з боку ГО «Слідства-Інфо» вже вжито неправомірних заходів, які полягали у надсиланні останніми запитів на адреси контрагентів, партнерів, які співпрацюють з позивачем на протязі багатьох років. У запитах в стверджувальній формі повідомлялось про співпрацю позивача з російським бізнесменом ОСОБА_8 та країнами-агресорами. Також, після виходу оскаржуваних статей та відео сюжету на адреси контрагентів фірм позивача було надіслано листи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_44» з Української ради клінінгових компаній , яка створена після опублікування оскаржуваних статей. Яка точна кількість надісланих листів на адреси контрагентів невідомо, а отже негативні наслідки можуть виникнути вже після отримання контрагентами зазначених листів. Тому позивач просив:

- визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та порушує ділову репутацію інформацію, поширену в мережі Інтернет ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_28» (ІНФОРМАЦІЯ_30) в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме:

«Клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 , багато років поспіль прибирають українські стратегічні об`єкти, як-от «Укрзалізницю», «Укренерго», податкову тощо»;

«У цей час такі стратегічні об`єкти, як-от «Укрзалізниця», «Укрпошта», «Укренерго», аеропорт «Бориспіль» та нині окупований бердянський порт, роками прибирали і продовжують це робити клінігові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 »;

«Деякий час ОСОБА_8 та українець ОСОБА_1 були співвласниками в українських компаніях групи «Чисто», однак з 2014-го ОСОБА_8 поступово почав виходити з усіх компаній»;

« Латвійські слідчі підтверджують, що в українських клінінгових компаніях і далі залишаються люди ОСОБА_8 »;

«На рахунках, пов`язаних з компаніями російського бізнесмена, слідчі заарештували 73 млн євро. З них 33 млн євро - на рахунках, пов`язаних з фірмами ОСОБА_1 »;

« Латвійські правоохоронці вважають, що ймовірно «де-юре » український бізнес переписали, зокрема на ОСОБА_1 , але «де-факто» управляв ним ОСОБА_8»;

«Журналісти ОССРП отримали матеріали справи, у якій під час допиту ОСОБА_1 зізнався слідчим, що з 1999 по 2000 рік працював в українській компанії родини ОСОБА_8 »;

«При цьому ОСОБА_8 користувався банківською карткою компанії ОСОБА_1 , як своєю особистою»;

«Тобто співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином, мали доступ до приміщень головного українського аеропорту. Чи займались вони там лише прибиранням, наразі невідомо»;

«Журналісти встановили, що клінінгові компанії, які пов`язані з росіянином та (через його родину і партнерів) з компаніями у Росії та Білорусі, що прибирали Кремлівський палац та казарми Чорноморськогофлоту в окупованому Криму і були помічені у співпраці з компаніями ОСОБА_5, роками прибирають у найбільших державних будівлях України, так як: ПРАТ «Націонална енергетична компанія «Укренерго»; Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; Бердянський морський торговельний порт; ПАТ «Укрзалізниця; Акціонерне товариство «Укрпошта»; АТ «Укртранснафта; АТ КБ «ПриватБанк»; Державна інспекція енергетичного нагляду України; Головне управління ДПС в Одеській області; Державна міграційна служба»;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та порушує ділову репутацію позивача інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_15 в мережі Інтернет ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» на вебсайті «ІНФОРМАЦІЯ_28» (ІНФОРМАЦІЯ_30) в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 а саме:

«ІНФОРМАЦІЯ_9»;

«На 9-му році війни з РФ група компаній, яка має зв`язок з російським бізнесменом білоруського походження ОСОБА_8, отримує державні підряди та має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України»;

«Ці компанії роками мали доступ до стратегічних об`єктів, як-от «Укрпошта», «Укртранснафта», аеропорт «Бориспіль», «Укрзалізниця», тощо;

«компанії з орбіти ОСОБА_8 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій в різних областях України, про що свідчать кілька контрактів з «Укренерго»;

«Співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином ОСОБА_8, мають доступ до приміщень головних українських стратегічних об`єктів. Чи займаються вони там лише прибиранням, наразі невідомо»;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та порушує ділову репутацію позивача інформацію, поширену в мережі Інтернет ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_28» (ІНФОРМАЦІЯ_45) в відео сюжеті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме:

«залізниця, електростанції, Укрпошта, податкова, нині окупований Бердянський порт, та багато інших державних об`єктів роками прибирали клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 . І далі продовжують прибирати»;

деякий час ОСОБА_8 та українець ОСОБА_1 були співвласниками в українських компаніях групи «Чисто». Однак з 2014 року ОСОБА_8 почав поступово виходити з компаній. До 2019 року у нього не лишилось бізнес активів в Україні, керувати компаніями продовжили його давні партнери»;

«те, що в українських клінінгових компаніях і далі залишаються люди ОСОБА_8 підтверджують і висновки Латвійських слідчих. Загалом слідчі заарештували 73 млн. євро, з них 33 млн. євро на рахунках пов`язаних з компаніями ОСОБА_1 »;

« Латвійські правоохоронці вважають, що, ймовірно, «де-юре » українській бізнес переписали, зокрема, на ОСОБА_1 , але «де-факто» керувати ним продовжив ОСОБА_8»;

«Журналісти ОССРП отримали матеріали справи з яких дізнались, що на допиті ОСОБА_1 дізнався, що з 1999 по 2000 рік він працював в українській компанії, яка належала родині ОСОБА_8 »;

«ОСОБА_8 користувався банківською карткою компанії ОСОБА_1 , як своєю особистою»;

«Тоді ж, у 2016-му, українська компанія з групи «Чисто» виграє тендер на прибирання столичного аеропорту «Бориспіль». Тобто, співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином, мають доступ до приміщень головного українського аеропорту. Чи займались вони там тільки прибиранням наразі невідомо»;

«За ними компанії з орбіти ОСОБА_8 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій, які знаходяться в різних областях України.»;

«Група компаній, яка має зв`язок з російським бізнесменом, роками отримувала державні підряди та мала, і досі має, доступ до великої кількості стратегічних об`єктив України»;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та порушує ділову репутацію позивача інформацію, поширену в соціальній мережі Іnstagram, ОСОБА_3 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 ) в публікації (дописі) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » співпрацюють з ОСОБА_5 та надають послуги з прибирання на стратегічних об`єктах України у воєнний час», а саме:

«У відео йдеться, про зв`язок українських компаній групи Чисто з ОСОБА_5, тим самим ОСОБА_5 який очолює кримінальне угрупування «Вагнер»;

«Прошу максимального поширення цього допису, щоб жителі Дніпропетровської області дізнались «хто такий є ОСОБА_1 » і що він є засланим козачком, а простіше російським шпигуном»;

- зобов`язати ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» спростувати недостовірну інформацію відносно позивача шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_30, а також з усіх пов`язаних з ним сторінок у соціальних мережах, Youtube-,Telegram-, Facebook та RSS-каналах інформації з заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та розміщення сканованої копії повного рішення суду у одноденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язати ОСОБА_3 публічно на своїй сторінці у соціальній мережі Іnstagram за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 в режимі загального доступу розмістити спростування недостовірної інформації з заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та розміщення сканованої копії повного рішення суду у одноденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

- стягнути солідарно з ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» та ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 200000,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_20 в мережі Інтернет Громадською організацією «ІНФОРМАЦІЯ_28» та ОСОБА_2 на відеохостінгу YouTube на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_28» ІНФОРМАЦІЯ_21 в відеосюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_6 наступного змісту:

-«залізниця, електростанції, Укрпошта, податкова, нині окупований бердянський порт, та багато інших державних об?єктів роками прибирали клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 »;

-«група компаній, яка має зв?язок з російським бізнесменом, роками отримувала державні підряди,та мала і досі має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України»;

-«те, що в українських клінінгових компаніях і далі лишаються люди ОСОБА_8, підтверджують висновки латвійських слідчих»;

-«загалом слідчі заарештували 73 мільйони євро, з них частина пов`язана з компаніями ОСОБА_8, і ще частина - 33 мільйони євро - на рахунках, пов`язаних з компаніями ОСОБА_1 »;

-«ОСОБА_8 користувався банківською карткою компанії ОСОБА_1 , як своєю особистою».

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_20 Громадською організацією «ІНФОРМАЦІЯ_28» та ОСОБА_2 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_47» ІНФОРМАЦІЯ_30 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_46 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_32» наступного змісту:

-«клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 , багато років поспіль прибирають українські стратегічні об`єкти, як-от «Укрзалізницю», «Укренерго», податкову тощо»;

-«у цей час такі стратегічні об`єкти, як-от «Укрзалізниця», «Укрпошта», «Укренерго», аеропорт «Бориспіль» та нині окупований бердянський порт, роками прибирали і продовжують це робити клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 »;

-«журналісти встановили, що клінінгові компанії, які пов`язані з росіянином та (через його родину і партнерів) з компаніями у Росії та Білорусі, що прибирали Кремлівський палац та казарми Чорноморського флоту в окупованому Криму і були помічені у співпраці з компаніями ОСОБА_5, роками прибирають у найбільших державних будівлях України»»;

-«латвійські слідчі підтверджують, що в українських клінінгових компаніях і далі залишаються люди ОСОБА_8 »; «журналісти ОССРП отримали матеріали справи, з яких дізналися, що на допиті ОСОБА_1 зізнався, що з 1999 по 2000 рік він працював в українській компанії, що належала родині ОСОБА_8 »;

-«на рахунках, пов`язаних з компаніями російського бізнесмена, слідчі заарештували 73 млн євро. З них 33 млн євро - на рахунках, пов`язаних з фірмами ОСОБА_1 »;

-«ОСОБА_8 користувався банківською карткою компанії ОСОБА_1 , як своєю особистою».

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_22 Громадською організацією «ІНФОРМАЦІЯ_28» та ОСОБА_2 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_47» ІНФОРМАЦІЯ_30 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_48 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_9» наступного змісту:

-«на 9-му році війни з РФ група компаній, яка має зв?язок з російським бізнесменом білоруського походження ОСОБА_8, отримує державні підряди та має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України»;

-«ці компанії роками мали доступ до стратегічних об`єктів, як-от «Укрпошта», «Укртранснафта», аеропорт Бориспіль, «Укрзалізниця» тощо»;

-«також компанії з орбіти ОСОБА_8 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій в різних областях України, про що свідчать кілька контрактів з «Укренерго»;

-«співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином ОСОБА_8, мають доступ до приміщень головних українських стратегічних об`єктів».

Зобов`язано Громадську організацією «ІНФОРМАЦІЯ_28» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_20 в мережі Інтернет Громадською організацією «ІНФОРМАЦІЯ_28» та ОСОБА_2 на відеохостінгу YouTube на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_28» ІНФОРМАЦІЯ_21 у відеосюжеті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом розміщення вступної та резолютивної частини тексту судового рішення у цій справі на УouТube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_28» ІНФОРМАЦІЯ_21 в рубриці, де було розміщено недостовірну інформацію.

Зобов`язано Громадську організацією «ІНФОРМАЦІЯ_28» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_20 на на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_47» ІНФОРМАЦІЯ_23 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_46 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_32», та ІНФОРМАЦІЯ_22 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_47» ІНФОРМАЦІЯ_24 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_9» шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_30 вступної та резолютивної частини рішення суду в цій справі під заголовком «Спростування».

Стягнуто з Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_28» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2500,00 гривень, судові витрати в сумі 118,01 гривень, а всього 2618,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2500,00 гривень, 118,01 гривень судових витрат, а всього 2618,01 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року стягнути з Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_28» на користь ОСОБА_1 2147,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2147,20 грн судових витрат.

В апеляційній скарзі ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволених позовних вимог з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Також до апеляційної скарги включені заперечення на ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року про відкриття провадження, від 09 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення без розгляду позовної заяви, від 15 листопада 2023 року про визнання відводу необґрунтованим, від 15 листопада 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, у зв`язку з чим апелянт також просить їх скасувати.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення та ухвал суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на відеохостінгу YouTube на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_28» https://www.youtube.com/ІНФОРМАЦІЯ_45/ в відеосюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_6 було розміщено відео, де звучав текст наступного змісту:

"Залізниця, електростанції, Укрпошта, податкова, нині окупований бердянський порт, та багато інших державних об?єктів роками прибирали клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 . І далі продовжують прибирати.

Привіт, мене звати ОСОБА_2 , і сьогодні я вам розкажу, хто протягом багатьох років прибирав і мав доступ до українських державних будівель.

2022 рік. Росія ракетними обстрілами цілеспрямовано знищує українську енергетику. Українці сидять без світла і тепла. Зранку у Києві лунали вибухи. Влучили в об`єкт критичної інфраструктури. Без світла залишилися жителі більш ніж 200 населених пунктів.

У ці ж дні Укренерго проводить тендер на прибирання, зокрема, електричних підстанцій в різних областях України. Перемагає компанія "Чистий Світ Технології", яка входить в умовну групу компаній "Чисто".

І, як ви дізнаєтеся пізніше, належить до орбіти російського бізнесмена білоруського походження ОСОБА_8.

Він створив цілу клінінгову імперію з компаній в Росії, Білорусі та Україні.

Наші колеги з міжнародної мережі розслідувачів ОССРП, з якими ми разом робили це розслідування, виявили у ОСОБА_8 російський та білоруський паспорти та його зв`язок з власником ПВК "Вагнер" ОСОБА_5 .

У нашій країні компанії групи "Чисто" роками мали доступ до таких стратегічних об`єктів, як Укрпошта, Укртранснафта, аеропорт Бориспіль та Укрзалізниця.

Зараз, наприклад, вони працюють на підстанціях Укренерго та в Приватбанку на прифронтових територіях.

Та перед тим, як я розповім вам цю неймовірну, здавалося б, історію, підпишіться на наш канал, щоб не пропустити нові викриття.

ОСОБА_8 - засновник великої мережі компаній, які займаються прибиранням. Він починав свій бізнес ще у 90-х у Білорусі, а згодом розширився на ринки Росії та України.

Деякий час ОСОБА_8 та українець ОСОБА_1 були співвласниками в українських компаній групи Чисто, однак з 2014-го ОСОБА_8 поступово почав виходити з компаній.

До 2019 у нього не залишилось бізнес-активів в Україні.

Керувати бізнесом продовжили його давні партнери, зокрема, дружина ОСОБА_27 , яка, щоправда, має кіпрський паспорт.

Те, що в українських клінінгових компаніях і далі лишаються люди ОСОБА_8, підтверджують висновки латвійських слідчих.

У справі про відмивання грошей йдеться, що зароблені у Білорусі, Росії та Україні гроші ОСОБА_8 виводив в ЄС.

Загалом слідчі заарештували 73 мільйони євро, з них частина пов`язана з компаніями ОСОБА_8, і ще частина - 33 мільйони євро - на рахунках, пов`язаних з компаніями ОСОБА_1 .

Колеги з латвійського телебачення прийшли до суду, щоб запитати ОСОБА_8 про його бізнес, відповів на питання адвокат ОСОБА_35 «Звичайно, ніякої протиправної діяльності, ніяких чорних грошей не існує, це, звісно, вигадка, це зрозуміло. Це позиція, інакше навіщо брати участь у судовому процесі. Ви, як преса, нічого не можете знати по цьому процесу, тож я нічого не можу вам повідомити.

Латвійські правоохоронці вважають, що, ймовірно, "де-юре" український бізнес переписали, зокрема на ОСОБА_1 , але "де-факто" керувати ним продовжив ОСОБА_8.

Журналісти ОССРП отримали матеріали справи, з яких дізналися, що на допиті ОСОБА_1 зізнався, що з 1999 по 2000 рік він працював в українській компанії, що належала родині ОСОБА_8 .

Він добре знає родину ОСОБА_8 , у яких неодноразово зупинявся на віллі у латвійській Юрмалі . При цьому ОСОБА_8 користувався банківською карткою компанії ОСОБА_1 , як своєю особистою.

Ми зателефонували ОСОБА_1 , щоб спитати про його бізнес та стосунки з ОСОБА_8.

- Скажіть, будь ласка, чи ви знайомі з ОСОБА_8

- ОСОБА_8, звичайно. Знайомий, партнер, друг. У Латвії йде судовий процес. Іде розслідування щодо його та мого бізнесу, тому вам, певно, треба прислати питання мені і я на них відповім.

Тож ми надіслали ОСОБА_1 запит і він відповів: У слідства у справі по моїм компаніям нагромадження домислів та фантазій, якими вони намагаються виправдати свою головну помилку: переплутали мийку (клінінг) з відмиванням. Це, звісно, жарт, але єдине, що цікавить слідство - відібрати мої гроші. Їм плювати на Крим. Україну та і на відмивання, якби воно навіть існувало.

За даними колег з OCCRP, у Росії клінігові компанії, пов`язані з сім`єю ОСОБА_8 прибирали Кремлівський палац.

Крім того, журналісти знайшли компанію групи "Чисто", яка працювала в окупованому Криму та прибирала казарми Чорноморського флоту Міноборони Росії. Тоді ж, у 2016-му, українська компанія з групи "Чисто" виграє тендер на прибирання столичного аеропорту Бориспіль. Тобто співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином, мають доступ до приміщень головного українського аеропорту. Чи займалися вони там лише прибиранням, ми наразі невідомо.

Прибиральник не помітний, має час і має легенду, чому він повинен бути в тому чи іншому приміщенні.

Тобто він має можливість знімати інформацію чи, не дай Боже, робити якусь шкоду, шляхом нанесення шкоди здоров`ю за допомогою інструментів: радіоктивного опромінення, отруєння води та їжі.

Минулого року був скандал в ООН чи ОБСЄ, коли російський шпигун намагався туди влаштуватися саме прибиральником. Коли сторона опонента знає про ваші дії, вона може превентивно робити все, що їй захочеться, і мати ефект несподіванки, ефект нападу. Тому працівники служб безпеки, що в державних, що в приватних компаніях мають серйозно працювати з підрядниками.

Якщо в підрядника російський слід, як би добре він не робив роботу, договір з ним має бути розірваним, щойно про це стало відомо.

Але це ще не все.

Колеги з ОССRP, з якими ми працювали над цим розслідуванням, встановили зв`язок клінінгових компаній з орбіти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Так, саме того ОСОБА_5, який є власником російської ПВК "Вагнер". «ОСОБА_36, ОСОБА_37, де, с**а, боєприпаси?

У 2017 році Федеральна антимонопольна служба Росії встановила картельну змову на аукціонах з обслуговування військових містечок. Антимонопольники розділили компанії-змовниці на дві групи.

Тоді стало відомо, що одна з груп пов`язана з керівником ПВК "Вагнер" ОСОБА_5. Хто стояв за другою - до сьогодні не було відомо.

В ході розслідування OCCRP виявилося, що іншою групою володіли люди, пов`язані з компаніями групи ОСОБА_8.

Сам бізнесмен заперечує знайомство, бізнес-стосунки і картельну змову з ОСОБА_5. Інші дані ОСОБА_8 вирішив не розголошувати.

Якщо говорити про Україну, у нього російське громадянство. Очевидно, що компанії, де він є бенефіціарним власником, автоматично у групі ризику, і на них можуть накласти санкції.

Ми знаємо, що використовується його торгова марка, тобто є зв`язок з ним очевидний, але він не світиться, що все це контролює.

Він використовує лише номінальних власників, або членів сім`ї, яким довіряє. Але якщо в реєстрі він не значиться, це не значить, що він не контролює цей бізнес і не дає накази.

Отже клінінгові компанії, які повязані з росіянином та - через його родину і партнерів - із компаніями у Росії та Білорусі, які прибирали Кремлівський палац, казарми Чорноморського флота в окупованому Криму, і були помічені у співпраці з компаніями ОСОБА_5, роками прибирали у державних будівлях України.

А зараз давайте повернемось до того, до яких об`єктів мають доступ ці компанії? «Укренерго», аеропорт «Бориспіль», Бердянський порт, «Укрзалізниця», «Укрпошта», «Укртранснафта», «ПриватБанк», Державна інспекція енергетичного нагляду, податкова Одеської області, Державна міграційна служба.

З нещодавнього - угоди групи "Чисто" з Приватбанком.

Державний банк замовив прибирання будівель, які знаходяться на території Донецької та Луганської областей. Та кілька контрактів з Укренерго.

За ними компанії з орбіти ОСОБА_8 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій, які знаходяться в різних областях України.

Ми звернулися до державних органів, які співпрацювали з компаніями групи "Чисто". Наразі ми отримали відповідь лише від Укренерго - тут пообіцяли додатково перевірити контрагента. «Дякуємо вам за надану інформацію, яка стане підставою для додаткової перевірки вказаного контрагента на предмет його зв?язків з країною-агресором. Відповідна інформація також спрямована нами до правоохоронних органів, зокрема СБУ.»

Що маємо зрештою? Група компаній, яка має зв?язок з російським бізнесменом, роками отримувала державні підряди,та мала і досі має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України.

Як таке можливо у часи повномасштабної війни? Хто має за цим стежити? І чи далі український бюджет має фінансувати компанії з російським бекграундом?

Діліться своїми думками у коментарях під цим відео.".

ІНФОРМАЦІЯ_3 на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_28» в месенджері «TELEGRAM» опубліковано відео із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням тексту: «ПриватБанк замовив прибирання своїх відділень в Донецькій та Луганській областях компаніям з орбіти російсько-білоруського бізнесмена ОСОБА_8. Клінінгові фірми з цієї ж групи прибирали Кремлівський палац та приміщення Чорноморського флоту у Севастополі. Як це можливо під час повномасштабної війни - розбирається ОСОБА_2 у своєму блозі (кінець цитати)» ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_28» (з копірайтом 2022, який сповіщає про виключні права на дане видання організації, а також про період настання таких прав) опубліковано статтю під назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_32" (ІНФОРМАЦІЯ_46), (т.1, а.с.47-51) наступного змісту:

"Клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 , багато років поспіль прибирають українські стратегічні об`єкти, як-от «Укрзалізницю», «Укренерго», податкову тощо. Журналісти «ІНФОРМАЦІЯ_28» встановили, що під час повномасштабного вторгнення Росії в Україну ці компанії продовжують надавати послуги держустановам.

Про це йдеться у новому розслідуванні журналістів «ІНФОРМАЦІЯ_28».

КЛІНІНГ РФ НА СТРАТЕГІЧНИХ ОБ`ЄКТАХ УКРАЇНИ

Після повномасштабного вторгнення Росія цілеспрямовано завдає ракетних ударів по українській енергетиці. У цей час такі стратегічні об`єкти, як-от «Укрзалізниця», «Укрпошта», «Укренерго», аеропорт «Бориспіль» та нині окупований бердянський порт, роками прибирали і продовжують це робити клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена, якого пов`язують з ОСОБА_5 .

У дні обстрілу росіянами української критичної інфраструктури «Укренерго» проводить тендер на прибирання, зокрема, електричних підстанцій у різних областях України. Перемагає компанія ТОВ «Чистий Світ Технології», яка входить в умовну групу компаній «Чисто».

Ця компанія належить до орбіти російського бізнесмена білоруського походження ОСОБА_8. Він створив цілу клінінгову імперію з компаній в Росії, Білорусі та Україні.

Міжнародна мережа ОССРП, з якою журналісти «ІНФОРМАЦІЯ_28» проводили розслідування, виявила в ОСОБА_8 російський та білоруський паспорти та його зв`язок з власником ПВК «Вагнер» ОСОБА_5 .

В Україні компанії групи «Чисто» роками мали доступ до стратегічних об`єктів, як-от «Укрпошта», «Укртранснафта», аеропорт «Бориспіль», «Укрзалізниця» тощо. Зараз, наприклад, вони працюють на підстанціях «Укренерго» та в «ПриватБанку» на прифронтових територіях.

«ЧИСТО» ВІД РОСІЙСЬКОГО БІЗНЕСМЕНА

ОСОБА_8 - засновник великої мережі компаній, які займаються прибиранням. Він починав свій бізнес ще у 90-х у Білорусі, згодом розширився на ринки Росії та України.

Деякий час ОСОБА_8 та українець ОСОБА_1 були співвласниками в українських компаній групи «Чисто», однак з 2014-го ОСОБА_8 поступово почав виходити з усіх компаній.

До 2019-го в ОСОБА_8 не залишилося бізнес-активів в Україні, керувати бізнесом продовжили його давні партнери, зокрема, дружина ОСОБА_27 , яка, щоправда, має кіпрський паспорт.

Латвійські слідчі підтверджують, що в українських клінінгових компаніях і далі залишаються люди ОСОБА_8.

У справі про відмивання грошей йдеться, що зароблені у Білорусі, Росії та Україні гроші ОСОБА_8 виводив у ЄС.

На рахунках, пов`язаних з компаніями російського бізнесмена, слідчі заарештували 73 млн євро. З них 33 млн євро - на рахунках, пов`язаних з фірмами ОСОБА_1 .

Латвійські правоохоронці вважають, що ймовірно «де-юре» український бізнес переписали, зокрема на ОСОБА_1 , але «де-факто» управляв ним ОСОБА_8.

Журналісти ОССРП отримали матеріали справи, у якій під час допиту ОСОБА_1 зізнався слідчим, що з 1999 по 2000 рік працював в українській компанії родини ОСОБА_8 . ОСОБА_1 добре знає цю родину, адже неодноразово зупинявся у них на віллі у латвійській Юрмалі .

При цьому ОСОБА_8 користувався банківською карткою компанії ОСОБА_1 , як своєю особистою.

Журналісти «ІНФОРМАЦІЯ_28» зателефонували ОСОБА_1 , щоб запитати про його бізнес та стосунки з ОСОБА_8, він підтвердив, що знає російського бізнесмена багато років.

Зв`язок з ОСОБА_5

За даними колег з ОССРП, у Росії клінінгові компанії, пов`язані з сім`єю ОСОБА_8, прибирали Кремлівський палац.

Крім того, журналісти знайшли компанію групи «Чисто», яка працювала в окупованому Криму та прибирала казарми Чорноморського флоту Міноборони Росії.

Тоді ж, у 2016-му році, українська компанія з групи «Чисто» виграла тендер на прибирання столичного аеропорту «Бориспіль». Тобто співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином, мали доступ до приміщень головного українського аеропорту. Чи займалися вони там лише прибиранням, наразі невідомо.

Колеги з ОССРП, з якими «ІНФОРМАЦІЯ_28» працювало над цим розслідуванням, встановили зв`язок клінінгових компаній з орбіти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Так, саме того ОСОБА_5, який є головою російської ПВК «Вагнер».

У 2017 році Федеральна антимонопольна служба Росії картельну змову на аукціонах з обслуговування військових містечок. Антимонопольники розділили компанії-змовниці на дві групи: одна - пов`язана з ОСОБА_5, а інша - з людьми, які пов`язані з компаніями групи ОСОБА_8. Сам бізнесмен заперечує знайомство, бізнес-стосунки та картельну змову з ОСОБА_5, однак відмовляється розголошувати інші дані щодо свого бізнесу.

ДЕРЖКОМПАНІЇ, ДО ЯКИХ СЬОГОДНІ МАЄ ДОСТУП «ЧИСТО»

Журналісти встановили, що клінінгові компанії, які пов`язані з росіянином та (через його родину і партнерів) з компаніями у Росії та Білорусі, що прибирали Кремлівський палац та казарми Чорноморського флоту в окупованому Криму і були помічені у співпраці з компаніями ОСОБА_5, роками прибирають у найбільших державних будівлях України (далі перелік).

Список об`єктів, до яких мають доступ компанії групи «Чисто»

Нещодавно держбанк «ПриватБанк» замовив прибирання будівель, які знаходяться на території Донецької та Луганської областей, у групи «Чисто».

Також компанії з орбіти ОСОБА_8 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій у різних областях України, про що свідчать кілька контрактів з «Укренерго».

Журналісти «ІНФОРМАЦІЯ_28» звернулися до державних органів, які співпрацювали з компаніями групи «Чисто» за коментарем.

Керівництво компанії «Укренерго» пообіцяло додатково перевірити контрагента: «Дякуємо вам за надану інформацію, яка стане підставою для додаткової перевірки вказаного контрагента на предмет його зв?язків з країною-агресоркою. Відповідна інформація також спрямована нами до правоохоронних органів, зокрема СБУ».

Представники Державної податкової служби України та Державного геодезичного нагляду зазначили, що діяли згідно з законом та обрали найбільш економічно вигідну пропозицію.

За словами держслужбовців, оскільки на момент участі у тендері компанії не мали російського бенефіціара, тому держоргани не помітили у компаніях російського сліду. Однак журналістам «ІНФОРМАЦІЯ_28» так і не відповіли, чи проходили клінінгові компанії перевірку внутрішньої безпеки.

На 9-му році війни з РФ група компаній, яка має зв?язок з російським бізнесменом, продовжує отримувати державні підряди та мати доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України. Усе це коштом українських платників податків.".

ІНФОРМАЦІЯ_29. на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_28» (з копірайтом 2022, який сповіщає про виключні права на дане видання організації, а також про період настання таких прав) опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_48) (т.1, а.с.53-55) наступного змісту:

"Клінінгові компанії з орбіти російського бізнесмена ОСОБА_8, якого пов`язують з ОСОБА_5 , під час повномасштабного вторгнення Росії в Україну прибирають українські стратегічні об`єкти.

Про це йдеться у новому розслідуванні журналістів «ІНФОРМАЦІЯ_28» «ІНФОРМАЦІЯ_32».

На 9-му році війни з РФ група компаній, яка має зв?язок з російським бізнесменом білоруського походження ОСОБА_8, отримує державні підряди та має доступ до великої кількості стратегічних об`єктів України. Усе це коштом українських платників податків.

ОСОБА_8 створив цілу клінінгову імперію з компаній в Росії, Білорусі та Україні.

В Україні працює ТОВ «Чистий Світ Технології», яке входить в умовну групу компаній «Чисто» і належить до орбіти російського бізнесмена. Ці компанії роками мали доступ до стратегічних об`єктів, як-от «Укрпошта», «Укртранснафта», аеропорт Бориспіль, «Укрзалізниця» тощо. Зокрема, ТОВ «Чистий Світ Технології» виграло тендер від «Укренерго» на прибирання електричних підстанцій у різних областях України.

Нещодавно держбанк «Приватбанк» замовив прибирання будівель, які знаходяться на території Донецької та Луганської областей, у групи «Чисто».

Також компанії з орбіти ОСОБА_8 прибиратимуть на територіях електричних підстанцій в різних областях України, про що свідчать кілька контрактів з «Укренерго».

Міжнародна мережа ОССРП, з якою журналісти «ІНФОРМАЦІЯ_28» проводили розслідування, виявила в ОСОБА_8 російський та білоруський паспорти та його зв`язок з власником ПВК «Вагнер» ОСОБА_5 .

За даними колег з ОССРП, у Росії клінінгові компанії, пов`язані з сім`єю ОСОБА_8, прибирали Кремлівський палац.

Крім того, журналісти знайшли компанію групи «Чисто», яка працювала в окупованому Криму та прибирала казарми Чорноморського флоту Міноборони Росії.

Тоді ж, у 2016-му році, українська компанія з групи «Чисто» виграла тендер на прибирання столичного аеропорту «Бориспіль».

У 2017 році Федеральна антимонопольна служба Росії встановила картельну змову на аукціонах з обслуговування військових містечок. Антимонопольники розділили компанії-змовниці на дві групи: одна - пов`язана з ОСОБА_5, а інша - з людьми, які пов`язані з компаніями групи ОСОБА_8. Сам бізнесмен заперечує знайомство, бізнес-стосунки і картельну змову з ОСОБА_5, однак відмовляється розголошувати інші дані щодо свого бізнесу.

Журналісти встановили, що клінінгові компанії, які пов`язані з росіянином та (через його родину і партнерів) з компаніями у Росії та Білорусі, що прибирали Кремлівський палац та казарми Чорноморського флоту в окупованому Криму і були помічені у співпраці з компаніями ОСОБА_5, роками прибирають у найбільших державних будівлях України. (список об`єктів, до яких мають доступ компанії групи «Чисто»).

Співробітники клінінгових фірм, пов`язаних з росіянином ОСОБА_8, мають доступ до приміщень головних українських стратегічних об`єктів. Чи займаються вони там лише прибиранням, наразі невідомо.".

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Разом із тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Главою 22 ЦК України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких право на повагу до гідності та честі (стаття 297 ЦК України) та право на недоторканість ділової репутації (стаття 299 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, встановити факт поширення недостовірної інформації та факт того, що поширена інформація стосується саме особи позивача і що поширена інформація порушує особисті немайнові права особи позивача або перешкоджає повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, при цьому саме позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.

Спростованою може бути інформація, яка містить відомості про події та явища (факти), яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В будь-якому випадку це має бути інформація, істинність якої можливо перевірити, існування таких фактів не залежить від їх суб`єктивного сприйняття чи заперечення через думки і погляди особи.

Вільне вираження поглядів є істотним чинником повноцінного розвитку особистості в суспільстві, як і здатність особи сприймати заперечення, спонукання, заохочення через думки, ідеї, висловлені іншими людьми.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти.

Як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, Lingens v. Austria, № 9815/82, § 46, 08 липня 1986 року, свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов реалізації кожної особи. За умови додержання пункту 2 свобода вираження стосується не лише тієї «інформації» чи тих «ідей», які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими є вимоги плюралізму, терпимості й широти поглядів, без яких «демократичне суспільство» неможливе.

Повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку.

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Судом установлено, що публікації, розміщені Громадською організацією «ІНФОРМАЦІЯ_28» на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_28», на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_28» в месенджері «Telegram» та на відеохостінгу YouTube на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_28» стосуються невизначеного чітко кола юридичних осіб - компаній групи "Чисто", а також компанії "Чистий Світ Технології", яка, як зазначається в матеріалі, входить в умовну групу компаній "Чисто".

Тобто, викладений Громадською організацією «ІНФОРМАЦІЯ_28» матеріал в мережі інтернет стосується фактично невизначеного чітко кола юридичних осіб, які надають послуги прибирання.

У свою чергу, з даним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , як фізична особа у власних немайнових інтересах щодо захисту честі, гідності та ділової репутації саме фізичної особи.

Вирішуючи питання обґрунтованості звернення позивача до суду з відповідним позовом, колегія дійшла висновку про відсутність порушеного права чи інтересу позивача, як фізичної особи, оскільки поширена інформація стосується невизначеного чітко кола юридичних осіб - "компаній групи "Чисто"".

При цьому, та обставина, що ОСОБА_1 є співвласником (кінцевим бенефіціаром) у ТОВ «ЧС ГРУП» (, з часткою у 26%), у ТОВ «Чистий Світ Трейд» (, з часткою 19,01%), у ТОВ «Німецька Миюча Техніка» (, з часткою 25,78%), у ТОВ «Чисто ФМ» (, з часткою у 100%), у ТОВ «Чистий світ актив» (, з часткою в 50%) у ТОВ «Чистий світ Сервіс» (, з часткою 33,3%), у ТОВ «Інжиніринг Актив», (, з часткою 50%), у ТОВ «Фасіліком ФМ» (), з часткою 50%), у ТОВ «Сервіс Фасіліті ЧС» (, з часткою 50%) - не є підставою вважати порушеними права позивача, оскільки він звернувся до суду із цим позовом як фізична особа, а не як керівник (представник) вказаних юридичних осіб (або їх частини) з метою представлення їх інтересів та захисту їх ділової репутації. Викладене підтверджується змістом позовної заяви та підтверджено представником позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Детально проаналізувавши вищевказані публікації та відео, текст відео, колегія дійшла висновку, що позивачем, згідно змісту позовної заяви, не обгрунтовано та, відповідно до матеріалів справи, не доведено факт порушення немайнових прав саме позивача, як фізичної особи. Доводи позивача стосуються непогодження із змістом поширеної інформації щодо юридичних осіб.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; приймаючи до уваги, що юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати; враховуючи, що позивач не обгрунтував та не довів факту порушення саме його, як фізичної особи, немайнових прав, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_28», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною, спростування інформації, стягнення солідарно з ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» та ОСОБА_33 моральної шкоди в сумі 200000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у даній справі, адже вона діяла від імені Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_28» з розміщенням відповідного матеріалу на відеохостінгу YouTube на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_28». Вказане є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову до зазначеної відповідачки.

Місцевим судом установлено, що в мережі «Іnstagram» на сторінці, створеній від імені відповідача ОСОБА_3 , було розміщено публікацію під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_49 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 ). Вказана публікація створена на основі та з посиланням на розміщену ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» публікацію на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_28» в месенджері «Telegram».

Однак, позивачем не доведено і судом не встановлено факту поширення інформації саме відповідачем ОСОБА_3 . У матеріалах справи відсутні докази щодо визнання вказаним відповідачем даного позову.

Сторінка у соціальній мережі « І nstagram », яка, як зазначає позивач, належить відповідачу ОСОБА_3 та на якій він поширив недостовірну інформацію про позивача, експертом, атестованим за спеціальністю «Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів» не досліджувалася. Висновки фахівця в галузі дослідження телекомунікаційних систем відсутні.

З клопотанням про призначення у справі судової експертизи для проведення комп`ютерно-технічного дослідження та дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів для встановлення власників акаунтів, розміщених на ресурсах-посиланнях із залученням фахівців для дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) позивач не звертався.

Доменне ім`я instagram.comне відноситься до українського сегменту Інтернет. Адреса instagramне належить до адресного простору українського сегмента мережі Інтернет, адміністрування цих доменних імен в Україні не здійснюється.

Дані про власника веб-сайт можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Таким чином, позивачем не підтверджено належними доказами, що саме ОСОБА_3 на сторінці соціальної мережі « І nstagram », яка належить саме йому, виклав зазначену у позові інформацію.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 02 червня 2021 року у справі №201/6995/17.

Отже, відсутні підстави для задоволення позову про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та порушує ділову репутацію позивача інформацію, поширену в соціальній мережі Іnstagram, ОСОБА_3 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 ) в публікації (дописі) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_34», а саме: «У відео йдеться, про зв`язок українських компаній групи Чисто з ОСОБА_5, тим самим ОСОБА_5 який очолює кримінальне угрупування «Вагнер»; «Прошу максимального поширення цього допису, щоб жителі Дніпропетровської області дізнались «хто такий є ОСОБА_1 » і що він є засланим козачком, а простіше російським шпигуном». У задоволенні позову у даній частині необхідно відмовити саме з наведених вище підстав.

Крім того, в апеляційній скарзі ГО «ІНФОРМАЦІЯ_28» висловлені непогодження з ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року про відкриття провадження, від 09 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення без розгляду позовної заяви, від 15 листопада 2023 року про визнання відводу необґрунтованим, від 15 листопада 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

При розгляді даної справи апеляційним судом не встановлено порушень місцевим судом норм процесуального права при постановленні зазначених вище ухвал, що не суперечить висновкам апеляційного суду про наявність підстав для скасування рішення місцевого суду по суті з ухваленням у справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не установив у повному обсязі фактичні обставини у справі, не надав належної оцінки представленим у справі доказам, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права. Зважаючи на викладене, колегія дійшла висновку про наявність підстав для виходу за межі апеляційної скарги, скасування рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року у повному обсязі тапостановлення нового судового рішення у цій справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, на користь Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_28» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8374,08 грн (3504,02 грн + 4870,06 грн), а також за подання касаційної скарги в розмірі 3028,00 грн, а всього 11402 (одинадцять тисяч чотириста дві) грн 08 коп (а.с. 227 т.2, 4, 51 т.3).

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення та додаткове рішення місцевого суду підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_28» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_28», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_28» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 11402 (одинадцять тисяч чотириста дві) грн 08 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01 вересня 2025 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова