Справа № 750/2215/25
Провадження № 2-п/750/32/25
02 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2025 року в справі № 750/2215/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
02 липня 2025 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2025 року.
Обґрунтовано заяву, зокрема, тим, що в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач жодного разу не отримувала судових викликів, не мала інформації про перебіг розгляду справи. Також, наданими позивачем доказами не підтверджено, що банківський рахунок, на який було здійснено перерахування кредитних коштів, дійсно належить відповідачу. Крім того, в матеріалах справи відсутній належний розрахунок заборгованості. Сума заборгованості є завищеною та не відповідає умовам укладеного договору.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на подачу вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду; призначено заяву до розгляду.
У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату час та місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщений завчасно та належним чином, з використанням системи «Електронний суд» подав заяву, в якій просить заяву розглянути за його відсутності та відмовити відповідачу в її задоволенні, оскільки аргументи, наведені відповідачем у заяві, є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання, адже позивачем надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач у своїй заяві зазначає, що не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судових повісток не отримувала, не володіла інформацією про рух справи в суді.
Однак, вказані доводи відповідача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви, оскільки як слідує з довідок про доставку електронного документа відповідач отримувала судові повістки про виклик до суду шляхом їх доставлення до її електронного кабінету.
Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач суду не надала, а тому заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2025 року в справі № 750/2215/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.
Повідомити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя