Справа № 309/5267/24
Провадження № 22-ц/4806/898/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гермаша Сергія Михайловича на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року у складі судді Орос Я.В., у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

11 липня 2025 року (згідно трекінгу поштового відправлення) представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Гермаш Сергій Михайлович подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року у справі №309/5267/24.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гермаша Сергія Михайловича не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою (у редакції, чинній на час подання позову), ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у суді першої інстанції заявлено одну вимогу майнового характеру про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 239 600 грн.

Отже, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 3594 грн. (239 600 грн. х 1,5%).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5391 грн. (3594 грн. х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гермаша Сергія Михайловича не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в паперовій формі та підписана представником Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокатом Гермашем Сергієм Михайловичем.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, особою, якою підписано та подано апеляційну скаргу вищенаведені дані щодо себе у порушення вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом, шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гермаша Сергія Михайловича на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, а також квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга