ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/339/25 Номер провадження 22-ц/814/3571/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. КарпушинГ.Л.
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Карпушина Г.Л., вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 травня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 за участі представника позивача адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, до Карлівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі,-

встановив:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

03.09.2025 року було сформовано за допомогою системи «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Жолонко Олександром Валерійовичем надійшло клопотання, в якому останній просив відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, забезпечити її участь у розгляді справи, призначеної на 03.09.2025 року о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.212ЦПКУкраїни учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписом вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 14:10 год. 03.09.2025 року. Разом з тим, клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло лише 03.09.2025 року, тобто, з урахуванням положень ст.123 ЦПК України, поза межами визначеного законом строку - не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, яке у даній справі призначено на 03.09.2025 року.

Окрім того, до клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не було долучено доказів надіслання даного клопотання, в той самий строк, іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 03.09.2025 року безпосередньо в день судового засідання, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням, передбаченого статтею 212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції, у його задоволенні необхідно відмовити.

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин