Справа № 333/5630/23
Провадження № 6/333/259/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 26.03.2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 62 077,06 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі вказаного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя 29.07.2024 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості та судового збору.

28.08.2025 року на адресу суду від представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Кушніра С.П.надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Комунарським районним судом м. Запоріжжя 29.07.2024 року, в якому невірно вказано РНОКПП боржника, а саме: « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Вказана обставина перешкоджає стягувачу пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.

Представник заявника Кушнір С.П. до суду не з`явився, у заяві про виправлення описки зазначено про її розгляд без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що у виконавчому листі від 29.07.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за договором про надання послуг та судового збору допущено описку та невірно вказано РНОКПП боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні (ч. 1). Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ч. 4). Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5).

Як вбачається зі змісту виконавчого листа №333/5630/23, виданого 29.07.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, при його оформленні судом невірно зазначено РНОКПП боржника, а саме: « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Кушніра С.П. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 29.07.2024 року по цивільній справі №333/5630/23.

Керуючись ст. ст. 258, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Кушніра С.П. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 29.07.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заочного рішення суду від 26.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за договором про надання послуг на загальну 62 077,06 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.,вказавши у відомостях про боржника його РНОКПП: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод