ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2025 року м. Чернівці

справа № 714/1414/24

провадження №22-ц/822/802/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.

секретар Мостолюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей.

Заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; встановлено факт, що батько ОСОБА_2 самостійно виховує неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Герцаївського районного суду Чернівецької області суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.03.2025 року.

Просила поновити пропущений строк та переглянути заочне рішення у справі № 714/1414/24.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 714/1414/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійно виховує неповнолітніх дітей визнано неподаною та повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2025 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення та направити справу № 714/1414/24 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Суд першої інстанції безпідставно вважав, що заявником не усунуті недоліки визначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Судом не враховано, що відповідач в червні 2024 року виїхала до дружини брата матері в росію разом з дітьми та повернулась в Україну в червні 2025 року, про що свідчить печатка у закордонному паспорті ОСОБА_1 (виїзд з Польщі 03.06.2025 р.).

Крім того, у заяві про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, було зазначено, що представник відповідачки ознайомилась із матеріалами справи, а відповідачка отримала копію заочного рішення суду 10 червня 2025 року. Заяву про перегляд заочного рішення сформовано в системі "Електронний суд" 30 червня 2025 року.

За таких обставин, суд першої інстанції при вирішенні даного питання порушив норми процесуального права та дійшов помилкового висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення. При цьому суд порушив право відповідачки на доступ до правосуддя, закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з моменту звернення до суду і по досягнення дітьми повноліття та встановлено факт, що батько ОСОБА_2 самостійно виховує неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.07.2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Максимчук А.В., звернулась до Герцаївського районного суду Чернівецької області суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.03.2025 року.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 7 липня 2025 року залишено заяву про перегляд заочного рішення без руху.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Таким вимогам ухвала суду не відповідає.

Колегією суддів встановлено, що 01.07.2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Максимчук А.В., звернулась до Герцаївського районного суду Чернівецької області суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.03.2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 7 липня 2025 року залишено заяву про перегляд заочного рішення без руху.

Суд посилався на те, що до заяви не було додано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема посилання на докази щодо обґрунтування обставин отримання копії заочного рішення у травні 2025 року від сестри, також не вказано у заяві про наявність чи відсутність електронного кабінету заявника (відповідача). Крім того суд зазначив, що в прохальній частині заяви заявник просила суд поновити пропущений строк, при цьому не зазначено який саме пропущений строк бажає заявник поновити, з посиланням на докази поважності причин пропуску процесуального строку (строк на подання заяви про перегляд заочного рішення чи інші процесуальні строки). Заявнику був наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків та було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

10.07.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника Максимчук А.В. про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у справі № 714/1414/24, та до заяви додано копію закордонного паспорта та копію квитанції.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення визнано не поданою та повернуто її.

Суд першої інстанції виходив з того, що до заяви не додано доказів відправлення саме позивачу ОСОБА_2 копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками, а експрес-накладна, надана відповідачем, судом не береться до уваги як доказ направлення позивачу ОСОБА_2 копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Крім того, суд першої інстанції посилався на те, що відповідач обставини, про отримання нею копії судового рішення у травні 2025 року від рідної сестри (коли відповідач дізналась про наявність заочного судового рішення ) ніякими доказами не спростовує. Також не вказано у заяві про перегляд заочного рішення наявність чи відсутність електронного кабінету заявника (відповідача).

Згідно зі ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 285 ЦПК України визначено форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до ч.6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції посилався на те, що відповідачем не були усунені недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.

Колегія з цим не погоджується, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в червні 2024 року виїхала за межі країни та повернулась в Україну в червні 2025 року, що підтверджено штампами в закордонному паспорті ОСОБА_1 (виїзд з Польщі 03.06.2025 р.).

Зазначені обставини, як того вимагає п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України, свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву.

Представник відповідача ознайомилась із матеріалами справи, а відповідач отримала копію заочного рішення суду 10 червня 2025 року. Заяву про перегляд заочного рішення сформовано в системі "Електронний суд" 30 червня 2025 року.

Як вбачається з поданої представником відповідача уточненої заяви про перегляд заочного рішення, в ній зазначені обставини, які на її думку є підставою для скасування заочного рішення та долучені докази на їх підтвердження. Тобто, в заяві є посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відповідно до п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України та докази надсилання копії заяви та доданих матеріалів позивачу.

Отже, як встановлено колегією суддів, на виконання ухвали суду, стороною відповідача подано заяву, яка в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України і підстав для її повернення не було.

Колегія суддів наголошує, що ч. 1 ст.55 Конституції України кожному гарантує захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст.64 Конституції України не може бути обмежене.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Ухвала Герцаївського районного суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2025 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак