Справа № 346/3016/25
Провадження № 2/346/1845/25
05 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
за участю секретаря Ковалюк А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича, яку подано в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що з 23.04.2013 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причинами для розірвання шлюбу представник позивача вважає те, що сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї. З 2022 року сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Тому їх шлюб носить формальний характер, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
У зв`язку із цим представник позивача просить розірвати вказаний шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві його представник, адвокат Скрябін О. М. просить розглянути справи без їх участі та задовольнити позовні вимоги, вказавши, що вони не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а. с. 5).
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 23.04.2013 року виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано вказаним органом (актовий запис № 1 від 23.04.2013 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивач прізвище не змінював, а відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а. с. 12).
Згідно з даними свідоцтва про народження серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 14 від 15.08.2013 року), виданого виконавчим комітетом Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області 15.08.2013 року, у сторін під час шлюб народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15).
Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та представник позивача наполягає на розірванні шлюбу.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач прізвище не змінював, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України.
На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який (шлюб) зареєстровано 23.04.2013 року виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області (актовий запис № 1 від 23.04.2013 року), розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Калинюк О. П.