Провадження № 2-о/537/144/2025
Справа № 524/9591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кремчуцького району Полтавської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті в окремому провадженні із заявою в якій просили оголосити їх усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; записати ОСОБА_1 батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; записати ОСОБА_2 матір?ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на « ОСОБА_4 », по-батькові на « ОСОБА_5 », ім?я, дату і місце народження дитини залишити без змін; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , матір?ю дитини - ОСОБА_2 , змінити прізвище малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на « ОСОБА_4 », по-батькові на « ОСОБА_5 », ім?я, дату і місце народження дитини залишити без змін.

30.07.2025 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу №524/9591/25 (провадження №2-о/524/274/25) заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кремчуцького району Полтавської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення направлено до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Суддя перевіривши заяву, дослідивши додані до неї документи встановив таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходи щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Пунктом 4 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Статтею 310 ЦПК України установлено, що заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, розташованому за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 148, Автозаводський район, Полтавська область, тобто на території Автозаводського району м. Кременчука, що, відповідно, відноситься до юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

За таких обставин, дана заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, у зв`язку з чим помилково була передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Разом з тим, як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів " ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Поняття "належний суд" включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям "компетентний суд", що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям "повноважний суд", що застосовується Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Враховуючи те, що поняття "компетенція" є більш широким, доцільнішим є використання терміну "компетентний суд", під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності свідчить про те, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення (пункт 1 частини 3 статті 376 ЦПК України), а дотримання правил підсудності розгляду справи є однією з складових законності судового рішення.

Тобто розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону.

Також, судом враховано, що розгляд справи з порушенням правил щодо юрисдикції суду, згідно п. п. а) п. 1) ч. 1 ст. 106 Закону України "Про судоустрійі статуссуддів" може бути підставою дисциплінарної відповідальності судді.

З урахуванням наведених положень процесуального закону, а також те, що справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, направлення даної справи з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області здійснено без дотримання вимог ст. 31, 310 ЦПК України, що порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно судом, якому передано справу проводити її розгляд з порушенням правил підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст. 378 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кремчуцького району Полтавської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 31, 310ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кремчуцького району Полтавської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення - повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хіневич В.І.