ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

25 серпня 2025 року справа фактично надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 755/13473/25 між суддями від 26 серпня 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу передано судді 02 вересня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та обрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач, звертаючись до суду із позовом про поділ майна подружжя, зокрема, просить виділити у власність в порядку поділу майна за кожним із подружжя по 1/2 частині грошових заощаджень, що розміщені у АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Ощадбанк".

Поряд з цим, позовна заява не містить чіткої вимоги щодо суми стягнення коштів, яку заявлено позивачем, що позбавляє фактично відповідача можливості подавати докази на спростування такої суми чи погодитись із нею, а також не надає можливості суду, з урахуванням статті 13 ЦПК України, повно, всебічно та об`єктивно розглянути заявлені вимоги та ухвалити справедливе рішення з урахуванням інтересів обох сторін.

До того ж, задоволення позовних вимог у редакції, зазначеній в позовній заяві, призведе до виникнення іншого спору щодо чіткої суми грошових коштів, та до неможливості виконання такого рішення суду у можливому примусовому порядку, а отже запропонований позивачем спосіб захисту не призведе до вирішення спірних питань та не захистить в першу чергу його права належним способом.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач у позовній заяві вказує, що йому невідомо чітко суму заощаджень, які наявні на банківстких рахунках відповідача, а тому подає клопотання про витребування відповідної інформації, яка є банківською таємницею. У такому випадку, позовна вимога про поділ коштів, які знаходяться на відповідних банківських рахунках має бути подана у формі заяви про збільшення позовних вимог, після отримання відповідної інформації та чіткого формувалювання такої вимоги, до початку розгляду справи по суті, що й буде відповідати приписам норм ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, а саме: подати нову редакцію позовної заяви, в якій визначитись із позовними вимогами, в залежності від наявного спору між подружжям.

Керуючись ст. ст. 14, 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова