03.09.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/591/25
Провадження № 2/533/358/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В

16.07.2025 через систему «Електронний суд» позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Козельщинського районного суду від 28.07.2025 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.09.2025.

Окрім цього задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Станом на 03.09.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ухвала суду не виконана, витребувана судом інформація не надана, причини ненадання інформації не повідомлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 28.07.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція здійснена 31.10.2020 на банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу: Кошти згідно з договору 3045736, в сумі 4000 грн.

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією з призначенням платежу: Кошти згідно з договору 3045736, на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Проте, станом на дату судового засідання вищезазначену інформацію до суду не надано, про причини ненадання доказу суд не повідомлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену інформацію, та роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наслідки невиконання ухвали суду.

Розгляд справи слід відкласти у зв`язку зі повторним витребуванням доказів.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 83, 84, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання на 01.10.2025 на 08 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Повторно витребувати в строк 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція здійснена 31.10.2020 на банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу: Кошти згідно з договору 3045736, в сумі 4000 грн.

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією з призначенням платежу: Кошти згідно з договору 3045736, на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Роз`яснити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, які випробовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Оксенюк