Єдиний унікальний номер справи 678/806/25
Провадження №2-678-359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А.В.,

за участі секретарі судового засідання Непийвода Л. Д.,

представника позивача Цапів І. М.,

представника відповідача в режимі ВКЗ Кучерука Т. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цапів Ігор Миколайович, до Комунального підприємства «Летичівський спецлісгосп» про стягнення коштів належних працівникові при звільненні та за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цапів Ігор Миколайович, до Комунального підприємства «Летичівський спецлісгосп» про стягнення коштів належних працівникові при звільненні та за затримку розрахунку при звільненні,.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Кучерук Т. М. заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Летичівську селищну раду.

Представник позивача Цапів І. М. не заперечив проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З`ясувавши встановлені обставини справи, враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути права та обов`язки Летичівської селищної ради, яка є балансоутримувачем та розпорядником коштів Комунального підприємства «Летичівський спецлісгосп», який, у свою чергу, є відповідачем у справі, тому суд вважає що Летичівську селищну раду слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Окрім того, 12 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість по нарахованих сумах, належних їй при звільненні, у розмірі 109 882 грн. 81 коп. та середню заробітну плату у розмірі 112 938 грн. 12 коп. за час затримки розрахунку, всього 222 820 грн. 93 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Беручи до уваги те, що підстав для повернення чи залишення без руху заяви про збільшення розміру позовних вимог немає, оскільки збільшення позовних є правом позивача передбаченим ст. 49 ЦПК України, яким він скористався, тому заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю судом до розгляду.

При цьому заява представника позивача про збільшення позовних вимог не є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.53, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Залучити до участі у справі Летичівську селищну раду, , місцезнаходження вулиця Героїв Крут, будинок, 2/1, селище Летичів, Хмельницький район, Хмельницька область, 31500, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками направити третій особі.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Справу розглядати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко