Номер провадження 2-п/725/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Соболевській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07.04.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.04.2025 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про дату час та місце розгляду справи, оскільки вона не одержувала ані позову, ані судових повісток. Крім того зазначила, що не проживає за своїм зареєстрованим місцем проживання, а винаймає квартиру на підставі договору оренди за адресою : АДРЕСА_1 . Також зазначає, що часто проживає в Іспанії, тому не могла з об`єктивних причин отримувати поштою судову кореспонденцію.

На підставі викладеного просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання відповідач не з`явився,надійшла заява про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не прибула, надіслала заяву,про розгляд за відсутності позивача, та вказувала на те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Просила у перегляді заочного рішення суду відмовити.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що розгляд можливо провести без участі сторін.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та частково цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачу судом направлялись судові повістки за адресою місця проживання, однак не були вручені з різних причин, в тому числі за закінченням терміну зберігання. Разом з тим інші обставини, на які посилається представник відповідача, мають вагоме значення для правильного вирішення справи, а тому з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 284, 287,288,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.04.2025 року по цивільній справі по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.