КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3185/25
Провадження № 2-с/488/45/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/3185/25,

встановила: 13.08.2025 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м.Миколаєва 05.08.2025 у справі № 488/3185/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітовська» заборгованість за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку за період з 01.03.2024 по 30.06.2025 у розмірі 5011,20 грн. та судовий збір у сумі 242,24 грн. У заяві зазначала, що про винесення судового наказу дізналася 08.08.2025 через мобільний додаток «Дія». Вважає судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових території необґрунтованим, оскільки згідно Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 заборонено стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утворені після 24.02.2022 Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.07.2025, і дати виникнення можливості бойових дій/початку бойових дій по дату припинення можливості бойових дій/завершення бойових дій на територіях, включених до переліку території, на яких ведуться (велися) бойові дії. Миколаївська міська територіальна громада (код UA0071713) входить до переліку цих території. В зв`язку з виїздом з м.Миколаєва боржниця має тимчасовий захист від 21.04.2022 в Греції, потім від 21.07.2022 в Румунії, за цей час вона не укладала договір про надання послуг з управління та обслуговування багатоквартирного будинку з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітовська». Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні. Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/3185/25 від 05.08.2025 підлягає задоволенню. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено. За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України,

постановила:

Судовий наказ № 488/3185/25 від 05.08.2025, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітовська» до ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку та судовий збір - скасувати. Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Щеглова