УХВАЛА

22 серпня 2025року

м. Київ

справа № 338/1680/24

провадження № 61-10590ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку від його імені подав адвокат Кхатер Фаді Еліас, на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року в указаній справі, яка сформована та підписана в системі «Електронний суд» адвокатом Кхатер Фаді Еліас.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами частини 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 62 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Кхатер Фаді Еліас додав до касаційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги Рожку Д. М. від 06 лютого 2025 року № 017/02.5/1181, виданого Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, у якому вказано, що адвоката Кхатер Фаді Еліас призначено для надання безоплатної вторнинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами у справі щодо зменшення розміру аліментів на утримання дітей: Рожко І. Д., ОСОБА_3 .

Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника у Верховному Суді, до касаційної скарги не додано.

Встановлено, що у березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з його довірителя на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу № 338/1680/24 від

09 грудня 2024 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 .

Відповідно до судових рішень у справі № 338/361/25 представником позивача був адвокат Кхатер Фаді Еліас.

07 липня 2025 року Богородчанський районний суд ухвалив рішення у справі № 338/361/25, яким позов задовольнив частково, відкликав судовий наказ з примусового виконання та зменшив розмір аліментів з 1/3 до 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 з урахуванням його стану здоров`я та матеріального становища.

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу у справі № 338/1680/24 за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, у якій просив змінити судовий наказ від 09 грудня 2024 року, звільнивши його від сплати аліментів на двох неповнолітніх дітей на 24 місяці з дня набрання рішенням законної сили, а після закінчення цього строку - стягувати аліменти в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Таким чином, до касаційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року адвокат Кхатер Фаді Еліас не надав документу для підтвердження його повноважень на здійснення представництва Рожка Д. М. у Верховному Суді саме у справі

№ 338/1680/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

На підставі викладеного, касаційна скарга ОСОБА_1 , яку від його імені подав адвокат Кхатер Фаді Еліас, на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку від його імені подав адвокат Кхатер Фаді Еліас, на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко