Справа № 216/5914/22
Провадження 2-с/216/75/25
УХВАЛА

іменем України

про скасування судового наказу

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 216/5914/22 за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (, р/ НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829), юридична адреса - 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, заборгованість, яка утворилась у період з 01.04.2021 р. по 30.11.2022 р., за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5596,64 грн., 3 % річних в сумі 30,18 грн., та втрати від інфляції в сумі 75,29 грн., та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на користь заявника.

15.08.2025 року на адресу суду надійшла заява боржниці ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування вищезазначеного судового наказу, у якій зазначено, що копію судового наказу заявниця не отримувала, з 2017 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Про винесення судового наказу дізналася лише 16.07.2025. Із заявою про скасування судового наказу боржниця звертається повторно, оскільки при першому звернення отримала відмову. Спірний судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на те, що боржниця не укладала договору на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з комунальним підприємством «Кривбасводоканал»; вона не отримує, та не користується послугами стягувача. Крім того, КП «Кривбасводоканал» 05.08.2025 року був складений Акт, де було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ніхто не проживає та всі комунікації відсутні. Тому просить поновити строк для подачі заяви та скасувати винесений судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, існує спір, то у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому, має враховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Крім того, приходжу до висновку, що боржнику слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст.170,171, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви на скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року у справі № 216/5914/22.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 05 січня 2023 року у справі № 216/5914/22, пров. № 2-н/216/101/23, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (, р/ НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829), юридична адреса - 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, заборгованість, яка утворилась у період з 01.04.2021 р. по 30.11.2022 р., за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5596,64 грн., 3 % річних в сумі 30,18 грн., та втрати від інфляції в сумі 75,29 грн.; та витрат по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на користь заявника - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський