ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/892/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та інфляційні витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із поданої заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 000,00 грн, інфляційні витрати у сумі 313,29 грн та 3 % річних - 58,25 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 (рахунок № НОМЕР_1 ).

Зі змісту відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1700731 від 26 серпня 2025 року встановлено, що боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви про видачу судового наказу не додано жодного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» та боржником, не долучено інших доказів, які б обґрунтовували підставність вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме доказів, які б підтвердили факт користування послугами, які надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» за адресою: АДРЕСА_3 , за якою виникла заборгованість, а також доказів належності будинку за вказаною адресою на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно ЦПК України судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2 , 8 , 9 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК