Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/79/2025 Справа № 641/1932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Караченцева Ю.Л. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимогиКомунального підприємства «Харківводоканал» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 64081,17 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 53270,18 грн., за абонентське обслуговування за період з 01 червня 2022 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 977,79 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 червня 2022 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 977,79 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 червня 2022 року по 28 лютого 2025 року у сумі 977,79 грн., а разом у сумі 119447 грн. 18 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 300 грн. 00 коп., а разом 2722 грн. 40 коп..

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Повісток до суду та судового рішення не отримували. Неповідомлення їх у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило передбаченого цивільним процесуальним законодавством право надати суду свої доводи та докази в заперечення проти позову, які є істотними. Так, позивачем пред`явлені вимоги, які виходять за межі строку позовної давності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідачі не повідомлені про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому були позбавлені права брати участь у справі, обставини, які зазначені у заяві мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з тим що представник відповідача отримав судове рішення 06.08.2025 року, суд, вважає необхідним поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Суд відмовляє відповідачу в частині задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обов`язкові підстави передбачені ст. 274 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Караченцеву Ю.Л. строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Караченцева Ю.Л. про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення від 22 травня 2025 року по цивільній справі № 641/1932/25 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В іншій частині заяви відмовити.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 29 вересня 2025 року на 11-00 годину.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко