Справа № 204/6259/24
Провадження № 2/204/256/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

21 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Хрипунова Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння.

У судовому засіданні представник позивача клопотав про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку із чим, просив зупинити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом у даній справі є виділення у натурі позивачу як окремого об`єкту права власності 2/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Для з`ясування технічної можливості виділити 2/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, необхідні спеціальні знання у сфері будівельно-технічної експертизи, а тому, просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та її проведення доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

В судове засідання інші учасники не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подане клопотання, вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 6-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що позивач, звернувшись до суду з цим позовом, посилався на те, що предметом у даній справі є виділення у натурі як окремого об`єкту права власності 2/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, для з`ясування технічної можливості виділити 2/4 частини домоволодіння, в натурі, необхідні спеціальні знання у сфері будівельно-технічної експертизи.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Так само і експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, що визначено ч.2 ст.107 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, та відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, визначаються судом.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У поданому клопотанні представник позивача запропонував доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17), тому суд вважає, що проведення експертизи слід доручити саме цьому інституту.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи, що зазначене клопотання заявлено представником позивача, тому саме на позивача і повинні бути покладені витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хрипунова Д.Г. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити в натурі (виділити частку) об`єкту нерухомого майна, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 ?

2.Які варіанти розподілу (виділення частки) домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток його співвласників, ОСОБА_1 , якому належить 1/4 частина спірного домоволодіння; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - належать 3/4 частини спірного домоволодіння, відповідно вимог нормативно-правових актів?

3.Які варіанти розподілу (виділення частки) домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити ОСОБА_1 у розмірі 2/4 частини спірного домоволодіння, відповідно вимог нормативно-правових актів?

4.Які роботи необхідно виконати з переобладнання домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням матеріальних затрат по варіанту поділу (виділення) та з урахуванням частки співвласника ОСОБА_1 , у розмірі 2/4 частини спірного домоволодіння, відповідно вимог нормативно-правових актів?

5.Якою є орієнтовна ринкова вартість частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що може бути виділена в натурі ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м.Дніпро, 49000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27 липня 2015 року №1350/5.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №204/6259/24.

За клопотанням експерта учасникам справи забезпечити доступ до необхідної документації, житлового будинку та до об`єкта дослідження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату (усі витрати) за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ; представник позивача - адвокат Хрипунов Д.Г., засоби зв`язку: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Токар