Справа № 2-521/11
№ 2-п/183/36/25

У Х В А Л А
26 серпня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою відповідача-1, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області заочним рішенням від 01 лютого 2012 року позов ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 788 767 гривень 97 копійок, та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривен. Звернуто стягнення на нерухоме майно, яке зазначено в договорі іпотеки від 11.08.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №1043 на земельну ділянку площею 2500 м2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .
16 серпня 2025 року відповідач-1, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малютов С. В., звернувся до суду з цією заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що про ухвалене заочне рішення відповідачеві не було відомо одразу, а стало відомо лише коли представник відповідача відвідав Самарський міськрайонний суд 28 липня 2025 року, ознайомившись з матеріалами справи № 2-521/11, зробивши відповідні копії з матеріалів справи, в тому числі і текст заочного рішення, з яким в подальшому ознайомив відповідача у справі ОСОБА_1 , який участі у вказаній справі не брав і повідомлень ніяких не отримував. Представник зазначає, що матеріали справи не містять інформації про ОСОБА_1 , його зареєстроване місце проживання та доказів належного повідомлення про день і час судового засідання відносно розгляду цієї цивільної справи та винесення заочного рішення у справі, що призвело до порушення права на справедливий суд. Також разом із заявою відповідач-1 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду з цією заявою, оскільки про наявність вказаного рішення суду відповідачеві-1 стало відомо лише у липні 2025 року.
Заяву передано головуючому судді 26 серпня 2025 року.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем-1 копії оскаржуваного рішення суду, суд висновує, що відповідачем-1 доведено поважність причин пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача-1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України
поновити відповідачеві-1, ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 серпня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов