overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 293/781/25
Номер провадження 2/292/571/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черняхівської селищної ради Житомирської області, в якому просить визначити додатковий строк терміном в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 серпня 2025 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла письмова заява від представника позивачки ОСОБА_3 про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивачки подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачці та роз"яснити їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 646/7880/25
Провадження № 2/646/4062/2025
У Х В А Л А

18.08.25 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Позовна заява підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова, подана з додержання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначити її до підготовчого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 09.10.2025 року в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, за адресою: 61611, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу: до суду - відзиву на позовну заяву і подачу всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Направити позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та у відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1256/25
Номер провадження 2-о/676/132/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи адвоката Цвігун Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законний представник ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, вказавши заінтересованою особою виконавчий комітет Кам`янець-ПОдільської міської ради. Ухвалами суду замінено заінтересовану особу по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради на Кам`янець-Подільську міську раду та залучено заінтересованими особами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду оскільки виник спір про право. В обгрунтування клопотання представник вказав, що за заявою його довірительки відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав суду копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Ч.6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заслухавши думку заявника, враховуючи наявність спору про право на спадкування який повинен бути вирішений в порядку позовного провадження, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 222, 294 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи: Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законний представник ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення її повного тексту.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 138/280/25
Провадження №:2-о/138/45/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.03.2025 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, до отримання висновку експерта провадження у цивільній справі зупинене.

19.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 515 від 26.06.2025.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище вважаю, що наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ч. 1, 3, 260-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 14 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7381/25
Провадження № 2-н/644/2010/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2025 року м. Харків
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із боржника належить стягнути на користь стягувача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 530, ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 7 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Суддя: М.В. Маркосян
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ 2025року
Судовий наказ видано ____________________________________________2025 року
Суддя М.В.Маркосян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2465/25
Провадження №2-н/132/187/25
25.08.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управляюча компанія "Житловик" м.Калинівка (Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Промислова, будинок №10-б) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст.11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 141, 160, 161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Провадження №: 2/336/2710/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.08.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вельможка Олега Олександровича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та без участі відповідача.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До клопотання долучено копію військового квитка ОСОБА_2 та довідки з в/ч НОМЕР_1 , які підтверджують перебування останнього на військовій службі.

Доводи відповідача про зупинення провадження у справі, суддя вважає обґрунтованими, у зв`язку з чим задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 251, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - зупинити до повернення відповідача ОСОБА_2 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити Шевченківський районний суд м.Запоріжжя про повернення з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.Л. Коваленко
Справа № 290/978/24
Провадження № 2/346/823/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача, попередньо до суду надійшла заява, у якій представник позивача просила розгляд справи проводити без представника прозивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відповідно до ст.223 ЦПК України, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - відкласти на 03.10.2025 року на 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
У Х В А Л А

19.08.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заяви про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою від 23.05.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою на довідці Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2025 року на 11.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 689/2127/24
Провадження № 2/686/1994/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту самостійного виховання дитини

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту самостійного виховання дитини.

28.08.2025 року представником позивача адвокатом Свіжим О.В. подано заяву, в якому останній просив поданий ОСОБА_1 позов залишити без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та останній наполягає на її задоволенні. Представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин, вважаю що заява представника позивача підлягає задоволенню, а поданий ОСОБА_1 позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту самостійного виховання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2025 року.

Суддя: