overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1229/25
Номер провадження №2/351/871/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 серпня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 вересня 2025 року на 14:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30.09.2025р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 727/3203/25
Провадження № 2/727/980/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року провадження у справі було зупинене та надано ОСОБА_1 до ОСОБА_2 час для примирення строком 3 (три) місяці.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки у визначений судом строк сторони не примирилися, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 254, 260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 11-00 год. 09 вересня 2025 року в примішенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет № 16.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Справа № 395/478/25 Провадження № 2/395/238/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

21 серпня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2025 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судову молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що станом на 21 серпня 2025 року виникли підстави для поновлення провадження по даній справі, тому відповідно провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
Справа № 544/1932/25
пров. № 2-н/544/612/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 серпня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, в сумі 724 грн. 29 коп.

Проте, за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1690924 від 21.08.2025, вбачається, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою стягнення боргу.

Як встановлено з заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд стягнути заборгованість за розподіл природного газу за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1690959 від 21.08.2025, відомості, що ОСОБА_1 належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Таким чином, доказів виникнення права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять, а відтак на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2025 року Справа № 461/5827/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

19 серпня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2025 року

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/14449/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Справа № 577/4152/25
Провадження № 2/577/1450/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог

"21" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 600 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.10.2024-100001806 від 08 жовтня 2024 року в розмірі 36 600 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 21 серпня 2025 року на 08 год. 00 хв. (а.с. 33).

21 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ТОВ «Споживчий центр» прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 08.10.2024-100001806 від 08 жовтня 2024 року в розмірі 31 050 грн 00 коп, оскільки 24 липня 2025 року ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором було сплачено 5 500 грн 00 коп.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Лисенко О.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що згодна з тим, що розмір її заборгованості за кредитним договором № 08.10.2024-100001806 від 08 жовтня 2024 року станом на 21 серпня 2025 року становить 31 050 грн 00 коп (а.с. 39).

Суд, ознайомившись із заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог приходить висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, позивач - ТОВ «Споживчий центр» подало заяву про зменшення розміру позовних вимог у визначений строк, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 600 грн 00 коп.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Копію вказаної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 162/774/25
Провадження № 2/162/286/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом релігійної організації «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця села Ветли Камінь-Каширського району Волинської області» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

встановив:

Цей позов надійшов до суду 24 липня 2025 року.

Ухвалою від 29 липня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На призначену дату підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до довідки Акціонерного товариства «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення адресат відмовився отримувати судове повідомлення з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками.

Представником позивача Спіріною Ю.П. подано клопотання про виклик свідків.

Будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 91, 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом релігійної організації «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця села Ветли Камінь-Каширського району Волинської області» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 14 годину 23 вересня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Визначити наступною датою судового засідання 14 годину 02 жовтня 2025 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у Любешівський районний суд Волинської області свідків позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1931/25
Провадження №2-с/726/94/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2025 року Садгірським районним судом м. Чернівці був виданий судовий наказ за заявою ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» про стягнення заборгованості за несплачені послуги в сумі 6 125 гривень 42 коп. та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп. з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк та скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що боржники не згідні із вказаним судовим наказом, так як будь-яких договірних відносин між ними та ТзОВ «Укрвторресурси - Буковина» немає, їх послуги не отримують.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 із судовим наказом він був ознайомлений 25.07.2025 р. безпосередньо в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Отже, у суду є підстава для поновлення заявникам строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 726/1931/25, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці від 04.06.2025 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторесурси - Буковина» про стягнення заборгованості за несплачені послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторесурси - Буковина», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
№317/3650/25
№/п 2-н/317/218/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,
керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28,160, 161,163,167-173 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________