Справа № 456/453/25
Провадження № 2-п/456/24/2025
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О.Ю.,

при секретарі Стасів О.Я.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2025 по справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/453/25 за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Заочним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2025 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» суму основного боргу за комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (абонентський рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 15.10.2020 по 01.01.2025 року в розмірі 38 156 (тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 10 копійок; 944 (дев`ятсот сорок чотири) гривні 44 копійки 3% річних; 3864 (три тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 64 копійок інфляційні втрати; а також 3027 (три тисячі двадцять сім) гривень 89 копійок судового збору.

22.07.2025 представник ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2025 по справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання. Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. Суд визнав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. Суд порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права. Більше десяти років відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживають за межами України, ОСОБА_3 в Італії, а ОСОБА_4 в Чехії. 9 березня 2022 року відповідач ОСОБА_5 з малолітнім сином ОСОБА_6 виїхала в Італію, де перебуває по даний час. 13 березня 2022 року відповідач ОСОБА_2 з малолітніми синами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виїхала в Чехію. В даний час відповідач ОСОБА_2 з неповнолітніми синами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебувають у Німеччині.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що відповідачі не були повідомлені про розгляд справи, оскільки перебувають за кордоном. Відповідачі не погоджуються з розміром заборгованості, оскільки договору з позивачем не укладали та його послугами не користуються.

Представник заінтересованої особи КП «Стрийтеплоенерго» в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 26.08.2025 подав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу про перегляд заочного рішення у даній справі без участі та присутності представника КП «Стрийтеплоенерго».

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2025 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» суму основного боргу за комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (абонентський рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 15.10.2020 по 01.01.2025 року в розмірі 38 156 (тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 10 копійок; 944 (дев`ятсот сорок чотири) гривні 44 копійки 3% річних; 3864 (три тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 64 копійок інфляційні втрати; а також 3027 (три тисячі двадцять сім) гривень 89 копійок судового збору.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач не приймала участь при розгляді вказаної цивільної справи, що позбавило її можливості подати заперечення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач на момент розгляду справи перебувала за кордоном, виїхала з України 13.03.2022 в Чехію і на даний час перебуває в Німеччині, у зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд приходить до переконливого висновку, що вказані заявником доводи на скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 18 квітня 2025 року є обґрунтованими, оскільки обставини при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2025 року слід скасувати, а справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 287- 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 , подану в її інтересах представником ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2025 по справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання скасувати.

Справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.00 год. 18 вересня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня оголошення ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст.178 ЦПК України, згідно з вимогами ч. 3 ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 серпня 2025 року.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев