overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.08.2025 Єдиний унікальний номер 932/6839/25
Єдиний унікальний номер судової справи 932/6839/25
Номер провадження 2-з/205/619/25
УХВАЛА

про витребування доказів

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 року справу направлено за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

08.08.2025 року матеріали справи надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Разом з позовом, а також 20.08.2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки позивач не може самостійно отримати вищевказані докази, суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа№ 693/989/25
2/693/572/25
У Х В А Л А
21.08.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Жашківської філії про скасування показників електролічильника та стягнення моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Жашківської філії про скасування показників електролічильника та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 25.07.2025 зазначена позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Позивач попереджений судом, що, у разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Відповідно до зазначеного позивачка ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, а саме, у надісланій до суду позовній заяві на виконання ухвали від 25.07.2025, позивачка не зазначила повне найменування відповідача, а також чи наявний у відповідача електронний кабінет.
Поряд із цим, нова позовна заява не містись посилання на закон чи договір, на підставі яких позивачка обрала певний спосіб захисту своїх інтересів, а саме скасування показів лічильника і відновлення електропостачання, стягнення моральної шкоди.
Нова позовна заява не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та в позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують наведені позивачкою обставини.
В позовній заяві позивачка посилається на норми ЦПК України та КАС України, тобто незрозуміло в порядку якого судочинства позивачка подала позовну заяву після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням її недоліків.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Жашківської філії про скасування показників електролічильника, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. І. Защитинська
Ширяївський районний суд Одеської області
22.08.2025 Справа №: 518/1420/25 Провадження № 2-о/518/53/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою (заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 2,6177 га, з кадастровим номером :01:001:0301, оскільки Свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , видане 21.01.2014 року було заявником втрачено, але при цьому в реєстрі речових прав залишились відомості про реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку. В усній формі приватним нотаріусом було заявнику роз`яснено, що свідоцтво про право власності після 01.01.2013 року видається лише один раз і отримати дублікат чи копію цього свідоцтва неможливо.

При ознайомлені з вимогами заяви ОСОБА_1 судом вбачається наявний спір про право власності.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В зв`язку з тим, що законом прямо передбачено спосіб захисту права заявника шляхом подання позову, що здійснюється у порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 258-261, ст. 315, ст. 353 Ц1ІК України, ст. 392 ЦК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 572/3322/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно інформації Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації з 24.10.2022 року в зв`язку зі смертю.

Згідно актового запису про смерть №53 від 28.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник померла, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/9464/24
Провадження № 2/635/1355/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч Л.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Укрпошта»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів-відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта», місце реєстрації: м.Київ, вул.Хрещатик, б.22, .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 375/2051/25
Провадження № 2-н/375/276/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши заяву ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Копію судового наказу, разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, невідкладно надіслати боржнику.
Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 172 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»______________ ______ року.
Суддя В. П. Антипенко
Справа № 544/1995/25
пров. № 2-н/544/640/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 серпня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії в сумі 4011,19 грн.

У заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржників як АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного:

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Згідно відповіді з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради №6224/02-33 від 21.08.2025 року, відомості про реєстрацію відносно ОСОБА_2 , відсутні.

Згідно відповіді з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради №6223/02-33 від 21.08.2025 року, відомості про реєстрацію відносно ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1685605 від 20.08.2025, відомості про реєстрацію відносно ОСОБА_2 , відсутні.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1685592 від 20.08.2025, відомості про реєстрацію відносно ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 212/8993/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В. розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко
Провадження № 2-н/727/3712/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів , -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1935/23
Провадження №: 2/332/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження : м.Запоріжжя бульвар Гвардійський , 137 ) до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.08.2025р.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 502/1082/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1082/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1082/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников