Справа № 344/9240/25
Провадження № 2/344/3554/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Стефанюк Х.Я.,

за участі представника Позивача ОСОБА_1 , Відповідача ОСОБА_2 , представника Відповідача Бойка Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Представником Відповідача подано до суду клопотання про призначення в даній цивільній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, пошкодженого 18.01.2025 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

- яка ринкова вартість автомобіля марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, станом на 18.01.2025 року в непошкодженому стані (до дорожньо-транспортної пригоди), та після дорожньо-транспортної пригоди 18.01.2025 року?

- яка сума матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, пошкодженого 18.01.2025 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили клопотання задоволити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення транспортно-товарознавчої експертизи зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запропоновані представником відповідача питання.

Враховуючи, що представником відповідача запропоновано експертну установу, якій вона пропонує доручити провести дану експертизу, а представник Позивача проти цього не заперечив, Суд, вважає за можливе доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 проведення експертизи.

Крім того, Суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на Відповідача, ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України)

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Клопотання представника Відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, пошкодженого 18.01.2025 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

- яка ринкова вартість автомобіля марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, станом на 18.01.2025 року в непошкодженому стані (до дорожньо-транспортної пригоди), та після дорожньо-транспортної пригоди 18.01.2025 року?

- яка сума матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, пошкодженого 18.01.2025 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

5. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваного експертом об`єкту.

5.1. Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» належним чином завірену копію страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.01.2025 року о 16 год. 20 хв. в м. Івано-Франківськ, дорога Н-18 0 км по вул. Тисменицька, 244А, за участю транспортного засобу марки «Jeep Compass» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 .

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Домбровська Г.В.