У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/576/25

Провадження №2/377/394/25

21 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 164, 167 СК України, ст.ст. 4, 175 ЦПК України просить:

- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати надати виконавчий комітет Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області рішення «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» стосовно ОСОБА_3 по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 18 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України, статті 175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору. Також цією ухвалою повідомлено позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

23.07.2025 року позивач ОСОБА_5 отримала копію ухвали від 22.07.2025 року.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем станом на 22 серпня 2025 року не усунуто недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною та повернути її позивачеві на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та додані до позовної заяви документи направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21 серпня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко