overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4587/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , с.Вирка, Сарненський р-н, Рівненська обл., про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи про розірвання шлюбу.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 536/1449/25
провадження № 2/527/1071/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без їх участі, вказав, що не заперечують проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання до 15:00 год 25 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 455/392/25
Провадження № 2/455/325/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 представник позивачки адвокат Куцалаба Г.В., в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, згідно прохальної частини позову просить: зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_1 у житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом передання їй ключів від будинку.

Відповідно до ухвали суду від 03.03.2025 позов залишено без руху для усунення виявлених недоліків, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Копія вказаної ухвали неодноразово спрямовувалась позивачці для виконання, проте до суду не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення ухвали.

Разом з тим, ухвала про залишення позову без руху була спрямована представниці позивачки адвокату Куцалабі Г.В. на електронну адресу, вказану адвокатом у позові. Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала була доставлена 24.07.2025.

Проте, станом на 25.08.2025 виявлений у позовній заяві недолік не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі від 03.03.2025 усунуто не було, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 583/3754/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що наявні документи не підтверджують їй трудовий стаж, що в подальшому перешкоджає їй у нарахуванні та отриманні пенсії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду у засіданні за правилами загального провадженняна 08.09.2025 року о 10.00 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 285/4616/25
провадження № 2/0285/2116/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ) про розірвання шлюбу, -

установив:

20.08.2025 до суду надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України встановлено, що у відкритті провадження слід відмовити за наступних підстав.

Так, встановлено що у провадженні судді Звягельськогоо міськрайонного суду Житомирської області Помогаєва А.В. перебуває справа № 285/4571/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зокрема у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що в провадженні суду уже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому слід відмовити у відкритті провадження у справі за даним позовом, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя , -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у випадку відмови у відкритті провадження

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі..

Дата підписання та складення повної ухвали 25.08.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 749/1191/25
Номер провадження 2/736/637/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому за положеннями ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 11 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження №2/756/5810/25
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

26 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 13.10.2025 року на "11-30" год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання поясненнь на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О. Тиха
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

за участю секретаря Філоненко О.В.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузь Т.О., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шудрі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Басая Максима Миколайовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2025 року ухвалене у складі головуючого судді Маханькова О.В., повний текст судового рішення виготовлено 05 березня 2025 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сервітуту на житло припиненим та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Басая Максима Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5189/25

Провадження № 2/210/1648/25

25 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасова А.В.

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Чайкіної О.В. 29 липня 2025 року надійшла вищевказана позовна заява. Сторони в судове засідання 25 серпня 2025 року не з`явились.

Від представника відповідача Хворост Дарії Михайлівни, надійшла заява, про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи.

Крім того, суд ухвалою від 04 серпня 2025 року витребував в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, проте станом на 25 серпня 2025 року витребувана інформація до суду не надходила.

Суд, дослідивши матеріали позову, проходить до висновку про необхідність повторно скерувати ухвалу суду від 04 серпня 2025 року в частині витребування доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд справи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 25 вересня 2025 рік на 10 годину 30 хвилин.

Повторно скерувати до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) ухвалу суду від 04 серпня 2025 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторін.

Металургійного районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3136/25
Провадження № 2/650/2135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС».

01.08.2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 01.08.2025 року вищезазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху з поданням 10 денного строку для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Позивачу за зустрічним позовом роз`яснено , що в разі не усунення недоліків, його заява буде повернена.

Копію ухвали суду від 01.08.2025 року судом внесено до автоматизованої системи документообігу Великоолександрівського районного суду Херсонської області Д-3 - 11.08.2025 року, доступ до якої має відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» має офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, до якого надходять усі процесуальні документи у справі, а відтак представник позивача мав реальну можливість своєчасно ознайомитися з постановленим судовим рішенням та у строки, зазначені ухвалою суду, усунути недоліки.

Станом на 22.08.2025 року зазначена ухвала не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви поданої з порушенням вимог встановлених ч. 1 цієї статті, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185,194 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додані до неї документи повернути позивачу за зустрічним позовом.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК