Провадження № 2/127/5964/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом pаборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, записів про іпотеку тощо, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна, яке належить боржнику, яким є ОСОБА_1 , а саме: 1) 4/6 частини житлового будинку садибного типу загальною площею 433,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020). 2) 4/6 частини земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер :07:013:0103 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206). 3) Земельна ділянка площею 0,09 га, кадастровий номер :05:004:0052 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206). 4) ? частина приміщення загальною площею 1 535,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16). 5) Земельна ділянка площею 0,07 га, кадастровий номер :01:002:0315 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06).

Заяву мотивовано тим, що 07.09.2021 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №33-804-866-2-21-Г з ануїтетними платежами, у відповідності до якого надано кредит на строк з 07.09.2021 до 06.09.2026 включно, загальний розмір кредиту складає 200000 грн, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) складає 10,00% річних. процентна ставка за користування кредитом у разі наявності простроченої заборгованості за Договором % річних, нараховується на суму простроченої заборгованості, починаючи з дня прострочення боргу, становить 90% річних, розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості складає 2.80% від суми кредиту та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Однак, позичальник належним чином умови кредитного договору не виконував і не сплачував всі узгоджені платежі на погашення кредитної заборгованості у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 471825,96 грн. Позивач вказав, що набув права вимоги відповідно до Договору №1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», яке у свою чергу набуло право вимоги за Договором №GL1N426240 про відступлення прав вимог від 03.09.2024. На думку позивача, невжиття запропонованих заходів забезпечення може призвести до неправомірного відчуження майна відповідача третім особам і як наслідок до додаткового порушення прав як позивача, так і третьої особи покупця майна.

Суд, дослідивши вказану вище заяву, дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором відповідно до встановленого законом розміру.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору (роз`яснення п.п. 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10).

Натомість додана до позовної заяви платіжна інструкція кредитного переказу коштів №1243 від 26.08.2025 (АТ «Кредобанк») на суму 1211,20 грн згідно її розрахункових реквізитів не підтверджує здійснення сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви до Вінницького міського суду Вінницької області (із розрахункового рахунку отримувача коштів убачається сплата судового збору за подання позовної заяви до Вінницького районного суду Вінницької області).

Так, вищевказана платіжна інструкція не є підтвердженням сплати судового збору при зверненні до суду із даної заявою про забезпечення позову, тобто судовий збір за подання заяви про забезпечення позову від 28.08.2025 не сплачено.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заяву про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна