Справа № 185/5201/15
Провадження № 6/185/306/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/5201/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У обґрунтування заяви зазначив, що 19 листопада 2015 року Павлоградським міськрайонним суд Дніпропетровської області був виданий виконавчий документ № 185/5201/15 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості. Виконавчій документ був направлений до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області. 14 вересня 2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. При встановленні обставин державним виконавцем при виїзді за адресою, яка вказана у заяві про відкриття виконавчого провадження, встановлено що боржник не проживає на території Покровського району, а згідно виконавчого документа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим 04 жовтня 2016 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Станом на 30.05.2025 р. оригінал виконавчого документа до банку не поступав. В процесі розшуку оригіналу виконавчого документа був направлений запит до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на що отримана відповідь від 03 червня 2025 року згідно якої виконавчий документ № 185/5201/15-ц від 19.11.2015 за яким боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до відділів державної виконавчої служби Донецької області не надходив і на виконанні не перебуває. Вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить три роки, але оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, стягував був позбавлений можливості повторно пред`явити його до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримує, просить її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Боржником рішення суду виконано не було і не виконується на теперішній час.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює наступні строки пред`явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

10 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним суд Дніпропетровської області прийнято рішення по справі № 185/5201/15, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № DOI1GF00000002 від 10.05.2005 у розмірі 32 160 (тридцять дві тисячі сто шістдесят) доларів США, з якої НОМЕР_2 доларів США, 37 центів заборгованість за кредитом, 2613 доларів США, 87 центи - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 464 доларів США, 40 центів заборгованість по комісії за користування кредитом, 11 доларів США,48 центів штраф (фіксована частина), 1530 доларів США, 88 центів штраф (процентна частина) та судові витрати у розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. (а. с. 41)

25 листопада 2015 року представником позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Бузоверею Є.В. був отриманий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 32 160 (тридцять дві тисячі сто шістдесят) доларів США, судові витрати у розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. (а. с. 43)

Відповідно до наданої заявником копії виконавчого листа № 185/5201/15 від 19 листопада 2015 року строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 12 вересня 2016 року.

У матеріалах цивільної справи відсутні дані щодо повернення виконавчого документу на вимогу суду.

Відповідно до відповіді начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03 червня 2025 № 18074/21343-12-25/15.1 згідно даних АСВП виконавчий документ № 185/5201/15-ц від 19.11.2015 до відділів державної виконавчої служби не надходив і на виконанні не перебуває.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що факт втрати зазначеного виконавчого листа не доведено.

Також, заявником не зазначено жодної поважної причини не пред`явлення виконавчого листа до виконання. До суду з даною заявою заявник звернувся лише 30 липня 2025 року, тобто майже через дев`ять років після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, у якій не зазначено обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа по справі до виконання.

Таким чином, судом не встановлено жодних поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 261,431, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна