Провадження № 2/761/4078/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Котляренко К.І.,

за участю

представника позивача Левченкової О.А.

представника відповідача Науменка С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку туризму» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку туризму» 116 159,96 грн., у тому числі 3% річних у розмірі 12 235,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 68 317,39 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 4 545,94 грн. та витрати зі сплати виконавчого збору 300 грн. та 30 760,89 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Науменко Сергій Володимирович підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у цивільній справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із тим, що вказаний позов слід розглядати в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 визначено, що критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

При цьому сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена у ст. 20 ГПК України.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року по справі № 910/14013/23 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський міський туристично-інформаційний центр», реорганізований шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку туризму» задоволено частково.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський міський туристично-інформаційний центр» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у розмірі 222 509,83 грн., 3% річних у розмірі 12 235,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 68 317,39 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4 545,94 грн., мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 300 грн. та 30 760,89 грн. виконавчого збору.

Як зазначено позивачем, посаду директора у період з 09.12.2020 року по 24.04.2023 року відповідно до розпорядження від 08.12.2020 року № 791 «Про виконання обов`язків директора Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський міський туристично-інформаційний центр» займав ОСОБА_1 .

Наказом від 18.04.2023 року № 20-ОС «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » останній звільнений 24.04.2023 року за угодою сторін. Позивач вказує, що заборгованість перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» утворилась в період виконання ОСОБА_1 обов`язків директора підприємства. На думку позивача, збитки настали через невиконання директором своїх зобов`язань, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року у справі № 9109/14013/23.

Таким чином, заявлені Комунальним некомерційним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку туризму» позовні вимоги до ОСОБА_1 , як особи, яка виконувала у період часу з 09.12.2020 по 24.04.2023 року обов`язки директора зазначеного підприємства, відносяться до юрисдикції господарських судів.

Враховуючи вищевикладене, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, скільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку туризму» його право звернення до Господарського суду за правилами положень ГПК України в порядку господарського судочинства.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку туризму» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено 22 серпня 2025 року.

Суддя: Т.В.Левицька