Справа № 523/6284/25
Провадження №2/523/3958/25

УХВАЛА

25.08.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/6284/25 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зокрема, звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначав наступні позовні вимоги, а саме:

?Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що був зареєстрований Виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що 14.06.2009 року складено відповідний актовий запис в книзі реєстрації актів за № 11.

?Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду даного позову в частині позовної вимоги про стягнення аліментів із ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення даного позову у вказаній частині позовної вимоги без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог в даній частині та приходить до переконання, що даний позов в зазначеній позивачем частині позовної вимоги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття залишити без розгляду.

В решті позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер