1Справа № 335/8240/25 2-н/335/690/2025
УХВАЛА
26 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова Компанія-Синергія Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1688463 від 21.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 28.12.2010 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 25.08.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 19.09.1995 за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, доходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Так, із заяви ТОВ «Житлова Компанія-Синергія Сервіс» вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а один із власників квартири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, на підтвердження чого надано суду довідку ТОВ «ЗМТІ» яка складане ще у квітні 2024 року
Але, до вказаного доказу суд відноситься критично виходячи з такого.
Довідка ТОВ «ЗМТІ» від 18.04.2024 підтверджує, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Відомостей з Державного реєстру нерухомого майна, якими могло би бути підтверджено право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на вищевказану квартиру в період з 18.04.2024 по липень 2025 року, заявником до заяви про видачу судового наказу надано не було.
Крім того, до заяви не долучено доказів смерті іншого власника майна ОСОБА_3 , не зазначено дати смерті, дані про його спадкоємців. Із заяви не вбачається можливим встановити період нарахування заборгованості (до смерті ОСОБА_2 чи після неї).
Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з наданих заявником документів не можливо достовірно встановити факту виникнення у заявника по відношенню до боржників права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог статті 257 ЦК України, загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає із моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що в заяві про видачу судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова Компанія-Синергія Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров