Справа № 2-389/2006
Провадження № 8/147/1/25
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. розглянувши матеріали заяви представника ПСП "Війтівське" потерпілого по справі Рибака Леоніда Мотельовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року у цивільній справі №2-389/2006,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року на підставі розпорядження голови Бершадського районного суду Вінницької області в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява представника ПСП "Війтівське" потерпілого по справі Рибака Леоніда Мотельовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року у цивільній справі №2-389/2006 у якій заявник просить: прийняти заяву про перегляд судового рішення від 21.03.2006 Бершадського районного суду Вінницької області за нововиявленими обставинами згідно зі ст. 423 ч. 1,2, п. 1 ЦПК України до розгляду, поновити йому строк для розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Бершадського районного суду від 21.03.2006 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , посилається на неврахування судом під час ухвалення рішення істотних для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із цією заявою, на час розгляду справи.

Так, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року у справі №2-389/2006 задоволено позов Фермерського господарства "Новосулківське", с. Війтівка Бершадського району до групи осіб в кількості 568, які отримали сертифікати на майно колишнього КСП "Агрофірма Війтівська".

Рішення набрало законної сили 01 квітня 2006 року.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

Пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України встановлено, що, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина третя статті 424 ЦПК України).

Отже, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким рішенням законної сили.

Такий строк є присічним, тобто він за будь-яких обставин не підлягає поновленню, незалежно від поважності причин його пропуску, які взагалі не оцінюються.

Тобто зі змісту наведених вище положень чинного законодавства вбачається, що трирічний строк, визначений п. l ч. 2 ст. 424 ЦПК України, не є строком на подачу стороною заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а являє собою строк реалізації стороною взагалі права на можливість втручання в остаточне судове рішення з метою виправлення допущеної помилки, а тому за своєю правовою природою встановлений даною нормою строк (3 роки) є преклюзивним (присічним) і не може бути поновлений, незалежно від причин його пропуску.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 11.12.2024 справа № 2-747/11.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець встановив максимальний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який не може перевищувати трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, а також, така заява має бути подана протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року (справа № 450/142/09, провадження № 61-23835св18).

Відповідно до частини 2 статті 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Бершадського ухвала Немирівського районного суду Вінницької області районного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року у цивільній справі №2-389/2006 набрало законної сили 01 квітня 2006 року. Інших відомостей, в тому числі щодо його апеляційного чи касаційного перегляду до матеріалів заяви не надано.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. В справі що розглядається заявник посилається саме на цю підставу для перегляду рішення.

Таким чином, оскільки з моменту набрання рішенням суду законної сили пройшло більше трьох років (а саме: більше 19 років), то відповідно до положень ст. 424 ЦПК України строк для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами сплинув та не підлягає поновленню, що є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою представника ПСП "Війтівське" Рибака Леоніда Мотельовича про перегляд рішення за новоявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353, 423, 424 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ПСП "Війтівське" потерпілого по справі Рибака Леоніда Мотельовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року у цивільній справі №2-389/2006.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко