Справа № 671/1587/25
Провадження № 2-з/671/16/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та стягнення збитків за пошкоджене майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та стягнення збитків за пошкоджене майно.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчиняти дії по знесенню (демонтажу) приміщення житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209 та накладення накласти арешту та встановлення заборони відчуження нерухомого майна, а саме 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209 та земельної ділянки площею 0,0367 га, для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:003:0668, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09 - до розгляду справи по суті.

На обґрунтування заяви вказано, що позивач є співвласником 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування частки у праві власності на житловий будинок посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвою С.Л. від 03.09.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1323, що підтверджується Договором дарування частки у праві власності на житловий будинок (копія договору додається) та земельної ділянки, площею 0,0123 га, кадастровий номер :01:003:0492, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, на підставі договору дарування земельної ділянки будинок посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвою С.Л. від 03.09.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1325, що підтверджується Договором дарування земельної ділянки (копія договору додається).

Співвласником 2/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209, та відповідно земельної ділянки, площею 0,0367 га, для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:003:0668, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 437191144 від 28.07.2025 року (копія Інформаційної довідки додається) є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приходиться дядьком позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, внаслідок нещасного випадку спричиненого пожежею в приміщенні житлового будинку. В останній період життя він важко хворів, майже повністю втратив зір, а тому був позбавлений можливості вільно пересуватися та до самообслуговування, та був повністю лежачим, однак він не зміг відмовитись від шкідливої звички та продовжував курити цигарки, що і стало причиною пожежі, яка була викликана його курінням в ліжку. Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (копія свідоцтва додається).

Внаслідок пожежі було пошкоджено вогнем житловий будинок: вигоріли стіни, потріскали вікна, було пошкоджено всі комунікації, було завдано збитки і загальному перекриттю та покрівлі житлового будинку. Тобто було пошкоджене не тільки частина приміщення, де проживав померлий, але й було завдано значну шкоду частині приміщення, власником якого є позивач.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла дочка померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. і нотаріусом в Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу.

Відповідач ОСОБА_2 як спадкоємець ОСОБА_3 відмовляється відшкодувати завдану з вини останнього шкоду майну позивача, яку він оцінює у розмірі 12000,00 грн.

Позивач вказує, що відповідач відновлювати пошкоджене пожежею нерухоме майно та відшкодовувати завдані позивачу як співвласнику нерухомого майна збитки відповідачка не бажає, а планує провести демонтаж приміщення, шляхом його повного знесення без погодженням із співвласником, тим самим своїми діями вона може повністю знищити належне позивачу нерухоме майно, крім того, позивач вважає, що після оформлення своїх спадкових прав відповідачка спробує здійснити реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна.

З урахуванням зазначеного вище, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, щоб попередити негативні наслідки, і він вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача шляхом заборони вчиняти дії по знесенню (демонтажу) нерухомого майна та накладення арешту та оголошення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості - до розгляду справи по суті.

Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного знищення нерухомого майна позивача та дозволить поновити його порушені права та інтереси.

Позивач вказує, що такі заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову буде відповідати позовним вимогам, крім того, забезпечення позову є тимчасовим процесуальним обмеженням прав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про забезпечення позову виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд враховує, що позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном 1/3 часткою житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передання ключів від приміщення та надання доступу до приміщення, крім того, заявлено вимогу до відповідача як спадкоємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої спадкодавцем, в сумі 120000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить доказів того, що мала місце подія пожежі, яку спричинив спадкодавець ОСОБА_3 , та факт спричинення майнової шкоди, що саме відповідач є спадкоємцем ОСОБА_3 , зокрема, що остання отримала свідоцтво про право на спадщину або звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відсутні й докази звернення позивача із вимогами до спадкоємців чи нотаріуса з вимогою про відшкодування шкоди та відмови в задоволенні вимог кредитора спадкодавця, що відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні належною йому частиною житлового будинку, крім того, розмір заявлених майнових вимог має орієнтовний характер, тобто відсутні докази існування спору між сторонами.

За таких обставин суд визнає заяву необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та стягнення збитків за пошкоджене майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров