Справа № 204/1975/25
Провадження № 2/204/1881/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримська 42» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2025 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримська 42» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по внескам співвласників та обов`язковим платежам у сумі 11 042,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, які за попереднім (орієнтовним) розрахунком становлять 4 000 грн.

14 квітня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення.

Проте, було встановлено, що в рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2024 року була допущена описка в даті ухвалення рішення.

У зв`язку із чим, ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримська 42» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для вирішення питання про виправлення описки; ухвалено проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримська 42» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до суду та була зареєстрована за вх.№5709 19 лютого 2025 року.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року, головуючим у вищевказаній цивільній справі визначено суддю Токар Н.В.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримська 42» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Таким чином, у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2024 року була допущена описка в даті його ухвалення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в даті ухвалення рішення суду, зазначивши вірну дату ухвалення рішення «14 квітня 2025 року».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВив:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2024 року у цивільній справі №204/1975/25 (провадження №2/204/1881/25) за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримська 42» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і.

Вважати вірним дату ухвалення рішення суду «14 квітня 2025 року».

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар