СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-зз/759/55/25
ун. № 759/7515/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2025 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа на сторін позивача: ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним договору дарування та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа на сторін позивача: ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним договору дарування та скасування його реєстрації повернено, проте, зазначено не правильно: «Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.08.2025 заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021, шляхом скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .», замість правильного «Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.08.2025 заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа на сторін позивача: ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним договору дарування та скасування його реєстрації задоволено. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021, шляхом скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 26.08.2025.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2025 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа на сторін позивача: ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним договору дарування та скасування його реєстрації.

Зазначити правильно: «Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.08.2025 заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа на сторін позивача: ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним договору дарування та скасування його реєстрації задоволено. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021, шляхом скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали судді суду від 26.08.2025.

В іншій частині рішення суду залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська