ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4000/25

Провадження № 22-ц/820/1392/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року (суддя Палінчак О. М., повне судове рішення складено 17 квітня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що на підставі судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року у справі № 686/967/25 з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вважає, що розмір аліментів необхідно зменшити, так як змінилося його матеріальне становище та погіршився стан здоров`я. 29 жовтня 2019 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка має неповнолітню доньку ОСОБА_6 . Падчерка перебуває на його утриманні. Крім того, він має на утриманні непрацездатних батьків дружини, які потребують постійної матеріальної допомоги у зв`язку з лікуванням. На теперішній час перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим несе витрати на придбання необхідного обладнання, спорядження та дизельного палива. Погіршення стану його здоров`я зумовлює додаткові витрати на лікування.

Тому позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4 , з 1/4 до 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги перебування на його утриманні ОСОБА_6 , яку він усиновив (рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/8637/25). У зв`язку з навчанням ОСОБА_7 (до усиновлення ОСОБА_7 ) несе витрати по оплаті навчання та на придбання необхідної комп`ютерної техніки. Суд не врахував те, що він здійснює належне та достатнє утримання доньки ОСОБА_4 - систематично перераховує кошти на рахунок дитини, оплачує індивідуальні заняття з математики, дозвілля.

У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Вважає, що підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.

У засіданні апеляційного суду позивач апеляційну скаргу підтримав. Відповідачка і її представник апеляційну скаргу не визнали.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справа за позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справа за позовом про зменшення розміру аліментів підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначене порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Установлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 .

За судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року у справі № 686/967/25 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на службі за призовом у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки № 350/142/318не від 07 лютого 2025 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У частині 1 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (частини 1 і 2 статті 27 Конвенції).

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У силу статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).

На підставі частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зміст статей 181, 192 СК України дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним.

Виходячи із наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає матеріальний і сімейний стан, погіршення чи поліпшення здоров`я як платника аліментів, так і стягувача.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що він створив нову сім`ю та має на утриманні доньку дружини, матеріально допомагає непрацездатним батькам дружини, а також здійснює додаткові витрати у зв`язку з проходженням військової служби та погіршенням стану здоров`я.

Проте ОСОБА_1 не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження розміру свого доходу, погіршення майнового стану.

Позивач не надав суду достатніх та переконливих доказів, які б вказували на те, що зміна сімейного стану і стану здоров`я впливає на його матеріальну змогу сплачувати аліменти на утримання доньки від першого шлюбу та необхідність їх зменшення.

Зміна сімейного стану позивача, а саме перебування на утриманні іншої дитини без підтвердження погіршення його матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Посилання в апеляційній скарзі, як на підставу для зменшення розміру аліментів, на утримання непрацездатних батьків дружини не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до частини 1 статті 202 СК України утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, зобов`язані діти.

Надані ОСОБА_1 квитанції на підтвердження витрат на придбання пального, ліків та на медичні послуги не містять зазначення платника, а тому достовірно не підтверджують понесення цих витрат саме позивачем.

У матеріалах справи відсутні докази призначення ОСОБА_1 медикаментозного лікування і того, що придбання пального викликано саме проходженням військової служби і того, що в цілому ці витрати погіршують матеріальне становище платника аліментів.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, апеляційний суд враховує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дитини. У справі такий тягар здебільшого лягає лише на матір.

З урахуванням наведеного вище не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підстав для стягнення судових витрат немає.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк