У Х В А Л А

"26" серпня 2025 р. Справа153/357/25

Провадження6/153/15/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника приватного виконавця виконавчого округу

Вінницької області Думанської А.Л. - Савицької С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд відстрочити йому виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/357/25 до припинення дії воєнного стану або його звільнення з військової служби. Розглянути можливість зменшення розміру щомісячного стягнення до 10% або призупинити виконання рішення на 12 місяців. В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду заявник покликається на те, що у провадженні приватного виконавця Думанської А.Л. перебуває виконавче провадження №78244357, відкрите на підставі виконавчого листа №153/357/25, виданого 12.05.2025 Ямпільським районним судом Вінницької області, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 56 330,36 грн. На військову службу він був призваний у 2022 році за мобілізацією відповідно до Указу Президента України, що підтверджується військовим квитком. У 2025 році підписав контракт на проходження служби на період дії воєнного стану. Це підтверджує, що його перебування на службі є наслідком виконання обов`язку перед державою, а не добровільного рішення. Така обставина істотно обмежує його можливості отримувати додаткові доходи. Його дохід складає приблизно 23 500 грн. Ці кошти є єдиним джерелом існування для нього та його родини. Через проходження військової служби він не має можливості отримувати додаткові доходи. При цьому витрати на забезпечення життя та служби є значними, зокрема: підтримка родини (придбання продуктів, комунальні платежі, допомога батькам); витрати на лікування та підтримку здоров`я; витрати на придбання амуніції, спорядження та особистих речей для виконання службових обов`язків. Згідно з наведеними даними 12 червня 2025 року він отримав заробітну плату в розмірі 23 455,31 грн. від Військової частини НОМЕР_1 . 11 липня 2025 року він отримав 18 905,61 грн., що вже враховує утримання 4726,40 грн. на виконання судового рішення про стягнення. Це підтверджує факт виконання рішення та реальне зменшення його щомісячного доходу на понад 20%, що суттєво впливає на його матеріальне становище. Крім того, у нього є проблеми зі здоров`ям (поперековий відділ хребта), що підтверджується результатами МРТ. Лікування потребує додаткових витрат, що ще більше ускладнює його матеріальне становище. Примусове стягнення значної частини доходу ставить під загрозу належне забезпечення його життєвих потреб та виконання обов`язків військовослужбовця, що суперечить принципам соціального захисту військових, визначеним Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Окрім цього, заявником надано оновлене клопотання про відстрочку/зменшення стягнення в якому останній зазначає, що він проживає спільно з партнеркою та веде спільне господарство, що несе додаткові витрати на забезпечення сім`ї. З метою захисту її конфіденційності та недопущення контактів з боку стягувача чи колекторів, її особисті дані не розкриваються. Його батько, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рекомендаціями лікаря, планується курс лікувального масажу та фізіотерапевтичних процедур для лікування міжхребцевої грижі поперекового відділу хребта. Орієнтовна вартість одного сеансу становить від 500 до 700 грн., залежно від обраного медичного закладу та виду процедури. Загальна вартість курсу може варіюватися від 3000 до 5000 грн., залежно від кількості сеансів та індивідуальних потреб. Він не ухиляється від сплати боргу та готовий виконувати рішення суду у межах його можливостей. З огляду на його перебування на військовій службі та обмеженість доходів, пропонує зменшити розмір щомісячного відрахування із заробітної плати до 10% на період дії воєнного стану або до закінчення контракту; Призупинити виконання рішення на 12 місяців із можливістю відновлення стягнення після зазначеного строку. Такі заходи дозволять йому забезпечувати базові потреби себе та своєї родини, виконувати службові обов`язки та надалі здійснювати сплату заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. адвокат Савицька С. В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про відстроку виконання рішення суду. Надала суду заперечення наступного змісту: на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанській Аліні Леонідівні перебуває виконавче провадження №78244357, відкрите Приватним виконавцем 02.06.2025 з примусового виконання виконавчого листа виданого 12.05.2025 Ямпільським районним судом Вінницької області справа № 153/357/25 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №491025293 від 18.05.2020 у сумі 44102 гривні 36 копійок, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 гривень, а також витрати на правову допомогу у сумі 9200 гривень, а всього 56330 (гривень 36 копійок., про що винесено відповідну постанову.

Вказаний виконавчий документ виданий Ямпільським районним судом Вінницької області на виконання рішення відповідного суду від 01.04.2025, справа № 153/357/25.

Так, зі змісту вказаного рішення вбачається, що 18.05.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №491025293, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 28770,94 грн., на строк 60 місяців, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 28770,94 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становить 44102,36 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 28770,94 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 15331,42 грн. 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором 491025293 від

18.05.2020. Згідно з розрахунком заборгованості за Боржником станом на 20.09.2021 обліковується заборгованість в розмірі 44102,36 грн. Отже, з викладеного вбачається, що в травні місяці 2020 року взявши у банківської установи в кредит кошти в сумі 28770,94 грн. Боржник протягом 5 років в добровільному порядку вказану заборгованість не погашав, оскільки відповідно до того ж рішення, заборгованість по тілу кредиту становить 28770,94 грн.

Натомість, після відкриття Приватним виконавцем виконавчого провадження та здійснення заходів примусового виконання рішення, останній звернувся до суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/357/25 до припинення дії воєнного стану або його звільнення з військової служби. Як на підставу задоволення вказаного клопотання Заявником зазначено, що його дохід складає приблизно 23 500 грн. Ці кошти є єдиним джерелом існування для нього та його родини. Через проходження військової служби останній не має можливості отримувати додаткові доходи. При цьому витрати на забезпечення життя та служби є значними. Однак, Приватний виконавець з вказаним не погоджується з огляду на що заперечує проти задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне. Як вже зазначалось заборгованість виникла з 2020 року, яка Боржником не сплачувалась ще до його мобілізації у 2022 році. Посилання на необхідність підтримувати родину також не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 є неодруженим.

Щодо батьків Боржника, то Приватним виконавцем встановлено, що ними є ОСОБА_2 , 1969 року народження (56 років) та мати ОСОБА_3 1966 року народження (59 років), тобто вказані особи не є особами пенсійного віку, відомостей про непрацездатність батьків Боржником не надано. Доказів на підтвердження необхідності надання допомоги батькам (повна довідка ОК-5,ОК-7 Боржника, ОК-5, ОК-7 членів сім`ї) до суду не надано.

Окрім цього, заявником долучено Копію результату МРТ від 16.04.2025 поперекового відділу хребта з якої вбачається, що Боржник має ознаки дегенаритивних змін поперечного відділу хребта ускладнених секаестрангою екструзією м/х диску, та ін. проведено порівняння з попереднім МР дослідженням від 20.09.2023. За результатами проведеного дослідження надано рекомендації: консультація керуючого лікаря.

Однак, жодних документів щодо результатів консультування та рекомендацій керуючого лікаря, проведеного лікування, призначення ліків, оперативних втручань, тощо Заявником не надано, як і не надано жодних документів на підтвердження понесених витрат на лікування. З урахуванням підстав наведених у Запереченні, є достатні підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №491025293 від 18.05.2020 у сумі 44102 гривні 36 копійок, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 гривень, а також витрати на правову допомогу у сумі 9200 гривень, а всього 56330 грн. 36 коп.

02 червня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською Аліною Леонідівною було відкрито виконавче провадження ВП №78244357 з виконання виконавчого листа №153/357/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №491025293 від 18.05.2020 у сумі 44102 гривні 36 копійок, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 гривень, а також витрати на правову допомогу у сумі 9200 гривень, а всього 56330 грн. 36 коп.

З копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04 червня 2025 року встановлено, що з доходу (заробітної плати) боржника ОСОБА_1 здійснюється відрахування із суми доходів у розмірі 20%.

З копії витяга з Наказу №92 від 13 квітня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13 квітня 2022 року та призначений на посаду стрільця.

З копії посвідчення серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України станом на 28 травня 2025 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 є неодруженим.

Щодо батьків Боржника встановлено, що ними є ОСОБА_2 , 1969 року народження (56 років) та мати ОСОБА_3 1966 року народження (59 років),вказані особи не є особами пенсійного віку, відомостей про непрацездатність батьків Боржником не надано.

Доказів на підтвердження необхідності надання допомоги батькам (повна довідка ОК-5,ОК-7 Боржника, ОК-5, ОК-7 членів сім`ї) до суду не надано.

З копії результату МРТ від 16.04.2025 поперекового відділу хребта з вбачається, що Боржник має ознаки дегенаритивних змін поперечного відділу хребта ускладнених секаестрангою екструзією м/х диску, та ін. проведено порівняння з попереднім МР дослідженням від 20.09.2023. За результатами проведеного дослідження надано рекомендації: консультація керуючого лікаря.

Жодних документів щодо результатів консультування та рекомендацій керуючого лікаря, проведеного лікування, призначення ліків, оперативних втручань, тощо Заявником не надано, як і не надано жодних документів на підтвердження понесених витрат на лікування.

Згідно із ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №796/43/2018 зазначено, що підставою для застосуванняст.435 ЦПК Україниі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність відстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Зміна способу і порядку виконання рішення допускається у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.10,81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Посилання заявника на перебування його на сьогодні в складі Національної гвардії України, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, не свідчить про винятковість причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду. Заявником не надано суду належних доказів виникнення виключних обставин у розумінніст.435 ЦПК України, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне відстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

В іншій частині заяви суд роз`яснює, що зупинення виконавчого провадження строком на 12 місяців є правом приватного виконавця, підстави для такого зупинення встановлені у Законі України «Про виконавче провадження», суд не вправі втручатися в діяльність приватного виконавця і зобов`язувати його до вчинення дій, які належать до його виключної компетенції.

Поза тим, нормами ЦПК України не передбачено можливості звернення до суду із заявою про зобов`язання виконавця зупинити виконавче провадження, у разі відмови виконавця у такому його дії можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий лист, в порядку, встановленому Розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352, 353, 432,435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №153/357/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено до 26 серпня 2025 року.

Суддя Дзерин М.М.