печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2146/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСиббуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «КВВ СТРОЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Грінвіль» про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості , яка складається з основного боргу - 106920, 00 грн., пені - 70994,88 грн., інфляційних втрат - 23150,19 грн., 3% річних - 3172,45 грн., що в сумі складає 204237, 52 грн., судові витрати - 3063,56 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2020 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 7Б по Тверському тупику в місті Києві було створено ОСББ «Тверський тупик 7Б». Відповідач є власником нерухомого майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 75, 3 кв.м.; машино-місце (гараж) № НОМЕР_1 , загальною площею 13, 8 кв.м. Відповідач проживає, користується та отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак, не виконує свого зобов`язання щодо спати одноразових цільових внесків в розмірі 106 920 грн. У зв`язку з невиконанням свого зобов`язання позивач має право на підставі статті 625 ЦК України на стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних. З врахуванням зазначеного, позивач був змушений звернутись з даним позовом з метою захисту своїх прав.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якій заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 07 серпня 2021 року встановлено пеню за несвоєчасну сплату внесків, проте, відповідне питання не було включено до порядку денного згідно з повідомленням про проведення загальних зборів. Відповідач вказує, що сторонами не узгоджувалися умови щодо відповідальності відповідача за порушення зобов`язань у вигляді пені за несвоєчасну сплату внесків як співвласника будинку, оскільки між сторонами відсутній укладений договір. На думку відповідача, статут ОСББ не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України. Заперечувала проти задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу. Стосовно нарахованої заборгованості, відповідач вказувала, що з моменту прийняття будинку в експлуатацію не досягнута мета. Незакінчене будівництво будинку. Будинок не відповідає проектній документації. Отже, рішенням загальних зборів ОСББ встановлено обов`язок для співвласників будинку сплати одноразових цільових внесків не на формування ремонтного фонду, а на добудову. Таким чином спірне рішення, яке оформлено протоколом Загальних зборів членів ОСББ «Тверський тупик 7Б» в частині затвердження фіксованого розміру внеску у ремонтний фонд у розмірі 2 000,00 грн. не відповідає вимогам ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». В подальшому подала додаткові пояснення, у яких зазначила, що ОСББ це не прибуткова юридична особа, створена власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для спільного користування, тому оскільки предметом позову є стягнення заборгованості, надала довідку про відсутність заборгованості з платежів за житлово-комунальні послуги. У зв`язку із вищенаведеним просила відмовити у позові в повному обсязі.

Треті особи не скористалися правом на подачу пояснень на позовну заяву.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду.

24 жовтня 2022 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю Батрин О.В. та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

01 лютого 2023 року заочним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» заборгованість розмірі 106 920 грн., пеню в розмірі 70 994 грн. 88 коп., 3% річних в розмірі 3 172 грн. 45 коп. та інфляційні витрати в розмірі 23 150 грн. 19 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» судовий збір в розмірі 3 063 грн. 56 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 23 000 грн.

22 серпня 2023 року ухвалою судді Батрин О.В. скасовано заочне рішення від 01 лютого 2023 року, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25 вересня 2023 року ухвалою судді ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

11 грудня 2023 року ухвалою судді Батрин О.В. відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» про визнання протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» недійсним.

11 грудня 2023 року ухвалою судді Батрин О.В. залучено у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «УкрСиббуд», ТОВ «КВВ СТРОЙ», ТОВ «Агенція нерухомості Грінвіль». Витребувано докази у ОСББ «Тверський тупик 7Б», а саме: реєстр співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; відомість для голосування співвласників, присутніх на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б», які відбулися 19 вересня 2020 року, Протокол складено 05.10.2020 року та які відбулися 18.07.2021року, Протокол складено 07.08.2021 року, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 , або результати поіменного голосування на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б», які відбулися 19 вересня 2020 року, Протокол складено 05.10.2020 року та які відбулися 18.07.2021року, Протокол складено 07.08.2021 року, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 ; листок для голосування співвласників, присутніх на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б», які відбулися 19 вересня 2020 року, Протокол складено 05.10.2020 року та які відбулися 18.07.2021року, Протокол складено 07.08.2021 року, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 ; відомість для голосування під час письмового опитування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б», які відбулися 19 вересня 2020 року, Протокол складено 05.10.2020 року та які відбулися 18.07.2021року, Протокол складено 07.08.2021 року, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 ; листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б», які відбулися 19 вересня 2020 року, Протокол складено 05.10.2020 року та які відбулися 18.07.2021року, Протокол складено 07.08.2021 року, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 14 лютого 2024 року повторно витребувано докази у ОСББ «Тверський тупик 7Б».

14 березня 2024 року надійшли клопотання представника позивача про долучення доказів.

03 травня 2024 року здійснено повторний автоматизованпий розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею обрано Литвинову І.В.

14 травня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про те, що вона не є більше власником майна та не є учасником ОСББ «Тверський тупик», відповідно до договору від 05 лютого 2024 року.

17 вересня 2024 року ухвалою судді закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнавав у повному обсязі, зокрема стосовно стягнення пені зазначав, що вона не може стягуватися, оскільки письмово це не було вирішено і тому цей пункт не відповідає вимогам закону, щодо витрат на професійну правову допомогу вказував, що сума є надмірною для зазначеної справи.

Представники третіх осіб в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі рішення та задоволення позовних вимог.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 станом на день подачі позовної заяви була власником нерухомого майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 75, 3 кв.м.; машино-місце (гараж) № НОМЕР_1 , загальною площею 13, 8 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06 жовтня 2022 року /т.І, а.с. 31-32/.

06 жовтня 2020 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного 7Б по Тверському тупику в місті Києві було створено ОСББ «Тверський тупик 7Б».

Згідно рішення загальних зборів ОСББ «Тверський тупик 7Б» від 18 липня 2021 року, яке оформлено протоколом від 7 серпня 20121 року, були ухвалені та прийнятті наступні рішення:

- створити Спеціальний фонд ОСББ «Тверський тупик 7Б» для фінансування робіт з капітального ремонту, технічного оснащення майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території та встановити для співвласників будинку розмір одноразового цільового внеску в розмірі 975 грн. на 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень;

- створити Спеціальний фонд ОСББ «Тверський тупик 7Б» для покриття витрат на грошу винагороду та матеріальне заохочення членів правління ОСББ «Тверський тупик 7Б» та встановити для співвласників будинку розмір одноразового цільового внеску в розмірі 170 грн. на 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень;

- створити Спеціальний фонд ОСББ «Тверський тупик 7Б» для юридичного супроводу претензійно - позовної роботи ОСББ «Тверський тупик 7Б» та встановити для співвласників будинку розмір одноразового цільового внеску в розмірі 50 грн. на 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень;

- створити Спеціальний фонд ОСББ «Тверський тупик 7Б» для здійснення адміністративних витрат ОСББ «Тверський тупик 7Б» та встановити для співвласників будинку розмір одноразового цільового внеску в розмірі 5 грн. на 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень.

А також, встановлено обов`язок для співвласників будинку сплатити 50% від загального розмір одноразових цільових внесків, що вказані, сплатити до 15 серпня 2021 року (включно), а решту 50 % загального розміру внесків сплатити до 15 грудня 2021 року.

Крім цього, встановлено для співвласників будинку пеню за несвоєчасну оплату одноразових цільових внесків, в розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожний день прострочення оплати (т.І, а.с. 23-26).

Загальний розмір одноразових цільових внесків до спеціальних фондів ОСББ «Тверський тупик 7Б» складає 1 200 грн. на 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень.

Загальна площа нерухомого майна, що належить відповідачу становить 89, 10 кв.м.

За таких оставин, у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань та несплатою внесків, розмір одноразового цільового внеску з розрахунком на 89,10 кв.м. становить 106920,00 грн., загальна сума пені - 70 994,88 грн.,сума інфляційних втрат -23 150, 19 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами - 3 172, 45 грн.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ІІІ) для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 12 Закону України № 2866-ІІІ визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно із ст. 15 Закон України № 2866-ІІІ співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 13 Закону України № 2866-ІІІ у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Статтею 20 Закон № 2866-ІІІ визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України № 2866-ІІІ об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 3.8. Статуту ОСББ «Тверський тупик 7Б» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників ОСББ (а.с. 14-21).

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Як вбачається, відповідач не визнає позов на тій підставі, що вважає недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» від 18 липня 2021 року, оформлених Протоколом № 18-07-2 від 07 серпня 2021 року, у зв`язку із відсутністю волевиявлення членів ОСББ щодо прийняття такого рішення.

Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 травня 2024 року, було переглянуто постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2024 року у справі №910/10400/22 за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» про визнання недійсним рішення загальних зборів, відповідно до якої постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2024 року у справі № 910/10400/22 в частині часткового задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» від 18 липня 2021 року, оформлених Протоколом № 18-07-2 від 07 серпня 2021 року скасовано, а рішення Господарського суду м. Києва від 09 серпня 2023 року у справі № 910/10400/22 у відповідній частині залишено в силі.

В постанові було встановлено, що «Судами попередніх інстанцій встановлено, що пунктом 3.5 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" визначено, що Загальні збори веде Голова зборів, обирається більшістю голосів присутніх співвласників об`єднання або їх представників.

В пункті 3.7 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський: 7Б" визначено, що рішення на Загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласника представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів усіх співвласників. Рішення Загальних зборів оформлюється протоколом та засвідчується особистим підписом кожне: проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за", "проти"). Якщо в результаті проведення Загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановлені відповідних питань пунктом 3.7.1 цього Статуту, ініціатором зборів (Правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників об`єднання, які не голосували на Загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом підписання листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по-батькові співвласника, документи, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, ще повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так" або "ні", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування за результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на Загальних зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу Загальних зборів.

Суди попередніх інстанцій встановили, що на Загальних зборах співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" 18.07.2021 були присутні 44 особи, які взяли участь у голосуванні з питання першого порядку денного, про що свідчать наявні в матеріалах справи бюлетені голосування за голову та секретаря загальних зборів із зазначеними у них переліком номерів квартир та нежитлових приміщень, їх загальної площі, прізвищ співвласників (їх представників документу, що підтверджує право власності, результатів голосування "за", "проти" та наявним власноручними підписами відповідних осіб, що є Додатками № 1.1 до Протоколу № 18-07-2 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик "7Б" від 07.08.2021.

Оскільки із загальної кількості голосів співвласників будинку, присутніх на Загальних зборах 18.07.2021, не було набрано необхідної для прийняття рішень кількості голосів "за" або "проти» встановленої законом та Статутом, було проведено письмове опитування співвласників, що підтверджується відповідними листками письмового опитування співвласників, копії яких містяться матеріалах справи та які є Додатками №1.3 до Протоколу № 18-07-21 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021.

Як зазначено у протоколі лічильної комісії від 06.08.2021, за результатами підрахунку голосів співвласників, отриманих шляхом голосування на загальних зборах 18.07.2021 та письмового опитування, всього прийняла участь у голосуванні 131 особа, яким належить 9 117,2 кв. м площі будинку, що становить - 61,91% від загальної площі приміщень будинку (14 726,0 кв.м)».

Відповідно до вищезазначеної Постанови, колегією суддів було зазначено, що: «судом апеляційної інстанції помилково було скасовано законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, у зв`язку з чим оскаржувана постанова в цій частині підлягає скасуванню».

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд зазначає що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 травня 2024 року було надано оцінку рішенню загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» від 18 липня 2021 року, оформлених Протоколом № 18-07-2 від 07 серпня 2021 року, та визнано його дійсним, відтак суд приходить до висновку про правомірне нарахування позивачем заборгованості за несплату відповідачем заборгованості на підставі вищезазначеного рішення Загальних зборів ОСББ, та відхиляє доводи відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із, на її думку, недійсністю рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» від 18 липня 2021 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач не виконує свій обов`язок по оплаті одноразових цільових внесків, то суд приходить до висновку про стягнення з нього на користь позивача заборгованості в розмірі 106 920 грн., пеню в розмірі 70 994 грн. 88 коп., 3% річних в розмірі 3 172 грн. 45 коп. та інфляційні втрати в розмірі 23 150 грн. 19 коп., що у загальному розмірі становить 204 237 грн. 52 коп.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною шостою ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до частини другої ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 3063, 56 грн., у відшкодування витрат з оплати судового збору, та 10 000,00 грн. - витрат, пов`язаних із отриманням правничої допомоги.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСиббуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «КВВ СТРОЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Грінвіль» про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» (, вул. 02000, м. Київ, Старонаводницька, 13, кв. 23) заборгованість в розмірі 106 920 грн., пеню в розмірі 70 994 грн. 88 коп., 3% річних в розмірі 3 172 грн. 45 коп. та інфляційні витрати в розмірі 23 150 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» судовий збір в розмірі 3 063 грн. 56 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова