РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/4900/24

Провадження № 22-ц/4815/1062/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та установлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

18 серпня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків в якій вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 та п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Окрім цього вказує, що відповідно до позиції ЄСПЛ дії Російської Федерації визнані злочинними, а тому моральна шкода, яка є предметом позову має розглядатись, як шкода, завдана в результаті вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із копії паспорту скаржника, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 09 липня 2009 року зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Отже, позивачем не було надано доказів того, що він був вимушений переселитися з тимчасово окупованої територій України, а визначне місце реєстрації і постійного проживання не вважається територією з активними бойовими діями.

Інших причин, за яких позивача може бути звільнено відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не наведено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на вищевказану норму, оскільки позов не містить вимог про відшкодування саме матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Із матеріалів справи не вбачається, що позивач підпадає під зазначене вище коло осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Оскільки скаржник у встановлений судом строк, станом на 28 серпня 2025 року, не виконав вимоги ухвали Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.