Справа № 604/108/25
Провадження № 2/604/148/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулась до Підволочиського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалась на те, що 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в електронній формі кредитний договір №7364904. На підставі договору факторингу №21112024 від 21 листопада 2024 року укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», останньому передано права вимоги до позичальників, зокрема до відповідача у даній цивільній справі, на суму 73256,39 грн, з яких: 21171,78 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 52084,61 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 10 травня 2024 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» в електронній формі кредитний договір №1358984. На підставі договору факторингу №30102024 від 30 жовтня 2024 року укладеного між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», останньому передано права вимоги до позичальників, зокрема до відповідача у даній цивільній справі, на суму 41287,68 грн, з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 21967,67 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1320,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту; 6000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Також, 08 травня 2024 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в електронній формі договір позики №79625625. На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (строк дії якого продовжено додатковою угодою) укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», останньому передано права вимоги до позичальників, зокрема до відповідача у даній цивільній справі, на суму 17361,13 грн, з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1614,63 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10246,50 грн сума заборгованості за пенею.

Окрім того, 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» в електронній формі кредитний договір №25413-04/2024. На підставі договору факторингу №19092024 від 19 вересня 2024 року укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», останньому передано права вимоги до позичальників, зокрема до відповідача у даній цивільній справі, на суму 35750,00 грн, з яких: 11000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами: №7364904 від 12 грудня 2023 року, №1358984 від 10 травня 2024 року, №79625625 від 08 травня 2024 року та №25413-04/2024 від 15 квітня 2024 року, в загальному розмірі 167655,20 грн.

На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 167655,20 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року було відкрито провадження в справі розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі, та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в поданих до суду позовній заяві просила справу розглядати за відсутності представника позивача, вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гаврищук В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення в яких просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки в спірних договорах кредиту визначено, що кредит вважається наданим у день перерахування грошових коштів, однак позивачем не надано до суду доказів перерахування первісним кредитором спірних коштів відповідачу. Крім того у матеріалах справи також відсутня заява відповідача про видачу кредиту та візуальна форма послідовності дій клієнта, в якій була б відображена процедура укладення договорів, тобто відсутні докази укладення спірних кредитних договорів. Дані пояснення суд розцінює як відзив на позов.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стосовно кредитного договору №7364904 від 12 грудня 2023 року.

12 грудня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №7364904 шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з використанням наданого одноразового ідентифікатора C1228 (а.с. 8-15).

Згідно умов кредитного договору №7364904 від 12 грудня 2023 року, вбачається, що сторони узгодили наступні умови надання кредиту: сума кредиту 25000,00 гривень; строк надання кредиту 364 дні; стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується в межах строку кредиту; знижена процентна ставка становить 0,66% в день та застосовується якщо споживач до 07 січня 2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 . Дата надання кредиту 12 грудня 2023 року або 13 грудня 2023 року. Кредит вважається наданим в день перерахування суми кредиту за реквізитами згідно п.2.1. договору.

21 листопада 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №21112024 (а.с. 20-22), згідно умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, в тому числі, згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №21112024 від 21 листопада 2024 року (а.с. 24) до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7364904 на суму 73256,39 грн.

Разом з тим, з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (Постанова від 20.05.2022 р. у справі №336/4796/18).

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення тощо), на підставі яких суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» перед ОСОБА_1 грошове зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №7364904 від 12 грудня 2023 року (чи надано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 25000 грн.).

Тобто, позивачем не надано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошового зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» перед ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №7364904 від 12 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №7364904 від 12 грудня 2023 року у розмірі 73256,39 грн.

Жодних клопотань про витребування доказів перерахування спірних кредитних коштів на рахунки відповідача до суду не надходило.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №7364904 від 12 грудня 2023 року у розмірі 73256,39 грн.

Стосовно кредитного договору №1358984 від 10 травня 2024 року.

10 травня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №1358984 шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з використанням наданого одноразового ідентифікатора 867556 (а.с. 34-39).

Згідно умов кредитного договору №1358984 від 10 травня 2024 року, вбачається, що сторони узгодили наступні умови надання кредиту: сума кредиту 12000,00 гривень; строк надання кредиту 360 днів; дата надання кредиту 10 травня 2024 року; дата остаточного погашення заборгованості 05 травня 2025 року; процентна ставка становить 1,16% в день у межах строку кредитування. Комісія за надання кредиту 1380,00 грн. Кредитні кошти надаються безготівково, на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 . Згідно п.7.1. договору, цей договір (з додатками) набуває чинності з моменту його укладення, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту.

30 жовтня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №30102024 (а.с. 42-44), згідно умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, в тому числі, згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30102024 від 30 жовтня 2024 року (а.с. 46) до ОСОБА_1 за кредитним договором №1358984 на суму 41287,68 грн.

Разом з тим, з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (Постанова від 20.05.2022 р. у справі №336/4796/18).

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення тощо), на підставі яких суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» перед ОСОБА_1 грошове зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №1358984 від 30 жовтня 2023 року (чи надано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 12000 грн.).

Тобто, позивачем не надано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошового зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» перед ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1358984 від 10 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №1358984 від 10 травня 2024 року у розмірі 41287,68 грн.

Жодних клопотань про витребування доказів перерахування спірних кредитних коштів на рахунки відповідача до суду не надходило.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1358984 від 10 травня 2024 року у розмірі 41287,68 грн.

Стосовно кредитного договору №79625625 від 08 травня 2024 року.

08 травня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №79625625 шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з використанням наданого одноразового ідентифікатора 03784 (а.с. 53-55).

Згідно умов кредитного договору №79625625 від 08 травня 2024 року, вбачається, що сторони узгодили наступні умови надання кредиту: сума кредиту 5500,00 гривень, які надаються шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанянм реквізитів електронного платіжного засобу позичальника; строк надання кредиту 30 днів; процентна ставка становить 1,50% в день у межах строку кредитування; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70% в день.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІЖНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21 (а.с. 57-59), згідно умов якого, в редакції додаткових угод № 2 (а.с.60), 7 (а.с.61), 37 (а.с.62) до договору факторингу №14/06/2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, в тому числі, згідно витягу з Реєстру боржників №32 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 64) ОСОБА_3 за кредитним договором № 79625625 на суму 17361,13 грн.

Разом з тим, з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (Постанова від 20.05.2022 р. у справі №336/4796/18).

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення тощо), на підставі яких суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІЖНИХ КРЕДИТІВ» перед ОСОБА_1 грошове зобов`язання за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79625625 від 08 травня 2024 року (чи надано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 5500 грн.).

Тобто, позивачем не надано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошового зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІЖНИХ КРЕДИТІВ» перед ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79625625 від 08 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №79625625 від 08 травня 2024 року у розмірі 17361,13 грн.

Жодних клопотань про витребування доказів перерахування спірних кредитних коштів на рахунки відповідача до суду не надходило.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №79625625 від 08 травня 2024 року у розмірі 17361,13 грн.

Стосовно кредитного договору №25413-04/2024 від 15 квітня 2024 року.

15 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №25413-04/2024 шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з використанням наданого одноразового ідентифікатора W751 (а.с. 71-74).

Згідно умов кредитного договору №25413-04/2024 від 15 квітня 2024 року, вбачається, що сторони узгодили наступні умови надання кредиту: сума кредиту 11000,00 гривень; строк надання кредиту 120 днів; дата надання кредиту 15 квітня 2024 року; дата погашення кредиту 12 серпня 2024 року; процентна ставка становить 2,50% в день у межах строку кредитування. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі, включаючи використання реквізитів платіжної картки №4731-21хх-хххх-4976, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування суми кредиту за вказаними реквізитами.

19 вересня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19092024 (а.с. 78-80), згідно умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, в тому числі, згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №19092024 від 19 вересня 2024 року (а.с. 82) до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25413-04/2024 на суму 35750,00 грн.

Разом з тим, з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (Постанова від 20.05.2022 р. у справі №336/4796/18).

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення тощо), на підставі яких суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» перед ОСОБА_1 грошове зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №25413-04/2024 від 15 квітня 2024 року (чи надано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 11000 грн.).

Тобто, позивачем не надано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошового зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» перед ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №25413-04/2024 від 15 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №25413-04/2024 від 15 квітня 2024 року у розмірі 35750,00 грн.

Жодних клопотань про витребування доказів перерахування спірних кредитних коштів на рахунки відповідача до суду не надходило.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №25413-04/2024 від 15 квітня 2024 року у розмірі 35750,00 грн.

З приводу усіх зазначених вище договорів, суд зазначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення до вимог права).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу можуть бути правові грошові вимоги, рядок платежу за якою настав (наявна вимога), а також правові вимоги, які виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактом може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за винятком таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе за це відповідальність.

Разом із тим, суд зауважує, що позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів первісними кредиторами. З відповідним клопотанням про витребування такої інформації, що містить банківську таємницю, позивач до суду не звертався, а підстави для здійснення судом збору доказів із власної ініціативи у даній справі відсутні.

Враховуючи встановлені за наслідками розгляду справи обставини та досліджені на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Б. Сташків