overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/464/25
Провадж.№ 2/481/382/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна і резолютивна частина)

"26" серпня 2025 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю: представника позивача Кримчака О.А.,

провівши підготовчі дії у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.76, 83, 91, 189-200, 258-261, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про залучення доказів, задовольнити.

Залучити до справи довідку про результат проведення перевірки по зверненню ОСОБА_3 , зареєстрованому в СО №445 від 20.02.2025 року, видану заступником начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Левчуком Р. від 10.03.2025 року та повідомлення заступника начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Левчука Р. №58190-2025 від 05.04.2025 року, а також рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 № 157 від 24.07.2025 року та висновок виконавчого комітету Летичівської селищної ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких допитати в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 15.09.2025 року о 11:30 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Ухвала в повному обсязі буде складена 29.08.2025 року.

Суддя Вжещ С.І.
25.08.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7347/25
Провадження № 2/644/4116/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70 кв.м. та житловою площею 32,2 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 20 хвилин 26 вересня 2025 року в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, буд. 7, м. Харків, 61007.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 611/731/25
Провадження № 2-н/611/70/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 серпня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут», в особі представника Реви Ю.А., місцезнаходження вул. Гоголя,10, м. Харків,звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 453/1404/25
№ провадження 2-о/453/88/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження провадження.

Керуючись ст.ст 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2025 року о 11 годині у приміщенні суду в м. Сколе, Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua. =

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Провадження № 2-н/344/992/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 242.24 грн (двісті сорок дві гривні) 24 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 736/2154/25
Номер провадження 2/736/636/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому за положеннями ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 10 листопада 2025 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
справа № 317/1505/25
провадження № 2/179/623/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 16 вересня 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа№487/6197/25
Провадження №2-о/487/202/25
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає передачі до іншого суду за підсудністю з огляду на наступне.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Його дружина - ОСОБА_2 їх спільна дитина та дитина, яку має намір усиновити заявник ( ОСОБА_3 ) зареєстровані за місцем проживання дружини заявника - АДРЕСА_2 . Родина заявника разом із дітьми орендують квартиру у АДРЕСА_3 , де і проживають по теперішній час.

В нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. (постанова Верховного Суду у справі № 554/7669/21 від 24.06.2024).

Таким чином, місцем проживання дитини, яку заявник має намір усиновити ( ОСОБА_3 ), слід вважати її місце реєстрації - АДРЕСА_2 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Враховуючи те, що малолітня дитина, яку заявник бажає усиновити - ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини підлягає передачі на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, будинок, 43).

Керуючись ст.ст. 31,259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/6197/25 (провадження № 2-о/487/202/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа №591/992/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/38/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумбатова Сергія Рубеновича про ухвалення додаткового судового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера», про зобов`язання виконати договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру та договір про відступлення права вимоги шляхом передачі квартири у власність,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» задоволено частково, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року скасоване та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» судовий збір в сумі 4543 грн за апеляційне оскарження рішення суду.

08 і 10 лютого 2025 року представник відповідача звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути з позивача витрати за надану правничу допомогу в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумбатова Сергія Рубеновича про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1722/25 Справа № 705/799/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши до Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору в сумі 3633,60 грн.

На виконання ухвали суду від 19 серпня 2025 року, ОСОБА_1 20 серпня 2025 року подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Станом на 21 серпня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков