справа № 489/7005/25
провадження №2-о/489/179/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Миколаївська міська рада (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У серпні 2025 року заявник, через свого представника адвоката Островську О.В., звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

До того ж, в прохальній частині заяви заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнової Наталі Сергіївни належним чином засвідчені копії спадкових справ, що заведені після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що заявник не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

До того ж, у заяві заявник просив суд викликати до суду в якості свідка ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Суд під час вирішення питання щодо виклику свідків в судове засідання в ухвалі має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову давати показання на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання заявника про виклик свідка задовольнити, оскільки вказана в клопотанні особа може повідомити обставини, які мають значення для справи.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Інгульському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 10 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 5) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 19, 84, 91, 187, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 жовтня 2025 року о 09:00 годині в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнової Наталі Сергіївни належним чином засвідчені копії спадкових справ, що заведені після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнової Наталі Сергіївни за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Павла Скоропадського, 5.

Клопотання заявника про виклик свідка задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко