Справа № 456/4583/25
Провадження № 2-з/456/21/2025
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29 серпня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мельник Лесі Ярославівни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської областінадійшла заява представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мельник Лесі Ярославівни про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявники просять суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 105,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви покликаються на те, що ними здійснюється підготовка позовної заяви про визнання незаконними та скасування: рішення приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Бораковської Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66828053 від 18.03.2023 11:59:14, про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири загальною площею 105,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 100, за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Бораковської Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68739376 від 04.08.2023 11:22:23, про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири загальною площею 105,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 100, за адресою: АДРЕСА_1 ; обов?язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні приміщеннями загального користування: горищами та сходовою кліткою/площадкою, розташованими у мансарді (на 2-му поверсі) будинку АДРЕСА_2 , шляхом повернення їх у попередній стан (до приєднання їх до квартири АДРЕСА_3 цього будинку), надання до них доступу позивачкам та звільнення таких приміщень.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Так, вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З урахуванням ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне звернути увагу заявниць на п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо зазначення у заяві інших відомостей, які потрібні для забезпечення позову.

У зв`язку із цим заявницям слід зважати на те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Дійсно, заявницями подано актуальну інформацію щодо речових прав на квартиру загальною площею 105,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 (станом на 26.08.2025).

Разом з тим, на підтвердження речових прав заявниць надано документи, що датовані ще 2001 роком. Інформація щодо актуальності вказаних даних на момент звернення із заявою про забезпечення позову відсутня.

У даному випадку для уникнення порушення прав та законних інтересів інших осіб, а також дотримання п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо зазначення у заяві інших відомостей, заявницям слід звернути увагу на відсутність у матеріалах заяви Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_4 , які б підтверджували наявність можливого порушення прав заявниць на день звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Ураховуючи стислі строки розгляду заяви про забезпечення позову, суд вважає її такою, що не відповідає встановленим вимогам, у зв`язку з чим така підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє заявниць права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мельник Лесі Ярославівни про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявницям.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула