overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7317/25
Провадження № 2/344/3083/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання - Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , заборгованість за кредитним договором № 20.03.2024-100002525 від 20 березня 2024 року у загальному розмірі 10 890,00 грн (десять тисяч вісімсот дев`яносто гривень нуль копійок), що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) заборгованості за процентам у розмірі 5390,00 грн (п`ять тисяч триста дев`яносто гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані 25 серпня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа №464/5829/25
пр № 2/464/2555/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

22 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

позивач ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №329279 від 27.11.2021 у розмірі 11 403,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими в порядку ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача не знаходиться на території Сихівського району м. Львова, підстави для розгляду даного позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене та те, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, відтак, суддя приходить до переконання, що з метою недопущення порушень правил територіальної юрисдикції, таку слід передати на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області за підсудністю.

За змістом ст. 32 ЦПК України Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 22 серпня 2025 року.

Суддя Сабара Л.В.
Справа №720/2088/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин, а саме:

-яким чином виникла заборгованість по тілу кредиту;

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту з розшифруванням по місяцях;

-за який період рахується заборгованість за відсотками;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 168/757/25
Провадження № 2-с/168/1/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 серпня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

22.08.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.08.2025 року Старовижівським районним судом Волинської області про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 315356,96 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки останнім безпідставно нараховано суму заборгованості за електроенергію. Просить скасувати судовий наказ.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 13.08.2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у справі № 168/757/25 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 315356,96 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 14.08.2025 року.

За таких обставин, та враховуючи, що між стягувачем та боржником має місце спір щодо розміру нарахованої заборгованості за спожиту електричну енергію, то суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 13.08.2025 року Старовижівським районним судом Волинської області у справі № 168/757/25 (провадження № 2-н/168/7/25) за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 315356,96 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнегуватська селищна громада Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнегуватська селищна громада Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст. 393 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3,4 ст.394 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293-294,315-318,393 ,394 ЦПК України,суд-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнегуватська селищна громада Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2025 року о 14.30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. В.Примаченка, буд. 6/29, зал судових засідань №410).

Сторонам у вище зазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 347/335/25
Провадження № 2/347/355/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю: секретаря с/з Сумарука І.П.,

представника позивача Кікіни С.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

керуючись ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного центру зайнятості (01601, місто Київ, вул. Еспланадна, будинок 8/10 , Код ЄДРПОУ 03491079, р/р UA0700022, МФО 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ) в порядку регресу 187 762,09 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного центру зайнятості (01601, місто Київ, вул. Еспланадна, будинок 8/10 , Код ЄДРПОУ 03491079, р/р UA0700022, МФО 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю. С. Кіцула
Провадження № 2/750/3026/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1681031 від 19.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання 26.06.2024.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведене справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/11186/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 172/957/24
Провадження № 2/172/384/24
У Х В А Л А

26.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи у суду виникла необхідність визнати явку представника органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області у наступне підготовче судове засідання для дачі особистих пояснень, необхідних для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 198 ЦПК України вважає за необхідне визнати явку третьої особи у підготовче судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 172/957/24 до 11:20 години 05 вересня 2025 року.

2. Визнати явку представника органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області у наступне підготовче судове засідання для дачі особистих пояснень, необхідних для правильного вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 696/821/25
Провадження № 2-во/696/17/25
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2025 року у справі № 696/821/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 20 серпня 2025 року позов задоволено повністю.

21 серпня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи в межах даної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи.

З досліджених матеріалів справи та рішення суду, вбачається, що під час технічного виготовлення рішення в резолютивній частині допущено описку щодо результату розгляду справи, а саме «задовольнити частково» замість правильного «задовольнити повністю».

Виправлення описки не змінює суті викладеної в рішенні, так як вказана у резолютивній частині рішення заборгованість, яка підлягає стягненню, становить 100% розміру позовних вимог, що підтверджується дослідженими доказами, які покладенні в основу рішення, та зазначена у мотивувальній частині рішення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне виправити технічну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Виправити описку допущену у рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2025 року у справі № 696/821/25, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини рішення результат розгляду справи «задовольнити повністю», замість помилково вказаного «задовольнити частково».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.08.2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко