Справа № 635/7000/25
Провадження № 2/635/5381/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 -адвоката Біленка Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , в якій представник позивача просить:

-Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 1 200 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 засвідчила факт отримання від позивача ОСОБА_1 , грошових коштів у сумі 50 000,00 доларів США, що складало по курсу НБУ 1 200 000 грн. Однак, до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 так і не здійснила відчуження права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , як і не повернула грошових коштів за розпискою, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звертатись до суду.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню та вважає за можливе обмежитись витребуванням інформацію щодо того, чи звертався хто небудь з заявою про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , чи видавалося після його смерті свідоцтво про право на спадщину та чи залишав померлий заповіт.

Керуючись ст. 184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 10 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко