Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2860/25

Номер провадження: 2-з/511/15/25

"28" серпня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого мсудді- Гринчак С. І. ,

секретаря судового засіданя- Полихи Ю.О.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява, згідно якої представник позивачів просить забезпечити позов шляхом накладення арешту із забороною відчуження на земельну ділянку №185 (сто вісімдесят п`ять), загальною площею 4,76 га, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Роздільнянська міська громада (до зміни Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.08.2025 3 Єреміївська сільська рада), СМ «Бурдівський», СТ «Роздільнянське», кадастровий номер :01:004:0454, цільове призначення для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 239.

Заява мотивована тим, що позивачі звернулися до суду з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння. Предметом позовних вимог є витребування з володіння відповідача ОСОБА_3 земельної ділянки № НОМЕР_1 (сто вісімдесят п`ять), загальною площею 4,76 га, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Роздільнянська міська громада (до зміни Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.08.2025 3 Єреміївська сільська рада), СМ «Бурдівський», СТ «Роздільнянське», кадастровий номер :01:004:0454, цільове призначення для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 239, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2020 року, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В.І., зареєстрованого у реєстрі за № 2718.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що з метою необхідності збереження спірного майна та створення таким чином можливості виконання у майбутньому судового рішення про витребування майна із чужого незаконного володіння вищезазначеної земельної ділянки.. На думку заявника, вказаний захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами та спрямований виключно на збереження існуючого правового становища нерухомого майна до розгляду справи по суті та вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Тому заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи

З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 (сто вісімдесят п`ять), загальною площею 4,76 га, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Роздільнянська міська громада (до зміни Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.08.2025 3 Єреміївська сільська рада), СМ «Бурдівський», СТ «Роздільнянське», кадастровий номер :01:004:0454, цільове призначення для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 239.

Земельна ділянка №185 (сто вісімдесят п`ять), загальною площею 4,76 га, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Роздільнянська міська громада (до зміни Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.08.2025 3 Єреміївська сільська рада), СМ «Бурдівський», СТ «Роздільнянське», кадастровий номер :01:004:0454, цільове призначення для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 239 , належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2020 року, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В.І., зареєстрованого у реєстрі за № 2718.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

З сукупного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що застосування у справі заходів забезпечення позову є виправданим, якщо з обставин справи встановлено об`єктивну можливість вчинення відповідачем дій, які можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до постанови ВС КЦС від 14.06.2021 року у справі № 308/8567/20 у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Висновки суду.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї доказів, проаналізувавши пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заявник надав суду докази наявності у відповідача нерухомого майна.

Оскільки зазначена земельна ділянка є безпосереденьо предметом спору, відповідач може до вирішення спору у суді розпорядитися цим майном, може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог позивача, заявлена заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на земельну ділянку №185 (сто вісімдесят п`ять), загальною площею 4,76 га, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Роздільнянська міська громада (до зміни Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.08.2025 3 Єреміївська сільська рада), СМ «Бурдівський», СТ «Роздільнянське», кадастровий номер :01:004:0454, цільове призначення для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 239.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя: С. І. Гринчак