Справа № 756/7791/25
Провадження № 2/756/4729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання року не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся. При цьому, 21.08.2025 представник позивача подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, справу просив розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, 21.08.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазур І.О. надійшло клопотання, у якому просить продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 02.09.2025 та відкласти судове засідання на іншу дату. Зазначене клопотання, мотивоване тим, що 18.08.2025 представнику відповідача надійшли матеріали справи в електронному кабінеті ЄСІТС, з якими представник ознайомився 19.08.2025. У зв`язку з тим, що до 18.08.2025 сторона відповідача не отримувала позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження, а також з огляду на велику кількість вимог та додатків до позовної заяви та довготривалості періоду, що стосуються вимог до відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 10.06.2025 було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 21.08.2025, а також учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи, зокрема відповідачу - п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2025 представник відповідача в електронному вигляді ознайомився з матеріалами справи №756/7791/25, таким чином п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву закінчується 03.09.2025.

Таким чином, відповідач не позбавлений права подати відзив у встановлений строк, відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 02.09.2025, слід відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 120-121, 127, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазур І.О. про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 23.10.2025 о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з викликом усіх учасників процесу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала в частині відмови у продовженні процесуального строку може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Ткач