Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7451/25
Номер провадження 2-н/711/760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21 серпня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з боржників з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судом було зроблено запит до Департаменту «Центр Надання адміністративних послуг» відносно зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до відомостей департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 15 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, встановлено, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою.

Відповідно до відомостей департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 15 серпня 2025 року, ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, встановлено, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою.

У відповідності із вимогами ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.2 ст.33 ЦК України, неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальник.

Відповідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Заявником не зазначено законного представника неповнолітнього боржника. В додатках до заяви відсутні будь-які дані щодо отримання боржником заробітку, стипендії тощо.

Частиною третьою ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а тому, згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України наявні підстави для відмови в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 59, ч.1 ст.47, ст. 165, ст. 166 ЦПК України, ч.2 ст.33 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб