overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1919/21
Провадження № 2-в/185/195/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,,

встановив:

14 серпня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2025 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати учасників справи надати суду усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 449/1180/25
У Х В А Л А

"19" серпня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 464/5871/25
Номер провадження 2-о/464/231/25
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання фізичної особи померлою,

у с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити підготовче засідання.

Розгляд заяви слід здійснювати у складі одного судді і двох присяжних.

У заяві заявницею ОСОБА_1 заявлено клопотання, в якому просить витребувати у Перемишлянського ВП №1 чи ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» ОРС від 2014 року, по розшуку зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Інших заяв чи клопотань заявником не додано.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 189, 294, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі: судді Теслюка Д.Ю. та присяжних Мамалиги М.В., Гінди О.М.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повнні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Дата документу 28.08.2025 Справа № 335/7847/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1832/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», третя особа: Велика Палата Верховного Суду, про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2025 року цю справу передано на розгляд іншого суду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 27 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо надійшла до апеляційного суду 27 серпня 2025 року (вх. № 12593).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 335/7847/25 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 335/7847/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», третя особа: Велика Палата Верховного Суду, про повернення коштів, в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 309/3087/25
Провадження № 2/309/1100/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» третя особа ТзОВ «Закарпаттяенерго Збут» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до ПАТ «Закарпаттяобленерго» третя особа ТзОВ «Закарпаттяенерго Збут» про захист прав споживачів.

Вивчивши матеріли позову, суд прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи до іншого суду виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_1 ., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Також відповідачем у справі є ПАТ "Закарпаттяобленерго" адресою реєстрації якого є АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що в порядку загальної підсудності справа також не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду за місцем проживання відповідача, а саме Міжгірському районному суду Закарпатської області, у зв`язку з тим, що дана справа не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 31,32,258-261,353-355, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» третя особа ТзОВ «Закарпаттяенерго Збут» про захист прав споживачів передати на розгляд Міжгірському районному суду Закарпатської області у зв`язку з непідсудністю справи Хустському районному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На виконання вимог ч.3 ст. 31 ЦПК України, справу передати на розгляд Міжгірському районному суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 216/3212/24
провадження 2-сз/216/11/25
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Цимбалістенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Радочин Д.С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору по справі №216/3212/24 за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, з матеріалів якої встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК`звернувся до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернути заявнику судовий збір в сумі 3028,00 гривень,враховуючи, що заявником сплачено судовий при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості квитанція до платіжної інструкції №993 від 13 квітня 2024 року, однак у відкритті провадження відмовлено.

Згідно із пунктом 3 частиною 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору по справі №216/3212/24 за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути акціонерному товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень),квитанція до платіжної інструкції №993 від 13 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа№489/5699/25
Провадження №2/487/3090/25
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа №516/220/25
Провадження №2/516/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Дарієнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар Одеської області клопотання позивача по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінпром Маркет», в особі директора Ґедзь О.В., звернулося з зазначеним позовом, в якому представник позивача просив стягнути заборгованість за договором позики №75549123, укладеним 10.05.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 18 432 грн. 50 коп., яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань з боку відповідачки, а також судові витрати, що складаються з: суми сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу 3 500 грн.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 10.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

19.08.2025 ТОВ «Фінпром Маркет», в особі директора Ґедзь О.В., подав до суду заяву про закриття провадження з підстав відсутності предмету спору по зазначеній цивільній справі у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості за договором позики.

28.08.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням боргу та розгляду справи без її участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заява позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» ізакрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Фінпром Маркет» - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: О.Х. Ширінська
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_2 , ст.180,181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.07.2025 року та до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________
Суддя Порощук П.П.