г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4490/25
Номер провадження 2-з/213/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хмельової С.М., розглянувши заяву виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про забезпечення доказів. Заява обґрунтована тим, що виконкому стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться квартира, в якій тривалий час ніхто не проживає та не розраховується за комунальні послуги. Згідно довідки з Реєстру Криворізької міської територіальної громади ід 28.05.2025 року в даній квартирі ніхто не зареєстрований. Згідно інформації КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» квартира зареєстрована на ім`я фізичної особи у 1994 році.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про власника об`єкта. Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі повідомив про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 05.05.2025 рок наявна інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , спадщина ніким не прийнята. На думку заявника особа, яка подала заяву на відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 померла.

Заявник просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування з П`ятої криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи від 12.12.2011 № 52153352, що відкрита після смерті ОСОБА_1 , яка є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; з КП ДОР «Криворізького бюро технічної інвентаризації» копію архівної справи стосовно житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (з метою підтвердження інформації про оформлене та зареєстроване право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 ).

Сторони в судове засідання не викликались. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши заяву та додані до неї документи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ч. 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, а також якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Належною є судова процедура витребування доказів від нотаріуса у зв`язку з неможливістю самостійного ознайомлення позивача з матеріалами нотаріальної справи, оскільки вони захищені встановленою законом нотаріальною таємницею і за відсутності у матеріалах справи заяви позивача про відмову та/або відкликання та/або залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Враховуючи доводи заявника зазначені у заяві про забезпечення доказів до пред`явлення позову, суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом їх витребування у нотаріальній конторі та КП ДОР «КБТІ».

Згідно частин 5-7, 11 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування доказів у:

1.П`ятої криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи від 12.12.2011 № 52153352, що відкрита після смерті ОСОБА_1 , яка є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

2.КП ДОР «Криворізького бюро технічної інвентаризації» копію архівної справи стосовно житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (з метою підтвердження інформації про оформлене та зареєстроване право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 ).

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.М. Хмельова