справа № 462/4087/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву представника позивача Дутки Вероніки Вадимівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» 4492 (чотири тисячі чотириста дев`яносто дві) грн 25 коп. заборгованості за кредитним договором №-011298 від 10.02.2025 року та 1912,74 грн судових витрат.

23.07.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Дутки Вероніки Вадимівни про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 270 ЦПК України визначено підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Із поданої позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» у вказаній справі вбачається, що позивач просив стягнути з відповідачки судові витрати, з яких2 422,40 грн судового збору та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» 4492 (чотири тисячі чотириста дев`яносто дві) грн 25 коп. заборгованості за кредитним договором №-011298 від 10.02.2025 року та 1912,74 грн судових витрат. Зокрема, із врахуванням положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача стягнуто судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме на суму 1912,74 грн (із розрахунку 4492,25 грн х 7422,40 грн (2 422,40 грн судового збору + 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу) : 17432,25 грн). Таким чином судом вирішено питання про судові витрати та, в тому числі, про витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Оскільки, при вирішенні спору суд вирішив питання про розподіл судових витрат та, зокрема, про витрати на професійну правничу допомогу, підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.

Згідно з ч.5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись положеннями ст. ст. 137, 246, 251, 253, 260 та 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Іванюк