overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/4168/2025
У Х В А Л А

26.08.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 638/13907/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду у Основ`янському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Єдиний унікальний номер № 333/3627/25
Номер провадження № 2/333/2917/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретарки судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представниці ОСОБА_1 адвокатки Жидкової Лілії Іванівни до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за позовом представниці ОСОБА_1 адвокатки Жидкової Лілії Іванівни до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 10.06.2025.

10.06.2025 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали спадкової справи та відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін.

25.06.2025 до суду надійшли матеріали спадкової справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представниці ОСОБА_1 адвокатки Жидкової Лілії Іванівни до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті 15 серпня 2025 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 536/1557/25
провадження № 2/527/1067/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до 10:00 год 08 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження №2-н/521/4260/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2025 року місто Одеса
Боржник є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, що надаються стягувачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством або умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами відповідно до законодавства, у строки, встановлені договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. (із змінами), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не своєчасно вносить оплату за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 760,31 гривень, яка підлягає стягненню з боржника.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного року, в якому подається заява, та складає 302 грн. 80 коп.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 461/5925/25
Провадження № 2/461/2987/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

22.08.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши клопотання адвокатки Прояви І. В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. знаходиться вказана цивільна справа.

19.08.2025 від представниці Відповідача у вказаній справі адвокатки Прояви І. В. до суду надійшло клопотання, у якому остання просить витребувати в АТ «Ідея Банк» розрахунок сплати ОСОБА_1 коштів по кредитному договору № R01.10730.007255831 від 10.12.2023.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представниця Відповідача подала клопотання без порушення строків, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України. Однак, зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, у клопотанні не зазначені заходи, яких представниця Відповідача вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання представниці Відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, належним чином не обґрунтоване, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги, що представниця Відповідача не вживала заходів для самостійного отримання доказів, не зазначила, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання адвокатки Прояви І. В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 159/5579/25
Провадження № 2/159/1842/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинськоїобласті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача в позові клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 08 жовтня 2025року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 587/3517/25
У Х В А Л А
20 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Степанівської селищної ради Сумського району про визнання права власності у порядку спадкування за законом та за заповітом.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Від представника позивача надійшла письмова заява в якій просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду також не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 196-200 260, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче судове засідання по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2025 року о 09-30 годині.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа №337/4373/25
Номер провадження 6/337/117/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

22 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» ОСОБА_1 (боржник), ТОВ«ІНСТАФІНАНС» (стягувач), приватний виконавець Котула Артем Михайлович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Гриніна Світлана Олегівна (боржник), ТОВ«ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Котула Артем Михайлович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2025 року об 10-30 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Салтан Л.Г.
Справа № 473/4339/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4339/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ

у серпні 2025 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, поданою в їх інтересах адвокатом Мартинюк Юлією Сергіївною, про встановлення факту народження особи.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 317, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4339/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи.

3.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика,11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 13.00 год 22 серпня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/432/22
номер провадження 2/695/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ", третя особа - ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ, про захист прав споживача шляхом припинення правовідношення,

в с т а н о в и л а:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ", третя особа - ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ, про захист прав споживача шляхом припинення правовідношення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2024 зупинено провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ", третя особа - ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ, про захист прав споживача шляхом припинення правовідношення, до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 343/131/17 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Крижового Д.В. про поновлення провадження у справі №695/432/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу суду клопотання представника заявника адвоката Крижового Д.В., провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ", третя особа - ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ, про захист прав споживача шляхом припинення правовідношення.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 12.11.2025.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова