overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2025
Справа № 334/6764/25
Провадження № 2-н/334/695/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/484/2081/25
Справа № 484/4742/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.08.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 26 вересня 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 727/4182/24
Провадження № 2/727/77/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

УСТАНОВИВ:

25.04.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення по справі № 727/4182/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

При виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., яка завдана виселенням із квартири АДРЕСА_1 », однак згідно мотивувальної частини рішення суду в резолютивній частині слід вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. на користь позивача ОСОБА_1 , яка завдана виселенням із квартири АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

З огляду на вищезазначене, судом було допущено описку у рішенні суду, яка підлягає виправленню, так як рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити в собі описок чи арифметичних помилок.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені судового рішення Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі № 727/4182/24.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. на користь позивача ОСОБА_1 , яка завдана виселенням із квартири АДРЕСА_1 » замість невірно зазначеного «Стягнути з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., яка завдана виселенням із квартири АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення від 25.04.2025 року, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П.С. Гавалешко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р.

Київський районноий суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представниця ПАТ "Харківенергозбут" Крукова Н.Ю. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа з відміткою про набрання законної сили судовий наказ від 19.10.2021 у справі № 953/19001/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за електричну енергію за період з 01.01.2019 до 31.08.2021 у розмірі 9 139,78 грн, судовий збір у розмірі 227 гривень та суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті відповідної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 2, 183, 258 - 261, пункту 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа до провадження.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 22).

3. Повідомити стягувача, боржника про дату, час та місце судового розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 354/1168/25
Провадження № 2/354/593/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє як представник адвокат Ватутін І.П., 28.08.2025 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 05.12.2024 року, відповідно до якого просить стягнути з відповідачки 141601,75 грн боргу, з яких: 128835,00 грн основного боргу; 2795,54 грн 3% річних, 9971,21 грн інфляційні втрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для повернення позовної заяви, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області), в яке викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана відповідачу одночасно із направленням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
УХВАЛА

про повернення справи до стадії підготовчого провадження

та залучення співвідповідача

(вступна і резолютивна частини)

01 вересня 2025 рокуСправа № 495/9794/24
Номер провадження 2/495/3182/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофімчук О.А.,

представника позивача Каланжова В.І.,

представника відповідача Верховець К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання представника позивача СФГ "Єрмак" - адвоката Каланжова В.І. про повернення справи до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача у справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Єрмак" до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача СФГ "Єрмак" - адвоката Каланжова В.І. про повернення справи до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом Селянського (фермерського) господарства "Єрмак" до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Залучити як співвідповідача Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області (, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24) до участі у справі позовом Селянського (фермерського) господарства "Єрмак" до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, буд. 27).

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
15.08.2025 Справа № 756/3343/23
Справа № 756/3343/23
Провадження № 2-о/756/504/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку рішення Оболонського районного суду міста Києва про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про продовження строку рішення Оболонського районного суду міста Києва про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за поданням клопотанням ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.(адреса: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16) про продовження строку рішення Оболонського районного суду міста Києва про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ,

вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК», представник позивача адвокат Гнип Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

21 серпня 2025 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства «ОТП БАНК» адвокат Гнип Володимир Володимирович (ордер від 27.06.2025) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем кредитного договору № 002/10442400-СК_SB від 09.06.2021, в нього утворилася заборгованість за кредитом на загальну суму 81 290,79 грн, яку позивач прохав стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

АТ «ТАСКОМБАНК» сплатило судовий збір за цим позовом.

Під час підготовки справи до розгляду, суд виявив, що назва позивача, зазначена його представником за виданим ордером, не відповідає змісту заявлених позовних вимог. Справа стосується АТ «ТАСКОМБАНК», яке надало кредит відповідачеві, на підтвердження чого додані до позову всі докази, однак звернулося до суду та зазначене як позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК».

Тому вказана заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить правильного найменування позивача, яке відповідає змісту позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків для приведення її змісту у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України, а саме представникові позивача потрібно надати уточнюючу позовну заяву з відповідним найменування позивача та доказами, що підтверджують представництво адвоката Гнип В. В. в суді у цій справі від дійсного позивача.

Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК», представник позивача адвокат Гнип Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити представника позивача адвоката Гнип Володимира Володимировича про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9036/25
Провадження № 2/727/2250/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря Вовкун Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33977,46 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Шевченківською районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2025 року у справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 серпня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Мєшніка К.І. надійшла заява про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості без розгляду.

Ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, та заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.