Справа № 353/1053/24
Провадження № 2-о/353/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Луковкіної У.Ю.,

присяжних - Дивнича О.С. та Дранчука В.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бойчук Н.В.,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 та його представника адвоката Лесюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування, в особі Опікунської ради при Виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Представник адвокат Бойчук Н.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування, в особі Опікунської ради при Виконавчому комітеті Тлумацької міської рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, звернулась в суд з заявою, вимоги якої уточнила 16.12.2024 року, в якій просила визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що рідний брат заявника ОСОБА_1 ОСОБА_1 , являється особою з інвалідністю І-ої групи з дитинства з діагнозом - хвороба Дауна, внаслідок чого страждає стійким, хронічним психічним розладом, не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Окрім заявника ОСОБА_1 , жоден з родичів першого ступеня спорідненості не може здійснювати опіку над його братом ОСОБА_1 . А тому, у зв`язку з таким станом здоров`я ОСОБА_1 , його необхідно визнати недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши заявника його опікуном.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2024 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 року до участі у справі залучено, в якості заінтересованої особи, Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2025 року та 11.02.2025 року ОСОБА_1 було надано можливість взяти участь у судових засіданнях по справі, які були призначені на 27.01.2025 року та 11.02.2025 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.05.2025 року на адресу суду з Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 157/2025.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2025 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2025 року ОСОБА_1 було надано можливість взяти участь у судовому засіданні по справі, яке було призначене на 30.07.2025 року, в режимі відеоконференції.

27.01.2025 року представник заінтересованої особи: Військової частини НОМЕР_1 подав до суду письмові пояснення, в яких просив суд відмовити в задоволенні вимог заявника. Зокрема зазначив, що заявник не надав суду та в матеріалах справи відсутнє подання опікунської ради при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області щодо доцільності призначення його опікуном, що є обов`язковою умовою при вирішенні питання судом про призначення опікуном недієздатної особи. Також заявник ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та не може бути призначений опікуном, оскільки на час служби не зможе забезпечити постійного щоденного стороннього догляду над братом ОСОБА_1 . З цього приводу просив врахувати висновок Верховного суду, викладений у постанові від 04.12.2024 року по справі № 634/1126/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойчук Н.В. в судовому засіданні заяву підтримали з підстав зазначених в ній, просили її задовольнити. Зазначили, що інших членів сім`ї, які мали бажання та могли б здійснювати догляд за ОСОБА_1 немає. Зокрема сестра особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 перебуває за кордоном, а її чоловік ОСОБА_3 працює в м. Івано-Франківську; племінниця ОСОБА_4 навчається у м. Львові; брат ОСОБА_5 здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_6 ; мати ОСОБА_7 є особою з інвалідністю ІІ-ої групи. Фактично догляд за братом ОСОБА_1 з часу смерті батька ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснював заявник, до моменту його мобілізації до лав ЗСУ (10.03.2022 року), а саме водив до школи, стриг нігті, грався з ним, а також його матір ОСОБА_7 . Після його мобілізації догляд за братом ОСОБА_1 здійснює лише його мати ОСОБА_7 , яка також має інвалідність. Представник заявника просила взяти до уваги, що жодним законодавчим актом не обмежено право заявника, як військовослужбовця, бути призначеним опікуном. В той же час законодавством передбачений порядок звільнення військовослужбовців з лав ЗСУ за сімейними обставинами, в т.ч. на підставі призначення опікуном за рішенням суду.

Також заявник ОСОБА_1 зазначив, що його брат ОСОБА_1 не може за собою доглядати, його треба годувати, мити. Матір ОСОБА_7 брат не слухає. Ствердив, що під час здійснення ним догляду за братом останній ніде не лікувався. Брат не є агресивним, шкоду не робить, однак самостійно не хоче та не може задовольняти свої фізіологічні потреби. Вважає, що між ним і братом склались близькі відносини, а тому саме він має бути призначений опікуном.

В судовому засіданні представник адвокат Лесюк В.М., який діє в інтересах особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 , який також присутній в судовому засіданні, просив заяву задовольнити. На його думку між братами існує взаємозв`язок, а тому призначення заявника опікуном буде забезпечувати накращі інтереси ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи: Військової частини НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування, в особі Опікунської ради при Виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Мельник О.М., в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю І групи з дитинства, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААБ № 063484 (Том 1 а.с. 11). Відповідно до копії довідки КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 30.12.2024 року ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку в психіатричному кабінеті КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (Том 1 а.с. 87). Відповідно до копії медичного висновку КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 44 від 24.09.2007 року ОСОБА_1 вставлено діагноз хвороба ОСОБА_9 . Також відповідно до консультативних висновків КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» № 3781 від 18.09.2013 року, № 9029 від 26.10.2021 року, № 5448 від 21.04.2023 року ОСОБА_1 вставлено наступні діагнози: порушення пізнавальної функції; помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна; часткова атрофія дисків зорових нервів обох очей; додаткова хорда лівого шлуночка (Том 1 а.с. 8-10, 158-161).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1387 від 07.10.2024 року, долученого до матеріалів справи представником заявника, ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (Том 1 а.с. 59-60 зворот).

Також згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 157/2025 від 09.05.2025 року, складеного на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом, помірною розумовою відсталостю внаслідок хвороби Дауна, що згідно МКХ-10, F71, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (Том 1 а.с. 181-184).

Згідно копії свідоцтв про народження заявника ОСОБА_1 та особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , вони є рідними братами, а їх батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (Том 1 а.с. 6, 15). Крім цього у них є рідний брат ОСОБА_1 та сестра ОСОБА_10 , що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження (Том 1 а.с. 210, 213).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного проживання особи, складеного Пужниківським старостинським округом № 10 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Фрнаківської області 10.02.2025 року за № 25, за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_7 (мати заявника), ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_1 (брат заявника), ОСОБА_1 (брат заявника), ОСОБА_11 (швагро заявника) та ОСОБА_12 (племінниця заявника). При цьому ОСОБА_1 (брат заявника) та ОСОБА_11 не проживають по місцю реєстрації, а ОСОБА_1 (заявник) проходить службу в ЗСУ (Том 1 а.с. 208-209).

ОСОБА_8 (батько заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (Том 1 а.с. 20). ОСОБА_7 (мати заявника) є особою з інвалідністю ІІ-ої групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААД № 067164 від 02.10.2024 року (Том 1 а.с. 23). ОСОБА_1 (брат заявника) здійснює догляд за ОСОБА_6 , що підтверджується копією акту встановлення факту здійснення догляду, складеного комісією Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 16.04.2024 року (Том 1 а.с. 212). ОСОБА_13 (сестра заявника) відповідно до копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон неодноразово перетинала державний кордон України, в т.ч. 13.05.2025 року виїхала за межі державного кордону України (Том 1 а.с. 237 зворот). ОСОБА_11 (швагро заявника) працює охоронником в ТзОВ «СКБ ОВТ» (м. Івано-Франківськ), про що свідчить копія довідки ТзОВ «СКБ ОВТ» № 03 від 18.02.2025 року (Том 1 а.с. 238). ОСОБА_12 (племінниця заявника) навчається на І курсі денної форми навчання у Львівському національному університеті ім. І.Франка (м. Львів) (Том 1 а.с. 215).

Відповідно до довідок КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №№ 521, 522 від 18.10.2024 року ОСОБА_1 (заявник) не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах (Том 1 а.с. 76, 77). Також станом на 19.11.2024 року ОСОБА_1 (заявник) до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває, що підтверджується копією відповіді Департаменту інформатизації МВС України від 16.11.2024 року (Том 1 а.с. 71). В свою чергу, відповідно до копії довідки Війської частини НОМЕР_1 від 02.01.2025 року № 33, ОСОБА_1 (заявник) з 10.03.2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (Том 1 а.с. 90).

Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, № 213 від 11.09.2024 року, враховуючи рекомендації опікунської ради при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з метою створення належних умов для реалізації прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1 , визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 (заявник) опікуном над братом ОСОБА_1 , у разі визнання останнього недієздатним (Том 1 а.с. 28-29).

Згідно статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

При цьому функції опіки та піклування залишаються за органами опіки та піклування, у тому числі щодо осіб, які обмежені у цивільній дієздатності або визнані недієздатними судом. Опіка та піклування - правовий інститут, який регулює суспільні відносини, пов`язані з установленням опіки та піклування, здійсненням функцій опіки та піклування та зупиненням опіки та піклування.

Віднесення до компетенції суду встановлення опіки та піклування й призначення опікунів або піклувальників судовим рішенням ставить питання про механізм їх практичного вирішення при розгляді справ про обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною. Перш за все, виходячи з вимог процесуального законодавства, питання про призначення опікуна або піклувальника входить до предмета судового розгляду як похідне від головних юридичних фактів, що становлять предмет доказування по цих справах. Повноваження суду в цьому відношенні пов`язані з розглядом питання про призначенн яопікуна або піклувальника на підставі тих пропозицій та висновків по справі, які зроблені органом опіки та піклування як органу спеціальної компетенції, на якого за законом покладені функції опіки та піклування. Виходячи з процесуальних функцій органів опіки та піклування та їх процесуального статусу в цивільному процесі, підстав та процесуальних форм їх участі (ст. 60 ЦПК України), їх подання про призначення конкретної особи опікуном або піклувальником може міститися в окремому документі або письмовому висновку, який робить представник органу опіки та піклування в судовому засіданні.

Таким чином, виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24), від 30 квітня 2025 року у справі № 710/1549/23 (провадження № 61-1733св25).

Суд виходить з того, що, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Також орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур.

Отже, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки, що не було виконано органом опіки у даній справі.

В той же час, якщо призначення опікуна особі при визнанні її недієздатною є обов`язком суду (за наявності подання на таку особу органу опіки та піклування), то призначення особи опікуном можливе лише за її письмовою згодою, від якої вона завжди вправі відмовитися, подавши до суду відповідну заяву.

За наведених обставин, відмова у призначенні особи опікуном недієздатної особи (за наявності відповідного подання органу опіки та піклування) судом має бути мотивованою з посиланням на відповідні законодавчі та/чи нормативні акти.

Як видно з подання органу опіки та піклування, викладеного у вигляді висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, № 213 від 11.09.2024 року ОСОБА_1 (заявник) може бути призначений опікуном над братом ОСОБА_1 у випадку визнання його недієздатною судом.

Суд звертає увагу на те, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

При цьому наявне у матеріалах справи подання носить формальний характер, не містить належної мотивації, чому саме ОСОБА_1 (заявник) необхідно призначити опікуном, а не іншу особу. Крім того в поданні відсутня будь-яка інформація про те, чи відповідатиме таке призначення якнайкращим інтересам недієздатного ОСОБА_1 , та чи сприятиме його нормальному життєзабезпеченню, враховуючи, що згідно із висновком судово-психіатричного експерта, останній нездатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також у поданні не зазначено інформації про наявність інших близьких осіб, які можуть бути його опікунами та не враховано тих обставин, що заявник ОСОБА_1 мобілізований та проходить військову службу в складі ЗСУ. Жодних об`єктивних підстав призначення опікуном саме заявника у зазначеному поданні не міститься. Також у поданні відсутня інформація щодо спільного побуту, проведення дозвілля, прихильності ОСОБА_1 саме до заявника, тощо. Фактично вказане подання ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном та складене за його бажанням.

За відсутності наведених підтверджуючих даних не можна вважати висновок обґрунтованим. Здійснення належної перевірки та надання суду обґрунтованого належним чином подання є обов`язком саме органу опіки та піклування, а суд зобов`язаний лише надати оцінку такому поданню та у випадку його обґрунтованості вирішити питання про призначення опікуна. Не встановлення вказаних обставин унеможливлює вирішення питання про призначення ОСОБА_1 (заявник) опікуном ОСОБА_1 .

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

У постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711 св24) Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 10.03.2022 року по даний час проходить військову службу в Збройних Силах України (в/ч НОМЕР_1 ).

З вищевикладених підстав суд критично оцінює подання органу опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, викладений у вигляді висновку № 213 від 11.09.2024 року, оскільки, крім вище зазначеного, в даному поданні відсутня інформація про інших осіб, які перебувають у сімейних відносинах з ОСОБА_1 , не з`ясовано, чи мають вони можливість виконувати обов`язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків. Також в поданні органу опіки та піклування відсутня інформація про те, хто саме здійснює постійний догляд за ОСОБА_1 на період перебування заявника ОСОБА_1 у складі ЗСУ з дати його мобілізації (10.03.2022 року) по даний час, оскільки він фізично не може одночасно проходити військову службу та доглядати за братом ОСОБА_1 . При цьому з висновків судово-психіатричного експерта, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що супровід ОСОБА_1 , стосовно якого проводилась судово-психіатрична експертиза, здійснювала його мати ОСОБА_7 , з якою він разом проживає (спільно з братами).

Як вбачається з матеріалів справи, інформацію щодо інших близьких родичів ОСОБА_1 та їх можливість бути опікунами останнього, орган опіки та піклування не перевіряв та не розглядав.

Таким чином, суд вважає, що подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_1 в ньому не зазначено.

В судове засідання представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування, в особі Опікунської ради при Виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не з`явився, жодних пояснень щодо обставин перевірки органом опіки наданого заявником пакету документів та достовірність інформації зазначеній в ньому суду не надав, документів, які стали підставою для оформлення подання до матеріалів справи не долучив, мотивів прийняття рішення від 11.09.2024 року не повідомив.

Отже, подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 (заявник) належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном, а тому суд вважає, що це подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.

Також слід зазначити, що хоча законодавство прямо не забороняє військовослужбовцям бути опікунами, фактична можливість виконання обов`язків опікуна в повному обсязі є суттєво обмеженою. Військова служба передбачає часті відрядження, ненормований графік, а в умовах воєнного стану - підвищену ймовірність перебування в зоні бойових дій. Це ставить під сумнів здатність заявника забезпечити постійний та належний догляд за недієздатною особою.

Враховуючи специфіку військової служби, заявник не зможе забезпечити стабільність та безперервність догляду, що є критично важливим для недієздатної особи з психічними розладами.

Суд, приймаючи рішення, повинен керуватися насамперед інтересами недієздатної особи. В умовах воєнного стану, коли життя та здоров`я військовослужбовців піддаються підвищеному ризику, призначення заявника опікуном може створити додаткову нестабільність та загрозу для недієздатної особи.

Наявність інших родичів, які здатні бути опікунами, є вагомим аргументом проти призначення заявника. Ці родичі можуть забезпечити більш стабільний та надійний догляд. Крім того, якщо жоден з родичів не може або не виявляє бажання бути опікуном, орган опіки та піклування може розглянути варіант патронатного догляду, де професійний доглядач забезпечуватиме необхідну допомогу.

Орган опіки та піклування повинен оцінити всі обставини та надати висновок щодо того, хто найкраще відповідає інтересам недієздатної особи.

Відтак, враховуючи наявність альтернативних варіантів, які відповідають інтересам недієздатної особи, призначення заявника опікуном є недоцільним.

Судова практика свідчить про те, що в аналогічних ситуаціях суди надають перевагу кандидатурам, які можуть забезпечити постійний та надійний догляд, особливо в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 через свій психічний стан не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Однак встановивши, що у ОСОБА_1 є інші близькі особи, які можуть бути його опікунами (в т.ч. мати ОСОБА_7 , брат ОСОБА_1 , сестра ОСОБА_13 , швагро ОСОБА_11 , племінниця ОСОБА_12 ), а ОСОБА_1 (заявник) з 10.03.2022 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу (в т.ч. на час розгляду справи), що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна ОСОБА_1 , з врахування необґрунтованості та формальності висновку органу опіки та піклування, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном.

Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 (провадження № 61-3316св24), від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24 (провадження № 61-13107св24) та від 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24 (провадження № 61-14969св24).

Крім того, суд також звертає увагу на висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Суд звертає увагу на те, що відмова в задоволенні заяви в частині вимог про призначення опікуна не позбавляє орган опіки та піклування вирішити питання опіки над недієздатним ОСОБА_1 відповідно до законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. А тому, враховуючи положення даної статті, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 25.08.2027 року включно.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 82, 89, 263-265, 268, 273, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , - визнати недієздатним.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , покласти обов`язки по здійсненні над ним опіки на орган опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В решті вимог заяви - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановити до 25.08.2027 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА

Присяжні О.С. ДИВНИЧ

В.Ю. ДРАНЧУК

Повний текст судового рішення cкладено «27» серпня 2025 року.