Номер провадження: 22-ц/813/7291/25
Справа № 498/321/25
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондар Юлія Миколаївна, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 червня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про розірвання шлюбу, залишення проживання дитини з матір`ю та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини матір`ю,

встановив:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про розірвання шлюбу, залишення проживання дитини з матір`ю та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини матір`ю,задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28 лютого 2011 року Чугинською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис №01, розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменовано прізвищем « ОСОБА_5 ».

Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2422,40 грн. на користь ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись частково зі вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондар Ю.М., звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 25 червня 2025 року. Повний текст складено 04 липня 2025 року. Апеляційна скарга подана 25 серпня 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд». Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення суду, посилається на те, що повідомлення про складення повного тексту оскаржуваного рішення суду надійшло на електронну пошту представника позивача 01 серпня 2025 року. На підтвердження вищезазначених обставин скаржником до апеляційної скарги доданий скріншот з електронної пошти .

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення суду скаржником було отримано 01 серпня 2025 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондар Ю.М., звернулася до суду 25 серпня 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 червня 2025 року поважною та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондар Юлія Миколаївна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондар Юлія Миколаївна, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Великомихайлівського районного суду Одеської області цивільну справу за №498/321/25 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева