Справа № 185/466/25
Провадження № 2/185/2673/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання, яким вона просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду, застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. 00 коп., який стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник посилається на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 18 червня 2021 року по день смерті ОСОБА_5 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.04.2024 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року скасовано у задоволені позовних вимог відмовлено.

Відповідачі підтримали заявлене клопотання.

Позивач та його представник просили в задоволенні клопотання відмовити.

Суд вислухавши думку сторін дійшов до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за таких обставин.

Статтею 257 ЦПК України встановлено підстави для залишення позову без розгляду. Підстава на яку посилається представник позивача для залишення позову без розгляду, законом не передбачена.

Натомість у пункті 3 частини 1 статті 255 ЦПК України зазначено що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, у зв`язку з тим, що набрала чинності постанова Дніпровського апеляційного суду від 10.04.2024 року, якою рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року скасовано у задоволені позовних вимог відмовлено, провадження по даній справі, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід закриті.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу слід продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни відмовити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в частині позовних вимог - продовжити розгляд справи.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2025 року.

Cуддя: В. О. Головін