overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4320/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Матвійчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал» про зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

відповідно до положень абз.1 ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал» про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал» відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал», , адреса: 010134, м. Київ, вул. Ярославів Вал,29-Б.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6106/25

Номер провадження 2-о/629/153/25

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції

заінтересована особа ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу про надання права на шлюб:

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вона знаходиться у стані вагітності, термін вагітності 31-32 тижні , батьком її майбутньої дитини є ОСОБА_3 , з яким вони вирішили одружитися і звернулися до відділ державної реєстрації актів цивільного стану, але у прийнятті заяви їм було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 відповідає її інтересам. Її мати не заперечує проти їх шлюбу. На підставі вищевикладеного просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3 .

Дана заява подана з додержанням вимог статті 302 ЦПК України та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд залучає до участі у справі у якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 09.09.2025 року о 11-15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 09.09.2025 року для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Провадження № 2-з/686/150/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву адвоката Хмелівської Олесі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Хмелівська О.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 60/100 частини блок-секції № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , номер відомостей про речове право 60679551.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву двоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 60/100 частини блок-секції № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , номер відомостей про речове право 60679551.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Дата документу 27.08.2025
Справа № 501/2689/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіній О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд розірвати між ними шлюб.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 26.06.2025 р. відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ст.111 Сімейного кодексу України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою примирення сторін суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на три місяці.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26.11.2025 року включно.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 2-2116/12
Провадження № 2-во/727/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Коліщук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 16.10.2012 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 16.10.2012 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задоволено.

При постановленні даного рішення була допущена описка у написанні номеру квартири, а саме зазначено номер квартири « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та вказати в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 16.10.2012 року номер квартири « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 16.10.2012 року, зазначивши номер квартири « АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамчин П.І.
Справа № 161/8403/25 Провадження № 22-ц/802/1055/25 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 10 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 4-с/686/84/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

1 вересня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.,

скаржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення із скаргою.

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця:скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №78390542 від 18.06.2025 року, скасування постанови про стягнення виконавчого збору №78390542 від 18.06.2025 року, скасування постанови про розмірі мінімальних витрат виконавчого провадження№78390542 від 18.06.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 727/9812/25
Провадження № 2-н/727/3339/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 302,80 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 953/8549/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2025 м. Харків
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2025 року Справа № 214/7914/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 638/9093/25
Провадження № 2-сз/638/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ГУ ПФУ в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії, -

встановив:

Представник ГУ ПФУ в Харківській області звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії.

В подальшому представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою суми заборгованості відповідачем після подачі позову до суду, яке було задоволено ухвалою суду від 19.08.2025 року.

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу вищевказаного позову до суду.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Представником позивача подано до суду вищевказаний позов. В подальшому представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою суми заборгованості ОСОБА_1 після подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості виконані відповідачем у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює виключний перелік випадків, коли повертається судовий збір, зокрема відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (код , що розташоване за адресою: 61000, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачеві ГУ ПФУ в Харківській області (, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 2 під, 2 пов.) кошти в сумі 3028 гривень 00 копійок, сплачені в якості судового збору за платіжною інструкцією №1843 від 25.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: