Справа № 638/9866/25
Провадження № 2/638/5068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої суддіШтих Т. В.,

за участю секретаря судового засіданняКовальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ України, в якому просив знаяти арешт з нерухомого майна позивачки, а саме із квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 7056981.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив витребувати належним чином засвідчені копії документів, поданих до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (колишня Шоста Харківська ДНК), на підставі яких було здійснено державну реєстрацію обтяження № 7056981 від 18.04.2008 року (арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ).

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування вказаної нижче інформації.

Керуючись ст. 81, 84, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказівзадовільнити.

Витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 4 поверх, кім. 591-595) належним чином засвідчені копії документів, поданих до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (колишня Шоста Харківська ДНК), на підставі яких було здійснено державну реєстрацію обтяження № 7056981 від 18.04.2008 року (арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 )

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Харкова у строк до 24 вересня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Штих