У Х В А Л А

Справа №338/737/25

27 серпня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді - Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. за участю: представника позивача адвоката Яремчук М.Є., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання представника позивача адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про призначення судової експертизи,

в с т а н о в и в:

Представник адвокат Яремчук М.Є., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась в суд із за позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Просила суд визнати житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, загальною площею 213.5 кв.м., житловою площею 88.9 кв.м., та земельну ділянку площею 0.13 га, кадастровий №:01:004:0191, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на: -1/2 частини житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 213.5 кв.м., житловою площею 88.9 кв.м., -1/2 частини земельної ділянки площею 0.13 га, кадастровий №:01:004:0191, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, 3. Провести реальний поділ вищевказаного майна - житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , визнавши за кожним окремо право власності на кімнати та інші приміщення житлового будинку та право на земельну ділянку, виходячи з рівності часток співвласників (по 1/2 частці) або максимально наближених до них, відповідно до варіантів, які будуть визначені експертом за результатами проведення судової експертизи у даній справі.

Представник позивача адвокат Яремчук М.Є., у підготовчому судовому засіданні 27 серпня 2025 року заявила письмове клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 213.5 кв.м та земельної ділянки площею 0.13га кадастровий №:01:004:0191, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .?

2.Чи можливий, і в яких варіантах, поділ житлового будинкузагальною площею 213.5 кв.м., житловою 88.9кв.м., розташованого за адресою:АДРЕСА_1 , в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з розрахунку що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку? При цьому вказати які роботи необхідно провести співвласникам по реконструкції, добудові, переобладнанню та переплануванню будинку?

3. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ земельної ділянки площею 0,13га, кадастровий номер№:01:004:0191, в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з розрахунку що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя, а також враховуючи розподіл житлового будинку? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти вказаного клопотання.

Суд розглянувши клопотання, вислухавши учасників, приходить до наступних висновків.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти позивача дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, необхідно попередити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,252,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Яремчук М.Є. про призначення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у судовій справі №338/737/25 судову комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 213.5 кв.м та земельної ділянки площею 0.13га кадастровий №:01:004:0191, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .?

2.Чи можливий, і в яких варіантах, поділ житлового будинкузагальною площею 213.5 кв.м., житловою 88.9кв.м., розташованого за адресою:АДРЕСА_1 , в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з розрахунку що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку? При цьому вказати які роботи необхідно провести співвласникам по реконструкції, добудові, переобладнанню та переплануванню будинку?

3. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ земельної ділянки площею 0,13га, кадастровий номер№:01:004:0191, в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з розрахунку що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя, а також враховуючи розподіл житлового будинку? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Проведення експертизи доручити державній експертній установі - Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23-а).

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384 - 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 забезпечити судовим експертам доступ до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, розташованих за адресою:АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвалу разом з матеріалами цивільної справи 338/737/25, скерувати державній експертній установі - Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23-а).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2025 року.

Суддя: