Справа № 723/2640/24
Провадження № 2/723/593/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі судових засідань Крупчак М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, посилаючись на те, що 12 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір позики, №102982626.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

10 лютого 2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір факторингу №10-02/2022-50 відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором про договір позики №102982626.

10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено договір факторингу №10-03/2023/01 відповідно до умов якого "Вердикт капітал" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором про договір позики №102982626.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 33260 грн., з яких - 8000 грн. заборгованість за кредитом та 23660 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями - 1600 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, (враховуючи принцип розумності, співмірності, пропорційності), що складає 33260,00 грн. (тридцять три тисячі двісті шістдесят) гривень, судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень.

Провадження у справі відкрито 24.07.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04.11.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. Заочним рішенням Сторожинецького районного суду від 04.11.2024 року позовні вимоги позивача задоволено.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 09.12.2025 року заочне рішення скасовано та призначено справу на 07 лютого 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в заяві поданій до суду просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавала клопотання про відкладення розгляду справи, однак жодного разу до суду не з`явилася.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що 12 листопада 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір позики №102982626.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

10 лютого 2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір факторингу №10-02/2022-50 відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором про договір позики №102982626.

10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено договір факторингу №10-03/2023/01 відповідно до умов якого "Вердикт капітал" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором про договір позики №102982626.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 33260 грн., з яких - 8000 грн. заборгованість за кредитом та 23660 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями - 1600 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень судового збору та 9000 грн. витрат на правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, а також виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 9000 гривень на професійну правничу допомогу, що є співмірним із наданим обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 137, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код , місцезнаходження 01133, м.Київ вул.Мечнікова, буд.3, офіс.306 ) заборгованість за договором надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №102982626 від 12.11.2021 р. в сумі 33260 (тридцять три тисячі двісті шістдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (, місцезнаходження 01133, м.Київ вул.Мечнікова, буд.3, офіс.306) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (, місцезнаходження 01133, м.Київ вул.Мечнікова, буд.3, офіс.306) суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК