Суддя Попова В. О.
Справа № 610/609/24
Провадження № 2/644/267/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника Котлубовської І.В., яка діє на підставі довіреності № 04/01/21 від 04.01.2021, звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 88 707 грн 20 коп., з яких 28 657 грн 20 коп.. вартість неповернутого обладнання, 60 050 грн 00 коп. - неустойка.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.02.2022 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір оренди №А00138736, за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. В рамках дії договору згідно Актів передачі обладнання в тимчасове користування, Орендодавець передав Орендарю в оренду обладнання, а саме: пилосос KARCHER 38/1 (компл. шланг, щільова насадка, 2 труби, щітка); вартістю 16 230 грн 38 коп. з вартістю оренди 350 грн 00 коп./доба на строк з 12.12.2023 по 13.12.2023 згідно Акту передачі в тимчасове користування від 12.12.2023 (внесено гарантійний платіж в розмірі 1950 грн 00 коп. та предоплату вартості оренди за 1 добу в сумі 350 грн 00 коп.); вишка варіант 0,75x1,6 (1+1), вис. 2,7; 2 шт. вартістю 28 657 грн 20 коп. з вартістю оренди 300 грн 00 коп./доба на строк з 23.11.2023 по 26.11.2023 р. згідно Акту передачі в тимчасове користування від 23.11.2023 (внесено гарантійний платіж в розмірі 3 000 грн 00 коп., предоплату вартості оренди за 3,33 доби в сумі 1000 грн 00 коп. (1000 грн./300 грн./доба) та частково погашено заборгованість по орендній платі в загальному розмірі 4000 грн 00 коп.). З урахуванням ненадходження від Орендаря на рахунок Орендодавці передоплати за користування обладнанням понад встановлені термін та непогодження сторонами наступного терміну оренди, Договір припинив свою дію та відповідно закінчились терміни оренди 13.12.2023 та 26.11.2023 відповідно. Разом з цим, Орендарем, допущено порушення зобов`язання за договором оренди, 27.12.2023 повернуто обладнання з порушенням встановлених строків згідно Акту передачі в тимчасове користування від 12.12.2023 та повернуто обладнання згідно Акту передачі в тимчасове користування від 23.11.2023. В силу п. 5.6. Договору оренди, у випадку відмови Орендаря підписати Акт повернення, Орендодавець має право підписати Акт самостійно, зробивши позначку про відмову Орендаря від підпису, такий Акт буде мати обов`язкову силу для обох сторін. В день повернення орендованого майна, з урахуванням відмови підписати Акт Орендарем, Акт повернення обладнання з тимчасового користування було складено та підписано Орендодавцем самостійно. В порядку досудового врегулювання спору, на адресу Орендаря було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди від 06.03.2024 з вимогами негайно повернути обладнання за Актом передачі в тимчасове користування від 23.11.2023 та погасити заборгованість по орендній платі, однак вимога була залишена без реагування. Згідно п. 7.2. Договору, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Невнесення Орендарем орендної плати, неповернення орендованого майна в повному обсязі, свідчить про грубе порушення Орендарем своїх договірних зобов`язань, що послугувало підставою для стягнення заборгованості в примусовому порядку. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором становить 88 707 грн 20 коп., з яких: 28 657 грн 20 коп. вартість неповернутого обладнання згідно Акту передачі в тимчасове користування від 23.11.2023, 60 050 грн 00 коп. сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди (за період з 14.12.2023 по 27.12.2023 (13 діб) х 350,00 грн.х 2+ за період з 27.11.2023 по 06.03.2024 (100 діб) х 300x2- 1 950 грн 00 коп.-3000,00 (гарантійні платежі) - 4100,00 грн. (часткове погашення заборгованості).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2024 року зазначену вище цивільну справу передано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу було передано в провадження судді Клименко В.М.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2024 № 1365/0/15-24 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 644/609/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу було передано в провадження судді Попової В.О.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року цивільну справу зазначену вище прийнято до провадження суддею Поповою В.О., постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Котлубовської І.В. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що орендарем, після подачі позову до суду, 27.06.2024, було повернуто обладнання згідно Акту передачі в тимчасове користування від 23.11.2023 (що є предметом спору). В силу п. 5.6. Договору оренди, у випадку відмови Орендаря підписати Акт повернення, орендодавець має право підписати Акт самостійно, зробивши позначку про відмову орендаря від підпису, такий Акт буде мати обов`язкову силу для обох сторін. В день повернення орендованого майна, з урахуванням відмови підписати Акт орендарем, Акт повернення обладнання з тимчасового користування було складено та підписано Орендодавцем самостійно. На підставі п. 3 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з поверненням відповідачем орендованого обладнання вартістю 28 657 грн 20 коп., позивач не підтримує позовних вимог в цій частині та просить стягнути з відповідача на користь позивача 60 050 грн 00 коп. суми неустойки (пені) та судовий збір.В підтвердження зазначеного надано копію акту повернення обладнання з тимчасового користування до акту Передачі обладнання № БЕ000008284 від 23.11.2023 (а.с. 55-56).

15.08.2024 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 15.08.2024, у зв`язку з тим, що копію позовної заяви з додатками ним не отримані і йому необхідний час для ознайомлення з позовними вимогами, щоб сформувати свої заперечення щодо них (а.с. 59).

Інших заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В прохальній частині позовної заяви зазначила, що просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки, вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні факти та правовідносини.

Судом встановлено, що 11.02.2022 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір оренди №А00138736, за умовами якого Орендодавець передає, Орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і після закінчення терміну оренди, повернути його зазначене обладнання (а.с. 16).

Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказується у відповідних Додатках до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору).

Орендна плата за користування Обладнанням розраховується на підставі розцінок Орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному Додатку до Договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується Орендодавцем і підлягає оплаті Орендарем з дати зазначеної Сторонами в акті прийому передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання Сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (п.2.1. Договору).

Вартість оренди, зазначена у відповідному Додатку, дійсна й не підлягає зміні Орендодавцем за умови 100% передоплати Орендарем вартості оренди за весь період, зазначений Сторонами в Акті передачі обладнання в тимчасове користування (п.2.2. Договору).

Початок перебігу строку оренди кожної одиниці Обладнання, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі Обладнання за Актом передачі обладнання в тимчасове користування (п.4.1.Договору).

Термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані (п.4.3 Договору).

Згідно Акту БЕ000008734 від 12.12.2023 передачі обладнання в тимчасове користування, Орендодавець передав Орендарю в оренду обладнання, а саме: пилосос KARCHER 38/1 (компл: шланг, щільова насадка, 2 труби, щітка), вартість обладнання 16 230 грн 38 коп., вартість оренди 350 грн 00 коп./доба на строк з 12.12.2023 по 13.12.2023 (додаток до Договору оренди обладнання № А00138736 від 11.02.2022) (а.с. 17).

Згідно Акту БЕ000008284 від 23.11.2023 передачі обладнання в тимчасове користування, Орендодавець передав Орендарю в оренду обладнання, а саме: вишка варіант 0,75x1,6 (1+1), вис. 2,7; 2 шт., вартість обладнання 28 657 грн 20 коп. з вартістю оренди 300 грн 00 коп./доба на строк з 23.11.2023 по 26.11.2023 р. (додаток до Договору оренди обладнання № А00138736 від 11.02.2022) (зворотній бік а.с. 18).

Згідно п.3.1. Договору оренди, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору або рахунку, виставленого Орендодавцем на пізніше дати передачі обладнання в оренду.

Відповідно до п.3.3 Договору оренди, гарантійний Платіж означає платіж по забезпеченню виконання Орендарем зобов`язань за цим Договором, та сплачується Орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір Гарантійного платежу зазначається у відповідному Додатку і повертається Орендарю на умовах, визначених цим Договором. Гарантійний платіж знаходиться у Орендодавця без нарахування будь-яких відсотків.

Гарантійний платіж Орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок Гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини Орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції (п.3.3.1. Договору оренди).

На виконання умов Договору, орендарем внесено гарантійний платіж в розмірі 1950 грн 00 коп. та предоплату вартості оренди за 1 добу в сумі 350 грн 00 коп. за користування пилосос KARCHER 38/1 (компл: шланг, щільова насадка, 2 труби, щітка) та гарантійний платіж в розмірі 3 000 грн 00 коп., предоплату вартості оренди за 3,33 доби в сумі 1000 грн 00 коп. (1000 грн./300 грн./доба) та частково погашено заборгованість по орендній платі в загальному розмірі 4000 грн 00 коп.) за користування вишка варіант 0,75x1,6 (1+1), вис. 2,7; 2 шт., що підтверджується наданими позивачем копіями квитанцій (зворотній бік а.с. 17, а.с. 19, зворотній бік а.с. 19).

Відповідно до п. 4.4 Договору, при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній сторонами терміну оренди за наступний погоджений Сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого Сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого Сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте Орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди.

Згідно з п.5.5 Договору оренди, Орендар повинен повернути Обладнання в день i час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/ або в Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання строк, у визначених Договором випадках.

Відповідно до п. 6.2.8 договору, Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю за відповідним Актом передачі обладнання з тимчасового користування в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди.

В підтвердження повернення відповідачем обладнання, взятого в оренду у позивача, представником позивачем надано копію акту від 27.12.2023 повернення обладнання з тимчасового користування до акту Передачі обладнання № БЕ000008734 від 12.12.2023 та копію акту від 27.06.2024 повернення обладнання з тимчасового користування до акту Передачі обладнання № БЕ000008284 від 23.11.2023 (а.с. 18, 57).

Разом з цим, відповідачем допущено порушення зобов`язання за договором оренди та повернуто обладнання з порушенням встановлених строків.

Згідно п. 7.2. Договору, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування Додатку до Договору Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

Невнесення Орендарем орендної плати за період фактичного користування обладнанням, невчасне повернення орендованого майна свідчить про грубе порушення відповідачем договірних зобов`язань, у зв`язку з чим позивачем нараховано неустойку (пеню) - 60 050 грн 00 коп. в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди (за період з 14.12.2023 по 27.12.2023 (13 діб) х 350,00 грн.х 2+ за період з 27.11.2023 по 06.03.2024 (100 діб) х 300x2- 1 950 грн 00 коп.-3000,00 (гарантійні платежі) - 4100,00 грн. (часткове погашення заборгованості).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уклавши зазначений договір оренди, на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

В силу ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки неустойка, заявлена на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 ЦК України та ст.230 ГК України, до якої застосовуються положення ст. 551 ЦК України, то до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України, приписи ст. 551 ЦК України щодо можливості зменшення її розміру не застосовуються.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від №914/730/17 від 29.03.2018 р. та № 924/80/19 від 30.10.2019 р., №924/599/19 від 07.04.2020 р. За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Орендарем зазначені у договорі оренди зобов`язання щодо сплати вартості оренди та своєчасного повернення орендованого обладнання відповідно до умов договору, не виконані.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення умов договору не виконав взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп., які підтверджені відповідною платіжною інструкцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди в розмірі 60 050 (шістдесят тисяч п`ятдесят) грн 00 коп., яка складається з суми неустойки (пені).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення (заочне) складено 21.08.2025.

Суддя В.О. Попова