АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року

м. Чернівці

справа № 725/9165/21

провадження № 22-ц/822/810/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівці від 03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, про приведення у відповідність списку осіб для отримання позачергового житлового приміщення, визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівці від 03 липня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 725/9165/21 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівці від 03 липня 2025 року.

Заява обґрунтована тим, що копія оскаржуваної ухвали суду надіслана судом 25 липня 2025 року та отримана позивачем 30 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 13 серпня 2025 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали суду, а тому позивач має право на поновлення відповідного процесуального строку.

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами першою, другою статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

З урахуванням викладено, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 липня 2024 року, згідно з приписами частини 1 статті 354 ЦПК України, було 18 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду подана 13 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, згідно з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що розгляд справи за заявою ОСОБА_1 у суді першої інстанції здійснювався у порядку письмового провадження.

Також з доданого до апеляційної скарги копії поштового конверта вбачається, що ухвала суду від 03 липня 2025 року направлена судом першої інстанції ОСОБА_1 25 липня 2025 року та згідно відомостей АТ «Укрпошта» за номером поштового відправлення отримана позивачем 30 липня 2025 року .

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, зокрема щодо отримання оскаржуваної ухвали суду 30 липня 2025 року, подачі апеляційної скарги 13 серпня 2025 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня її отримання, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівці від 03 липня 2025 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівці від 03 липня 2025 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівці від 03 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівці від 03 липня 2025 року.

Встановити строк до 29 серпня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Чернівецького районного суду міста Чернівці матеріали справи № 725/9165/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, про приведення у відповідність списку осіб для отримання позачергового житлового приміщення, визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК