Справа № 415/3292/16-ц
Провадження № 2-во/188/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Місюри К.В.

секретар судового засідання Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданного 01.02.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Лисичанськогог міського суду Луганської області у справі № 415/3292/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувала справа 415/3292/16-ц за позовом TOB "ФК «САПБ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

14.09.2021 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області позовну заяву ТОВ «ФК «САПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

01.02.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області позивачу видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у справі № 415/3292/16-ц.

Однак, у виконавчому листі у справі № 415/3292/16-ц допущено описку і невірно зазначено ім`я відповідача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », що не відповідає позовній заяві і матеріалам справи.

Представник заявника просить суд виправити описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах відповідно до Розділу IХ ЦПК, суд має керуватись матеріалами цивільної справи і судовим рішенням.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Проте, матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Положення ст. 448 ЦПК України забезпечують виконання завдання реалізації права на судовий захист. Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок відновлення судового провадження, втраченого у зв`язку з припиненням діяльності судів на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим (АР Крим) та окремих районах Донецької та Луганської областей, а також у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (АТО), окрім положень ЦПК України, регламентується також спеціальним законодавством.

Підставою для відмови в задоволенні заяви про виправлення описки є відсутність матеріалів цивільної справи з винесеним рішенням в Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

До того ж, до своєї заяви, окрім копії виконавчого листа, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» взагалі не додано жодних документів, зокрема, ані копії рішення суду, ані інформації щодо відновлення провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення заборгованості по цивільній справі № 415/3292/16-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К. В. Місюра