справа № 566/846/24
провадження № 2/566/142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді А.С. Лободзінського

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 2013 року виконавчим комітетом Війницької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом №01 розірвати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачем припинено, позаяк протягом останнього часу між ними поглибилось взаємне непорозуміння. А тому, твердо переконаний, що у таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати.

06 грудня 2024 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на примирення у шість місяців. (а.с. 51)

09 травня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відновлення провадження у справі, у якій також просив розірвати їх з відповідачем шлюб, так як примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року провадження у справі було поновлено.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином sms-повісткою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Панчини П.Є. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та її представника, де представником, також, зазначено, що його довірителька ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

З`ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, у зв`язку з чим, шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набув формального характеру. Протягом наданого судом, строку для примирення, такого між подружжям не настало.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06 серпня 2013 року виконавчим комітетом Війницької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом №01 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: