Справа № 333/9118/21
Провадження № 2-во/333/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року адвокат Трачук Н.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що при виконанні зазначеного рішення державним виконавцем було помічено допущено описку в тексті рішення, а саме, зазначено: Зобов`язати Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) () зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія АА № 022512, видана 01.08.2006 року, реєстраційний номер обтяження: 3576677, зареєстровано: 09.08.2006 року 07:44:21), при цьому, зазначена постанова винесена 04.08.2006 року, а не 01.08.2005 року і має два номери НОМЕР_1 та АМ 096454, у зв`язку з чим листом від 27.06.2025 року № 69643-29.23-34-12 відмовлено у знятті арешту з майна, арешт є чинним. На доказ чого надається копія інформаційної довідки. Просить постановити ухвалу, в якій вірно зазначити дані постанови.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 року описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст рішення суду, з урахуванням інтересів позивача, зазначена описка підлягає виправленню, а відтак заяву слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 року, - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 року та вважати вірним: постанова винесена 04.08.2006 року, номер АА 022512 та АМ 096454.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складенняповної ухвалисуду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова