Справа № 509/537/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Кудрінської Ю.Є.,

представника відповідача, адвоката Костир А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву представника відповідача, адвоката Костир А.О. про перегляд заочного рішення суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року представник заявника адвокат Костир Андрій Олександрович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Заявник зазначає, що у судове засідання під час розгляду справи по суті вона не з`явилася з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання. Докази належного повідомлення у матеріалах справи відсутні, а повідомлення про вручення містять підпис іншої особи.

Внаслідок неналежного повідомлення вона була позбавлена можливості надати свої пояснення та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо відсутності порушення її зобов`язань, наявності зареєстрованого права власності позивача та обрання позивачем неналежного способу захисту. Суд вважає, що наведені у заяві доводи підтверджують наявність підстав, передбачених статтею 288 ЦПК України, оскільки відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Заявниця вважає, що при ухваленні заочного рішення суд не мав можливості повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи через її неявку, а також не отримав від неї докази та пояснення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Заявниця просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника адвокат Костир Андрій Олександрович в судовому засіданні підтримав вказану заяву та просив її задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заяви, вказала, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Щодо суті заяви.

Суд приймає до уваги доводи представника заявника адвоката Костира Андрія Олександровича про те, що вона з поважних причин не була присутня в судовому засіданні, а тому була позбавлена можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року у цивільній справі №509/537/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.09.2025 року о 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.08.2025 року.

Суддя А.І.Бочаров