Справа № 213/3128/25
Провадження № 2/177/1100/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

21 серпня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, який надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Інгулецького районного суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6829653 від 26.02.2024 року в загальному розмірі 21946,54 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 6510 грн, прострочена заборгованість за відсотками 14946,54 грн та прострочена заборгованість за комісією 490 грн.

Позивач просив суд розподілити витрати по справі, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6829653, за умовами якого ОСОБА_1 отримала 7000 грн, зобов`язавшись повернути суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі за договором.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало, надавши відповідачу кредит на потрібні їй цілі, а відповідач зі свого боку умови договору не виконала, у зв`язку з чим сформувалася заборгованість.

29.07.2024 ТОВ «Мілоан» відступило право грошової вимоги до відповідача новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідачу надіслано письмову вимогу щодо повернення боргу в сумі 21946,54 грн, але борг не сплаченого, у зв`язку з чим ТОВ ФК «Кредит-Капітал» реалізуючи права нового кредитора просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 23).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку визначеному законом. Заяв по суті справи, а саме відзиву, а заяв з процесуальних питань, в порядку визначеному законом, відповідачем суду не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6829653 за умовами якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 7000 грн., строк кредитування 105 днів, кінцева дата повернення кредиту - 10.06.2024 року. Пільговий період сторони погодили 15 днів, тобто до 12.03.2024, а поточний період 90 днів. Сторони погодили денну проценту ставку 2,21 % (пільговий період 1,19 % та поточний період 2,30 % в день) та орієнтовну реальну річну ставку 6370 % річних. Сторони погодили в договорі сплату комісії 490 грн, що становить 7 % від суми кредиту та сплачується одноразово (а.с. 25-30). Вказаний договір підписано сторонами, в тому числі ОСОБА_1 за допомогою електронної системи, в якій вона ідентифікувалася, надавши свої анкетні дані, пройшла ідентифікацію, заповнила заяву на отримання кредиту. Що підтверджено документами наданими позивачем (а.с. 31 зворот-33).

Факт отримання кредитних коштів підтверджено платіжним дорученням на суму 7000 грн (а.с. 34).

Як слідує з відомості про щоденні нарахування за договором та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 , станом на 30.04.2025 вона мала заборгованість у розмірі 21946,54 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 6510 грн, за комісією 490 грн, прострочена заборгованість за відсотками 14946,54 грн (а.с. 34-35).

29.07.2024 року між ТОВ «Мілоан»» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ ФК «Кредит Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 6829653 від 26.02.2024, укладеним з відповідачем, на загальну суму 21946,54 грн (а.с. 36-37, ЕС).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчили б про погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами у позасудовому порядку, не висловлено заперечень щодо позову та не надано доказів на спростування розрахунку заборгованості наданого позивачем.

Оскільки відповідач порушила зобов`язання встановлені вищевказаним кредитним договором, що має наслідком формування заборгованості, заборгованість не сплачена, що порушує права нового кредитора, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 6829653 від 26.02.2024 в розмірі 21946 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок шість) гривень 54 копійки.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 грн у рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору (а.с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () заборгованість за кредитним договором № 6829653 від 26.02.2024 в розмірі 21946 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок шість) гривень 54 копійки, та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк