Провадження №2/359/1094/2025
25 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
2.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.
2.2. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки Золочівського сільського голови №02-18/2776 від 14 листопада 2024 року (а.с.43) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Однак зі змісту довідки форми №20 (а.с.49) вбачається, що ОСОБА_2 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_2 додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.52, 57, 62, 67, 77).
3. Інформація про рух цивільної справи.
3.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2024 року (а.с.41) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «КЛТ Кредит», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
3.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року (а.с.44-45) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
3.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання №4893411 від 25 липня 2025 року (а.с.108), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 30 листопада 2023 року ТОВ «КЛТ Кредит» уклав з відповідачем кредитний договір №1410 (а.с.6-11), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 зобов`язався до 29 листопада 2024 року повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
4.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
5.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
5.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
5.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
5.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_2 хоча б частково повернув означений борг.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
7.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст заочного рішення складений 30 липня 2025 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець