Справа № 635/4757/24
Провадження № 6/635/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву представника Аціонерного товариства «Сенс банк» - Рудницького Ю.І. про виправлення описки у виконавчих листах Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року позовну заяву Аціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №500716516 від 14.09.2022 року у розмірі 357675 (триста п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 70 копійок, а також судовий збір в розмірі 4292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 11 (одинадцять) копійок.

На підставі вищевказаного рішення суду, Харківським районним судом Харківської області 13 грудня 2024 року видано два виконавчі листи № 635/4757/24 про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 357675 грн. 70 когп. та суми судового збору у розмірі 4292 грн.11 коп.

07 лютого 2025 року представник Аціонерного товариства «Сенс банк» - Рудницький Ю.І. звернувся досуду із заявою, в якій просить виправити описки у виконавчих листах, виданих 13 грудня 2024 року Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №500716516 від 14.09.2022 року у розмірі 357675 (триста п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 70 копійок, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 4292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 11 (одинадцять) копійок. В обґрунтування заяв посилається на те, що у вказаних виконавчих листах була допущена описка у зазначенні номеру кредитниого договору, а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено номер кредитного договору "№500716515", замість вірного "500716516".

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 635/4757/24, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів даної справи номер кредитного договору, який було укладено між сторонами є №500716516.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме помилково вказано номер кредитного договору «№500716515», замість вірного «№500716516».

Так, у виконавчих листих, виданих 13 грудня 2024 року на підставі вищевказаного заочного рішення від 12.11.2024 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, номер кредитного договору помилкового вказано «500716515» замість вірного « НОМЕР_2 ».

Суд вважає доцільним виправити в судовому рішенні та описку у виконавчих листах, оскільки це може стати перешкодою для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.247,269, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення суду від 12 листопада 2024 року замість помилково вказаного номеру кредитного договору «№500716515», вважати вірним номер договору «№500716516».

У виконавчих листах №635/4757/24, виданих 13 грудня 2024 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.09.2022 року у розмірі 357675 (триста п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 70 копійок та суми судового збору у розмірі 4292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн.11 коп., зазначити номер кредитного договору «500716516» замість зазначеного у виконавчих листах «500716515».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко