Справа №293/695/17
Провадження № 2-р/293/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського О.М., за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Черняхів заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 у цивільній справі №293/695/17,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Прокопчука С.О. про роз`яснення ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 у цивільній справі №293/695/17.

Ухвалою від 22.08.2025 заяву залишити без руху.

25.08.2025 на виконання ухвали від 22.08.2025 представником позивача подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 у цивільній справі №293/695/17 затверджено мирову угоду, укладену 05.02.2021 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя згідно з якою:

ОСОБА_2 набуває одноосібного права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 і сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну йому 1/2 частину вказаного домоволодіння в сумі, яка становитиме в гривнях еквівалент 10 000 (десяти тисяч доларів США) за офіційним курсом НБУ на момент внесення компенсації на депозитний рахунок Черняхівського районного суду Житомирської області або передачі таких коштів позивачу;

З моменту внесення ОСОБА_2 компенсації на депозитний рахунок суду (передачі коштів позивачу) ОСОБА_1 позбавляється права власності та права користування (проживання) житловим будинком АДРЕСА_2 , і на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди підлягає зняттю із реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Понесені сторонами судові витрати по справі не відшкодовуються;

Строк виконання мирової угоди сторонами встановлено 10 (десять) днів з дня подання спільної заяви сторін про укладення мирової угоди;

Сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набрала законної сили.

У заяві представник позивача просить роз`яснити ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 у цивільній справі №293/695/17 в частині гривневого еквіваленту 10000 доларів США, яка станом на день внесення (11.02.2021) становила 27,76 грн за 1 долар США, а саме 277665 грн, та в частині вказівки про звернення застави внесеної за частину домоволодіння на користь ОСОБА_1 .

Розглядаючи заявлені вимоги, суд виходить із наступного.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 у цивільній справі №293/695/17 та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст.271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 1-2, 4 ст. 207 ЦПК України).

На підставі цього суд вважає, що ухвала Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 у цивільній справі №293/695/17 є чіткою та зрозумілою для виконання, резолютивна частина ухвали про затвердження мирової угоди повністю відповідає укладеній та підписаній сторонами мирової угоди.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 05.02.2021, ухвалена відповідно до вимог ЦПК України та в межах заявлених вимог, є зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення, тож судом не встановлено обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення поданої заяви, отже суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 258, 260, 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 у цивільній справі №293/695/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ