overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/2061/24
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора - державний нотаріус Кізіма В.В., Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора - державний нотаріус Кізіма В.В., Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора - державний нотаріус Кізіма В.В., Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування.

Суддя: С.А.Янжула.
Провадження № 2/686/7654/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 жовтня 2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №155/1464/14-ц
Провадження №6/155/17/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 серпня 2025 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 433, 442 ЦПК України та підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 433, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

Скерувати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Провадження № 2-о/742/149/25
Єдиний унікальний № 742/4299/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.08.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованиці КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.19, 258-261, 293-294, 315, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації та адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ - 34464298, юридична адреса: вул.Київська, буд.281, м.Прилуки, Чернігівська область,17500), комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради» (код ЄДРПОУ - 02774272, юридична адреса: вул.Василя Стуса, буд.2-А, м.Прилуки, Чернігівська область,17500), служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (код ЄДРПОУ - 34258330, юридична адреса: вул.Шевченка, буд.48, м.Чернігів,14035), про усиновлення дитини.

Призначити справу у закритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 1 жовтня 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявникам, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 570/6422/24
провадження № 2-п/570/19/2025
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість участі відповідача у справі з поважних причин та наявність доказів та відомостей, які мають істотне значення для справи, відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду 11 серпня 2025 року заяві просить заочне рішення у справі від 18 червня 2025 року скасувати та справу призначити до розгляду.

У період з 30 липня по 13 серпня 2025 року суддя перебувала у відпустці.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху відсутні, тому є підстави для її розгляду.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, ча і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.286 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначитисудове засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 09:30 год. 26 серпня 2025 року.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику, іншим учасникам справи додатково копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 168/594/25 Провадження № 22-ц/802/1065/25 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 07 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 08 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 211/9090/25
Провадження № 4-с/211/32/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Каренко І.Л.,-

в с т а н о в и в :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вище вказана скарга.

17.08.2025 року до суду від представника скаржника Сергієнка Д.М. надійшла заява про повернення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Каренко І.Л., слід повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4ст. 185ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Каренко І.Л. - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 646/8068/25
Провадження №2-н/646/1647/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 732/1320/25
Провадження 2-н/732/118/25
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2025 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з указаною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття.
Вимоги, викладені в заяві, підтверджені письмовими доказами та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 180-184,191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 серпня 2025 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України божник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної адреси.
7. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя А. О. Бойко
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя А. О. Бойко
Справа № 729/229/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської областів складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця питання про виправлення описки в рішенні по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобровицького районного суду від 02.07.2025 року було задоволено позовні вимоги в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В рішенні було допущено технічну описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно вказана сума заборгованості в загальному розмірі 69488 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 91 копійки, замість вірної 31783 (тридцять одну тисячу сімсот вісімдесят три ) гривні 92 копійки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив , що дійсно в резолютивній частині рішення допущена описка , невірно вказана загальна сума заборгованості вважає, що виправлення описки не змінює рішення в цілому, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 року провадження №729/229/25, справа № 2/729/249/25, а саме у резолютивній частині рішення вірним вважати загальну суму заборгованості , яка підлягає стягненню 31783 (тридцять одну тисячу сімсот вісімдесят три ) гривні 92 копійки замість невірного 69488 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 91 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

12.08.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Дігтяра Антона Олеговича в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

Встановив:

12 серпня 2025 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Дігтяра А.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на даний час провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з додатками повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Дігтяра Антона Олеговича про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Дігтяра Антона Олеговича в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити, що, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя