Справа № 297/1706/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Донецькій області за довіреністю Філіпової М.М., яка брала участь в режимі відеоконференції, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Донецькій області, що розташоване за адресою м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, Донецька область, тимчасова адреса для листування: м. Дніпро, вул. Надії, Алексєєнко, 106, , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № К-97/07-05 від 24.05.2024 року.

Заява мотивована тим, що рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області № 36 від 08.04.2025 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком у 63 роки, оскільки до її стажу не було зараховано період роботи з 17.06.1980 року по 25.05.1989 року, згідно архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № K-97/07-05 від 24.05.2024 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.07.1979 року, оскільки у згаданій довідці заявницю вказано як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 », а в трудовій книжці печатка підприємства на звільненні не відповідає назві підприємства при прийнятті на роботу.

22.06.1985 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4 після чого змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_5 » (російською мовою) на « ОСОБА_6 ».

Згідно записів трудової книжки заявниці за № 3-4, вона працювала в швейному ательє мод «Весна» з 17.06.1980 року по 25.05.1989 року.

У паспорті громадянина України ім?я заявниці записано як « ОСОБА_7 », однак у довідці № К-97/07-05 вказана як « ОСОБА_8 ».

Можливо дана розбіжність пов?язана із неуважністю відповідальної особи колишнього роботодавця.

Факт дійсності записів у трудовій книжці та довідці № K-97/07-05 підтверджується наявністю в архівному відділі відповідних оригіналів наказів з кадрових питань та книг нарахування заробітної плати.

Про існування вказаних вище розбіжностей ОСОБА_1 не знала, оскільки за все своє життя проблем через це в неї не було.

24 червня 2025 року від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Донецькій області надійшов відзив, в якому зазначено, що 01.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі - Закон №1058- IV).

Пенсійна справа опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Закарпатській та в Донецькій областях.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 починаючи - з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 28 років.

У разі відсутності, починаючи з 01.01.2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року - від 21 до 31 року.

У разі відсутності, починаючи з 01.01.2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу: з 01.01.2026 року по 31.12.2026 року - від 15 до 23 років.

За результатами розгляду заяви від 01.04.2025 року ОСОБА_1 згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями страховий стаж на дату звернення становить 05 років 04 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 26 Закону №1058-IV.

До страхового стажу не зараховано: 1) згідно трудової книжки від 10.07.1979 року серії НОМЕР_2 , період роботи з 17.06.1980 року по 25.05.1989 року, оскільки печатка підприємства на звільненні не відповідає назві підприємства при прийняті на роботу; 2) архівна довідка № К-97/07-05 від 24.05.2024 року містить інформацію про те, що в книгах наказів з кадрових питань за 1980 рік та книгах нарахувань заробітної плати за 1989 рік значиться « ОСОБА_9 », що не відповідає паспортним даним заявниці.

За наведених обставин, Головним управління Пенсійного фону України в Донецькій області прийнято рішення про відмову від 08.04.2025 року № 36 в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 26 ЗУ № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 21 рік (а. с. 25-29).

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі (а. с. 24).

Представникзаінтересованої особи ГУ ПФУ в Донецькій області за довіреністю Філіпова М.М., яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила розглянути справу на розсуд суду згідно вимог законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , заявниця - «ОСОБА_1 » (а. с. 9).

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4 та змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а. с. 11).

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 заявниці за № 3-4, вона працювала в швейному ательє мод «Весна» з 17.06.1980 року по 25.05.1989 року (а. с. 7-8).

Однак, відповідно до архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області № К-97/07-05 від 24.05.2025 року, заявницю зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 », а в трудовій книжці печатка підприємства на звільненні не відповідає назві підприємства при прийнятті на роботу (а. с. 4, 7-8).

Так, внаслідок вищенаведених розбіжностей рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 36 від 08.04.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на те, що до страхового стажу не зараховано згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 10.07.1979 року період роботи з 17.06.1980 року по 25.05.1989 року, оскільки печатка підприємства на звільненні не відповідає назві підприємства при прийняті на роботу. В архівній довідці № K-97/07-05 від 24.05.2024 року наявна інформації те, що в книгах наказів з кадрових питань за 1980 рік та книгах нарахувань заробітної плати за 1989 рік значиться « ОСОБА_9 », що не відповідає паспортним даним заявниці (а. с. 5, 13-14).

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нього юридичне значення, а саме забезпечить йому можливість оформити пенсію та підтвердити трудовий стаж роботи.

Так, факт належності вищевказаної архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області підтверджується тим, що заявниця дійсно на той час працювала в швейному ательє мод «Весна» з 17.06.1980 року по 25.05.1989 року, що вбачається із запису в її трудовій книжці.

Таким чином, суд, проаналізувавши надані заявницею документи, приходить до висновку, що архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № К-97/07-05 від 24.05.2024 року належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, ст. 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Донецькій області, що розташована за адресою м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, Донецька область, тимчасова адреса для листування: м. Дніпро, вул. Надії, Алексєєнко, 106, , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № К-97/07-05 від 24.05.2024 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ