Єдиний унікальний номер 728/1850/25
Номер провадження 2/728/670/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до АТ «СЕНС БАНК» (далі Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. (далі Третя особа-1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (далі Третя особа-2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги позову мотивовані тим, що 09.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. був вчинений виконавчий напис №16990 про стягнення з Позивача на користь АТ «АЛЬФА БАНК» заборгованості в розмірі 29342.34 грн.; вказаний виконавчий напис Позивач вважає незаконним і таким, що не підлягає виконанню, оскільки він ніколи не брав кошти в борг у жодної фізичної чи юридичної особи, вважає, що по відношенню до нього були вчинені шахрайські дії, з приводу чого він звернувся до Національної поліції; окрім того, сума стягнутого боргу не є безспірною, виконавчий напис вчинений нотаріусом без підтверджуючих документів; кредитний договір, за яким стягнуто заборгованість з Позивача, нотаріально не посвідчений; Позивачу не надходило ніяких повідомлень про наявність заборгованості та необхідність її погашення. З огляду на вищевказане Позивач просить виконавчий напис нотаріуса №16990 від 09.07.2021 визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Відповідача понесені ним судові витрати.

Згідно з ухвалою від 23.07.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 28.08.2025.

У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися.

Представник Позивача надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та без участі Позивача, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Представник Відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає його таким, що не ґрунтується на чинному законодавстві та зазначає, що кредитний договір між Позивачем та Відповідачем був укладений в письмовій формі та містить всі істотні умови договору, які скріплені підписом позичальника; видача і отримання кредиту підтверджуються меморіальним ордером; окрім того, Позивачем не доведено, в чому саме полягає спірність суми боргу, яка нарахована правомірно і є безспірною; виконавчий напис був вчинений нотаріусом у відповідності до положень чинного законодавства України.

Окрім того, представник Відповідача подав до суду клопотання, в якому вказує, що сума витрат на правничу допомогу, заявлена Позивачем є значно завищеною, неспівмірною із розміром боргу за виконавчим написом та просить максимально зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які заявлені Позивачем.

Треті особи причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та пояснень щодо позову до суду не направили.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Позивач з 19.02.2025 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.9).

09.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., на підставі ст.87 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинений виконавчий напис №16990 про стягнення з Позивача на користь Відповідача 29342.34 грн. (а.с.6).

Згідно з копією клопотання Позивача від 23.04.2020, копією оферти на укладання угоди про надання кредиту №491023848 з додатками та копією анкети-заяви, які підписані позичальником власноручно, 23.04.2020 між Позивачем та АТ «АЛЬФА-БАНК» укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 25703.23 грн. на строк 60 місяців з фіксованою процентною ставкою 39.90% річних для погашення існуючої заборгованості за акцептом/офертою №630277576 від 17.06.2015 (а.с.)

Згідно з копією меморіального ордеру №924116 від 24.04.2020 АТ «СЕНС БАНК» перераховано ОСОБА_1 25703.23 грн., призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором №491023843 від 23.04.2020 (а.с.)

Відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно зі статтею 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 88 вказаного Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Положеннями Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (далі Порядок), передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з пунктом 1.1 вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Положеннями пункту 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до положень пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік).

Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у Законі України «Про нотаріат» та у Порядку вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, Відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи Позивача, зокрема підтверджували існування безспірної заборгованості та вказували б на те, що кредитний договір, за яким стягнуто заборгованість, є нотаріально посвідчений.

Таким чином, даний позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, з Відповідача на користь Позивача у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 968.96 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню Позивачу, то суд звертає увагу на наступне.

У постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 211/1674/19 визначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Представник Позивача просить стягнути з Відповідача у рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу 10000.00 грн., у свою чергу, Відповідач просить зменшити розмір вказаних витрат.

У даному випадку суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Водночас суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та конкретні обставини справи, беручи до уваги, що розгляд справи проведений без участі представника Позивача, з огляду на те, що справа не є складною і збір та аналіз доказів для подання позовної заяви та ознайомлення із суттю правових питань у даному випадку не вимагає значного часу, оскільки судова практика щодо визнання виконавих написів такими, що не підлягають виконанню є усталеною, враховуючи заявлене представником Відповідача клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав до зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню Позивачу з 10000.00 грн. до 3000.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 09.07.2021 №16990 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» заборгованості на суму 29342 (двадцять дев`ять тисяч триста сорок дві) грн. 34 коп.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, .

Треті особи:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, 02068, м.Київ, пр-т Григоренка,15, прим.3;

- приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, 14037, м.Чернігів, пр.Перемоги,139 оф.213.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода