У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертизи)

12 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря Вчерашнюк А.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №760/15151/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Солом`янського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 12 червня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 9).

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просив суд:

- призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу;

- доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057);

- на вирішення експерта поставити такі питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/12 частки квартири загальною площею 59,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок спільного володіння і користування між співвласниками квартирою загальною площею 59,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи є квартира загальною площею 59,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 неподільною річчю з точки зору будівельних норм та можливості її використання за призначенням після поділу?

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки спірна квартира складається з трьох житлових кімнат та має загальну площу 59,8 кв.м, є обгрунтувані сумніви щодо можливості її поділу в натурі або виділення 1/12 частки відповідача в окреме приміщення.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від представника позивачів надійшла заява про проведення судового засідання без участі, клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі комплексної технічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши надані матеріали й з`ясувавши обставини справи, враховуючи підстави поданої заяви, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення питання поставленого в заяві потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Так, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи у справі експертам Українського центру судових експертиз.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані із проведенням експертизи необхідно покласти на позивачів.

Керуючись ст.ст.77, 81, 103, 104, 105, 260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №760/15151/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої, у встановлений законом строк, доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/12 частки квартири загальною площею 59,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок спільного володіння і користування між співвласниками квартирою загальною площею 59,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Чи є квартира загальною площею 59,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 неподільною річчю з точки зору будівельних норм та можливості її використання за призначенням після поділу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №760/15151/24 (провадження № 2/760/4878/25).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя Г.О. Козленко