Справа № 555/1921/25
Номер провадження 2-з/555/5/25
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 року (здійснено автоматичний розподіл справи 22.08.2025 року) позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Сторона позивача в обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що у власності відповідача знаходиться деревообробний цех в с.Балашівка, який вона продає через Інтернет платформу продаж «ОІХ», за ціною близькою до ціни позову. Вказане нерухоме майно може бути реалізовано відповідачем з метою ухилення від виконання судового рішення про стягнення з неї заборгованості. Відчуження майна третім особам зробить неможливим відновлення порушених прав позивача та ускладнить виконання судового рішення про стягнення боргу у випадку його задоволення, тому просить накласти арешт на вищевказаний деревообробний цех та інше майно, що належить відповідачу.

За результатами розгляду вказаної заяви, суддя прийшов до наступних висновків.

Заява про забезпечення позову за формою та змістом відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Види забезпечення позову визначені у ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, одним із яких, зокрема, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

При застосуванні такого виду (способу) забезпечення позову, як накладення арешту на майно потрібно конкретизувати його дію: опис, вилучення і передача на зберігання іншій особі або заборона на відчуження (стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою. Ціна позову становить 205 500 грн,

Із долученого до заяви скрін-шоту сайту «ОІХ» вбачається, що користувач, зареєстрований під «ніком» churavely.valentina1974 продає приміщення деревообробного цеху в АДРЕСА_1 за ціною 200000 грн. Оголошення опубліковано 19.08.2025 року.

Згідно інформації, сформованої з додатку «Реєстр нерухомості», власником приміщення деревообробного цеху в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо грошових коштів. Відчуження відповідачем вказаного нерухомого майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд вважає, що накладення арешту на нерухоме майно із забороною відповідачеві його відчужувати є співмірним із позовними вимогами та найменш обтяжливим для відповідача.

Щодо вимоги позивача, накласти арешт на «інше належне відповідачу майно», суддя вважає таку вимогу не конкретизовану, оскільки не зазначено яке саме «інше» майно належить відповідачу, та не підтверджено документальними доказами наявність такого майна. Тому в цій частині вимоги заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Станом на час розгляд заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч.2 ст.157 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.150,153,157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на цех деревообробки в АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати вказане нерухоме майно.

У задоволені інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.