overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6065/24
Провадження № 2/591/1061/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07 вересня 2025 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 930/3286/24
Провадження №2/930/330/25
У Х В А Л А
28.08.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданнні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
28.08.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 29.08.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суддя, вивчивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дійшла наступного висновку Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник пропустив встановлений законом строк на подачу відповідної заяви, оскільки вона подана 28.08.2025 , тобто за один день до судового засідання, а не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, як того вимагає ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
При цьому, до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
У зв`язку з викладеним, суд на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України залишає без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтею 126, 212, 260 ЦПК України, суддя,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Провадження № 2-с/554/149/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року Шевченківським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги газопостачання у сумі 118 940,95 грн., а також судового збору у сумі 302,80 грн.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви вказує на те, що існує спір про право.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, всупереч вказаній вимозі, матеріали заяви не містять квитанції, про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню як неналежно оформлена.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 22-ц/4808/1436/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», про стягнення компенсації за невикористані відпустки, премій, що не виплачені при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ДП «НВО «ПХЗ», на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «НВО «ПХЗ» в користь ОСОБА_1 не виплачену компенсацію за 13 днів додаткової відпустки. В решті вимог позову відмовлено. Стягнуто з ДП «НВО «ПХЗ» на користь держави 1211 грн 20 коп. витрат на оплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Судовий збір сплачено у розмірі 4 816, 80 грн.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/22852/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», про стягнення компенсації за невикористані відпустки, премій, що не виплачені при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/53/25

Провадження № 22-ц/820/1872/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

за участю ОСОБА_1 та її представника адвоката Рохова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року (суддя Голуб О.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної ради, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1305/19 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 5 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Талько О.Б., Коломієць О.С.

секретаря

судового засідання Болейко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 279/1305/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне підприємство «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності на об`єкт нерухомості

за апеляційною скаргою керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Коренюка В.П. у м. Коростень

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури 1321,50 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/7758/25
Провадження № 2-н/644/2148/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2025 р. м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Баронін Д.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, п. 11 ч. 1 ст. 1, ст.ст. 7, 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання», п.п. 37, 39 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 № 690,
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію цього наказу направити боржникам разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Денис БАРОНІН
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Денис БАРОНІН
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
20.08.2025 Справа № 489/6562/25
Номер провадження 2-н/489/1927/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , що є співвласниками майна за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна", код ЄДРПОУ 42070908, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця 12 Поздовжня, 51, офіс 10 - витрати на отримання інформаційної довідки - у розмірі 43 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/941/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 26 серпня 2025 року.

Суддя:
Провадження № 2/352/1121/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява подана через підсистему «Електронний суд».

Згідно абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1699769 від 25.08.2025 року з вказаного реєстру, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, суддя вважає, що вимоги ст. 27 ЦПК України позивачем не виконано.

Таким чином, позивачу слід надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу реєстрації відповідача, надавши суду докази надсилання такої листом з описом вкладення.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185,187, 258,260 ЦПК України, суддя-

-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься залишеною без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4371/25
Номер провадження 2-н/213/1794/25
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 5, ч.2 ст.7, ст.ст. 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст.141, 161, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.М. Хмельова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя С.М. Хмельова