14.08.25 Справа № 2-552/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

скаржник ОСОБА_1 - не з`явився,

представник скаржника ОСОБА_2 - не з`явилась,

представник стягувача АТ «Ощадбанк» - не з`явилась,

представник Березанського відділу ДВС у

Миколаївському районі Миколаївської області

Південного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

в с т а н о в и в:

12 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі - Березанський відділ ДВС).

В обґрунтування скарги зазначав, 11 січня 2010 року Березанським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист по справі №2-255/10 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 38368,60 грн.

24 травня 2012 року державним виконавцем Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №32730786 з виконання вказаного виконавчого документа і в межах цього виконавчого провадження 14.08.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно заявника, реєстраційний номер обтяження 12868037.

24.04.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

08.05.2013 року державним виконавцем відділу ДВС знову відкрито виконавче провадження №37839957 з примусового виконання виконавчого листа №2-255/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 38368,60 грн., постановою державного виконавця від 02.12.2013 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

30.01.2014 року державним виконавцем відділу ДВС було відкрито виконавче провадження №41793693 з примусового виконання виконавчого листа №2-255/10; 03.04.2014 року накладено арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5221335; постановою державного виконавця від 27.08.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Крім того, у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості про арешт нерухомого майна, накладений відділом ДВС, за реєстраційним номером обтяження 10071946 від 26.07.2010 року, однак даних за яким виконавчим документом не має, так як з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло 15 років.

30 квітня 2025 року заявник звернувся із заявою до Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області про зняття арешту із нерухомого майна. Однак, йому було повідомлено, що зняти арешт з майна боржника не виявляється можливим, оскільки виконавчі провадження знищені, у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Арешт, накладений на все нерухоме майно, порушує його право власності, внаслідок чого, він не має змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд; підстав для продовження обтяження на майно не має, у зв`язку з відсутністю заборгованості, що підтверджується довідкою ВАТ «Державний ощадний банк України» від 16.04.2021 року.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просив суд зобов`язати Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області зняти арешти, накладені в межах виконавчих проваджень №32730786, №37839957, №41793693 за постановою про накладення арешту №10071946 від 26.07.2010 року, постановою про накладення арешту №12868037 від 14.08.2012 року та постановою про накладення арешту №5221335 від 03.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеними державними виконавцями Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м.Одеса) на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року скаргу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду скарги по суті з викликом сторін.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримав (а.с.38).

Представник Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився та не повідомив причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» адвокат Кудактіна О.І. у судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення від 30.07.2025 року, у яких зазначила, що 27 січня 2021 року постановою головного державного виконавця Березанського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гадюковою Т.В. було відкрито виконавче провадження №64277334 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 38368,60 грн., і 27.05.2021 року постановою в.о.начальника відділу ДВС Кононенко А.В. завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Просила провести розгляд скарги за відсутності представника АТ «Ощадбанк» (а.с.30).

Відповідно до частини 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2010 року Березанським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист по справі №2-255/10 про стягнення з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 38368,60 грн.

Згідно з довідкою Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області від 30.04.2025 року та витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП спецрозділ) від 06.09.2024 року,

- 24 травня 2012 року державним виконавцем Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №32730786 з виконання вказаного виконавчого документа і в межах цього виконавчого провадження 14.08.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно заявника, реєстраційний номер обтяження 12868037; 24.04.2013 року виконавчий документ повернено стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна;

- 08.05.2013 року державним виконавцем відділу ДВС відкрито виконавче провадження №37839957 з примусового виконання виконавчого листа №2-255/10 про стягнення з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 38368,60 грн., постановою державного виконавця від 02.12.2013 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна;

- 30.01.2014 року державним виконавцем відділу ДВС відкрито виконавче провадження №41793693 з примусового виконання виконавчого листа №2-255/10; 03.04.2014 року накладено арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5221335; постановою державного виконавця від 27.08.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна (а.с.8-15).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на належне ОСОБА_1 нерухоме майно накладено арешт постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Яриш Н.В. від 02.04.2014 року, номер запису про обтяження №5221335 (спеціальний розділ); постановою державного виконавця ВДВС Березанського РУЮ про відкриття виконавчого провадження №20448043 від 26.07.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10071946, та постановою державного виконавця ВДВС Березанського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32730786 від 14.08.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12868037 (а.с.5-7).

Як вбачається з наданої представником АТ «Ощадбанк» копії постанови в.о.начальника Березанського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №ВП 64277334 від 27.05.2021 року, виконавче провадження №ВП 64277334 з примусового виконання виконавчого листа №2-552/10, виданого Березанським районним судом Миколаївської області 11.01.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 38368,60 грн., закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»; припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.31).

Виконання рішення у повному обсязі підтверджено також довідкою довідкою АТ «Ощадбанк» від 16 квітня 2021 року (а.с.16).

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, незавершені виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна існують записи про державну реєстрацію обтяжень - арештів, накладених постановами державних виконавців ВДВС Березанського РУЮ, а саме: б/н від 02.04.2014 року (номер запису про обтяження 5221335 від 03.04.2014 року); №20448043 від 26.07.2010 року (номер 10071946 від 26.07.2010 року), та №32730786 від 14.08.2012 року (номер обтяження №12868037 від 14.08.2012 року).

У знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 начальником відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області 30.04.2025 року відмовлено з посиланням на знищення матеріалів виконавчих проваджень у зв"язку з сплином трирічного строку зберігання.

Відповідно до частин 1-4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною першою статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначені випадки повернення виконавчого листа стягувачу, у тому числі, зокрема, у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2 ч. 1 ст.37 вказаного Закону); у такому разі, за змістом третього речення частини четвертої вказаної статті, арешт з майна не знімається.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Встановлені судом обставини та положення закону свідчать про те, що відкриті виконавчі провадження, у яких боржником є ОСОБА_1 , або виконавчі листи, які відповідно до закону можуть бути повторно направлені на виконання до державної виконавчої служби або приватного виконавця, відсутні, а тому збереження арешту майна порушує право власності Кроповницьки В.І., у зв"язку з чим відмова начальника відділу ДВС у скасуванні арешту майна, накладеного державним виконавцем цього ж відділу, не відповідає вимогам закону, а тому скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.258-261, 447-452 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешти, накладені постановою державного виконавця відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області Аветисяна А.Е. №20448043 від 26 липня 2010 року, реєстраційний номер обтяження №10071946; постановою державного виконавця відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області Яриш Н.В. №32730786 від 14.08.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12868037, та постановою державного виконавця відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області Яриш Н.В. б/н від 02.04.2014 року, номер запису про обтяження 5221335, на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: