28.08.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2069/25
Провадження № 6/644/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за її позовом про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

20.08.2025 року на електронну адресу суду від « ОСОБА_2 », надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого нею оригіналу виконавчого листа у справі №644/2069/25 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини, який просила направити на відділення Нової пошти за її рахунок, або на відділення Укрпошти, отримувач ОСОБА_1 .. Додано копію паспорту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію про присвоєння РНОКПП ОСОБА_4 . Дана заява не має КЕП.

Дослідивши зміст поданої заяви, матеріали цивільної справи №644/2069/25, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 ЦПК України визначено які заяви є заявами процесуального характеру та вимоги до змісту таких заяв. Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. До суду відповідна заява надійшла на електронну пошту суду, в тексті заяви зазначено прізвище « ОСОБА_5 », додано копію паспорту та довідки про присвоєння коду « ОСОБА_6 », в провадження суду перебувала справа за позовом « ОСОБА_5 ». Будь-яких даних про зміну прізвища подана заява не містить. КЕП на поданій заяві відсутній. Судовий збір не сплачений, доказів направлення іншим учасникам процесу копії відповідної заяви не додано. Суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22, провадження № 61-6415св22. Електронне звернення було направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису відправника. Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 року та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року та іншими підзаконними нормативно-правовими актами. Електронне звернення було направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону). Положення зазначених законодавчих актів надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис:- засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала;- є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб;- позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі. Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа». Відповідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»). Судом встановлено, що заяву не підписано, оскільки документ надійшов на офіційну електронну пошту суду, засвідчення ЕЦП до суду не надано, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити особу відправника. Графічне зображення підпису, у поданій заяві про забезпечення позову, не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала заяву. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом. Таким чином, надіслане електронною поштою на офіційну електронну адресу суду звернення має статус інформаційного, оскільки, не містить засвідчення ЕЦП. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду. Окрім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна інформація про видачу за заявою позивача ОСОБА_4 , подану через систему «Електронний суд», виконавчого листа у вигляді електронного документу. Відповідний електронний документ був доставлений до електронного кабінету позивача 19.05.2025 року. Станом на 28.08.2025 року у ОСОБА_4 є зареєстрований електронний кабінет. В електронному кабінеті наявний виконавчий лист в електронній формі. Відповідно до п.17.1) Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається. Керуючись ст.ст.182, 183, п.п. 17.1.), 17.2.) Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за її позовом про стягнення аліментів, - повернути заявниці без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В. Бугера