провадження № 2/208/2437/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Бистрова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Яресько Тарас Віталійович до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Шевченківського районного суду м.Києва пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000,00 гривень, витрат на правову допомогу та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між ОСОБА_1 та адвокатом Кузьміним Євгеном Олександровичем було укладено Договір про надання правничої допомоги від 08.02.2024 року №08/02-24. Згідно п.1.1. Договору, в порядку і на умовах Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання бути Захисником Замовника у місцевих судах у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Згідно П.1 Додаткової угоди до Договору, загальна вартість по договору складає 20000 гри. та сплачується Замовником Виконавцю у день підписання цієї угоди на картковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТКБ «Приватбанк». Гонорар, зазначений п.1 Додаткової угоди до Договору був оплачений позивачем 09.02.2024 року в повному обсязі. На підставі зазначеного договору, відповідач здійснював надання правової допомоги по справі №161/3337/24, за результатами розгляду якої набрала законної сили постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. При укладенні договору відповідач гарантував, що виграє судову №161/3337/24, тому сторони домовились, що у разі негативного рішення суду та визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адвокатом будуть повернуті отримані згідно договору кошти. На виконання п.З Додаткової угоди до Договору, 26.09.2024 року та 30.09.2024 року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 частину гонорару у загальному розмірі 10 000,00 грн. Однак, інша частина гонорару у розмірі 10 000,00 грн. станом на день подання позову залишилась неповернутою.

З метою стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

25.02.2025 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. справу було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст.274 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник про дату, час проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.128,130ЦПК України, представник позивача адвокат Яресько Т.В. надав суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданої заяви про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.02.2024 року що між ОСОБА_1 та адвокатом Кузьміним Євгеном Олександровичем було укладено Договір про надання правничої допомоги №08/02-24 (а.с. 10-11).

Згідно п.1.1. Договору, в порядку і на умовах Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання бути Захисником Замовника у місцевих судах у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Згідно П.1 Додаткової угоди до Договору, загальна вартість по договору складає 20000 гри. та сплачується Замовником Виконавцю у день підписання цієї угоди на картковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТКБ «Приватбанк» (а.с.12)

Гонорар, зазначений п.1 Додаткової угоди до Договору був оплачений позивачем 09.02.2024 в повному обсязі. (а.с.13-15)

На підставі зазначеного договору, відповідач здійснював надання правової допомоги по справі №161/3337/24, за результатами розгляду якої набрала з сили постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.20-21). Постановою Волинського апеляційного суду постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області залишено без змін (а.с.22-23).

Згідно п.З Додаткової угоди до Договору, сторони узгодили, що у разі набрання чинності рішенням суду про визнання Замовника винуватим за ст.130 КУпАП, Виконавець повертає отриману відповідно до п. 1 цієї угоди оплату (а.с.12)

26.09.2024 року та 30.09.2024 року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 частину гонорару у загальному розмірі 10 000,00 грн. (а.с. 18-19).

16.10.2024 року представником позивача, адвокатом Яресько Т.В. було направлено на адресу відповідача заяву про повернення залишку сплачених коштів в розмірі 10000,00 грн. (а.с. 16)

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистої:6 немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги

договірного права

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, свої зобов`язання ОСОБА_2 перед позивачем не виконав, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Додатковою угодою до Договору, сторони узгодили, що у разі набрання чинності рішенням суду про визнання Замовника винуватим за ст.130 КУпАП, Виконавець повертає отриману відповідно до п. 1 цієї угоди оплату.

Проте, сплачені ОСОБА_1 відповідачу кошти були повернуті не в повному обсязі, а саме повернуто 10000,00грн, в той час як сума за Додатковою угодою до договору та перерахована позивачем становила 20000,00грн.

За таких обставин, оскільки відповідачем грошові кошти позивачу не повернуті, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин Відповідачем суду надано не було, суд вважає, що позовна вимога про повернення коштів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, які були перераховані ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 968,96 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 280, 283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

-грошові кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

-понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок;

-витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 26.08.2025 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,АДРЕСА_1 ;

- представник позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя А.С. Кузнєцова