МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5898/25
Провадження № 4-с/210/9/25
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.08.2025 року надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 у квітні 2025 року було виявлено запис про арешт нерухомого майна, підставою обтяження якого є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В10-1242 (11), 21.04.2011, Дзержинський відділ виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 477-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що остання подана не у виконавчому провадженні під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, тому, вказана скарга не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко