Справа № 598/2266/23
Провадження № 6/601/37/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременець заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2024 року ухваленого у цивільній справі №598/2266/23, провадження № 2/601/74/2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.08.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гурник В.О. в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо поданої заяви не заперечує.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Еталон» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.06.2024, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Страхової компанії «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Еталон» в користь ОСОБА_2 шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що складається з: 42 000 (сорока двох тисяч) гривень матеріальної шкоди, що завдана життю та здоров`ю; 2100 (дві тисячі сто) гривень моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що складається з 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) судових витрат.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №251967 ОСОБА_1 має третю групу інвалідності загального захворювання.

Як вбачається із долучених виписок №4365, №3515, №54, №345, №2058, №2435, №283, довідки з Тернопільської університетської лікарні ОСОБА_1 постійно лікується в медичних закладах, проходить курси реабілітації, приймає медикаменти та відвідує спеціалістів.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

За змістом статті 173 ЦПК України, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не намагається уникнути виконання судового рішення, однак його матеріальне становище не дає можливості одноразово виконати судове рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , шляхом розстрочки виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.06.2025, у розмірі 155 000 грн. на дванадцять місяців із сплатою рівними частинами по 12916 грн. 67 коп. щомісячно, починаючи з вересня 2025 року і до повної сплати суми заборгованості.

Керуючись ст. 260, 267, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області у справі №598/2266/23 від 20 червня 2024 року у розмірі 155 000 гривень рівними частинами по 12 916 гривень 67 копійок на 12 місяців, щомісячно, починаючи з вересня 2025 року і до повної сплати суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: