overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7497/25
Провадження № 2-о/201/238/2025
УХВАЛА

28 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Цимейко Ганною Олегівною, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Цимейко Г.О. звернулася до суду з клопотанням про визнання рішення Сімейного суду Південно-Західного відділення з питань розлучень від 19 листопада 2021 року у справі № RS20D02400 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року клопотання прийнято до розгляду, повідомлено заінтересовану особу Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надходження даного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Згідно з матеріалами справи ухвалу судді про прийняття клопотання до розгляду надіслано заінтересованій особі до її електронного кабінету, представник останньої не надав своїх заперечень щодо поданого клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення дати і місця судового розгляду клопотання з повідомленням (викликом) всіх учасників справи.

На підставі викладено, керуючись ст. 473 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Цимейко Ганною Олегівною, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, судове засідання з розгляду клопотання в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13, каб. 28) на 14-30 годину 29 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Справа № 212/9885/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Провадження №2-н/523/2111/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 331/5397/24
Провадження № 2/331/436/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним.

08.08.2025 року до канцелярії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли заяви відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 03 вересня 2025 року о 14-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5239/25 Справа № 177/1726/23 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 177/1726/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року, яке ухвалено суддею Коваль Н.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 лютого 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Безсмола Марія Степанівна - задовольнити частково.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договори оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди № 1 від 04 жовтня 2021 року до Договору суборенди земельної ділянки б/н від 04 січня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «КОЛОР ИТ» (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ») та Товариством з обмеженою відповідальністю СП «КОЛОР ЛЕНД».

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/2559/25
Номер провадження 2/585/1037/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.35).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області Циба А. В. подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника та прийняти рішення на підставі наявних доказів (а.с.37).

Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Л. І. до суду не з`явилася, про день і час підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с.28,30).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського мiськрайонного суду Сумської області на 23 вересня 2025 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3546/20
Номер провадження 6/213/102/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №213/3546/20,

У С Т А Н О В И В :

27 серпня 2025 року до суду надійшла вказана вище заява.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №213/3546/20.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 16.00 годині 04 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала складена та підписана 28 серпня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2/686/7689/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/23752/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/23752/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 07 жовтня 2025 року 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Н.ПІЦА» про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернула ся до суду з позовом до ТОВ «Н.ПІЦА» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 39), у якому просить визнати її трудові відносини з ТОВ «Н.ПІЦА» припиненими у зв`язку зі звільненням її з посади директора.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Н.ПІЦА» про припинення трудових відносин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Н.ПІЦА» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Н.ПІЦА» відзиву на позов.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Н.ПІЦА» встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Н.ПІЦА» встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/772/25

провадження № 22-ц/4809/1594/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подаладо Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2025 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 вересня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа №591/5612/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1078/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, що підлягають розподілу за результатами ліквідації юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина