Справа № 336/8000/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Ю.Швець звернувся до суду з вказаною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідачки на користь держави в особі позивача - Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 суми надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка дорівнює 30 000,00 гривень.

Справа 22.08.2025 на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 21.08.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із таким.

За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.09.2025 на електронний запит суду, адреса реєстрації відповідачки розташована у м.Гуляйполе Пологівського району Запорізької області.

За змістом позовної заяви стороною позивача не обрунтовано звернення до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Адреса, за якою фактично проживала відповідачка, вказана у позовній заяві, на час звернення до суду не підтверджена, проте за змістом позовної заяви чітко зазначено, що відповідачка 14.09.2022 самостійно знялась з обліку як внутрішньо переміщена особа. Остання відома адреса зареєстрованого фактичного проживання таким чином не є актуальною, хоча й територіально відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя.

В даному випадку, з урахуванням реєстрації відповідачки у м.Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, не є застосованими загальні правила підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, а щодо застосування правил альтернативної підсудності (ст.28 ЦПК України) стороною позивача не наголошується, разом з цим, зазначена норма може бути застосована виключно із врахуванням думки сторони позивача.

Суд наголошує, що положення ч.1 ст. 27, ч.1 ст.28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогами статті 28 ЦПК України.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя. Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі №536/1267/18 (провадження № 61-1182св19).

Відповідно, в разі якщо позивачем не буде обґрунтовано звернення до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя суд має застосувати загальні правила визначення територіальної підсудності справи та застосувати відповідні процесууальні наслідки (ст.31,32 ЦПК України).

За приписами п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зазначене стосується всіх сторін та інших учасників справи, проте не враховано позивачем при зверненні до суду, адже відомості про представника позивача не зазначені.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали, враховуючи обсяг виявлених недоліків.

Керуючись ст.31,32, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши стороні позивача строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає положенням ст.175-177 ЦПК України, із відповідними доказами в обґрунтування підсудності справи Шевченківському районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (02.09.2025) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух