Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1577/24
Провадження № 8/376/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді- Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 07.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з заявою про перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами від 31.05.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що постановлена за вказаним позовом ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки він ніколи не знав громадянина ОСОБА_3 і громадянин ОСОБА_3 не був родичем покійної дружини ОСОБА_1 , а тому просить скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 31.05.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Соболь Б.В. подав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.6).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судове рішення з ухваленням нового рішення про відмову у затвердженні мирової угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.423 ЦПКУкраїни рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч. 2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами`від 30.03.2012 року № 4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

31.05.2024 року, суд задовольнив заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнав за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :

Земельну ділянку площею 3,0237 га, кадастровий номер :04:001:0011 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сквирської територіального громади Білоцерківського району Київської області (раніше Рогізянська сільська рада), яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;

Земельну ділянку площею 1,000 га, кадастровий номер :06:002:0020 призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бородянської територіальної громади Бучанського району Київської області (раніше Майданівська сільська рада).

Як вбачається судом та підтверджується матеріалами, що були надані заявником, повністю підтверджується той факт, що померлий ОСОБА_3 не був родичем померлої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 ., скасувати ухвалу суду від 31.05.2024 року та ухвалити нове рішення яким залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування без розгляду, оскільки його позовна заява не відповідає дійсності, а відповідно, вимоги є безпідставними.

Згідно з ч.6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись 211,247,258, 260, 423,429 ЦПК України, п. 3,4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 07.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 31.05.2024 року про закриття провадження у зв`язку з затвердженням мирової угоди по справі № 376/1577/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через п`ятнадцять днів з дня проголошення.

Суддя: О.М. Коваленко