У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2025 у цивільній справі № 758/10950/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Д.Л. звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Разом з позовною заявою, до Подільського районного суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить застосувати забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме належну на праві власності ОСОБА_1 квартиру, загальною площею 87,3 м2, житловою - 53,9 м1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 000. За результатами розгляду відповідної заяви, Ухвалою Подільського районного суду міста Києві від 25.07.2025 року, заяву про забезпечення позову було задоволено.

Вищезазначену ухвалу було направлено до Подільського відділу державної виконавчої служби ум. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до її примусового виконання.

15.08.2025 року від Подільського відділу ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконання з відповідним супровідним листом, відповідно до якого державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлією Йосипівною було зазначено, що «у виконавчому документі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому відмовилися від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомили про це контролюючі органи і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), а тому виконавчий документ необхідно повернути стягувачу, для звернення до органу, який видав виконавчий документ, щодо усунення недоліків».

Таким чином, позивач просить виправити описку в ухвалі суду, зокрема щодо інформації про боржника та стягувача (позивача та відповідача).

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущеними помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2025 у цивільній справі № 758/10950/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права - задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2025 у цивільній справі № 758/10950/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі № 758/10950/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права викласти у такій редакції:

«Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру, загальною площею 87,3 кв. м., житловою площею 53,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна № 000.

Стягувачем для цілей даної ухвали вважати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Боржником для цілей даної ухвали вважати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ