Справа № 345/1893/25
Провадження № 22-ц/4808/1167/25
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 11 травня 2022 року в розмірі 63 097, 43 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 49 875,34 грн., заборгованості за простроченими відсотками 13 222, 09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, до якої долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване складним матеріальним становищем апелянта, відсутністю постійного доходу, майна та проживанням в умовах воєнного стану, що ускладнює можливість працевлаштування та отримання стабільного доходу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року залишено без руху, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.Запропоновано скаржнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до канцелярії Івано-Франківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 4 542, 00 грн, або надання підтверджуючих даних свого скрутного матеріального становища. Також, запропоновано усунути інші недоліки апеляційної скарги, шляхом уточнення дати рішення, яке оскаржується апелянтом, вірним викладенням прохальної частини апеляційної скарги, при цьому вказавши наявність/відсутність відомостей про зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі АТ КБ «ПриватБанк».Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу копію вказаної ухвали отримано заявником 09 липня 2025 року.

18 липня 2025 року скаржником на виконання вимог ухвали, надано уточнену апеляційну скаргу, а також долучено довідки/ виписки на підтвердження матеріального становища апелянта.

Разом з тим, з наданих ОСОБА_1 доказів свого скрутного матерільного становища, встановити реальний фінансовий стан апелянта немає можливості.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк усунуто частково, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті12 ЦПК України).

Згідно із частиною 2 статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків скаржник не усунув в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України визнається неподаною та підлягає поверненню.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта