Справа № 521/9111/25
Номер провадження № 2/521/4984/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 особисто, адвокат Слаблюк В.М., на підставі ордера;

від ОСОБА_2 не з`явилася;

від Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився;

від ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У червні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Слаблюк Василь Миколайович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що він та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25.09.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. Після припинення шлюбних відносин між сторонами було досягнуто усних домовленостей, що син залишається проживати разом з позивачем, що також підтверджено рішенням Малиновського районного суду міста Одеси про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позивач зазначив, що з 2019 року і весь час син постійно проживає разом з ним у квартирі за адресою АДРЕСА_4 .

Водночас, як стверджує позивач, оскільки після розірвання шлюбу відповідач не приймала участі в утриманні та вихованні спільної дитини, позивачем була подана позовна заява до Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення аліментів, за наслідками розгляду якої рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28.04.2025 року у справі № 521/19391/24 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, як зазначено позивачем, аліменти в добровільному порядку на утримання дитини відповідачем не сплачуються.

Позивач наголошує, що наразі відповідачка проживає в Нідерландах, зареєструвала шлюб з іншою особою, допомоги на утримання спільної дитини не надає, в тому числі і на додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини.

За доводами позивача, за останній час він особисто поніс тягар додаткових витрат на утримання дитини, її лікування, придбання для дитини необхідних меблів, комп`ютерної техніки, загалом на суму 50443 грн. 90 коп.

При цьому, як зауважено позивачем, з 2023 року син перебуває під наглядом дитячого ендокринолога у зв`язку з виявленими порушеннями ендокринної системи, зокрема надмірною масою тіла та пубертатною гінекомастією. Крім того, син систематично скаржиться на епізоди запаморочення, що також потребує додаткового медичного обстеження та контролю. Вказані обставини свідчать про наявність у дитини хронічного захворювання, яке потребує постійного спеціалізованого медичного нагляду.

Також, позивач просить суд встановити факт самостійного виховання та утримання батьком свого неповнолітнього сина, оскільки, на його думку, це необхідно для захисту прав та інтересів дитини, для оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, вирішення питань щодо переміщення дитини без документального оформлення згоди від матері, а також для оформлення відстрочки від призову під час мобілізації, в зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до суду з вказаним позовом.

Окрім наведеного, при вирішенні справи позивач просить суд також врахувати тривалість проживання позивача з сином, добросовісне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення її усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з батьком, виховання та утримання батьком дитини, чи негативно впливали на її виховання та розвиток, бажання самої дитини на проживання з батьком.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10.06.2025 року у справі 521/9111/25 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06.08.2025 року у справі №521/6419/25 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті позовних вимог.

Відзив від відповідача, письмові пояснення Третіх осіб щодо суті спору до суду не надходили, з огляду на що, у суду наявні підстави для розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами.

Позивач та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали доводи та вимоги позовної заяви, просили її задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки перебуває за кордоном та не має можливості бути присутньою під час судових засідань. Заява відповідача про розгляд даної справи без її участі розглянута судом та задоволена.

Представники третіх осіб - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання також не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, 06.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Органу опіки та піклування надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та встановлення факту, що має юридичне значення, потребують задоволення у повному обсязі, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом

З рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25.09.2019 року у справі №521/13489/19 судом встановлено, що з 26.07.2008 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 16.09.2011, у подружжя народився син ОСОБА_3 , актовий запис №305.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25.09.2019 року у справі №521/13489/19 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 08.02.2020 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації ОМР від 20.08.2024 року про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , орган опіки та піклування вважав доцільним визначити місця проживання дитини разом із батьком ОСОБА_1 .

Згідно пояснень ОСОБА_2 , які надані до Служби у справах дітей ОМР, вбачається, що остання надає згоду щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06.03.2024 року у справі №521/26075/23 визначено місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 .

Згідно договору купівлі - продажу від 15.12.2010 року, ОСОБА_1 належить квартира за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні за вказаною квартирою, зареєстровані ОСОБА_3 , з 16.09.2011 року та ОСОБА_1 , з 02.03.2011 року.

Згідно довідки від 01.11.2023 року, виданої Національним університетом «Одеська Морська Академія», вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді асистента кафедри вищої математики.

З довідки про доходи позивача, виданої Національним університетом «Одеська Морська Академія», вбачається, що ОСОБА_1 за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року отримав заробітної плати 33340 грн.

Також, рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28.04.2025 року у справі №521/19391/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів задоволено; вирішено стягувати з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16.07.2025 року на підставі виконавчого листа №521/19391/24, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси від 20.06.2025 року головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за аліментами, заборгованість ОСОБА_2 за аліментами на утримання неповнолітнього сина за період з грудня 2024 року по червень 2025 року складає 33 357 грн. 18 коп.

Також у матеріалах справи наявні: акт здачі прийняття робіт від 14.05.2025 року №98897 про надання первинної консультації дитячого невропатолога на суму 720 грн.; фіскальний чек на суму 720 грн.; консультативний висновок спеціаліста від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_3 з наданням лікувальних рекомендацій; фіскальний чек щодо наданих медичних послуг (лікарем ендокринологом) на загальну суму 1100 грн. відповідно до рахунку № від 08.05.2025 року; фіскальний чек на суму 1100 грн. відповідно до рахунку № від 15.05.2025 року; фіскальні чеки з аптек від 19.05.2025 року на суму 1492 грн. 62 коп., 15.05.2025 року на суму 1532 грн. 20 коп., від 16.05.2025 року на суму 506 грн. 10 коп., від 16.05.2025 року на суму 924 грн. 70 коп., від 16.05.2025 року на суму 279 грн. 70 коп., від 19.05.2025 року на суму 1053 грн. 20 коп.

З Акту прийняття здачі наданих медичних послуг №27306 від 15.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 було надано медичні послуги на загальну суму 1280 грн.

Фіскальним чеком ПП «Сайнслаб» підтверджено здійснення лабораторних досліджень 10.05.2025 року на загальну суму 2150 грн.

З гарантійного талону та фіскального чека від 30.12.2024 року вбачається, щ позивачем придбано офісне крісло вартістю 9799 грн.; квитанції від 21.08.2024 року вбачається, щ позивачем придбано ноутбук, загальною вартістю 29999 грн.

З медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що останній страждає на ендокринологічне захворювання.

Інших письмових доказів стосовно наявних між сторонами у даній справі спірних правовідносин, зокрема письмових до матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, а також встановлення факту утримання та виховання неповнолітньої дитини позивачем.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналогічне відображено в ч. 8 ст. 7 СК України, де вказано, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789Х11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає правом кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на свою користь додаткових витрат на дитину, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Частиною 1 ст.185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а частиною 2 ст. 185 СК що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Додаткові витрати повинні бути зумовлені особливими обставинами, до яких закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Тобто, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, які спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини, витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, якщо дитина потребує навчання сааме у цьому навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття; висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Судом у даній справі встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28.04.2025 року у справі №521/19391/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів задоволено; вирішено стягувати з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16.07.2025 року на підставі виконавчого листа №521/19391/24, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси від 20.06.2025 року головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за аліментами, заборгованість ОСОБА_2 за період з грудня 2024 року по червень 2025 року складає 33 357 грн. 18 коп.

Також, із наявних у справі матеріалів судом встановлено, що позивач працює на посаді асистента кафедри вищої математики в Національному університеті «Одеська Морська Академія» та за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року отримав заробітної плати 33340 грн.

Також у матеріалах справи наявні: акт здачі прийняття робіт від 14.05.2025 року №98897 про надання первинної консультації дитячого невропатолога на суму 720 грн.; фіскальний чек на суму 720 грн.; консультативний висновок спеціаліста від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_3 з наданням лікувальних рекомендацій; фіскальний чек щодо наданих медичних послуг (лікарем ендокринологом) на загальну суму 1100 грн. відповідно до рахунку № від 08.05.2025 року; фіскальний чек на суму 1100 грн. відповідно до рахунку № від 15.05.2025 року; фіскальні чеки з аптек від 19.05.2025 року на суму 1492 грн. 62 коп., 15.05.2025 року на суму 1532 грн. 20 коп., від 16.05.2025 року на суму 506 грн. 10 коп., від 16.05.2025 року на суму 924 грн. 70 коп., від 16.05.2025 року на суму 279 грн. 70 коп., від 19.05.2025 року на суму 1053 грн. 20 коп.

З Акту прийняття здачі наданих медичних послуг №27306 від 15.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 було надано медичні послуги на загальну суму 1280 грн.

Фіскальним чеком ПП «Сайнслаб» підтверджено здійснення лабораторних досліджень 10.05.2025 року на загальну суму 2150 грн.

З гарантійного талону та фіскального чека від 30.12.2024 року вбачається, щ позивачем придбано офісне крісло вартістю 9799 грн.; квитанції від 21.08.2024 року вбачається, щ позивачем придбано ноутбук, загальною вартістю 29999 грн.

З медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що останній страждає на ендокринологічне захворювання.

Доказів участі матері у додаткових витратах на дитину, яка хворіє та потребує медичного нагляду, матеріали справи не містять.

Відтак, у даному разі, суд приходить до переконання про задоволення позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі25221 грн. 95 коп., оскільки такі вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами.

Щодо вимог позивача про встановлення факту утримання та виховання батьком неповнолітньої дитини, суд зазначає таке.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що у даній справі, позивач звернувся до суду з позовом, в тому числі і про встановлення факту самостійного виховання та утримання сина ОСОБА_3 , аргументуючи свою позицію тим, що дитина постійно проживає з батьком, перебуває на його утриманні, мати аліменти на утримання сина не сплачує та проживає за кордонами України, перебуває в іншому шлюбі.

Позивач зазначає, що позов про встановлення юридичного факту має на меті дотримання прав дитини, зокрема, щодо дотримання його соціальних прав, належного лікування, а також вирішення заявником, як військовозобов`язаним, питання щодо отримання відстрочки.

Розглядаючи дану справу, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 16.09.2011, у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 , актовий запис №305.

В подальшому, рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25.09.2019 року у справі №521/13489/19 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 08.02.2020 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації ОМР від 20.08.2024 року про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , орган опіки та піклування вважав доцільним визначити місця проживання дитини разом із батьком ОСОБА_1 .

Згідно пояснень ОСОБА_2 , які надані до Служби у справах дітей ОМР, вбачається, що остання надавала згоду щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 та зазначила, що однією родиною з сином не проживає, перебуває в іншому шлюбі, проживає в Нідерландах.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06.03.2024 року у справі №521/26075/23 визначено місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні за вказаною квартирою, зареєстровані ОСОБА_3 , з 16.09.2011 року та ОСОБА_1 , з 02.03.2011 року.

Також, у даній справі встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28.04.2025 року у справі №521/19391/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів задоволено; вирішено стягувати з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16.07.2025 року на підставі виконавчого листа №521/19391/24, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси від 20.06.2025 року головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Водночас, із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за аліментами вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за аліментами на утримання неповнолітнього сина за період з грудня 2024 року по червень 2025 року складає 33 357 грн. 18 коп.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 неповнолітній син позивача та відповідачки страждає на ендокринологічне захворювання.

Відповідно до ст. 7 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , а регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст. 15 Сімейного Кодексу України, сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя

У ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, судом встановлено, що у даній справі, встановлення факту самостійного утримання позивачем малолітньої дитини надає позивачу право, з метою захисту прав та інтересів дитини, належним чином особисто здійснювати свої батьківські обов`язки, які покладені на нього Сімейним Кодексом України, діяти в інтересах дитини у випадках передбачених Законом, незалежно від волі відповідача, що також надає позивачу право ініціювати процедуру позбавлення батьківських прав.

В зв`язку з тим, що вимога про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням особистих майнових прав батьків дитини, які закріплені в Сімейному кодексі України, такими як право батьків на визначення місця проживання дитини, право матері чи батька на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав у випадку, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, суд вважає, що ця вимога підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем неповнолітньої дитини є обґрунтованими та такими, що потребують задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач належними та обґрунтованими доказами довів існування підстав для задоволення таких позовних вимог, зокрема факт проживання неповнолітнього сина разом з позивачем, що підтверджено також наявним у матеріалах справи рішенням суду про визначення місця проживання дитини разом з батьком, самоусунення матері дитини від виховання ОСОБА_9 та його утримання.

При цьому, доцільність встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем сина не заперечувався жодним чином ані відповідачем, ані Органом опіки та піклування та РТЦК та СП., з огляду на що, суд вважає доведеним факт самостійного виховання та утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком ОСОБА_1 .

Відтак, з огляду на зазначене вище, суд виснує про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та встановлення факту, що має юридичне значення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи покладаються на відповідача, з огляду на що, з останньої на користь держави належить стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Також, враховуючи те, що у даній справі суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 4, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 23 вересня 2008 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткові витрати на дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 25 221 грн. 95 коп.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та проголошено в судовому засіданні 25.08.2025

Повний текст рішення суду складено та підписано 25.08.2025 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Треті особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Суддя: Н.О. Шевчук