Справа № 333/2106/24
Провадження № 2/333/175/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до Запорізької міської ради про визнання за нею права власності в порядку спадкування на 7/20 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивача ОСОБА_4 , і єдиним спадкоємцем після її смерті була Позивач. До складу спадкової маси увійшло нерухоме майно у складі 7/20 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . за твердженнями Позивача вказане нерухоме майно було успадковане ОСОБА_4 успадковано після смерті ОСОБА_5 , із яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років до смерті останнього. Оскільки нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії із видачі свідоцтва про право на спадщину, то Позивач звернулась до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач Запорізька міська рада проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечувала, просила розглянути позов на розсуд суду без участі їх представника.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника Позивача про залучення до розгляду судової справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2 , яка є співвласником 13/20 часток спірного домоволодіння, оскільки рішення по справі може вплинути на її права, як співвласника спірної нерухомості.

Третя особа будучи належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила, та пояснень щодо суті спору не надала.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без участі Заявника та його представника.

Дослідивши письмові докази у справі, та заслухавши свідків суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільного права в силу ст. 16 ЦК України є визнання права. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України, визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 5 статті 1268 Цивільного кодексу України, закріплено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Одеса), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпровському районі міста Запоріжжя померла ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №10/2023 заведеної Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. , 07 лютого 2023 року нотаріусом заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_4 . Вказана спадкова справа заведена на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Таким чином знайшло своє документальне підтвердження спадкування Позивачем майна після ОСОБА_4 .

Стосовно спадкування ОСОБА_4 майна після ОСОБА_5 , то судом встановлено таке.

У матеріалах спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу наявна копія спадкової справи №273/2021 заведеної Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою за майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Вказана спадкова справа заведена 01.06.2021 року на підставі заяви ОСОБА_4 . Із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 .

Таким чином, документально підтверджується, що ОСОБА_4 вчинила всі дії із прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №287814543 від.01.12.2921 року вбачається, що за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 7/20 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно належало померлому на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_3 від 27.10.2005 року, виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради. Також в матеріалах спадкової справи наявна копія Договору купівлі продажу від 31.10.2005 року за умовами якого ОСОБА_5 будучи власником всього домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відчужив 13/20 часток домоволодіння на користь ОСОБА_2 . Крім того інформація про належність ОСОБА_5 спірної частки домоволодіння підтверджується листом ТОВ «ОП ЗМБТІ» яке здійснювало реєстрацію прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року.

Таким чином під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи про належність ОСОБА_5 7/20 частин спірного домоволодіння.

Стосовно наявності правових підстав для спадкування ОСОБА_4 майна після смерті ОСОБА_5 судом встановлено наступне.

У відповідності приписів статті 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Визначення поняття сім`ї надане у частині 2 статті 3 Сімейного кодексу України, де зазначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1- 8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. (Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року му справі № 686/8440/16-ц).

Аналізуючи наведені норми законодавства, рішення Конституційного суду, та позицію Верховного суду, слід зазначити, що сім`ю можуть складати не лише кровні родичі, або подружжя, до складу сім`ї можуть відноситись й інші особи, які є не кровними родичами, або подружжям. Для віднесення особи до членів сім`ї необхідно встановлювати ряд певних обставин, а саме: спільне проживання та ведення спільного господарства, і спільний побут.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 починаючи із 01.02.2000 року, разом із ним була зареєстрована ОСОБА_4 , інші особи разом із ними зареєстрованими не були. Вказана інформація підтверджується листом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит нотаріуса в рамках спадкової справи. Також із листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-07/3/1188 вбачається що ОСОБА_4 , була зареєстрована за вказаною адресою з 22.01.1998 року по день смерті. Таким чином документально підтверджено факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 01.02.2000 року по 23 січня 2021 року.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пояснили, що вони померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приходились сусідками, знаходились із ними в добросусідських відносинах, та бували у гостях в сусідів, які проживали сім`єю, мали спільний побут та права і обов`язки, та були свідками як сусідами проводився ремонт будинку, у проведенні робіт також допомагав внук ОСОБА_4 , який час від часу допомагав їм по господарству. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі свідки дізнались лише перед судовим засіданням по цій справі, коли їх Позивач попросила прийти до суду і дати свідчення. За життя ОСОБА_9 завжди називав ОСОБА_4 дружиною, а вона його чоловіком. Також свідки пояснили, що ОСОБА_4 займалась торгівлею на міському ринку «Анголенко», а ОСОБА_5 часто допомагав їй із доставкою на ринок товару та свідки часто бачили як сусіди спільно робили закупи продуктів для спільного господарства.

Крім того, судом встановлено, із Повного витягу з державного реєстрів актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб, за № 2 що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 17 серпня 1996 року було укладено шлюб, про що складено актовий запис №312 від 17,08.1996 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Цей шлюб було розірвано 20 липня 2001 року, про що складений актовий запис №292 від 20.07.2001 року Комунарським відділом ЗАГС м. Запоріжжя.

В подальшому 26 жовтня 2007 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції знову зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 актовий запис про шлюб №897 від 26.10.2007 року складений Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, однак 08 липня 2012 року складено актовий запис про розірвання шлюбу на підставі рішення суду по справі №812/3068/12 від 26 липня 2012 року.

При цьому не зважаючи на розірвання шлюбу, сторони продовжували спільне проживання та ведення господарства.

Крім того, судом враховано, що після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , здійснила поховання останнього, отримала свідоцтво про його смерть, а також ОСОБА_4 мала у своєму володінні правовстановлюючі документи і технічний паспорт на спірне майно, яке за життя належало ОСОБА_5 , і ці документи були надані в Державну нотаріальну контору при заведенні спадкової справи, що також підтверджує наявність спільного побуту та майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Все наведене вище, у своїй сукупності дає підстави для висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи Позивача, що ОСОБА_10 проживала з ОСОБА_5 більше 5 років до дня відкриття спадщини однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а тому вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_5 в силу приписів ст.1264 Цивільного кодексу України.

Досліджуючи обставини виникнення права на спадкування у Позивача після ОСОБА_4 , судом встановлено, що матеріалами спадкової справи підтверджується, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_11 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 . Таким чином під час розгляду справи встановлено, що Позивач є спадкоємцем першої черги.

Також Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.11.2023 року за №451 02-31,02-14 підтверджується неможливість позасудового врегулювання спору, шляхом оформлення права власності на успадковане майно.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Враховуючи, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи Позовної заяви, та встановлено виникнення у Позивача права власності на майно, що є предметом спору на підставі спадкування після смерті ОСОБА_4 та, а вона у свою чергу майно яке є предметом спору успадкувала як спадкоємець четвертої черги після смерті ОСОБА_5 позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.15,16,316,321,392,1268,1264 Цивільного кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю , чоловіка та жінки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 17 серпня 1996 року по 21 січня 2021 року.

Визнати за ОСОБА_6 , Код ІПН: НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на 7/20 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова