Справа № 309/1915/25
Провадження № 2/309/627/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Волощук О.Я.

за участі секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Санфорд Капітал» в електронній формі звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 04 травня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №С-604-0, за якою заборгованість з боку відповідача не була погашена.

Сторонами визначено максимальний ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн., ліміт кредитної лінії, доступний на момент укладення угоди в розмірі 5000,00 грн., відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 24% річних, суми, які підлягають сплаті та графік погашення сум за кредитом.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» стає новим кредитором та набуває права вимоги до боржника за договором кредиту, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 від 04.05.2018 року № С-604-0 та набуває права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту від 04.05.2018 року № С-604-0.

29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» стає новим кредитором та набуває права вимоги до боржника за договором кредиту, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 від 04.05.2018 року № С-604-0 та набуває права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту від 04.05.2018 року № С-604-0.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед позивачем виконав частково. Згідно виписки по рахунку відповідач ОСОБА_1 частково сплатив суму боргу позивачу в рахунок погашення основного боргу та сплати процентів в розмірі 28 883,90 грн. Загальна сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту №С-604-0 становить 18 098,24 грн., з яких: 4 995, 92 грн. заборгованість за основним боргом; 9 505,75 грн. заборгованість за відсотками, 2 703, 71 грн. інфляційні витрати, 892,86 грн. 3% річних.

Відповідач не скористався своїм правом на дотримання строку погашення заборгованості за кредитним договором, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 098,24 грн., що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідача суму понесених ним судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не подав відзиву на позов.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 04 травня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №С-604-0, за якою заборгованість з боку відповідача не була погашена.

Сторонами визначено максимальний ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн., ліміт кредитної лінії, доступний на момент укладення угоди в розмірі 5000,00 грн., відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 24% річних, суми, які підлягають сплаті та графік погашення сум за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед позивачем виконав частково. Згідно виписки по рахунку відповідач ОСОБА_1 частково сплатив суму боргу позивачу в рахунок погашення основного боргу та сплати процентів в розмірі 28 883,90 грн. Загальна сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту №С-604-0 становить 18 098,24 грн., з яких: 4 995, 92 грн. заборгованість за основним боргом; 9 505,75 грн. заборгованість за відсотками, 2 703, 71 грн. інфляційні витрати, 892,86 грн. 3% річних, що підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості від 16.11.2023 року та випискою з рахунку відповідача ОСОБА_1 з 04.05.2018 по 16.11.2023 року.

Позивач ТОВ «Санфорд Капітал» просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, оскільки відповідач в добровільному порядку суму боргу не сплатив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Враховуючи, що відповідач умови договору добровільно не виконує, а позивач набув права вимоги до відповідача за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №С-604-0 від 04 травня 2018 року, суд вважає, що з нього слід стягнути суму заборгованості.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., витрат на оплату поштового зв`язку в розмірі 75 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, 75 грн. витрат на оплату поштового зв`язку за надіслання позовної заяви відповідачу, а також витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 7200, 00 грн., а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76-82, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Санфорд Капітал» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5 поверх, прим. 68, 69, ) заборгованість за кредитним договором №С-604-0 від 04.05.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , в загальній сумі 18098,24 грн., з яких: 4995, 92 грн. заборгованості за тілом кредиту, 9 505,75 грн. заборгованості за простроченими процентами, 2 703, 71 грн. інфляційні витрати, 892,86 грн. 3% річних.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5 поверх, прим. 68, 69, ) понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, 75 грн. витрат на оплату поштового зв`язку за надіслання позовної заяви відповідачу, а також витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 7200, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.