overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.25 справа № 133/656/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

14.03.2024 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із увільненням від виконання обов`язків судді Щерби Н.Л. з 10.07.2024 на підставі наказу №135-к від 10.07.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що склад суду змінено, а предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені нормою ч. 4 ст. 274 ЦПК України та відповідає вимогам малозначності, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, але без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 09:00 16.02.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити сторонам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.08.25
Справа № 490/9738/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія" Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія" Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строкудля йогопред`явлення напримусове виконаннявідповідаєвимогам ст.ст. 433, 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія" Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 18.09.2025 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4274/25
У Х В А Л А

27.08.2025 року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год. 25.09.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
справа № 183/6388/25
провадження № 2/179/674/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження у справі в порядку загального позовного провадження та відкриття провадження

31 липня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 183/6388/25 провадження № 2/179/674/25, поданої в порядку позовного провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року, вищевказану цивільну справу було передано за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, тобто якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

31.07.2025 року вищевказана цивільна справа надійшла до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 19, 187, 191-193, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Ухвалу про прийняття до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2025 Справа № 629/5806/25
Номер провадження 2-н/629/1361/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №587/782/25
Провадження № 2/591/473/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Клименко А.Я., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі 587/782/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини було передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 26 серпня 2025 р. допущено описку в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено суд куди направляти матеріал справи - «до Путивльського міськрайонного суду Сумської області» замість вірного - «до Ковпаківського районного суду м. Суми».

Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в ухвалі суду, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26 серпня 2025 року по справі № 587/782/25, зазначити:

«Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 212/8097/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29 серпня 2025 року о 9-30 годині з викликом учасників справи.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, відкласти на 09 вересня 2025 року на 11-15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 573/939/25
Номер провадження 2/573/304/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Корнєвої Дар`ї Ігорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корнєвої Д.І. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної цивільної справи з приміщення Ірпінського міського суду Київської області за участі позивачки ОСОБА_1 , її дітей Левченка А.С., ОСОБА_3 ,

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, зважаючи на введення в Україні воєнного стану, з метою дотримання строків розгляду справи, необхідно доручити Ірпінському міського суду Київської областізабезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду з дотримання вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Корнєвої Дар`ї Ігорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити 02.09.2025 о 10:00 (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в цивільній справі №573/939/25 (провадження №2/573/304/25) за участі позивачки ОСОБА_1 , її дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Ірпінського міського суду Київської області встановити особу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/996/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 26 серпня 2025 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/2190/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Справа № 932/9186/24
Провадження № 2/0203/907/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивачки за первісним позовом

(представника відповідачки за зустрічним позовом) адвоката Губи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання зробити перерахунок, за зустрічним позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання зробити перерахунок відмовити.

Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38199687; адреса: 49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 14) заборгованість за надані комунальні послуги відповідно особового рахунку НОМЕР_2 , теплопостачання, вартість електроенергії яка використана на підігрів теплоносіїв та обігрів кімнат гуртожитку, в розмірі 11 174 грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн., а разом 14 202 (чотирнадцять тисяч двісті дві) гривні 06 копійок.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко