Провадження № 2-з/761/296/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.,

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Мілоан?, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, ОСОБА_1 одночасно подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, що здійснюється в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., за оспорюваним виконавчим написом.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження за яким, приватний виконавець вчиняє виконавчі дії щодо стягнення з позивача на користь ТОВ ?Мілоан? заборгованості у розмірі 21 520, 00 грн.На її думку, оспорюваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник зазначає, що для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення по справі, а також з метою попередження труднощів у подальшому виконанні такого рішення, вжиття заходів забезпечення позову є необхідними.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, ч.3 ст.152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України ?Про виконавче провадження?, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року ?Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову?, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість ( ст.87 Закон України ? Про нотаріат? ).

Відповідно до ст. 50 Закону України ?Про нотаріат?, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 по виконанню виконавчого напису №2064, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ?Мілоан? заборгованості у розмірі 21 520, 00 грн.

На підставі викладеного, беручи до уваги підстави та предмет спору, враховуючи те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що приватний виконавець продовжує здійснювати виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого напису - суд, вважає за необхідне заяву позивачки про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом №2064, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ?Мілоан? заборгованості у розмірі 21 520, 00 грн., в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ?Мілоан?, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Мілоан?, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

З метою забезпечення позову - зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритого 30 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович по виконанню виконавчого напису №2064, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Мілоан? заборгованості у розмірі 21 520, 00 грн.

Стягувач:

-ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник:

-Товариства з обмеженою відповідальністю ?Мілоан? ( ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: