Справа № 215/3303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» (місцезнаходження за адресою: 49024, м. Дніпро, вул. Василя Корнієнка, 72), про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, в якій просила зобов`язати відповідача виплатити всю заборгованість по доплатам за роботу у вечірній та нічний час та прибирання туалетів (з використанням деззасобів) з 01.06.2023 по 01.04.2025.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2025 позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем в порушення п.п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені відомості та в прохальній частині позову позивач не вказує розмір заборгованості заробітної плати, яку вона просить стягнути.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 28.05.2025 та 04.08.2025 особисто отримала ухвалу про залишення без руху. Станом на 25.08.2025 ухвала про залишення заяви без руху невиконана, позивач зазначенні в ухвалі недоліки не усунула, клопотання про продовження строку для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків не надавала.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 12.05.2025 не виконала вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві, станом на 25.08.2025, до суду не зверталася, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, матеріали заяви слід вважати неподаними і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185, ст.258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: