Справа № 490/4913/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтресовані особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулось до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення у справі №490/4913/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №03-14П/2008 від 08.01.2008 року в розмірі 112738,79 грн та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» штраф за порушення договору застави майна №03-14П/2008-з від 08.01.2008 року в розмірі 15300 грн.

Заявник обгрунтовує свої вимоги тим, що на сьогоднішні день Центральним ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №490/4913/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 . Також, на сьогоднішній день Заводським ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №490/4913/13-ц відносно боржника ОСОБА_2 . При цьому, заявником на підставі договору №3/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 року набуто право вимоги до боржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

22.08.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 26.08.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 01 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання 01.09.2025 року учасники справи (їх представники) не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності учасників судового процесу.

Враховуючи приписи частини 2 статті 247 ЦПК України, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи №490/4913/13-ц, судом встановлено таке.

04 вересня 2013 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №490/4913/13-ц було задоволено позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №03-14П/2008 від 08.01.2008 року в розмірі 112738,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» штраф за порушення договору застави майна №03-14П/2008-з від 08.01.2008 року в розмірі 15300,00 грн.

На виконнання зазначеного рішення видано виконавчі листи.

10.07.2020 року Центральним ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №62525502 по виконанню рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №490/4913/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 , стан ВП: відкрито, що підтверджується витягом з АСВП, який наявний в матеріалах справи.

08.08.2016 року Заводським ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №51820450 по виконанню рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №490/4913/13-ц відносно боржника ОСОБА_2 , стан ВП: примусове виконання, що підтверджується витягом з АСВП, який наявний в матеріалах справи.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між АТ «Мегабанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Новий кредитор ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №03-14П/2008 від 08.01.2008 року та ОСОБА_2 за договором поруки №03-14П/2008-п від 08.01.2008 року.

Пунктом 2 Договору №GL1N426240/2 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» (Новий кредитор) Договір №3/12 про відступлення прав вимоги.

Таким чином, відповідно до умов Договору №3/12 ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами.

Відповідно до Додатку №1 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/поручителів за такими договорами» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК «Єврокредит» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №03-14П/2008 від 08.01.2008 року та ОСОБА_2 за договором поруки №03-14П/2008-п від 08.01.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Нормами ч. 1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду №61-630св18 від 05 березня 2018 року, №61-20171св18 від 15 серпня 2018 року, №61-1698св17 від 30 січня 2018 року, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФК «Єврокредит» як новий кредитор набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість АТ «Мегабанк», у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. 202, 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство «Мегабанк» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, поверх. 7) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення у справі №490/4913/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №03-14П/2008 від 08.01.2008 року в розмірі 112738,79 грн та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» штраф за порушення договору застави майна №03-14П/2008-з від 08.01.2008 року в розмірі 15300,00 грн.

Новий стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (, юридична адреса: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, р/р НОМЕР_3 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Саламатін