Справа № 206/4822/25
Провадження № 2-о/206/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Міністерство оборони України, заінтересована особа2: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» від представника заявниці ОСОБА_3 надійшла зазначена заява, яка мотивована наступним.

Заявниця ОСОБА_1 і ОСОБА_4 проживали разом як чоловік і дружина з січня 2016 року, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, відповідно мали взаємні права й обов`язки щодо утримання житла, мали спільні витрати та спільне харчування, піклувалися один про одного і надавали взаємну допомогу, разом виховували та утримували двох неповнолітніх доньок Заявниці, усі свята проводили разом в колі рідних та друзів. Спільних дітей у них не було, але між ними завжди були добрі сімейні стосунки, взаєморозуміння та взаємоповага. Однак 11 жовтня 2023 року заявница ОСОБА_1 дізналась про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , загинув під час виконання бойового завдання при захисті Батьківщини, отримавши вогняне поранення, несумісне з життям, в районі населеного пункту Іванівське Бахмутського району Донецької області. Таким чином, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між Заявницею ОСОБА_1 та загиблим ОСОБА_4 потрібне для реалізації законного права Заявниці на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 головуючим суддею визначена Поштаренко О.В. та справа передана судді. Після одержання позовної заяви, до відкриття провадження у справі суддя з`ясовує, чи відповідає подана заява вимогам, встановленим ст. 175, 177Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлених цим Кодексом. Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно доч.1,2ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3)окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Предметом поданої заяви є вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки (заявниці ОСОБА_1 ) та чоловіка (ОСОБА_4 ) без реєстрації шлюбу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 . Разом з тим, як встановлено із заяви, заінтересованою особою зазначено, ОСОБА_2 , заявник у своїй заяві вказує, що між нею та заінтересованою особою-2, а саме законним представником неповнолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , сторона відсутній спір про право, оскільки подана заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу має розглядатися в порядку окремого провадження, а її подання спрямоване виключно на встановлення юридичного факту такого проживання. Залучена заінтересована особа 2 вказана у даній заяві для забезпечення її процесуальних прав, оскільки рішення суду може стосуватися її інтересів. Проте, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не позбавляє заінтересовану особу-2 її прав та не створює перешкод для їх реалізації, оскільки рішення суду спрямоване виключно на юридичне підтвердження спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Натомість, як зазначено в заяві, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між Заявницею ОСОБА_1 та загиблим ОСОБА_4 потрібне для реалізації законного права Заявниці на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, встановлення запитуваного факту дасть змогу заявниці отримати частку одноразової допомоги, що припадає на інших членів сім`ї загиблого, що безумовно призведе до зменшення їх частки одноразової допомоги, а відтак вплине на їх права та інтереси. Тобто, із вказаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами. Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду. Отже, у відкритті провадження у справі потрібно відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 294, 315, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Міністерство оборони України, заінтересована особа2: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.В. Поштаренко