Справа № 1407/4920/2012
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

за участю представника стягувача Баценюк Н.М.

розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Вуїв Оксани Вікторівни про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,-

встановив:

в червні 2025 року до суду надійшла заява представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Вуїв О.В., в якій вона просила визнати таким, що частково не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа №1407/4920/2012, виданий на виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду від 12.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» боргу в сумі 58754,14грн в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 44302,68грн. Також просила визнати таким, що частково не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа №1407/4920/2012, виданий на виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду від про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» боргу в сумі 58754,14 грн. в частині стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 44302,68 грн.

В поданій заяві вказує, що зазначений вище виконавчий лист не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що боржниками здійснено часткове виконання рішення суду і на день видачі дубліката виконавчого листа розмір боргу становив 14451,46 грн. в той же час дублікат виконавчого листа був виданий на всю суму заборгованості 58754 грн. 14 коп. Крім того на сьогоднішній день боржники повністю виконали рішення Вознесенського міськрайонного суду від 12.12.2012 року. Однак виконавчі провадженні не закінчені та відповідні постанови державним виконавцем не винесені.

Тому представник боржників вважає, що це є підставою для звернення до суду з заявою в порядку ст.. 432 ЦПК України та визнання виконавчого листа № 1407/4920/12 таким що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в сумі 44302,68 грн.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року заява була прийнята судом на призначена до розгляду. Витребувано від Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження №74385395 та №74633832.

27 червня 2025 року від представника стягувача ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» надійшли заперечення на заяву, в яких представник стягувача зазначила, що станом на день звернення до суду боржники лише частково погасили заборгованість за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2012 року у справі №1407/4920/2012, а тому оскільки рішення суду не виконане, то підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню немає.

В судове засідання представник боржників адвокат Вуїв О.В. надала заяву, в якій просила розгляд заяви здійснювати у її відсутності, заяву підтримує та просить задовільнити.

Представник стягувача адвокат Баценюк Н.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав, що були зазначені в письмових запереченнях.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на даресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника, при цьому надали копії матеріалів виконавчих проваджень.

Суд, заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) перебувало виконавче провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа №1407/4920/2012 від 12 грудня 2012 року виданим Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ « Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58754,14 грн. Виконавчий лист пред`явлений до примусового виконання 17.07.2023 року.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №1407/4920/2012 від 31.10.2021 року постановлено замінити стягувана ПАТ « Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1407/4920/2012 від 12 грудня 2012 року на його правонаступника ТОВ « ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПИ» ( ).

04.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Також встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального у управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа №1407/4920/2012 від 12 грудня 2012 року, який був виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58754,14 грн. Виконавчий лист пред`явлений де примусового виконання 03.04.2024 року.

Постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 04.04.2024 року було відкрито виконавче провадження .

Постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 11.11.2024 року замінено стягувача ТОВ « ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПИ» на його правонаступника ТОВ « ІНВЕСТМЕНТ ЮНЮН».

В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося матеріалами виконавчих проваджень 74385395 та 74633832, що боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково здійснено погашення кредитної заборгованості. В матеріалах справи міститься відповідь начальника Першого відділу ДВС у Вознесенському районі від 03.02.2025 року, що станом на 30.01.2025 року залишок нестягнутої заборгованості за виконавчим листом №1407/4920/2012 від 12.12.2012 року становить 50415,97 грн.

Інших доказів, які б свідчили про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням боржниками рішення Вознесенського міськрайонного суду від 12.12.2012 року №1407/4920/2012 в судовому засіданні надано не було.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

У статті 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до змісту частин 1, 2 статті 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Суд вважає, що обставини, на які посилаються заявники не вказують на відсутність у них обов`язку як у боржників за виконавчими провадженнями 74385395 та 74633832.

У випадку, якщо сторона виконавчого провадження вважає, що під час виконання рішення суду порушуються її права, то рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити в задоволенні заяви представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2025 року.

Суддя: М.М. Ротар