печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іваненка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Русакова Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просила суд ухвалити рішення, яким просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року позов задоволено частково.

14 березня 2025 року судом зареєстровано заяву представника позивачки адвоката Русакова С.О., яка подана через систему «Електронний суд» (дата в системі 13 березня 2025 року), про стягнення понесених судових витрат, за якою просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в розмірі 23 000 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 березня 2025 року заява про ухвалення додаткового рішення передана на розгляд судді Козлову Р.Ю.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач направив заперечення на заяву та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав докази на підтвердження понесених витрат на правову (правничу) допомогу поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання. Зазначене є підставою для залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду.

Слід при цьому також відмітити, що представник позивача клопоче перед судом про поновлення пропущеного строку на подання відповідних доказів, однак суд вважає дане клопотання не обґрунтованим. Причини на які посилається представник позивача як на підставу поновлення строку на подання відповідної заяви та доказів на її обґрунтування може бути підставою для поновлення відповідного строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Русакова Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: