УХВАЛА

6 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 554/3197/20

провадження № 61-9680ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення суми індексації заробітної плати, втраченої частини доходів заробітної плати, інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року адвокат Гайтота І. М., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 рокута постанову Полтавськогоапеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» з 25 квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд м. Полтави.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша

статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Адвокатом Гайтотою І. М. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 надано доручення для надання безоплатної правової допомоги, видане 4 вересня 2018 року, у графі найменування (процесуальної) дії (дій), якого вказано: «Складення процесуальних документів та представництво інтересів у суді стосовно оскарження постанови про відмову у відкритті кримінального провадження».

Однак зі змісту вказаного доручення не вбачається, що Гайтота І. М. уповноважена діяти в інтересах ОСОБА_1 під час розгляду цивільних справ.

Будь-яких інших документів, які б підтвердили повноваження адвоката підписувати касаційну скаргу та діяти в інтересах заявника матеріали касаційної скарги не містять.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко