Справа №678/1061/25
Провадження №2-678-435/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Баранєвич І.М.,

з участю: представника позивача КС «СуперКредит» - Борошенка Б.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кримчака О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Летичів справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

встановив:

07.07.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» в особі голови правління Дорошенко Б. від 19.06.2025 року, в якій він просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит», , заборгованість за кредитним договором №СК-51/053/20/164/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 17.06.2020 року, яка складається з: 104377,61 грн. суму несплаченої заборгованості по тілу кредиту за період з 06.01.2023 року по 17.06.2025 року; 212677,05 грн. - сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 06.01.2023 року по 17.06.2025 року, що разом складає суму в розмірі - 317054,66 грн.; стягнути солідарно з відповідачів судовий збір - 4755,82 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 17.06.2020 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК51/053/20/164/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 122500 грн. Того ж дня позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритому Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 58956 грн. Крім того, 17.06.2020 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого, сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 58956,59 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 58956,59 грн. У п.3 Додаткового договору про транш погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Тоді ж, 17.06.2020 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритому Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 63000 грн. 17.06.2020 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про транш №2 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого його сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 63000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №2 - 121956,59 грн. Сторонами у п.3 Додаткового договору про транш погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Позивач виконав умови договору про транш №1 та додаткового договору про транш №2 та перерахував кошти в сумі 121956,59 грн. на ім`я відповідача на рахунок в АТ «ПриватБанк», що підтверджено платіжними інструкціями №21882 від 17.06.2020 року на суму 58956,59 грн. та платіжною інструкцією №2497 від 17.06.2020 на суму 63000 грн. Крім того, 17.06.2020 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір поруки №СК51/053/20/164/99С відповідно до якого поручителі зобов`язуються солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за договором. В порушення вказаних умов кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 317054,66 грн., яка складається з: 104377,61 грн. - сума несплаченої заборгованості по тілу кредиту за період з 06.01.2023 по 17.06.2025 року, та 212677,05 грн. - сума несплаченої заборгованості по процентах за період з 06.01.2023 року по 17.06.2023 року.

08.07.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, з викликом учасників справи.

25.07.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кримчака О.А. надійшов відзив на позовну заяву від 25.07.2025 року в якому він з підставі викладених у ньому просить суд позовні вимоги задовольнити частково, та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки» СуперКредит» 104377,61 грн. суму несплаченої заборгованості по тілу кредиту за період з 06.01.2023 року по 17.06.2025 року, та здійснити розподіл судових витрат відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

29.07.2025 року до суду від представника позивача КС «СуперКредит» Дорошенко Б.П. надійшла відповідь на відзив від 28.07.2025 року в якій, він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові, додатках до нього та поданої відповіді на відзив.

12.08.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача КС «СуперКредит» Дорошенко Б.П. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кримчак О.А. позовні вимоги визнає частково, а саме на суму 104377,61 грн. щодо несплаченої заборгованості по тілу кредиту за період з 06.01.2023 року по 17.06.2025 року, в іншій частині позовних вимог просить відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення як підготовчих так і судових засідань неодноразово повідомлялись належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не подавали.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2020 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК51/053/20/164/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту( кредитної лінії), відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 122500грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.3.1 Договору кредитного договору, кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника.

Відповідно до п.3.2 Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 84% річних.

Відповідно до п.3.3 Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів. Строк на який надається кредит та графік платежів зазначаються у додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною договору. У разі отримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного Додаткового договору про транш.

Відповідно до п.п.7 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком платежів частину кредиту, позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу.

Відповідно до п.3.5 Договору Сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки.

Відповідно до п.3.6 Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до п.4.1. Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитодавцем сторони укладають договір поруки та договір застави №СК51/053/20/164/99С від 17.06.2020р.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 17.06.2025 року (строк дії договору 60 місяців).

Відповідно до договору поруки №СК51/053/20/164/99С від 17.06.2020 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 відповідно п.1.1 поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по Кредитному договору №СК-51/053/20/164/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту( кредитної лінії) від 17 червня 2020 року і по додатковим договорам до Кредитного договору, укладених між Кредитодавцем і Позичальником.

Відповідно п.1.2.поручителю добре відомі та зрозумілі всі умови Кредитного договору.

Відповідно до п.3.1 Договір набуває чинності з моменту укладення і діє 96 місяців-до 17 червня 2028 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Відповідно д п.3.2 Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Відповідно до договору поруки №СК51/053/20/164/99С від 17.06.2020 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_3 відповідно п.1.1 поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по Кредитному договору №СК-51/053/20/164/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту( кредитної лінії) від 17 червня 2020 року і по додатковим договорам до Кредитного договору, укладених між Кредитодавцем і Позичальником.

Відповідно п.1.2.поручителю добре відомі та зрозумілі всі умови Кредитного договору.

Відповідно до п.3.1 Договір набуває чинності з моменту укладення і діє 96 місяців-до 17 червня 2028 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Відповідно д п.3.2 Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Відповідно до договору поруки №СК51/053/20/164/99С від 17.06.2020 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_4 відповідно п.1.1 поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по Кредитному договору № СК-51/053/20/164/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту( кредитної лінії) від 17 червня 2020р. і по додатковим договорам до Кредитного договору, укладених між Кредитодавцем і Позичальником.

Відповідно п.1.2.поручителю добре відомі та зрозумілі всі умови Кредитного договору.

Відповідно до п.3.1 Договір набуває чинності з моменту укладення і діє 96 місяців - до 17 червня 2028 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Відповідно д п.3.2 Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Платіжною інструкцією №21882 від 17.06.2020 року підтверджується те, що ОСОБА_1 отримав на рахунок № НОМЕР_5 від позивача суму кредиту у розмірі 58956,59 грн. згідно з Кредитним договором №СК-51/053/20/164/99С від 17.06.2020 року на погашення по КД СК-51/137/19/164/20СЗ від 13.12.2019 року.

Платіжною інструкцією №2497 від 17.06.2020 року підтверджується те, що ОСОБА_1 отримав на рахунок № НОМЕР_5 від позивача суму кредиту у розмірі 63000 грн. згідно з Кредитним договором № СК-51/053/20/164/99С від 17.06.2020 на погашення заборгованості по КД СК-51/137/19/164/20СЗ від 13.12.2019 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 17.06.2020 року, він як член Кредитної спілки «СуперКредит» доручив КС «СуперКредит» перерахувати кошти згідно Кредитного договору №СК-51/053/20/164/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту( кредитна лінія) від 17.06.2020 року в сумі 121956,59 грн., власноручно вказавши поточний рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» - IBAN: НОМЕР_5 , призначення платежу - Переказ коштів згідно Кредитного договору №СК-51/053/20/164/99С від 17.06.2020 року на погашення заборгованості по Кредитному договору №СК-51/137/19/164/20СЗ від 13.12.2019 року в сумі 121956,59 грн. ОСОБА_1 .

Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору №СК-51/053/20/164/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 17.06.2020 року, відповідно до якого сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 06.01.2023 року по 17.06.2025 року та несплаченої заборгованості по тілу кредиту за період з 06.01.2023 року по 17.06.2025 року складає: 317054,66 грн., з яких 104377,61 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 212677,05 грн. - заборгованість по процентам. Розрахунки здійснено з врахуванням проплат згідно рішення суду по справі №678/262/23 від 15.03.2023 року.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно вимог ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачі не виконали своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків за користування ним, тому позовні вимоги КС «СуперКредит» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 4755,82 грн. в солідарному порядку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит», , заборгованість за кредитним договором №СК-51/053/20/164/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 17.06.2020 року, яка складається з: 104377,61 грн. суму несплаченої заборгованості по тілу кредиту за період з 06.01.2023 року по 17.06.2025 року; 212677,05 грн. - сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 06.01.2023 року по 17.06.2025 року, що разом складає суму в розмірі - 317054,66 грн., тобто по 79263,66 грн., з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит», , судовий збір в розмірі - 4755,82 грн., тобто по 1188,95 грн., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», , місцезнаходження м.Київ, вул.Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, Київської області, п.і.01033, е-мейл: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 : адвокат Кримчак Олександр Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_6 , місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Шевченка, 64, офіс 12, Хмельницької області, п.і.29007, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 29 серпня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський