Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3116/25
Провадження № 2/279/1490/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Пацко О.О., з секретарем Ходаківською К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/3116/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши, що 15.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит №4637812, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 5500,00 грн., проценти за користування кредитом становлять 8,25 грн., які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використання одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ«МІЛОАН» було направлено Відповідачу електронним повідомленням(SMS)одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов договору про споживчий кредит № 4637812 від 15.06.2021року, який також знаходиться у власному кабінеті позичальника.

21.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит №100259203, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн., проценти за користування кредитом становлять 1500 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

ТОВ «МІЛОАН» було направлено Відповідачу електронним повідомленням(SMS)одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов договору про споживчий кредит №100259203 від 21.09.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті позичальника.

26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір факторингу №26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги за договором про споживчий кредит № 4637812 від 15.06.2021 року.

10.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором про споживчий кредит № 100259203 від 21.09.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір факторингу №10-03/2023/1, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за договором про споживчий кредит № 100259203 від 21.09.2021 року.

18.02.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір факторингу №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги за договором про споживчий кредит № 100259203 від 21.09.2021 року.

Оскільки відповідач не виконує умови договорів розмір заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить за договором №4637812 від 15.06.2021 року 4829,42 грн. з яких: заборгованість з основним зобов`язанням (тілом кредиту) 4313,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 2698,42 грн. За договором №100259203 від 21.09.2021 року 14842,63 грн., з яких; заборгованість з основним зобов`язанням (тілом кредиту) 4313,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 10029,63 грн., заборгованість за комісіями 500 грн.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзиву на позов до суду не надав.

Згідно ч.1ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 15.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено в електронній формі Договір про споживчий кредит №4637812 шляхом подання відповідачем в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заявки на отримання кредиту №4637812. Вказані обставини також підтверджуються копією анкети-заяви.

За змістом п.6.1, п.7.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору).

Відповідно до п.1.2 договору було визначено суму (загальний розмір) кредиту в розмірі 5500,00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надавався строком на 15 днів з 15.06.2021 (п.1.3.). Згідно п.1.4 договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 30.06.2021.

Згідно п.1.5.2. кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом: 8,25 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. П.1.7 договору передбачено, що тип процентної ставки за цим Договором, фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.

Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору (пп 2.4.1).

Відповідно до додатка № 1 до кредитного договору №4637812 від 15.06.2021 «Графік платежі» заборгованість відповідача за вказаним договором мала бути сплачена 30.06.2021 в розмірі 5508,25 грн. з яких: 5500,00 грн. - кредит, 8,25 грн. проценти.

На виконання умов укладеного договору 15.06.2021 ТОВ «Мілоан» було перераховано відповідачу на його банківську картку 5500,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються квитанцією №.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №4637812 від 15.06.2021, наданим ТОВ «Мілоан», заборгованість відповідача за вказаним договором за період з 15.06.2021 по 07.07.2025 складає 4829,42 грн., з яких: 2131,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 2698,42 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, 21.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено в електронній формі Договір про споживчий кредит № 100259203 шляхом подання відповідачем в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заявки на отримання кредиту №100259203. Вказані обставини також підтверджуються копією анкети-заяви.

За змістом п.6.1, п.7.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору).

Відповідно до п.1.2 договору було визначено суму (загальний розмір) кредиту в розмірі 5000,00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надавався строком на 24 днів з 21.09.2021 (п.1.3.). Згідно п.1.4 договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 15.10.2021.

Згідно п.1.5.1. кредитного договору комісія за надання кредиту 500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово.

Згідно п.1.5.2. кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом: 1500,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. П.1.7 договору передбачено, що тип процентної ставки за цим Договором, фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.

Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору (пп 2.4.1).

Відповідно до додатка № 1 до кредитного договору № 100259203 від 21.09.2021 «Графік платежі» заборгованість відповідача за вказаним договором мала бути сплачена 15.10.2021 в розмірі 7000,00 грн. з яких: 5000,00 грн. - кредит, 1500,00 грн. - проценти, 500,00 грн. - комісія за надання кредиту.

На виконання умов укладеного договору 21.09.2021 ТОВ «Мілоан» було перераховано відповідачу на його банківську картку 5000,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються квитанцією №.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 100259203 від 21.09.2021, наданим ТОВ «Мілоан», заборгованість відповідача за вказаним договором за період з 21.09.2021 по 07.05.2025 складає 14842,63 грн., з яких: 4313,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 10029,63 грн. - сума заборгованості за відсотками, заборгованість за комісією - 500,00 грн.

26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір факторингу №26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги за договором про споживчий кредит № 4637812 від 15.06.2021 року.

10.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором про споживчий кредит № 100259203 від 21.09.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір факторингу №10-03/2023/1, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за договором про споживчий кредит № 100259203 від 21.09.2021 року.

18.02.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір факторингу №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги за договором про споживчий кредит № 100259203 від 21.09.2021 року.

У відповідності до наявних в матеріалах справи реєстру боржників, витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №26-07/2024 від 26.07.2024, платіжної інструкції від 26.07.2024, акта приймання-передачі Реєстру боржників від 26.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №4637812 на загальну суму 4829,42 грн.

Таким чином, право грошової вимоги за кредитним договором №4637812 від 15.06.2021 позивач набув до відповідача 26.07.2024 року.

У відповідності до наявних в матеріалах справи реєстру боржників, витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №18-02/25 від 18.02.2025, платіжної інструкції від 11.02.2025, акта приймання-передачі Реєстру боржників від 10.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 100259203 на загальну суму 14842,63 грн.

Таким чином, право грошової вимоги за кредитним договором № 100259203 від 21.09.2021 позивач набув до відповідача 18.02.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч.1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розглядом справи встановлено, що кредитний договір №4637812 від 15.06.2021 року та договір № 100259203 від 21.09.2025 року укладені в електронній формі.

З наданих представником позивача суду доказів вбачається, що відповідач згідно укладеного Кредитного договору №4637812 від 15.06.2021 отримав від ТОВ «Мілоан» кредит в сумі 5500,00 грн. згідно укладеного Кредитного договору № 100259203 від 21.09.2021 отримав від ТОВ «Мілоан» кредит в сумі 5000,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач надав належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

Відповідачем не спростовано факту отримання ним кредиту. Жодних доказів на спростування факту отримання грошових коштів від ТОВ «Мілоан» за вищезазначеними кредитними договорами суду не надано.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 4637812 від 15.06.2011 року підлягає до задоволення та стягнення заборгованості в розмірі 4829,32 гривень, з яких 2131, 00 грн. тіло кредиту; 2698,42 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. За договором № 100259203 від 21.09.2021 року підлягає до задоволення та стягнення заборгованості в розмірі 14842,62 грн., з яких 4313, 00 грн. тіло кредиту; 10029,63 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; заборгованість за одноразовою комісією 500,00 гривень.

Частиною 1 ст.141ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ст. 133ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Звертаючись до суду із цим позовом, ТОВ «Факторинг партнерс» просить стягнути з відповідача в свою користь 9000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат позивач надав копію договору №02-07/2024 від 02 липня 2024 року про надання правової допомоги; заявку на надання юридичної допомоги №11від 01.04.2025 року; витягу з Акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30.04. 2025 року, якою сторони погодили надання наступних правових послуг: 1) надання усної консультації з вивчення документів (2 години) 3000 гривень; 2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (2 годин) 6000 гривень.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4ст. 137 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи за клопотанням представника позивача проводився без його участі, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження, позовна заява є типовою для кредитних правовідносин, а також враховуючи ціну позову, сума витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 3000,00 гривень

Керуючись ст.с т. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст.3, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 4637812 від 15.06.2021 року в розмірі 4829 (чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 42 коп., заборгованість за кредитним договором №100259203 від 21.09.2021 року в розмірі 14842 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., а також 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ольга ПАЦКО