ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 692/168/25
Провадження № 22-ц/821/1132/25
Категорія: 304070000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.

за участю секретаря: Руденко А.О.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2025 року ( ухваленого під головуванням судді Чепурного О.П. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої згідно акту про порушення ПРРЕЕ №000189,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

24 лютого 2025 року ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, нарахованої згідно акту про порушення ПРРЕЕ №000189.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувало, що між ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діяв відокремлений структурний підрозділ «Драбівський район електричних мереж» та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 укладався договір про користування електричною енергією для населення №065-069 від 03.06.2003.

В зв`язку з неодноразовою реорганізацією ПАТ «Черкасиобленерго» відокремлений структурний підрозділ «Драбівський район електричних мереж» перейменовано в відокремлений структурний підрозділ «Золотоніські енергетичні мережі».

26.01.2022 представниками позивача складено акт про порушення №000189, яким зафіксовано, що у споживача ОСОБА_2 самовільно підключено електропроводку до мережі, що є власністю оператора системи розподілу (ОСР), поза розрахунковими приладами обліку, з порушенням схеми обліку, шляхом накиду на дообліковий ввідний провід.

На територію домоволодіння споживача представників ОСР було допущено відповідачем, який був повідомлений про дату проведення засідання комісії 24.02.2022, проте, споживач на засідання комісії не з`явився, а тому комісією розглянуто акт про порушення та проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії: 4929 кВт*год. на суму 26 480,27 грн.

Вказує, що відповідачем сплачено частину заборгованості на суму 6 000, 00 грн, чим визнано правомірність складеного акту про порушення та проведення нарахувань.

На підставі наведеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» вартість не облікованої електричної енергії, нарахованої згідно акту про порушення ПРРЕЕ №000189 в сумі 20 480,27 грн та судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, нарахованої згідно акту про порушення ПРРЕЕ №000189.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суду не надані докази того, що саме діями відповідача було порушено ПРРЕЕ, або, що саме він є боржником по нарахованим сумам збитків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 09 травня 2025 року через засоби поштового зв`язку, ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Золотоніські енергетичні мережі», вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, просило скасувати рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що зазначена адреса споживача у акті про порушення №000189 ( вул. Подільська, 52), супровідних листах , у тому числі і у рахунку №065-069/5 на оплату за нарахування згідно акту про порушення, вказана помилково. Зазначена помилка виправлена лише 13.02.2024 після отримання Драбівською філією ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» копій відповідних документів на домоволодіння.

В той же час, судом не звернуто увагу на той факт, що на територію домоволодіння споживача, для проведення контрольного огляду, представників оператора системи розподілу допущено ОСОБА_1 ( син померлого споживача), який надав свої паспортні дані, залишив власноручний підпис про отримання другого примірника акту та проставив підпис у акті від 26.01.2022 про опломбування речового ( вилученого) доказу порушення або іншого предмету (засобу).

Апелянт вказує, що суттєвим є і той факт, що ОСОБА_1 , не чекаючи призначення дати засідання ( 24.02.2022) та винесення нею рішення щодо складеного акта про порушення, 14.02.2022 та 15.02.2022 сплатив по рахунку № 065-069/5 кошти на загальну суму 6 000, 00 грн, чим визнав правомірність складеного акта про порушення та фактично визнав вину у вчиненні даного порушення.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу Черкаського апеляційного суду не надходив

Фактичні обставини справи, які встановлені судом першої інстанції

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» здійснює розподіл електричної енергії в будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

03.06.2003 ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Черкасиобленерго» договір про користування електричною енергією для населення.

26 січня 2022 року під час технічної перевірки пломб вузла обліку, встановленого на об`єктів споживача представниками оператора системи розподілу Драбівської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго», ел.монтером Денисенко М.І., ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення та складено акт №82.

Відповідно до акта про порушення №000189 від 26.01.2022, складеного за участю ел.монтера Денисенко М.І., Осадчого В.О., за участю особи ОСОБА_1 , перевіркою встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 порушено облік електричної енергії, а саме самовільно підключено електропроводку до мережі, що є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом накиду на обліковий ввідний провід, чим порушено п.8.4.2 ПРРЕЕ .

Зауваження або заперечення споживач відмовився вносити до акту.

В той же день, 26 січня 2022 року примірник акта вручено ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом на акті.

Також, в акті про порушення № 000189 від 26.01.2022 зазначено, що 24 лютого 2022 року о ( з) 09:00 год комісія буде розглядати зазначений акт про порушення.

Згідно з Протоколом № 15 засідання комісії з розгляду актів від 24.02.2022, комісією був розглянутий Акт про порушення № 000189 від 26.01.2022, яким зафіксовано порушення: самовільно підключення електропроводу до мережі, що є власністю ОСР поза рахунковими приладами обліку електроенергії, з порушенням схеми обліку, шляхом накиду на дообліковий ввідний провід. Самовільне підключення виконано відкрито. Найменування споживача ОСОБА_2 . Адреса об`єкту: АДРЕСА_2 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 , характеристика об`єкту: будинок. Керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: Акт про порушення № 000189 від 26.01.2022 складено правомірно, а споживача визнано причетним до порушення, вказаного в акті. Провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (пункт 8.4.2 п.п. 6) за період з 28.07.2021 по 26.01.2022 (за останні шість місяців), виходячи з величини потужності/сили струму згідно договору. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 4929 кВт*год. на суму 26 480,27 грн.

Відповідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ, обсяг необлікованої електричної енергії складає 4929 кВт*год. на суму 26 480,27 грн.

24.02.2022 ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» направило ОСОБА_2 , (фактичний користувач ОСОБА_1 ) копію протоколу № 15 від 24.02.2022 та рахунок на оплату №065-069/25.

30.06.2024 ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» направило ОСОБА_2 (фактичний користувач ОСОБА_1 ) претензію про сплату залишку несплаченої вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 20 480,27 грн, яка була залишена без виконання.

01.09.2022 за №833 представником позивача було зроблено запит до Драбівської селищної ради, в якому просили підтвердити чи спростувати факт проживання ОСОБА_2 , на що 08.09.2022 за №03-23/1980 надійшла відповідь про те, що відомості щодо факту проживання гр. ОСОБА_2 відсутня. Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Договір про користування електричною енергією для населення укладений ОСОБА_2 , проте датований датою, яка настала після його смерті.

Також в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги стороною позивача було долучено виписки за 14.02.2022 та за 15.02.2022, з яких вбачається, що на рахунок позивача були зараховані кошти як оплата заборгованості за рах. №065-069-5, відповідно по 3 000,00 грн, що в загальній сумі складає 6 000,00 грн, платником вказано ОСОБА_2 .

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В повній мірі зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже необхідно встановити таку сукупність обставин для висновку про обґрунтованість вимог про відшкодування шкоди: 1) наявність шкоди у позивача, 2) неправомірні дії особи, до якої заявлено відповідні вимоги, 3) причинно-наслідковий зв`язок між наявною шкодою в позивача та неправомірними діями відповідача.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Так згідно п.п.1,3 ч.1 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії.

Згідно п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Правила).

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (п.1.1.1 ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 1.2.7. глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до пункту 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2. глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу й вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 5.2.1 Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Відповідно до пункту 8.2.4. глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, акт про порушення вказаним вимогам відповідає, зокрема він складений за участі споживача ОСОБА_1 , згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ, містить зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, а також містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Зауважень та претензій з приводу як виявлення порушення, так і у зв`язку зі складенням акту про порушення, споживачем не висловлено.

Колегія суддів зазначає, що у акті про порушення № 000189 від 26.01.2022 вказано, що вчинено дії, а саме: самовільно підключив електропровід до мережі, що є власністю ОСР поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку шляхом накиду на дообліковий ввідний провід. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо було виявити при контрольному огляді. Виявлено порушення передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ без зазначення підпункту, а протокол № 15 від 24.02.2022 містить посилання на главу 8.4. ПРРЕЕ із зазначенням (пункт 6).

Відповідно до п. 6 глави 8.4. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Отже за нормами ПРРЕЕ, на позивача покладено обов`язок щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

За змістом п.1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення без порушення схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи).

Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Згідно акту про порушення №000189 від 26.01.2022 вбачається, що самовільне підключення електропроводки до мережі, поза розрахунковими приладами обліку, з порушення схеми обліку, шляхом накиду на дообліковий провід, тобто лічильник не здійснював обліку використаної електричної енергії, відтак кваліфікація виявленого порушення за підставі п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, на думку колегії суддів, є вірною.

Відповідно до п. 8.4.6 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

Крім того, в акті зазначено дії представників позивача при виявленні даних порушень, а також проведено заходи по демонтажу самовільного підключення.

Разом з тим, споживач ОСОБА_1 , який був присутній при складенні акту про порушення № 000189 від 26.01.2022, не вказував на помилку місця обстеження приладу обліку енергії ( АДРЕСА_1 ) та не заперечував факту користування електроенергією поза межами розрахунковими приладами обліку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , тому є помилковими висновки суду першої інстанції, що позивачем не надані докази того, що саме відповідачу належить обов`язок матеріально відповідати за споживача ОСОБА_2 , а саме, що він є спадкоємцем, а борг увійшов до складу спадщини.

Колегія суддів звертає увагу, що остання повірка приладу обліку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , о/р 065-069, проводилась в 2021 році і не було виявлено будь-яких порушень чи ушкоджень приладу обліку електричної енергії типу №013013 та не було виявлено порушень зі сторони споживача за вказаною адресою.

Помилково зазначена адреса у Акті про порушення № 000189 від 26.01.2022 не звільняє відповідача від відповідальності за вчинення дії, а саме самовільне підключення без порушення схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок за вказаною адресою.

Крім того, необлікована електрична енергія, нарахована по акту про порушення ПРРЕЕ №000189, яку просить стягнути позивач з відповідача, не може входити до складу спадщини, оскільки здійснена позивачем на підставі Акту про порушення № 000189 від 26.01.2022.

Щодо нарахування вартості необлікованої спожитої електроенергії.

За змістом підп.4 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 8.4.13 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави (W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.).

Факт виявлення порушення мав місце 26.01.2022. Остання технічна повірка даного об`єкту до дня виявлення порушення відбулася 28.07.2021, тому нарахування здійснювалося за 6 календарних місяців.

За змістом протоколу № 15 від 24.02.2022 комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ вартість необлікованої електричної енергії склала 26 480,27 грн.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено в добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості кошти у розмірі 6 000,00 грн, тому сума, яка підлягає до стягнення, становить 20 480,27 грн.

Частиною 1ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Колегія суддів вважає, що проведений позивачем розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕ є вірним, відповідачем сума заборгованості не оспорювалася, крім того, часткова сплата заборгованості свідчить про визнання ОСОБА_1 боргу, який утворився внаслідок його незаконних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази, які доводять факт порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, тому позовні вимоги про стягнення вартості необлікованої електричної енергії підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, залишив поза увагою викладені в позовній заяві доводи позивача про характер вчиненого відповідачем правопорушення, не застосував норм матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, що стало підставою для необґрунтованої відмови у стягненні вартості необлікованої електричної енергії, тому рішення суду підлягає до скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції із ухваленням нового, то до стягнення з відповідача на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» підлягають судові витрати за сплату судового збору, сплаченого позивачем в суді першої та апеляційної інстанцій у загальному розмірі 7 570,00 грн. (3 028,00 грн + 4 542,00 грн).

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» - задовольнити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, нарахованої згідно акту про порушення ПРРЕЕ №000189 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» вартість необлікованої електричної енергії, нарахованої згідно акту про порушення ПРРЕЕ №000189 в сумі 20 480,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» судові витрати у розмірі 7 570,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков