ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Мицик Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» представник Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» подав до Голосіївського районного суду м.Києва позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2025 справу передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.07.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Ухвалою від 01.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначений строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.08.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У вказаній ухвалі відповідачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвалу суду від 11.08.2025 відповідач отримав 13.08.2025, оскільки вказаний процесуальний документ був доставлений до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Факт отримання підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, яка міститься у матеріалах справи.

18.08.2025 в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Дослідивши зміст поданого відзиву та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 4-5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надсилання відзиву іншим учасникам судового розгляду є необхідним для забезпечення змагальності та рівності сторін. Зокрема, своєчасне отримання позивачем відзиву надає йому можливість подати відповідь на відзив, висловивши свої пояснення, міркування та аргументи щодо доводів відповідача у встановлений судом строк.

Суд встановив, що відповідач, звертаючись до суду із відзивом на позовну заяву, не додав до нього доказів направлення копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, чим порушив вимоги ч. 4 ст.178 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду, оскільки він поданий з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись статтями 178,179,258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК