Справа № 177/1601/25
Провадження № 2/177/1058/25
У Х В А Л А

15.08.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про право оренди, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.06.2025 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду на 15.07.2025 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України, основним засобом (принципом) цивільного судочинства, серед інших, є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З метою забезпечення розгляду справи в розумний строк, судом 21.07.2025 року направлено судову повістку на зареєстроване місце проживання відповідача (№ трекінг відправлення 498).

29.07.2025 року вищевказане поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою про причини не вручення судової повістки «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд неодноразово зазначав, що відмітки в довідках про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не можна вважати належним повідомленням сторін.

Правил надання послуг поштового зв`язку затверджені постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 (надалі за текстом - Правила).

Правила вручення рекомендованих листів з позначкою «СУДОВА ПОВІСТКА» регламентовані пунктами 81-83, 85, 91, 99, 101, 108 зазначених вище Правил надання послуг поштового зв`язку.

Отже, за результатами опрацювання рекомендованого листа з позначкою «СУДОВА ПОВІСТКА», можливі лише наступні дії:

1 - повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення,

2 - повернення конверта з довідкою (форма 20) про причини повернення/досилання з відмітками або "адресат відсутній за вказаною адресою" або "адресат відмовився".

Діючими Правилами не передбачено інших відміток, тим паче відмітки "за закінченням терміну зберігання" або "за заявою відправника/адресата", про що безпосередньо зазначено на самому бланку форми 20, що категорично забороняється використовувати такі позначки як причини невручення для рекомендованих листів з позначкою «СУДОВА ПОВІСТКА».

Отже, в даному випадку вбачається порушення Правил надання послуг поштового зв`язку співробітниками АТ «УКРПОШТА».

Положення Правил узгоджуються з вимогами процесуального законодавства, в тому числі й Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначені порушення діючого законодавства призвели до неможливості розгляду справ у передбачений законом строк, необхідності повторного надсилання чергової судової повістки учасниками провадження, та як наслідок витрачання додаткових коштів державного бюджету країни, яка вже три роки захищається від збройної агресії. Крім цього, неналежне оформлення причин невручення судової повістки учаснику провадження, призвело до необхідності відкладення розгляду справи, що порушує права сторін на розгляд справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч. 1,5 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до ч.1, п.10 ч.3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

В даному випадку працівниками відділення Акціонерного товариства «Укрпошта» було порушено Правила надання послуг поштового зв`язку в частині вручення рекомендованих листів з поміткою «СУДОВА ПОВІСТКА» та проставлення відміток щодо причин невручення.

Відповідно до ч.7 ст. 262 ЦПК України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне зобов`язати АТ "Укрпошта" надати суду протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали суду, письмову відповідь щодо причин порушення Правил та про прийняті заходи щодо недопущення порушення Правил.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 262 ЦПК України, частиною другою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу до Акціонерного товариства «Укрпошта».

Звернути увагу Акціонерного товариства «Укрпошта» на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі та виявлених судом недоліків у діяльності товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, забезпечення суду інформацією щодо вручення чи невручення судових повісток по вказаній справі, суд встановлює строк для надання відповіді Акціонерним товариством «Укрпошта» - до 01.09.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали.

Суддя М.В. Березюк