overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1752/25
Провадження № 22-ц/801/2079/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.

одержавши апеляційну скаргу представника СТОВ «Прогорес» адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року

у справі №138/1752/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі представник позивача адвокат Варцаба С.А. подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки визначені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №138/1752/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді М.В.Матківська

І.В.Міхасішин
Провадження № 2/344/4969/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат.

21 серпня 2025 року від представника позивача Кардаш О.А. надійшла письмова заява, про повернення поданої позовної заяви, оскільки відкликає до відкриття провадження у справі.

Станом на 21 серпня 2025 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд приходить до висновку, що дана позовна заява, повинна бути повернута позивачу, як відкликана ним до відкриття провадження за заявою.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 571/1532/25
Провадження № 2/571/326/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 18.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

25 серпня 2025 року позивачем подано клопотання про про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. 25.06.2025 подано клопотання про розгляд справи без участі Ркоитнівської селищної ради за наявними в матеріалах документами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького, 14, Сарненського району Рівненської області) на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 2-н/344/988/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО-КГД» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 242 грн. (двісті сорок дві гривні) 25 копійки.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 674/1584/24
Провадження № 2/674/101/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизута провадження у вказаній цивільній справі зупинене.

До суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/123-25/4626-ПЧ від 06.08.2025 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Єдиний унікальний номер: 379/1446/25
Провадження № 2/379/571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року Таращанським районним судом Київської області у справі єдиний унікальний номер 379/1446/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі.

Однак, при виготовленні вступної частини ухвали, було допущено описку, а саме у даті її постановлення зазначено «20 серпня 2025 року», коли вірно «25 серпня 2025 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що такі описки в ухвалі суду суттєво впливають на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 252, 254, 260-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Таращанського районного суду Київської області, що постановлена 25 серпня 2025 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/1446/25,

Вважати вірною датою постановлення ухвали Таращанського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року «25 серпня 2025 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 571/1422/25
Провадження № 2/571/295/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача-адвоката Тележинського О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 червня 2025 року та відкладено на 26 серпня 2025 року.

У підготовче засідання позивач не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник позивача адвокат Тележинський О.С. не заперечив щодо закінчення підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчі засідання 24.06.2025 та 26.08.2025 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надходило.

В підготовчому засіданні вирішено клопотання сторони позивача про виклик свідків та про витребування доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького, 14, Сарненського району Рівненської області) на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 539/3792/25
Провадження № 2-н/539/1202/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2025 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послугу, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2025 по 01.07.2025.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
25.08.2025 судом отримано інформацію за №808/30.8-27 з Лубенського відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1135 від 06.11.2024.
Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 оскільки боржник померла.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2-о/750/229/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Городнянська міська рада,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Також, заявником заявлено клопотання, вирішення якого не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2025 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Витребувати з Городнянської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . У разі наявності такої надати її копію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Провадження №22-ц/812/1508/25
Єдиний унікальний номер судової справи 490/6195/19
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Садівничого товариства «Активіст» про усунення перешкод у користуванні та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 15 вересня 2025 року на 13.20 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа №490/2658/25
Провадження №22-ц/812/1548/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 липня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 червня 2025 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, відкрито апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва кримінальну справу 490/1205/23, провадження 1кп/490/558/2023, яка витребувалась місцевим судом та оглядалась у судовому засіданні, однак не була направлена до суду апеляційної інстанції.

На час постановлення цієї ухвали заяв та клопотань не надходило.

Крім того, слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва кримінальну справу 490/1205/23, провадження 1кп/490/558/2023.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 вересня 2025 року о 11.00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

5)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

6)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова