Справа № 396/2256/24
Провадження № 2/396/97/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.08.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А. А.,

за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/2256/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.12.2024 суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про залишення позоввної заяви без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 20.12.2024 прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

20.01.2025 року через засоби поштового зв`язку від представника відповідача адвоката Кулібаби М.І. надійшов відзив на позовну заяву.

29.04.2025 на виконання ухвали суду від 15.04.2025 надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №76/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

20.05.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача адвоката Васильченко З.С. про заміну відповідача.

20.05.2025 представник позивача адвокат Васильченко З.С. подала заяву в якій просила допитата в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позивач та її представник адвокат Васильченко З.С. у підготовче судове засідання не з`явилася, 27.08.2025 подала заяву в якій просила витребувати у КНЛ "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" інформацію з медичної документації ОСОБА_7 , зокрема, назву населеного пунту з якого поступила на лікування остання та копію лікарського свідоцтва про смерть.

Відповідач Рівнянська сільська рада про розгляд підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, явку свого представника не забезпечила, відзив до суду не подано, з заявами та клопотаннями не зверталися.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником позивача не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу нею вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і`мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення справи, тому клопотання про виклик свідків підглядає задоволенню.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.10.2025 року об 13:30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Васильченко Зої Сергіївни про витребування доказів - відмовити.

Заяву представника позивача адвоката Васильченко Зої Сергіївни про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Покласти на позивача обов`язок забезпечити явку свідків у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: допит свідка, надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна