Справа № 642/7931/15-ц
Провадження № 6/642/98/25
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2025 року зазначену заяву залишено без руху з наступних підстав.

Так, нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України.

Так, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не містить необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві не зазначено підстави для видачі дубліката виконавчого листа з посиланням на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не здійснюється. У заяві не зазначено коло учасників справи.

Також до заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути додано докази сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90,84 грн. Матеріали заяви не містять доказів на підтвердження сплати заявником судового збору за видачу дублікату виконавчого документа.

Крім того, згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року у справі №642/7931/15ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини задоволено. Стягнута з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини.

При цьому із заявою про видачу дубліката звертається ОСОБА_5 , не надавши на підтвердження доказів зміни прізвища з метою підтвердження того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, що має значення для повного та всебічного вирішення поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали судом було направлено на адресу за місцем реєстрації ОСОБА_1 , але вона поштову кореспонденцію не отримує, не цікавиться поданою до суду заявою тривалий час.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов