Провадження № 2-п/344/50/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю ОМК ІНВЕСТ Косяченко Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення від 29.05.2025 року у цивільній справі № 344/20542/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєва Катерина Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМК ІНВЕСТ» про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю ОМК ІНВЕСТ Косяченко Сергій Олександрович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення від 29.05.2025 року у цивільній справі №344/20542/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєва Катерина Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМК ІНВЕСТ» про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, стягнення судових витрат.

Заяву мотивує тим, що ТОВ ОМК ІНВЕСТ не брало участі в судовому засіданні та не було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення не вручалося уповноваженій особі товариства всупереч вимогам ст.128 ЦПК України, повідомлення до електронного кабінету про час і розгляд даної справи не надходило. Зазначає, що повідомлення про ухвалення заочного рішення товариство отримало 04.06.2025 року, коли в електронному кабінеті відповідача з`явилася копія рішення, до цього часу жодного процесуального документа відповідач не отримував. Разом з тим, ознайомитись з текстом рішення стало можливим лише 03.07.2025 року, 03.07.2025 року було скеровано апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду повернуто. Зважаючи на викладене вважають за можливе поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Що стосується заперечень проти позовних вимог, зазначає, що позивач ОСОБА_1 , будучи директором товариства, уклав договори про поворотну фінансову допомогу в порушення положень контракту та Статуту, не маючи дозволу загальних зборів учасників товариства. Крім того зазначив, що відсутні докази на підтвердження боргових зобов`язань Позивачем не подано оригіналів підписаних договорів, рішень загальних зборів, належних підтверджень фінансово-господарської необхідності таких правочинів.

Суд не встановив фінансово-господарських відносин, доцільності отримання коштів, не оцінив повноваження директора та відсутність погодження з учасником товариства. Таким чином, судом при задоволенні позовної заяви не було встановлено справжність правової природи укладеного між сторонами договору, що в подальшому і привело до винесення оспорюваного рішення. Вважають, що фактичні обставини, та докази яким відповідач обгрунтовує свою позицію у спірних правовідносинах є суттєвими для встановлення істини у даній справі і винесення законного рішення.

31.07.2025 до суду надійшли письмові заперечення сторони позивача, відповідно до яких, від 08.01.2024 року ТОВ ОМК ІНВЕСТ має заєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а тому на нього розповсюджуються вимоги щодо вручення судом повідомлень та /або документів у судовій справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

За таких обставин посилання заявника на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи є безпідставними, а тому просить відмовити у поновленні процесуальних строків та залишити заяву про перегляд заочного рішення від 29.05.2025 року без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 подано письмові пояснення відповідно до яких вважає, що жодних порушень положень та статуту з боку позивача у період його каденції в статусі директора ТОВ ОМК ІНВЕСТ не було, крім того стороною відповідача не було надано жодних доказів, які би свідчили про зворотнє.

Представник позивача подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника позивача, у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, викладені у заяві, в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

29.05.2025 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення у справі №344/20542/24, яким вирішено Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОМК ІНВЕСТ", , юридична адреса: вул. Польова, буд. 8, м. Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у сумі 361 849 (триста шістдесят одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) гривень.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОМК ІНВЕСТ", , юридична адреса: вул. Польова, буд. 8, м. Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 2894,79 грн. (а.с.83-84).

Копія заочного рішення доставлена в електронному вигляді одержувачу ТОВ ОМК ІНВЕСТ в його електронний кабінет 04.06.2025 року, що підтверджується довідкою (а.с.85)

Крім того суд неодноразово інформував відповідача про розгляд справи, зокрема 15.11.2024 року відкрито провадження у справі, окрім отримання ухвали у електронному кабінеті, представник відповідача 07.12.2024 року отримав паперовий примірник копії ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63).

11.12.2024 року судом винесено ухвалу про витребування у ТОВ ОМК ІНВЕСТ доказів із зазначенням дати наступного засідання, згідно довідки про доставку електронного документу 11.12.2024 року документ в електронному вигляді надіслано одержувачу ТОВ ОМК ІНВЕСТ в його електронний кабінет (а.с.67).

27.01.2025 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті із зазначенням дати наступного засідання, яка доставлена відповідачу в його електронний кабінет.

Крім того відповідач отримав у електронний кабінет повістки про виклик у судове засідання на 31.03.2025, 08.05.2025, 21.05.2025, 29.05.2025, та повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України, що підтверджує його обізнаність про наявність даної справи в суді.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27, 31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд приймає до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 214/5505/16 від 09.11.2021 згідно із яким суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав з поважних причин докази, на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 29.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю ОМК ІНВЕСТ Косяченко Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення від 29.05.2025 року у цивільній справі № 344/20542/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєва Катерина Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМК ІНВЕСТ» про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, стягнення судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.