Справа № 309/4374/24
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судових засідань в режимі відеоконференції

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2025 року, ухвалене суддею Волощук О.Я., в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2025 року.

Судове засідання в справі відбудеться 26 серпня 2025 року о 11 год 00 хв.

Адвокат Бітюра А.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про його участь у судовому засіданні 26 серпня 2025 року о 11 год 00 хв та всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивує територіальною віддаленістю суду та бажанням брати участь в даному судовому засіданні.

Суддя-доповідач, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, з врахуванням значного навантаження колегії суддів при розгляді великої кількості цивільних справ у відкритих судових засіданнях і визначення кожному судді-доповідачу конкретного проміжку часу в день судового засідання для розгляду призначених під його головуванням справ та зважуючи на затрату секретарем судового засідання певного часу, який займає процедура технічного підключення учасника до ВКЗ, зазначене не сприяє швидкому розгляду справи в контексті того, що зменшується відведений кожному судді-доповідачеві проміжок часу, який залишився на розгляд інших справ.

Крім цього, адвокат Бітюра А.А. зазначає, що його місцезнаходження м. Одеса, однак в матеріалах справи зазначене місцезнаходження адвоката м. Хуст, що знаходиться в межах Закарпатської області. Доказів щодо фактичного місця перебування за межами Закарпатської області адвокатом, суду не надано.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача Бітюра А.А. належить відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Бітюри Анатолія Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич