Справа № 446/1103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.05.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С., подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 09270-06/2024 в розмірі 33000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000,00 грн. сума заборгованості за процентами; 5000,00 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07.06.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 09270-06/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором W2302 07.06.2024. За умовами договору ОСОБА_1 отримала кредит на таких умовах: розмір кредиту 10000,00 грн., строк користування кредитом 120 днів. Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість.

21.10.2024 на підставі договору факторингу №21102024 укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за таким кредитним договором перейшло до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позивач вказує, що відповідно до реєстру боржників від 21.10.2024 до Договору факторингу №21102024 від 21.10.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 33000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн. - сума заборгованості за процентами та 5000,00 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям.

Відтак відповідачка перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою судді від 22.05.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не прибула, однак в поданій позовній заяві просила суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, проти заочного розгляду не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 28.08.2025 подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи провести у її відсутності, позов визнала, просила розстрочити заборгованість на 1 (один) рік рівними платежами, у зв`язку з вагітністю, відсутністю офіційного працевлаштування та складним матеріальним становищем.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно з матеріалів справи, 07.06.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 09270-06/2024, у зв`язку з чим відповідачці було надано кредит у сумі 10000,00 грн. строком на 120 днів. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Дата надання кредиту 07.06.2024. Дата погашення кредиту 04.10.2024 (п.п. 1.1.-1.2. п. 1 Договору). Денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2. Договору. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5375-41хх-хххх-6837 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п. 1.6. Договору).

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора W2302 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, який зазначений в п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін (а.с.4-8).

ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачці кредитні кошти в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих. № 3466_51 від 30.01.2025 (а.с. 12).

21.10.2024 на підставі договору факторингу № 21102024 укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», право вимоги за кредитним договором № 09270-06/2024 від 07.06.2024 перейшло до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 13-15).

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №21102024 від 21.10.2024 - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості від Боржників (а.с. 16).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 21.10.2024 до Договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в загальній сумі 33000,00 грн. з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000,00 грн. сума заборгованості за процентами; 5000,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с. 17).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 09270-06/2024 від 07.06.2024, за період з 07.06.2024 по 21.10.2024, заборгованість відповідачки становить 33000,00 грн., яка складається з 10000,00 грн. суми заборгованості за кредитом та 23000,00 грн. суми заборгованості за відсотками (а.с. 18-19).

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 09270-06/2024 від 07.06.2024, встановлено факт їх неповернення відповідачкою у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

А враховуючи той факт, що ТОВ «Аванс Кредит» відступило право вимоги щодо відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат у виді судового збору суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А тому, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн. необхідно вирішити з врахуванням положень ст. 142 ЦПК України, яка передбачає повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Беручи до уваги заяву відповідачки ОСОБА_1 про розстрочення заборгованості, з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на дванадцять місяців. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми заборгованості, суд враховує інтереси позивача та відповідачки, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 09270-06/2024 в розмірі 33000,00 грн. (тридцять три тисячі гривень нуль копійок), з яких: 10000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000,00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень нуль копійок) сума заборгованості за процентами; 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок) сума заборгованості по штрафним санкціям.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1514,00 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Повернути з державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №106717 від 15.04.2025, що становить 1514,00 грн.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 2750,00 грн. щомісячно. Вказані виплати проводити щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28.08.2025.

Суддя У.І. Костюк