Справа № 590/500/25
Провадження № 2/590/190/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 серпня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

установив:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернувся до відповідача ОСОБА_1 із вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 14073,27 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача Хаєцька О.С. яка діє на підставі довіреності №79-2025 від 30.12.2024 року, зазначила що між ОСОБА_1 та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-203603190, забезпечений т.з. ВАЗ 2108, д.р. № НОМЕР_1 . 13.12.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.р.н. № НОМЕР_1 , пошкодив заправочний пістолет №А-92 на ПРК №1, після чого самовільно залишив місце пригоди.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 13 січня 2022 року в справі №590/9/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП. Із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернулася до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» потерпіла особа. ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14 073,27 грн. Покликаючись на ст. 1191 ЦК України, позивач вважає що нього перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Із вимогою про відшкодування шкоди позивач звертався до відповідача, шляхом направлення йому претензії, яка не була виконана. Тому покликаючись на вимоги ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14073,27 грн та 2422,40 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Представник позивача Хаєцька О.С. у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, заслухавши учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо, дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії постанови по справі №590/9/22 від 26.01.2022 року, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4, 124 КУпАП за які його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с.8зв.-10).

Відповідно до копії поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203603190 від 15.04.2021 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була зареєстрована в ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп». Строк дії договору з 16.04.2021 року по 15.04.2022 року включно, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_2 (а.с.7зв.).

Як убачається з копії пояснень страхувальника щодо події ОСЦПВ яка сталась 13.12.2021 року, ОСОБА_1 визнав, що на АЗС №46 ТОВ «Дентум-С» за адресою: вул.Соборна,10, смт. Ямпіль, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 здійснював заправку свого транспортного засобу, та не переконався у закінченні заправки і почав рух із заправочним пістолетом в баку свого авто в наслідок чого відірвав автозаправочний пістолет і пошкодив облікову колону.

Згідно з копією пояснень потерпілого щодо події ОСЦПВ яка сталась 13.12.2021 року убачається що на АЗС №46 ТОВ «Дентум-С» за адресою: вул.Соборна,10, смт. Ямпіль, водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 не переконався у закінченні заправки і почав рух з заправочним пістолетом в баку свого авто, в наслідок чого відірвав автозаправочний пістолет і пошкодив облікову колону (22зв-23).

Відповідно до копії договору №0321/2 від 01.03.2021 року, орендодавець ТОВ «ВЕРТІКС МОЛЛ» та орендар ТОВ «ДЕКТУМ - С», домовились передати у тимчасове володіння і платне користування автозаправні станції, в тому числі згідно з додатком №1 до договору, об`єкт за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14зв.-16зв.).

Об`єкт оренди (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об`єкта 256) (а.с.17зв-18) передано 24.06.2021 року на підставі акту прийому-передачі до договору оренди автозаправної станції №0321/2 від 01.03.2021 року від орендодавця ТОВ «ВЕРТІКС-МОЛЛ» до ТОВ «ДЕКТУМ-С» (а.с.17).

До матеріалів справи долучено копію акта оцінки технічного стану обладнання та вартості відновлювально-ремонтних робіт від 29.12.2021 року відносно події яка сталась 13.12.2021 за участі ОСОБА_1 (а.с.27зв.-38), копію кошторису впо АЗС №46 від 20.12.2021 року та рахунок №6848 від 30.12.2021 про заміну металу на колоні на суму 8575,25 грн (а.с.36зв.-37), копію фотографій огляду місця події АЗС та транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.26-31зв.,33-36).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 , його власником є ОСОБА_2 який зареєстрований в Глухівському районі Сумської області (а.с.25зв.).

На підставі страхового акту № 77 від 09.02.2022 року (а.с.38зв-39) та розрахунку суми страхового відшкодування до справи №77 від 09 лютого 2022 року вартість матеріального збитку становить 14073,27 грн (а.с.39зв), відповідно до інформації платіжної інструкції № 3Р012757 від 14 лютого 2022 року ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» сплатило відповідно страхового акту №77 від 09.02.2022 ТОВ «Вертікс-молл» на банківський рахунок ТОВ «ВЕРТІКС-МОЛЛ» страхове відшкодування у розмірі 14073,27 грн (а.с.40).

На час розгляду справи даних про компенсацію відповідачем ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» витрат по сплаті страхового відшкодування до суду не надходило.

Мотиви суду та застосовані норми права

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту першого частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту першого частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 26 січня 2022 року у справі №590/9/22 було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 та перебуваючи на АЗС №46 невпевнившись в безпеці руху, допустив пошкодження заправочного пістолету №А-92 на ПРК №1, в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, за що був визнаний винним та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 26.01.2022 року, в якій встановлено вину відповідача у дорожньо-транспортній пригоді набрала чинності та є обов`язковою для суду з питань чи мали місце дії, наслідком яких було настання страхового випадку та сплата страхового відшкодування, та чи вчинені вони саме відповідачем. Факти, встановлені постановою судді з вказаних питань, не можуть бути оспорені при розгляді даної справи.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на позивача покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленого відповідача та обґрунтувати відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які покликається позивач як на підставу для задоволення позову щодо відшкодування страхової виплати в порядку регресу, підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з відповідача, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14073,27 грн.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн, що інструкцією№ 3Р061215 від 23 травня 2025 року (а.с.1).

Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила судовий збір в розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, юридична адреса: вул. Глибочицька, буд.44, м.Київ, поштовий індекс:04050) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14073 (чотирнадцять тисяч сімдесят три) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, юридична адреса: вул. Глибочицька, буд.44, м.Київ, поштовий індекс:04050) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , юридична адреса: вул. Глибочицька, буд.44, м.Київ, поштовий індекс:04050.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 25 серпня 2025 року.

Суддя: І. М. Деркач