справа № 208/9884/24
провадження № 2-с/208/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/9884/24, провадження № 2-н/208/4060/24, виданого 27 вересня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк на оскарження судового наказу;

- скасувати судовий наказ, виданий 27 вересня 2024 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/9884/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 29 377 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 88 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по серпень 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; 938 (дев`ятсот тридцять вісім) грн. 76 коп. заборгованість за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 ; 1 687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 07 коп. інфляційні витрати; 613 (шістсот тринадцять) грн. 22 коп. 3% річних; 746 (сімсот сорок шість) грн. 88 коп. суми пені; усього: 33 363 (тридцять три тисячі триста шістдесят три) грн. 53 коп.

В обґрунтування зазначив, що вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Вказав, що з 09.05.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Незрозумілим є час надання послуг, які надавались стягувачем, оскільки не вказано період, за який стягуються кошти. Від стягувача ніколи не надходили вимоги про сплату боргу. Періодично оплачував послуги з теплопостачання, але платежі не враховані стягувачем. Виходячи з наведеного, повністю не визнає пред`явлені стягувачем вимоги нарахованої суми заборгованості та заявляє про наявність спору про щодо розміру і підстав її виникнення.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/9884/24, провадження № 2-н/208/4060/24, виданого 27 вересня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/9884/24, провадження № 2-н/208/4060/24, виданого 27 вересня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/9884/24, провадження № 2-н/208/4060/24, виданий 27 вересня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 29 377 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 88 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по серпень 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; 938 (дев`ятсот тридцять вісім) грн. 76 коп. заборгованість за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 ; 1 687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 07 коп. інфляційні витрати; 613 (шістсот тринадцять) грн. 22 коп. 3% річних; 746 (сімсот сорок шість) грн. 88 коп. суми пені; усього: 33 363 (тридцять три тисячі триста шістдесят три) грн. 53 коп, витрати зі сплати судового збору 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, витрати за надану професійну правничу допомогу 600 (шістсот) гривень 00 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана