Справа № 681/472/25
Провадження 2/681/363/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У квітні 2025 позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 (далі відповідачка) на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 06.06.2023 (далі Договір).

В обґрунтування вимог зазначав, що 06.06.2023 АТ «Універсал Банк» та відповідачка уклали Договір шляхом приєднання до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» (далі Умови і правила) через підписання Анкети-заяви до Договору.

Позивач виконав умови договору, зокрема, відкрив відповідачці поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив на ньому кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн. Відповідачка, своєю чергою, активувала платіжну картку та скористалася кредитними коштами, однак взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконала.

Внаслідок невиконання відповідачкою умов договору утворилась заборгованість, яка становить 34164,91 грн, та, згідно з розрахунком позивача, повністю складається із заборгованості за тілом кредиту, оскільки нараховані відсотки та комісії капіталізовані (додані до тіла кредиту) відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачка у добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідачці копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 15.04.2025 за її зареєстрованим місцем проживання, що відповідає місцю проживання, вказаним в позовній заяві та витязі з Єдиного державного демографічного реєстру. Рекомендоване повідомлення про відправлення повернулось на адресу суду 22.04.2025 з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що відповідачка особисто отримала позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до суду 11.04.2025.

Ухвалою суду від 15.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові докази, долучені позивачем до матеріалів справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.06.2023 відповідачка підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 15). У преамбулі цієї заяви відповідачка погодилася з тим, що Анкета-заява разом з Умовами й правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають єдиний Договір. У пункті 1 заяви відповідачка звернулася з проханням відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 . В Анкеті-заяві також зазначено: «У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом». У пункті 4 відповідачка засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) та визнала, що УЕП є аналогом її власноручного підпису, а його накладення має рівнозначні юридичні наслідки.

Згідно з Довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 10.02.2025 (а.с. 14), 06.06.2023 на поточному рахунку відповідачки № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн.

Долучений до матеріалів справи Розрахунок заборгованості за договором станом на 03.02.2025 (а.с. 12-13) детально відображає усі операції за рахунком відповідачки та підтверджує утворення заборгованості у загальному розмірі 34164,91 грн. Вказаний розрахунок деталізує механізм нарахування боргу: наприкінці кожного місяця на залишок заборгованості нараховувалися відсотки (графа 9 «Нараховано відсотків») відповідно до чинної процентної ставки 37,2% річних (графа 6 «Процентна ставка (поточна)»); першого числа наступного місяця, у разі відсутності власних коштів на рахунку, сума нарахованих відсотків списувалася за рахунок кредитних коштів (відображено у графі 10 «Сплачено відсотків»), одночасно збільшуючи основну суму боргу (графа 3 «Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом»).

Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» (редакція, що діяла з 12.05.2023) (а.с. 25-48) містить, зокрема, пункт 5.22 розділу II, який встановлює, що «Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсотках до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості». Це положення є договірною підставою для механізму капіталізації відсотків, продемонстрованого у Розрахунку заборгованості.

Копією Протоколу засідання Правління АТ «Універсал Банк» № 19 від 10.05.2023 підтверджується, що редакція «Умов і правил обслуговування», долучена до справи, набула чинності з 12.05.2023, тобто була чинною на момент укладення договору 06.06.2023 (а.с 55).

Згідно з Витягом з Тарифів за карткою «monobank» (а.с. 53-54), встановлено базову відсоткову ставку в розмірі 3,1% на місяць, збільшену відсоткову ставку 6,2% на місяць у разі наявності простроченої заборгованості, та розмір обов`язкового щомісячного платежу 4% від суми заборгованості (але не менше 100 грн). Також Тарифами передбачено штрафні санкції: 50 грн за прострочення від 1 до 30 днів; 100 грн від 31 до 90 днів; 100 грн + 6,2% від суми боргу від 91 до 120 (210) днів.

Копія ID картки відповідачки підтверджує її особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та зареєстроване місце проживання, що збігаються з даними, вказаними в Анкеті-заяві (а.с. 16).

Повноваження представника позивача, адвокатки Ушакевич М.П., на представництво інтересів банку в суді підтверджуються копією довіреності від 10.10.2024 (а.с. 60).

Право АТ «Універсал Банк» на здійснення банківської діяльності встановлено на підставі банківської ліцензії № 92 від 10.10.2011, виданої Національним банком України (а.с 59).

Статус позивача як юридичної особи, його ідентифікаційний код 21133352 та місцезнаходження (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) підтверджуються Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 58).

Організаційно-правова форма позивача та повноваження його органів управління визначені копією витягу зі Статуту (а.с. 56-57).

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України та спеціальним законодавством. Предметом спору є виконання відповідачкою грошового зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів, передбачених договором.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди у сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Суд вважає, що Договір про надання банківських послуг, укладений між сторонами 06.06.2023 шляхом приєднання відповідачки до Умов та правил через підписання Анкети-заяви, є укладеним у письмовій формі та правомірним, що відповідає вимогам законодавства, зокрема Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн. Своєю чергою, відповідачка свої обов`язки за договором не виконала, у встановлені строки кредит та відсотки не сплачувала. Доказів, що спростовують наявність боргу, відповідачкою надано не було.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором, встановив, що такий розрахунок є вірним. Збільшення основного боргу понад наданий кредитний ліміт у 15000,00 грн відбулося внаслідок капіталізації нарахованих, але не сплачених відповідачкою відсотків, що прямо передбачено умовами договору. Зокрема, п.5.22 Розділу II «Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток» Умов і правил встановлює, що кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для їх оплати. Таким чином, несплачені відсотки покривалися за рахунок кредитного ліміту, тим самим збільшуючи загальну суму основного боргу, що є узгодженим сторонами договірним механізмом, а не додатковою санкцією.

Детальний аналіз розрахунку показує, що станом на 12.04.2024 заборгованість за тілом кредиту становила 4174,44 грн. Протягом квітня 2024 відповідачка активно користувалась кредитними коштами, а 28.04.2024 здійснила погашення на 10000,00 грн. В кінці цього місяця нараховано 21,40 грн відсотків, які 01.05.2024 були капіталізовані. У травні 2024 року відповідачка здійснила платежі на загальну суму 920,00 грн, однак, внаслідок подальшого використання кредитних коштів, станом на 31.05.2024 тіло кредиту становило 16000,82 грн, а нараховані 546,61 грн відсотків капіталізовані 01.06.2024. Протягом червня 2024 року здійснено платежі на загальну суму 1851,00 грн, а нараховані на кінець місяця відсотки в сумі 480,98 грн капіталізовані 01.07.2024. Упродовж липня 2024 року відповідачка здійснила платежі на загальну суму 6588,00 грн. На кінець місяця тіло кредиту становило 15872,41 грн, а нараховані 474,54 грн відсотків капіталізовані 01.08.2024. У серпні 2024 платежі не надходили, а у вересні 2024 надійшов лише один платіж на 110,00 грн, при цьому наприкінці кожного з цих місяців відбувалася капіталізація нарахованих відсотків. У період з жовтня 2024 року по січень 2025 року відповідачка практично припинила виконувати зобов`язання, здійснивши лише один платіж у розмірі 1,55 грн, тоді як щомісячна капіталізація відсотків продовжувалася, що призвело до подальшого зростання боргу.

Переведення всієї суми заборгованості у категорію простроченої 03.12.2024 також є обґрунтованим умовами договору. Відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов і правил, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. Згідно з розрахунком, перша прострочена заборгованість за тілом кредиту виникла у відповідачки 31.08.2024. Таким чином, станом на 03.12.2024 встановлений договором 90-денний термін був вичерпаний, що надало позивачу право визнати всю суму боргу простроченою.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги в сумі 34164,91 грн є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_102321 від 03.03.2025 (а.с. 11).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 100%, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.

Керуючись наведеним, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06.06.2023 в сумі 34164 (тридцять чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн 91 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, поштовий індекс 04082;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22.08.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК