Справа № 463/7096/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрій БІЛОУС
Провадження № 22-ц/811/2230/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «Господар» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Господар».

Апеляційна скарга на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року подана ЛКП «Господар» 24.06.2025 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до картки руху документа у підсистемі Електронний суд оскаржуване рішення суду було доставлено до електронного кабінету позивача 22.05.2025 року о 16:10 год. При цьому, оскаржуване рішення було ухвалено 06 травня 2025 року, однак копія такого надійшла до електронного кабінету позивача у підсистемі електронний суд ЄСТС лише 22.05.2025 року, тобто зі значним запізненням. Крім того, зазначає, що надання загального доступу до тексту рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року у ЄДРСР відбулось лише 23.05.2025 року, у п?ятницю, відтак, з урахуванням графіку роботи комунального підприємства, з текстом такого представник апелянта ознайомився лише 26.05.2025 року. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт також посилався на значне навантаження судовими справи, стороною яких є ЛКП «Господар», та введення воєнного стану, що в сукупності зі зазначеними вище обставинами є підставою для поновлення процесуального строку.

Згідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, пропуск якого є незначним (один день).

Апеляційна скарга Львівського комунального підприємства «Господар» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі меншому тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційним судом апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «Господар» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити Львівському комунальному підприємству «Господар» строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Господар» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 травня 2025 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 463/7096/24 за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра