СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуст», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» у виконавчих листах по цивільній справі №759/15935/24.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2024 скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитпромінвест» заборгованість за договором позики №-3421768 від 16.04.2024 у розмірі 26325 грн 00 коп., судового збору у розмірі 1866 грн 25 коп. та 21.05.2025 видано виконавчий лист по справі № 759/15935/24, після чого 01.07.2025 між ТОВ «ФК «Фінбуст» та ТОВ «Кредитпромінвест» було укладено Договір факторингу №2025-07-1ФБ відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №-3421768 від 16.04.2024, перейшло до ТОВ «Кредитпромінвест», після чого 02.07.2025 між ТОВ « ФК «Фінбуст» та ТОВ «Фінансова Компанія «Технофінанс» було укладено договір № 02-07-25ФБ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №-3421768 від 16.04.2024, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема на ТОВ «Фінансова Компанія «Технофінанс», який є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, заявник у прохальній частині заяви просив слухати справу у відсутності представника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2024 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

18.02.2025 постановою Київського апеляційного суду заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2024 скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитпромінвест» заборгованість за договором позики №-3421768 від 16.04.2024 у розмірі 26325 грн 00 коп., судового збору у розмірі 1866 грн 25 коп.

21.05.2025 Святошинським районним судом міста Києва, позивачу видано виконавчий лист №759/15935/24.

01.07.2025 між ТОВ «ФК «Фінбуст» та ТОВ «Кредитпромінвест» було укладено Договір факторингу №2025-07-1ФБ відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №-3421768 від 16.04.2024 перейшло до ТОВ «Кредитпромінвест».

02.07.2025 між ТОВ «ФК «Фінбуст» та ТОВ «Фінансова Компанія «Технофінанс» було укладено договір № 02-07-25ФБ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №-3421768 від 16.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача на його правонаступника у зв`язку із доведенням факту правонаступництва всіх прав та обов`язків попереднього кредитора, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуст», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» (, адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» (, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2) у виконавчих листах по цивільній справі №759/15935/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська