Провадження №2-во/752/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Стадника П.В. про виправлення описки в ухвалі суду та помилки в дублікаті виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Стадник П.В. в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду та помилки в дублікаті виконавчого листа по справі №752/16508/18.

Просив виправити описку в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2025, зазначивши правильну адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та виправити помилку допущену у дублікаті виконавчого листа №752/16508/18, виданого 23.07.2025 Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №06/2011 від 08.02.2011 в розмірі 28882,55 грн., боржником у якому є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), зазначивши правильне місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , та дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.09.2018 Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення по справі №752/16508/18, згідно з яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №06/2011 від 08.02.2011 в розмірі 28882,55 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

06.02.2025 Голосіївським районним судом міста Києва була постановлена ухвала про видачу дубліката виконавчого листа №752/16508/18 від 04.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №06/2011 від 08.02.2011 в розмірі 28882, 55 грн., боржником у якому є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

24.07.2025 Голосіївський районний суд міста Києва направив Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа №752/16508/18 від 04.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №06/2011 від 08.02.2011 в розмірі 28882,55 грн., боржником у якому є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 06.02.2025 допущена описка, яку слід виправити, оскільки в ухвалі неправильно зазначена адреса місця реєстрації боржника (не зазаначено місто).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2025 неправильно зазначена адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки шляхом зазначення правильної адреси місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Щодо вимог виправити помилку у дублікаті виконавчого листа №752/16508/18 від 04.10.2018 суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Вимога виправити помилку у дублікаті виконавчого листа та зазначити дату народження боржника задоволенню не підлягає, оскільки не зазначення цих відомостей не є помилкою. При цьому стягувач не позбавлений права повідомити необхідні відомості, які ідентифікують боржника, у заяві про примусове виконання рішення.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Стадника П.В. про виправлення описки в ухвалі суду та помилки в дублікаті виконавчого листа задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2025, зазначивши адресу місця реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Виправити помилку в дублікаті виконавчого листа від 23.07.2025 №752/16508/18, зазначивши адресу місця реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 21.08.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова