overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/930/92/25
У Х В А Л А

29.08.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Філіпової Мар`яни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

29.08.2025 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Філіпової Мар`яни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання призначено на 10:30 год 19.09.2025.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача представника заінтересованої особи Філіпової Мар`яни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника заінтересованої особи Філіпової Мар`яни Миколаївни, у судовому засіданні 19.09.2025 о 10:30 год, у цивільній справі № 127/13245/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через платформу «ЕasyСon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 462/4993/24
провадження 2-о/462/30/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

присяжних:

Ковальчука М.Є.

Зелизняк Г.М.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за заявою ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування в особі Залізничної районної адміністрації про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває заява про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Представником заявника було подано до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного переконання.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування в особі Залізничної районної адміністрації про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ліуш А.І.

Присяжні: Ковальчук М.Є.

Зелизняк Г.М.
Справа № 727/9679/25
Провадження № 2-н/727/3268/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2025 року Справа №727/9679/25
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/211/2676/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, до ПАТ "Банк Національний кредит", приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

встановив:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа надійшла до суду.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями цивільна справа була передана судді Рагозіній С.О. для розгляду по суті.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року у цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, до ПАТ "Банк Національний кредит", приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту до провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 жовтня 2025 року на 13:00 год., в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 646/7177/25
№ провадження 2/646/3793/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, ціна позову 2 730 335,73 грн. -

встановив:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ціна позову 2 730 335,73 грн.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 25.07.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

25.08.2025 представником позивача адвокатом Горщаром С.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з. п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення даного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Горщара С.В. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ціна позову 2 730 335,73 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: Вікторія БАРАБАНОВА
справа № 619/4992/25
провадження № 2/619/2203/25
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дергачівської міської ради Харківської області про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області 27.08.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Дергачівської міської ради Харківської області, в якій позивач просив припинити спільну сумісну власність на земельну ділянку та визнати за ним право власності на частину земельної ділянки та визначити конкретний порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.

28.08.2025 через канцелярію суду позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить висновку, що заява про повернення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дергачівської міської ради Харківської області про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 346/4437/25
Провадження № 2/346/2507/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про стягнення аліментів тому з урахуванням п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 жовтня 2025 ркоу о 09 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4206/24

провадження № 22-ц/4809/1459/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 17.06.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївна звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 17.06.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.08.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 17.06.2025 до розгляду на 22 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 2-о/593/41/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"26" серпня 2025 р.

у складі:

головуючої судді: Німко Н.П.

присяжних: Сапеляк Г.М.

Цапок В.М.

при секретарі судового засідання: Олексів О.Б.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника та особи, яка усиновлюється ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю повнолітньої особи, яка усиновлюється - ОСОБА_3 , заінтересованої особи - органу опіки і піклування Бережанської міської ради в особі Виконавчого комітету Бережанської міської ради про усиновлення повнолітньої особи,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю повнолітньої особи, яка усиновлюється - ОСОБА_3 , заінтересованої особи - органу опіки і піклування Бережанської міської ради в особі Виконавчого комітету Бережанської міської ради про усиновлення повнолітньої особи - Бережанський відділ державної реєстрації актів цивільного станку у Тернопільському районі Тернопільської області (, вул.Банкова, 6, м.Бережани, Тернопільська область), як заінтересовану особу.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви із додатками та запропонувати подати пояснення у справі.

Закрити підготовче засідання у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю повнолітньої особи, яка усиновлюється - ОСОБА_3 , заінтересованої особи - органу опіки і піклування Бережанської міської ради в особі Виконавчого комітету Бережанської міської ради про усиновлення повнолітньої особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2025 року у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 17 год. 00 хв. 27 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко