Справа №: 343/1477/25
Провадження №: 2/343/780/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано- Франківської області цивільну справу № 343/1477/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Долинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивачі просять визнати за ними право власності за кожним по 1/2 частці будинковолодіння, а саме по 1/2 житлового будинку (літ. А), стайні (літ. Б)Ю стодоли (літ. В), шопи (літ. Г), вбиральні (літ. Д), криниці (№ 1), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 мами ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння за вказаною вище адресою. За життя ОСОБА_5 склала заповіт на її, ОСОБА_1 , користь. Однак на момент смерті ОСОБА_5 у будинку проживала та була зареєстрована і ОСОБА_2 . Остання є особою з інвалідністю з дитинства, визнана судом недієздатною, а тому має право на обов`язкову частку у спадщині померлої матері. Їхня ж сестра ОСОБА_4 на спадщину не претендує. Вона, ОСОБА_1 , звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідцтва їй відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. У зв`язку з цим вони змушені звернутися до суду з позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, розгляд справи проводити за її відсутності та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідачі позов визнали.

Позивачка ОСОБА_2 та її законний представник - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, їхній представник - адвокат Кажук В.Б. подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, розгляд справи проводити за їх відсутності, ухваливши рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідачі визнали позов.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила її задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Представниця відповідача - Долинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання, в якому вказала, що Долинська міська рада не заперечує проти визнання за позивачами за кожним по 1/2 частині спірного будинковолодіння після смерті ОСОБА_5 . Розгляд справи просить проводити за відсутності представника Долинської міської ради.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

04 серпня 2025 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, а 06 серпня 2025 року представник позивачів долучив клопотання про долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору та довідки МСЕК.

Згідно з ухвалою від 06.08.2025, суд відкрив провадження у справі та призначив провести підготовче судове засідання за участю сторін.

26 серпня 2025 року представниця відповідача - Долинської міської ради подала клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності у зв`язку з відсутністю заперечень проти позову.

27 серпня 2025 року від імені позивачів надійшли заяви про розгляд справи у їхній відсутності, в якій позов підтримали, від відповідачки ОСОБА_4 - заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позов визнала,

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заяви відповідачів про визнання позову не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачі позов визнали, визнання ними позову не суперечить інтересам сторін та інших осіб, тому суд приймає визнання ними позову та доходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

04 вересня 1964 року ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 17).

У батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 народилася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 11.02.1966 (а.с. 18).

ОСОБА_10 30.05.1998 одружилась із ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_12 , на що вказує свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 30.05.1998 (а.с. 19).

Тобто ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 змінила прізвище на дівоче ОСОБА_13 та уклала шлюб із ОСОБА_14 , змінивши прізвище на ОСОБА_15 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 08.05.1976 (а.с. 20).

Як установлено зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 від 10.06.1980 та серії НОМЕР_6 , виданого повторно 15.05.2025, у батьків ОСОБА_14 та ОСОБА_5 народилися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 9, 10).

Тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є повнорідними сестрами та неповнорідними сестрами по мамі із ОСОБА_4 .

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , на що вказує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 від 22.09.2021 (а.с. 12).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 , яке видане Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 травня 2025 року (а.с. 11).

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 склала заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).

Згідно із рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2013, ОСОБА_16 перебувала в шлюбі з ОСОБА_17 , який суд розірвав, прізвище позивачки ОСОБА_16 змінив на ОСОБА_15 (а.с. 15).

Як слідує з довідок № 116 від 16.06.2025 та № 115 від 06.06.2025, згідно з погосподарською книгою № 3 за 2016-2023 роки, будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_1 ), належав померлій ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_5 в цьому житловому будинку були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - дочка, та онуки ОСОБА_18 , ОСОБА_3 (а.с. 22).

Як спадкоємиця за заповітом ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину. Однак, як слідує із повідомлення приватного нотаріуса за вих. № 62/02-14 від 23.07.2025, остання повідомила ОСОБА_1 про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній документ власності на спадкове будинковолодіння (а.с. 23).

У технічному паспорті, який складено 13.05.2025, на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , зазначено, що він складається з: житлового будинку (літ. А), стайні (літ. Б), стодоли (літ. В), шопи (літ. Г), вбиральні (літ. Д), криниці (№ 1) (а.с. 25-31).

Як установлено з довідки № 01/25-37/2 від 16.06.2025, реєстрація права власності вказаного вище домоволодіння не проводилась (а.с. 24).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на час смерті ОСОБА_5 належало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , однак право власності на нього не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Отже, внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшло спірне домоволодіння. Право власності на вказане майно не зареєстровано за спадкодавцем у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим нотаріус відмовила позивачці ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею за заповітом, у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Звертаючись із позовною заявою, позивачка ОСОБА_1 при визнанні права власності на спадкове майно просила суд урахувати, що з її покійною мамою була зареєстрована дочка ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю першої групи А з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10ААА (а.с. 43). Крім того суд визнав ОСОБА_2 недієздатною та встановив над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_3 , про що свідчить рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2011 (а.с. 14). Вказані обставини дають відстави вважати, що ОСОБА_2 має право на обов`язкову частку у спадщині.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Стороною позивачів доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належало будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Як визначено ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Отже, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом на спадкове майно, а отже, вона має право на спадкування.

При цьому суд звертає увагу на те, що разом зі спадкодавицею на час смерті проживала її дочка ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю та визнана судом недієздатною, а відтак має право на обов`язкову частку в силу вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України, яка передбачає, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Позивачі ОСОБА_19 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, що залишилась після ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Як визначено ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину їй відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої на нерухоме майно.

Відповідно до п. 4.18 Глави 10 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею за законом, та ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли у встановленому законом порядку, однак, у зв`язку з відсутністю документів про право власності за померлою на будинковолодіння не мають змоги оформити свої спадкові права на нього, при цьому вони просять визнати право власності за ними у рівних частках, що є їхнім правом, відповідачі позов визнали, інших спадкоємців, в тому числі які також мають право на обов`язкову частку у спадковому майні, немає, чоловік спадкоємиці помер швидше дружини, тому суд уважає, що є достатні підстави, щоб заявлений позов задовольнити та визнати за позивачами право власності, за кожним по 1/2 частці, на будинковолодіння в АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, ст. 13, 16, 1216 - 1220, 1223, 1233, 1241, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 13, 78, 81, 206 ЦПК України, та керуючись ст. 200, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Долинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частку будинковолодіння в АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (літ. А), стайні (літ. Б), стодоли (літ. В), шопи (літ. Г), вбиральні (літ. Д), криниці (№ 1), яке належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частку будинковолодіння в АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (літ. А), стайні (літ. Б), стодоли (літ. В), шопи (літ. Г), вбиральні (літ. Д), криниці (№ 1), яке належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Позивачка: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_3 , жителі АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

Відповідач: Долинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, .

Суддя С. М. Монташевич