Справа № 645/2749/25
Провадження № 2-о/645/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

присяжних Бисової С.М., Шелестюк Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Півінської С.Г.,

за участі учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Калмикової Л.К.,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Н.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Закоморної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника заявника адвоката Калмикової Л.К. про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

28.04.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калмикова Л.К. звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , його опікуном.

Разом з заявою заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визнання його дієздатності, та поставити запитання щодо її можливості, через її захворювання, розуміти значення своїх дій та керувати ними в повному обсязі, чи страждає на психічне захворювання та чи потребує опіки.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та постановлено доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у цивільній справі № 645/2749/25.

19.05.2025 від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради надійшло подання про можливість призначення Панова А.С. опікуном/піклувальником ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною особою/фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Представник заявника адвокат Калмикова Л.К. підтримала клопотання заявника, просила його задовольнити та пояснила, що ОСОБА_2 в силу вікових обмежень обмежено дієздатний, перебуває на обліку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив розглянути на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи адвокат Закоморна Л.К. в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала, зазначивши, що він мешкає один, перебуває на обліку.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П. заперечувала проти поданого клопотання та вказала, що призначення судово-психіатричної експертизи наразі є передчасним з огляду на недоведеність наявності психічного захворювання у ОСОБА_2 . Також вказала, що в матеріалах справи не міститься достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , що свідчить про передчасність призначення судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, дослідивши надані докази та матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідна для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування доказів, за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, яка розглядається в порядку окремого провадження, з урахуванням норм законодавства щодо розгляду вказаної категорії, що закріплені в главі 2 розділу 4 ЦПК України щодо розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, під час розгляду цієї категорії справ суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи, щодо якої розглядається питання про обмеження її цивільної дієздатності. Водночас, єдиною правовою підставою для призначення такої експертизи є наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я такої фізичної особи.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Приписами частини другої статті 78 ЦПК України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, під час розгляду справи суд не здобув, а заявник не надав суду і не зазначив про наявність перешкод в отриманні належних і допустимих доказів, які б свідчили саме про психічний розлад здоров`я фізичних осіб, стосовно яких подано заяву про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.08.2025 було витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» Харківської обласної ради (Код ; юридична адреса вулиця Алчевських, 32, Харків, Харківська область, 61000) належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію: - чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» Харківської обласної ради? - у разі перебування на обліку, повідомити з якого часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» Харківської обласної ради та з яким діагнозом та медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задоволенню не підлягає, є необґрунтованим, оскільки суду не надано наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я двох фізичних осіб, що передбачено нормами ст. 298 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Калмикової Л.К. про призначення судової психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва

присяжні С.М. Бисова

Ю.В. Шелестюк