Справа №705/744/25
2-др/705/11/25 УХВАЛА
26 серпня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
представника позивача Дарморос К.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за клопотанням адвоката Дарморос Катерини Олександрівни, поданим в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні,
У судовому засіданні адвокат Дарморос К.О. подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені. Зазначила, що позивач ОСОБА_2 передав документи з підписами із-за кордону. Підтвердила, що дійсно вона відповідно до п. 2.3. договору замовляла оцінку про вартість майна на відповідача ОСОБА_1 з тих причин, що остання є власником майна. Підтвердила, що до закінчення судових дебатів не подавала доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу та не заявляла заяв про їх подання після розгляду справи.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про стягнення судових витрат. Зокрема зазначила, що на документах не підпис ОСОБА_2 , тому твердження про передачу підписаних документів є неправдивими. Вважає, що п. 2 і п. 5 розрахунку гонорару адвоката є непідтвердженими. Сума у п. 3 за написання позовної заяви в розмірі 5000 грн є завищеною.
Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Враховуючи подане представником позивача клопотання про стягнення судових витрат, яке подане після винесення рішення у справі, суд трактує таке клопотання як клопотання про винесення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Із наведених норм закону вбачається, що для подання доказів понесених витрат строк відраховується протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2025 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні, яким позовні вимоги були задоволені, вирішено питання про розподіл судових витрат у виді сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 7773,95 грн.
08.08.2025 представник позивача звернулася до суду з клопотання про стягнення судових витрат, в якому просила вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
До клопотання додані копії: договору про надання правничої допомоги № 42 від 02.12.2024 та додаткової угоди № 1 до нього (розрахунок гонорару адвоката); розрахунку (орієнтовного) розміру судових витрат від 05.02.2025; довідки про отримання коштів № 5 від 28.07.2025; акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 42/2025 від 28.07.2025.
У клопотанні представник позивача зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок надавався під час подачі позову до суду.
Разом з тим під час розгляду справи сторона позивача не подала до суду докази понесених витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів та не зробила про це відповідну заяву, що підтвердила представник позивача у судовому засіданні.
У рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2025 року зазначено, що про наявність інших судових витрат сторони не заявляли.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.
У зв`язку з тим, що представником позивача доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу до суду при розгляді справи подано не було, заяву про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення також вчасно заявлено не було, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з надання правничої допомоги.
На підставі викладеного, клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, постановляючи додаткову постанову від 19.02.2020 в справі № 755/9215/15-ц.
Керуючись ст. ст. 12, 126, 134, 137, 141, 142, 246, 270, 353-354 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Дарморос Катерини Олександрівни, подане в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Єщенко