Справа № 727/8033/25
Провадження № 2-с/727/182/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2025 року, виданого за заявою КП «Містосервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Бишка Ф.Ф., звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 24.07.2025 року за заявою КП «Містосервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 12 770,00 грн. та судового збору у сумі 302,80 грн.

Обгрунтовує заяву тим, що стягувачем не надано усіх документів, що мають значення по суті справи, оскільки КП «Містосервіс» не було надано Договір в «повному об?ємі» у якому передбачені усі істотні умови такого договору та що прямо впливає на доведеність обставин надання житлово-комунальних послуг, їх ціни, якості, тощо. Вказує на те, що із довідки про розрахунок заборгованості від 18.06.2025 року слідує, що загальна площа квартири, що належить ОСОБА_3 становить 103,8 кв. метра. Відповідно сума нарахувань за надалі послуги повинна була б становити 2,700 грн/кв.м * 103,8 кв.м= 280,26 грн у місяць, за умови надання послуг. Разом з цим, як слідує із розрахунку заборгованості такого дотримано не було, відтак розрахунок не є вірним. Зазначає, що за період з моменту укладення Договору по 01.04.2024 року КП «Містосервіс» надано лише 8 послуг, що описані вище (при чому частина «наданих» послуг належним чином не підтверджена). Вказує на те, що в порушення до абз. 12 п. 8, п. 12 Договору КП «Містосервіс» за період часу 2022-2025 рік не звітувало перед співвласниками про виконання кошторису витрат та не подавало кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження. Вважає, що доводи викладені у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 не визнаються, не підтверджуються наданими доказами, а тому є безпідставними. На думку заявника, оскільки між сторонами існує спір про наявність заборгованості, розмір заборгованості, то за таких умов судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на те, що наявний спір про право, який у відповідності до ЦІК України має розглядатись у позовному провадженні.

Просить суд, скасувати судовий наказ від 24.07.2025 року, справа №727/8033/25, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 12 770,00 грн. та судового збору у сумі 302,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір, суд вважає за необхідне скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати, виданий 24.07.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 12 770,00 грн. та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Містосервіс», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.