Провадження № 2/537/1375/2025
Справа № 537/3583/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мартишевої Т.О.
за участю секретаря Антохіної Ю.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Наріжна Д.Є., звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила, що 26 березня 1996 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, актовий запис № 8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З певного моменту стосунки сторін погіршилися, почалися сварки та конфлікти, у подальшому відповідач почав проживати окремо, припинилися шлюбні відносини та спілкування сторін. На зв`язок відповідач не виходив, його місце проживання позивачці наразі невідоме. Продовжувати шлюбні відносини позивач не має наміру. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити право іменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».
Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Наріжна Д.Є., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час його проведення, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши позицію позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 26 березня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, актовий запис № 8 (а.с. 7). Сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне господарство сторони не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним.
Майнового спору сторонами не заявлено.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, тому, суд вважає, що сім`я сторін у справі розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26 березня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, актовий запис № 8.
Позивачці ОСОБА_1 , яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 28 серпня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева