Справа № 2-21/96
Провадження № 2-во/523/285/25
УХВАЛА

"22" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 1996 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 2-21/96 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл паю та кооперативної квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-21/96 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл паю та кооперативної квартири.

За результатами розгляду вказаної справи 05.02.1996 року Суворовським районним судом м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Суд констатує, що відповідачкою подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 05.02.1996 року було допущено описки в тексті, в резолютивній частині, а саме замість вірного «Признати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частини квартири.» помилково вказано «Признати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частини будинку.».

Окрім цього, при ухваленні вказаного рішення була допущена описка у номері справи, а саме замість вірного «2-21/96» помилково вказано «2-65/96». У зв`язку з вищевикладеним, просить суд виправити вищевказані описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.1996 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 05.02.1996 року було допущено описки в тексті, в резолютивній частині, а саме замість вірного «Признати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частини квартири.» помилково вказано «Признати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частини будинку.» та при ухваленні вказаного рішення була допущена описка у номері справи, а саме замість вірного «2-21/96» помилково вказано «2-65/96», суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 1996 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 1996 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 2-21/96 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл паю та кооперативної квартири.

Вказати, що при ухвалені вказаного рішення від 05.02.1996 року було допущено описки в тексті, в резолютивній частині, а саме замість вірного «Признати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частини квартири.» помилково вказано «Признати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частини будинку.».

При виготовленні повного тексту рішення була допущена описка у номері справи, а саме замість вірного «2-21/96» помилково вказано «2-65/96».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.1996 року у цивільній справі № 2-21/96.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер