25.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
представника заявника П`ятигорець І.О. (в режимі відеоконференції),
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, на підставі обставин, викладених в ній.
Представник третьої особи служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради Бабієнко Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить проводить розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.
Заяв, клопотань до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається, в тому числі з розміру гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами.
Згідно ч.ч.2, 4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).
Вирішуючи вимоги представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача послуг на правничу допомогу у сумі 188319,00 грн. за його заявою, суд виходить з наступного.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини задоволено.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки стороною позивача до завершення судових дебатів було заявлено про подачу відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

При зверненні до суду представником позивача як доказ понесених позивачем витрат на правничу допомогу були надані: копії Договору про надання правової допомоги № 4511/01-2024 від 10.07.2024 року; довідка Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» від 01.07.2025 року про погодинні ставки адвокатів; звіт про надання юридичної послуги та понесені витрати від 14.05.2025 року; рахунок № 04.25-113.4511 від 14.05.2025 року; банківська виписка від 29.05.2025 року про здійснення оплати за фактично надані юридичні послуги позивачу.

10.07.2024 року між позивачем ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Астерс» було укладено договір про надання правової допомоги № 4511/01-2024.

На підставі п.1.1 договору фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, а також надати стягувачеві інші види юридичних послуг та правової допомоги щодо нього, а стягувач зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги у справі № 766/11754/23.

Відповідно до п. 6.2 договору, якщо інше письмово не визначено відповідним завданням, розмір грошового гонорару фірми та послуги визначається виходячи із фактичної кількості часу, витраченого фахівцями фірми, та їх погодинних ставок.

Відповідно до п. 6.4 договору, погодинні ставки фахівців фірми складають: 6.4.1 партнери: 550-950 євро; 6.4.2. радник: 350-450 євро; 6.4.3. старші юристи: 250-350 євро; 6.4.4. юристи: 150-250 євро; 6.4.5. молодші юристи/помічники юристів: 100-150 євро.

Таким чином, позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги з фірмою, в якому сторони визначили порядок обчислення гонорару за надання правничої допомоги на основі погодинних ставок фахівців фірми.

Відповідно до умов договору, з огляду на затрачений адвокатами час на надання правничої допомоги та виконання окремо визначених завдань в рамках цивільної справи № 766/11754/23.

Відповідно до п.6.7 договору клієнт сплачуватиме належні суми винагороди на відшкодування згідно виставлених фірмою рахунків.

Згідно зі звітом загальна вартість правничої допомоги, наданої стягувачеві, становить 4024 євро, що була розрахована відповідно до комерційного курсу продажу євро, встановлений обслуговуваючим банком фірми, який зазначений ст. 13 договору.

З огляду на затрачений адвоками час на надання правничої допомоги в рамках цивільної справи № 766/11754/23, стягувачеві для оплати було виставлено рахунок №04.25-113.4511 від 14.05.2025 року у розмірі 188139,00 грн.

На підтвердження оплати послуг, наданих адвокатами фірми, заявником надана банківська виписка від 29.05.2025 року про здійснення оплати за фактично надані юридичні послуги у межах цивільної справи № 766/11754/23.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 137, частини 8 статті 140 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 вказаного Кодексу), тобто, коли у сторони виникло зобов`язання за умовами договору з оплати адвокатських послуг.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України). Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020.

У розумінні ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки стороною відповідача не подано до суду заперечень щодо вимог сторони позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу саме в такому розмірі, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на правовову допоомгу у розмірі 188319,00 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, однак не вирішено питання про стягнення судових витрат, про стягнення яких було зазначено представником позивача до закінчння судових дебатів, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, надано відповідну заяву та докази понесення таких витрат, наявні обґрунтовані підстави, визначені статті 270 ЦПК України, щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №766/11754/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини,задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №766/11754/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини,щодо розподілу судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 188319,00 грн

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан