overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4001/23
провадження № 2-во/361/84/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 26 липня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 травня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У заяві ОСОБА_1 посилалася на те, що у судовому наказі помилково зазначено адресу зареєстрованого місця проживання боржника « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки у ході розгляду заяви про виправлення описки у судовому наказі, знайшов підтвердження факт допущення вищевказаної описки в адресі зареєстрованого місця проживання боржника. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити її на вірну « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 26 липня 2023 року № 361/4001/23, провадження № 2-н/361/1127/23, виправивши адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса:м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.10.2023 року у розмірі 22 651,74 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 175, 178-180, 190-191, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2025 року о 11 год. 15 хв. у залі судових засідань № 4-Б-1 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Біднина
Справа № 398/6037/21
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25.08.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Руссу Надії Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 25.08.2025 о 14.30 год.

25.08.2025 до суду надійшло клопотання представником позивача адвоката Руссу Н.О. про проведення судового засідання 25.07.2025 о 14.30 год. в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник позивача не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв?язку з його територіальною віддаленністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 25 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за участю представника позивача адвоката Руссу Надії Олексіївни.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника адвоката Руссу Надії Олексіївни, роз`яснивши їй, що вона має з`явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 25 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.І. Гайдар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7647/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні належним транспортним засобом та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Стадника П.В. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні належним транспортним засобом та стягнення моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні належним транспортним засобом та стягнення моральної шкоди до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26.09.2025 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Святошинського районного судум. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №584/539/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/1059/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського споживчого товариства «Ярославна» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого товариства «Ярославна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського споживчого товариства «Ярославна» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03 грудня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 11 годину 30 хв. 11 листопада 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Вагоровську Анжеліку Едуардівну, Сільськогосподарське споживче товариство «Ярославна».

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 545/4901/24
Провадження № 6/545/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баликова Наталія Іванівна, заінтересована особа- ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баликова Н.І., заінтересована особа- ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа № 545/4901/24 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 боргу таким, що не підлягає виконанню.

04.08.2025 року представник заявника- адвокат Баликова Н.І. надала заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників по справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Баликова Наталія Іванівна, заінтересована особа- ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ
№ провадження 6/208/2634/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67876694 шляхом заміни стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № № 67876694 шляхом заміни стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67876694 шляхом заміни стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 28.08.2025 року на 12:45 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет№18

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана
Провадження № 2/686/2020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськраойнного суду Хмельницької області із позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на свою користь 39 581 грн. 23 коп. невиплачену частину суми страхового відшкодування, а також з ОСОБА_2 10 000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

18.08.2025 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката Гафича І.І. про відмову від поданого ОСОБА_1 позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 . Зазначено, що оскільки між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленість про врегулювання спору у позасудовому порядку, та ОСОБА_2 добровільно було відшкодовано відповідну моральну шкоду, позивач не підтримує позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням того, що позивач відмовляється від поданого позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , про що його представником подано заяву про відмову від позову, та його відмова від позову є добровільною, наслідки такої відмови позивачу роз`яснені і зрозумілі, представник позивача не обмежений у повноваженнях у вчиненні відповідних процесуальних дій від імені позивача, суд вважає можливим прийняти вказану відмову позивача від позову та закрити з цих підстав провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2025 року.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5587/25
Провадження № 2-н/210/1887/25
25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202___ року
Наказ видано "____" __________________202____ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202___ року
Суддя: