Дата документу 06.08.2025
Справа № 2-2103/05
Провадження № 2-зз/334/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Дніпровським районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чоп`як В.М., звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2005 по справі № 2-2103/05 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та скасування арешту, реєстраційний номер обтяження 1720665 зареєстрований 28.02.2005 Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали від 24.02.2005 Ленінського районного суду на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 ..

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24.02.2005 року при розгляді цивільної справи №2-2103/05 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала була направлена до виконання до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, яка на виконання ухвали суду 28.02.2025 року наклала арешт за реєстраційним номером №1720665.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2005 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь у рахунок відшкодування шкоди 7576,00 грн.. Після набрання рішенням законної сили воно було пред`явлено до примусового виконання до Ленінського ВДВС, яке переправило виконавче провадження до Комунарського ВДВС за місцем отримання пенсії відповідачем. Комунарським ВДВС рішення суду виконано та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції на 29.08.2006 року. Крім того стягнення грошових коштів на виконання рішення суду підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З наведених підстав просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2005 року по справі № 2-2103/05 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Скасувати арешт реєстраційний номер обтяження 1720665 зареєстрований 28.02.2005 року Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали суду від 24.02.2005 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Чоп`як В.М. підтримав заяву про скасування арешту, просив задовольнити з наведених підстав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №2-2103/05 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2005 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачів у рахунок відшкодування шкоди 7576,00 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

02.06.2005 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2005 року по цій справі залишено без змін.

Згідно архівної довідки Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 року цивільна справа №2-2103/05 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації № 1087 від 07.12.2017 року. Оригінал рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2005 року по вищезазначеній справі зберігається в архіві Дніпровського районного суду м.Запоріжжя. Оригінал та/або копія ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2005 року про забезпечення позову у цивільній справі №2-2103/05 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в архіві Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.07.2025 року ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить частина квартири АДРЕСА_2 , на яку на підставі ухвали б/н 24.02.2005 Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт, обтяження зареєстровано 28.02.2005 за №1720665 реєстратором: Перша запорізька державна нотаріальна контора.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.07.2025 року, на запит адвоката Чоп`як В.М. повідомляє, що проведеним моніторингом автоматизованої системи виконавчих проваджень, ВД/ВП-Спецпідрозділ, Архів-ВП встановлено, що на виконанні у Відділі перебували наступні виконавчі документи у відношенні боржника ОСОБА_1 : виконавчий лист №2-2103/05 від 17.06.2005 виданий Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральні збитки 5000,00 грн.; виконавчий лист №2-2103/05 від 17.06.2005 виданий Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків 7576,00 грн.

15.02.2006 року за письмовою заявою стягувача зазначені виконавчі провадження були закінчені та передані до Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі.

Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 15.07.2025 року на запит адвоката Чоп`як В.М. повідомив, що перевіркою даних АСВП було встановлено, що на виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження, де боржником виступає ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : ВП 1879310 з примусового виконання виконавчого документа виконавчого листа №2-2103 від 17.06.2005 виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 5000,00 грн. 29.08.2006 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення ВП за п. 8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на той час); ВП 1879308 з примусового виконання виконавчого документа виконавчого листа № 2-2103 від 17.06.2005 виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 7576,00 грн.

29.08.2006 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення ВП за п. 8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на той час). У відділі на дату надання відповіді, відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутні.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення по справі, в межах якої вживались заходи забезпечення позову, набрало законної сили, було виконано боржником ОСОБА_1 , що підтверджується відповідями Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі та Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17.07.2025 року про проведення відрахувань з пенсії боржника в рамках документів Комунарського ВДВС, а також те, що з часу проголошення ухвали суду про забезпечення позову від 24.02.2005 минуло більше двадцяти років, а отже, у застосуванні заходу забезпечення позову необхідність відпала.

Таким чином, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду від 24.02.2005 року у справі у вигляді арешту майна відповідачки ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 183, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт реєстраційний номер обтяження 1720665 зареєстрований 28.02.2005 року Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2005 року у цивільній справі №2-2103/05 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.