Справа №676/636/25
Номер провадження 2/676/1183/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.06.2011 р. Від спільного шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі №676/8539/23 від 27.02.2024 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано та з нього на її користь стягнуто аліменти па утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 12.2023 року до повноліття дітей. Проте, оскільки Відповідач оформив собі інвалідність і офіційно не був працевлаштований, державна виконавча служба здійснювала нарахування аліментів від розміру його пенсії, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не від середньої заробітної плати. Позивач вказує, що відповідач на даний час проживає та працює в Польщі у місті Варшава на підприємстві «POLISH FOOD GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSC1A» де отримує велику заробітну плату, яка в середньому складає 40 000 гривень на місяць, вказала, що у 2023 р. працювала в цьому підприємстві разом з відповідачем, і її заробіток в середньому складав 40 000 тис гривень на місяць. Сума аліментів, яку отримує на двох дітей складає - 3196,00 гривень на місяць, тобто 1598,00 гривень на місяць на кожну дитину Відповідач, жодної додаткової матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, окрім аліментів визначених за рішенням суду. Станом па сьогоднішній день призначеного розміру аліментів в умовах збільшення рівня цін є не достатнім для належного утримання дітей, придбання одягу, взуття, продуктів харчування, шкільного приладдя піклується про дітей та не цікавиться їхнім здоров`ям. Їх донька ОСОБА_4 періодично відвідує стоматологічну клініку, оскільки має значні проблеми із зубами, остання відвідуваність моєї доньки була 07.12 2024 року вартість послуг, яких склала 24 300 гривень, для підтвердження інформації надаю до суду план лікування та квитанції про оплату вказаної суми та ще 1000, 00 гривень на стоматологічні послуги Батько дитини не допоміг мені у лікуванні та у додаткових витратах. Також діти часто хворіють на простудні захворювання, що у свою чергу тягне додаткові витрати на лікування і вона без допомоги Відповідача купує відповідні ліки. Після розірвання шлюбу вона з відповідачем вирішили помиритися і прийняли рішення спільно проживати без реєстрації шлюбу. Від фактичних шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відразу після народження сина відповідач також почав ухилятися від своїх обов`язків по утриманню дитини, тому була змушена 18.12.2024 р. окремо звернутися з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання сина до Кам`янець-ГІодільського міськрайонного суду їх старші діти проживають разом із нею. На день звернення до суду не працевлаштована, оскільки наймолодшому сину лише 3 місяці, постійно здійснює догляд за ним, іншого джерела доходу ніж державна соціальна виплата не має, розмір аліментів, які стягуються з Відповідача, в умовах стрімкого збільшення рівня цін є недостатнім для матеріального утримання наших дітей, що ставить мене у скрутне матеріальне становище та позбавляє їх дітей гідного розвитку та навчання. Позивач просить суд: змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Кам`янець- Подільського міськрайонного суду по справі №676/8539/23 від 27.02.2024 року, та стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій суму в розмірі по 2500 (дві п`ятсот тисяч) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 12 500 грн. Під час розгляду в суді представник позивача позовні вимоги збільшив Остаточно в уточненій позовній заяві від 01.04.2025 р.(а.с.57-61) просив суд: стягнути з відповідача: додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 9050,00 грн., на лікування доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 12500,00 грн., на придбання ліків для дітей 888,95 грн.; змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2024 р. по справі № 676/8539/23 з 1/3 частини заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 2500,00 грн. на кожну дитину щомісяця з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 15000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник відповідача в суді позов визнав частково, не заперечив щодо задоволення вимог позивача та його представника в частині стягнення додаткових витрат на лікування дітей, просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача щодо зміну розміру аліментів на утримання дітей в зв`язку із відсутністю підстав передбачених ст.192 СК України. Суду представник відповідача пояснив, що його довірителем є інвалідом третьої групи, він повернувся із Польщі під час розгляду справи, інших доходів ніж пенсія по інвалідності він не має, через важку працю за кордоном стан здоров`я його довірителя значно погіршився, просить суд зменшити витрати на правову допомогу які просить стягнути з його довірителя представник позивача оскільки предмет спору у вказаній справі не потребує значних втрат часу на виконання відповідних робіт та аналізу великої кількості законодавства з огляду на сталу практику судів у спірних правовідносинах.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011 р. який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2024 р. по справі № 676/8539/23. В шлюбі у сторін народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати із позивачем та залишилися на її утриманні. Вищевказаним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі №676/8539/23 від 27.02.2024 р. з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти па утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 12.2023 року до повноліття дітей.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За приписами СК України: батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180); за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ст. 181 ч. 3); розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 ч. 2); той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину(ч.5 ст.183 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачем та його представником не доведено, що у відповідача покращився матеріальний стан. При цьому суд враховує, що відповідач у справі є інвалід з дитинства 3-ї групи, перебуває на обліку в Дунаєвецькому УПФ в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 3324 грн, що є джерелом його офіційного доходу. Докази спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 2500,00 грн. на кожну дитину позивачкою та її представником суду надані не були, а представник відповідача в ході розгляду справи посилався на відсутність у відповідача стабільного і достатнього доходу, надав суду довідку про розірвання його довірителем трудового договору в республіці Польщі, суду пояснив, що його довіритель на даний час проживає в Україні. Вказані обставини також були встановлені постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2025 р. по справі № 676/8686/24. В той же час суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За вказаних обставин, на переконання суду вимоги позивача щодо зміни способу стягнення аліментів підлягають задоволенню, в той час враховуючи матеріальний стан відповідача, частково в розмірі 1600,00 грн. на кожну дитину щомісяця, які щорічно підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року, до передбаченої ст.185Сімейного кодексу України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) та 09 вересня 2019 року в справі № 344/5315/18 (провадження № 61-6722св19).

Вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на лікування дітей підтверджується копіями фіскальних чеків, копіями актів виконаних робіт. Розмір додаткових витрат відповідачем та його представником в суді не оспорено, позовні вимоги в цій частині визнано, а тому вимоги позивача стягнути з відповідача додаткові витрати: на лікування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 9050,00 грн., на лікування доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 12500,00 грн., на придбання ліків для дітей 888,95 грн. підлягають до задоволення.

Ч.1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача адвокатом Суслою І.М. в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу надано суду: копію договору про надання правової допомоги від 31.03.2025 р.(а.с.83-84), розрахунок витрат на професійну правничу допомогу(а.с.85), протокол узгодження вартості послуг від 31.03.2025 р.(а.с.85).

Представником відповідача подано суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу від 30.07.2025 р. в якій він просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги, просить суд врахувати, що предмет спору у вказаній справі не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт та аналізу великої кількості законодавства, з огляду на сталу практику судів у спірних правовідносинах.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, що справа відноситься до малозначних, а тому з врахуванням заперечень представника відповідача, враховуючи витрачений адвокатом позивача час при розгляді справи, з врахуванням наданого суду акту наданих послуг, види наданих послуг, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають до зменшення.

При цьому суд також враховує, що Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи заперечення представника відповідача, а також виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку до зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача, який звільнений від сплати судового збору задоволені частково, а тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись 13, 76, 81, 82, 133, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 166, 180, 181, 184, 185 Сімейного кодексу України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати: на лікування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 9050,00 грн., на лікування доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 12500,00 грн., на придбання ліків для дітей 888,95 грн.; 2500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2024 р. по справі № 676/8539/23 з 1/3 частини заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1600,00 грн. на кожну дитину щомісяця, які щорічно підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.09.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.