Справа № 496/5075/25
Провадження № 2/496/3062/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, інфляційних втрат, пені та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі представника, звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 року, цивільну справу № 496/5075/25 передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Біляївського районного суду Одеської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, скасовуючи Постановою від 21.08.2019 року по справі № 752/22030/18, Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16.05.2019 року та передаючи справу до Дарницького районного суду м. Києва виснував, що спори з приводу стягнення з відповідача на користь позивача виплати передбаченого законом страхового відшкодування потерпілій стороні в порядку регресу, розглядаються відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки не стосуються самого місця дорожньо-транспортної пригоди, та не є спорами про відшкодування шкоди (ч. 6 ст. 28 ЦПК України).

Згідно відомостей, наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Судом на підставі п. 8 ст. 187 ЦПК України, та ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» сформовано запит щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру № 1710661 від 28.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївки, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Вища рада правосуддя з 21 жовтня 2024 року змінила територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Шевченківського районного суду міста Дніпро.

Таким чином, справа за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду міста Дніпро.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття право на «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, поширене тлумачення якого надано в прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини (справи «Сокуренко і Стригун проти України», «Занд проти Австрії», «Коем та інші проти Бельгії»), що відносить належність справ до юрисдикції певних категорій судів, тобто конкретного національного суду, що має юрисдикцію судити.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпро.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, інфляційних втрат, пені та 3% річних, надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпро (просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Портна