Справа № 214/7352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Кривбасводоканал» Смірнов С.Г. звернувся до суду із заявою 29.07.2025, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2025 до 31.05.2025 у сумі 1 637 грн. 83 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.05.2025 до 31.05.2025 20 грн. 00 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 29.07.2025.

Згідно з відповіддю №1620348 від 30.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду в порядку ч.7 ст.165 ЦПК України, фізичну особу за даними ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не ідентифіковано.

27.08.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , з якої слідує, що за даними реєстру Криворізької міської територіальної громади ідентифіковано особу « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

За отриманими персональними даними фізичної особи судом направлено електронний запит до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, згідно з відповіддю №1707165 від 27.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , має інн НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Положеннями п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Зі змісту заяви та долучених до неї доказів слідує, що заявлена заборгованість обліковується за адресою: АДРЕСА_1 . Вимогу про стягнення зазначеного боргу заявлено до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 . Разом з тим, фізичну особу з такими даними за даними Єдиного державного демографічного реєстру, реєстру Криворізької міської територіальної громади не ідентифіковано. При цьому, встановлено фізичну особу з відмінними персональними даними: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Виявлені відмінності між персональними даними особи, заявленої боржником, та ідентифікованої судом фізичної особи виключають можливість встановлення їх тотожності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена КП «Кривбасводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за вимогою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є безспірною. У зв`язку з викладеним вище, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі ст.166 ЦПК України КП «Кривбасводоканал» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків; відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.160-164, п.1 ч.1 ст.165, ст.ст.166-168, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 28.08.2025.

Суддя О.І. Євтушенко