Справа № 2-2098/11
Провадження № 2/521/6919/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси

в складі: головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі по цивільній справі № 2-2098/2011 позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2098/2011 за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2098/2011 за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 січня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №901 (280208-АК/2) від 28 лютого 2008 року в розмірі 211005,75 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» державне мито 1700,0 гривень та витрати на ІТЗ в розмірі 120,0 гривень, а всього 1820,0 гривень.

Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Архівом Хаджибейського районного суду м. Одеси 20 серпня 2025 року надана довідка про те, що цивільна справа № № 2-2098/2011 позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за строками зберігання знищена. В архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по вищевказаній справі: ухвала від 19 жовтня 2010 року; заочне рішення від 27 січня 2011 року на 3 арк.; ухвала від 27 січня 2011 року на 2 арк.; виконавчий лист від 24 березня 2011 року.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2025 року постановлено ініціювати відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-2098/2011 позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Передано до канцелярії Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи для створення відповідного провадження.

Після отримання матеріалів з канцелярії Хаджибейського районного суду м. Одеси провадженню присвоєно номер № 2/521/6919/25.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Нормами ЦПК, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено з яких причин судове провадження може бути втрачено. Згідно судової практики судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об`єктивний, так і суб`єктивний характер. До об`єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), воєнні дії. Суб`єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), недбалість працівників суду під час зберігання справи у суді, втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого.

Крім того, у постанові Пленуму ВСУ № 2 ВСУ окремо звернув увагу на таку причину втрати судового провадження, як знищення справи у зв`язку із закінченням строку її зберігання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження в частині: ухвала від 19 жовтня 2010 року; заочне рішення від 27 січня 2011 року на 3 арк.; ухвала від 27 січня 2011 року на 2 арк.; виконавчий лист від 24 березня 2011 року, які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2098/2011 за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині: ухвала від 19 жовтня 2010 року; заочне рішення від 27 січня 2011 року на 3 арк.; ухвала від 27 січня 2011 року на 2 арк.; виконавчий лист від 24 березня 2011 року, які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В. К. Гуревський