Справа № 646/7480/25
№ провадження 2-н/646/1533/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 до Основ`янського районного суду міста. Харкова за допомогою системи «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру отриманої судом №1619248 від 30.07.2025 року ОСОБА_2 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації отриманої з ГУ ДМС в Харківській наданої на електронний запит суду ОСОБА_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, адреса місця реєстрації позивача та адреса місця реєстрації відповача у справі відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Дворічанської селищної громади Куп`янського району Харківської області, та відповідно до підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Виходячи із викладеного, дана справа Основ`янському районному суду міста Харкова не підсудна.

Частиною 8 ст. 165 ЦПК України, передбачена можливість постановлення ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця (ФОП) буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Можливості передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю у разі, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження заявника - фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, нормами ЦПК України не передбачено, а наслідком подання заяви про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності передбаченим п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України, є відмова у видачі судового наказу.

В даному випадку ані заявник, ані боржник не є юридичною особою або фізичною особою-підприємцем (ФОП) , в поданій заяві заявником та боржником є фізичні особи, а відтак процесуальні підстави для передання заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні,

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя А.В. Литвинов