У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №758/12507/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В ході проведення підготовчого засідання відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки.

Ухвалою суду від 28.05.2025 зустрічну позовну заяву було залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення виявлених недоліків.

12.06.2025 до суду надійшла нова редакція зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

21.08.2025, перед початком проведення підготовчого судового засідання представники сторін подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, у яких вони також просять вирішити питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову у даній справі.

Із урахуванням наведеного, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши зустрічний позов, додані до нього матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними з вимогами за первісним позовом, оскільки предметом обох позовів є поділ майна подружжя.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що їх спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 200,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВ ИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжята об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 30.09.2025 о 13 год. 45 хв.

Копію даної ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви із додатками направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк