Cправа № 317/3871/25
Провадження 2-з/337/19/2025
у х в а л а

про забезпечення позову

29 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про забезпечення позову (одночасно з пред`явленням позову) шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Будьонний В.С. звернувся до суду як представник АТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Крім того, представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову (одночасно з пред`явленням позову) шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Представник позивача, оспорюючи правочин, за яким було відчужено транспортний засіб Jeep Renegade 1956, що належав відповідачу, з посиланням на ознаки фраудаторного правочину, просить заборонити вчиняти ОСОБА_2 (актуальному власнику автомобіля), а також сервісним центрам МВС України та центрам надання адміністративних послуг реєстраційні дії з транспортним засобом.

Досліджуючи підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги, що відповідно до листів Головного сервісного центру МВС України, ТСЦ № 2343 з автомобілем, який є предметом оспорюваного правочину, було проведено реєстраційні дії: 01.09.2023 реєстрація на ім`я ОСОБА_1 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстрація на ім`я ОСОБА_2 (актуальний власник).

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76, 83, 149-155, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про забезпечення позову (одночасно з пред`явленням позову) шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 , сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України, центрам надання адміністративних послуг вчиняти реєстраційні дії щодо транспортного засобу Jeep Renegade 1956, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ