ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5233/25
провадження № 2/753/5952/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенку Д.А.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 цивільну справу № 753/5233/25 передано судді Мицик Ю.С.

Ухвалою від 02.04.2025 суд призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам у справі строки для подання заяв по суті справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

14.04.2025 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов. У відзиві відповідачка просила відмовити у задоволенні позову до неї, оскільки вона не є споживачем послуг, що надаються позивачем.

05.05.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

26.05.2025 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 27.05.2025, що занесена до протоколу судового засідання суд прийняв заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 27.05.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 та клопотання про зменшення розміру позовних вимог, з урахуванням корегувань та перерахунку 3 % річних та інфляційних втрат.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд враховує наступне.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.С.Мицик