Провадження № 2/0203/2235/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2025 року суддя Центрального районного суд міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2235/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2025 року позивач в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подала до Голосіївського районного суду міста Києва цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 липня 2021 року уклала з відповідачем, громадянином рф, шлюб на території РФ, після чого з лютого 2022 року спільне проживання припинено, дітей від шлюбу не мають, тому оскільки вважає неможливим збереження сім`ї просила шлюб розірвати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2025 року зазначену позовну заяву розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 22 липня 2025 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не має перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з довідки про доставку електронного документу копія ухвали від 05 серпня 2025 року доставлена ОСОБА_1 в її електронний кабінет 06 серпня 2025 року о 22 год. 46 хв., тобто останнім днем на усунення недоліків з урахуванням часу отримання та вихідних днів слід вважати 18 вересня 2025 року, разом з тим у визначений ухвалою суду строк позивач зазначеній недоліки позовної заяви не усунула, в порядку ч.2 ст. 127 ЦПК України про продовження строку на усунення недоліків не клопотала.

Крім того, ухвала суду від 05 серпня 2025 року містить визначений спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме недоліки мають бути усунені шляхом подання позовної заяви в новій редакції з доказами надіслання відповідачу копії документів.

Разом з тим, позивач наведених вимог ухали не виконала та 24 серпня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надіслала додаткові пояснення, а не належним чином оформлену у відповідності до вимог ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву, у зв`язку з чим належить дійти висновку, що позовна заява не приведена у відповідність до визначених вказаними нормами процесуального закону вимог до форми та змісту позовної заяви і недоліки, вказані в ухвалі від 05 серпня 2025 року не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 05 серпня 2025 року у строк зазначений в ухвалі не виконані позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачеві.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява повернута, сплачений позивачкою судовий збір за квитанцією № 6018-8404-3525-1565 від 08 червня 2025 року в розмірі 1 211,20 грн. належить повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) за квитанцією № 6018-8404-3525-1565 від 08 червня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко