Справа № 761/4452/21
Провадження № 2/761/283/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача адвоката Заїка В.В., представника відповідача адвоката Басараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Білоконь В.О., Воловиченко В.В. про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в рамках якої представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, оскільки висновок експерта № 311 від 04.03.2025 року в даній справі не відповідає фактичним обставинам справи та є суперечливим, оскільки такого діагнозу, який встановили експерти померлій ОСОБА_4 ніколи не було, такою хворобою головного мозку вона не страждала, медична документація ОСОБА_4 не містить жодних даних щодо уражень або хвороб головного мозку при житті.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, наполягала на його задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки висновок експерта № 311 від 04.03.2025 року є повним та обґрунтованим.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема , висновками експертів.

За нормами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи (ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В даній справі ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2024 року було призначено посмертну судову психіатричну експертизу.

28.03.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 311 від 04.03.2025 року.

Заявляючи клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи представник відповідача вказує, що висновок експерта № 311 не відповідає фактичним обставинам справи та є суперечливим, оскільки діагнози, зазначені судово-психіатричними експертами, за життя ОСОБА_4 встановлені не були.

За змістом ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З метою вирішення вказаного клопотання судом був допитаний судово-психіатричний експерт ОСОБА_6 , яка була в складі комісії при виконанні експертизи, яка надала змістовні пояснення з приводу підстав для такого висновку, роз`яснила джерела походження діагнозів, встановлених судово-психіатричними експертами померлій ОСОБА_4 .

На підставі наведеного суд не вбачає підстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.12, 103, 113, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2025 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

20 серпня 2025 року