Справа № 496/5264/13-ц
Провадження № 6/496/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, Колечка Д.М., про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від директора приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, Колечка Д.М., про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року, цивільну справу № 496/5264/13-ц, передано до провадження головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.06.2025 року прийнято до провадження заяву та призначено до розгляду.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2025 року розгляд заяви відкладено в зв`язку з необхідністю витребуванням додаткової інформації, а саме від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 77844032 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.11.2017 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/5264/2013 та від Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи № 80/2022, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, в обґрунтування поданої заяви про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, представник заявника зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця, заявника по справі, перебуває виконавче провадження із виконання виконавчого листа по справі № 496/5264/2013, виданого Біляївським районним судом Одеської області 22.11.2017 року, яким встановлено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 25.10.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанком» та ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,1000 гектарів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанком» та ОСОБА_2 в сумі 425078,13 гривень. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2020 року було замінено сторону стягувача на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». 16.04.2025 року приватним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №77844032 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. У ході примусового виконання рішення суду стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржниця, ОСОБА_3 померла. Спадкова справа № 80/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була заведена за заявами спадкоємців: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З огляду на зазначене, враховуючи, що згідно із вимогами чинного законодавства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаються такими, що прийняли спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка є боржником за виконавчим провадженням, що перебуває на виконанні приватного виконавця, останній змушений звертатися до суду із заявою про заміну вибулої сторони боржника у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» надійшли заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, без його участі, вказану заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

У зв`язку з відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши додані до заяви документи, дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.12.2013 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області було частково задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 25.10.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , а саме житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,1000 гектарів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в сумі 425078,13 гривень та встановлено спосіб реалізації іпотеки, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми сплаченого судового збору.

21.11.2017 року на адресу ПАТ «Дельта Банк» були направлені 2 виконавчих листа та копія рішення суду від 02.12.2013 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року ПАТ «Дельта Банк» поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 17.05.2018 року Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2020 року звінено сторону виконавчого провадження № 58489612 по справі № 496/5264/13-ц, а саме ПАТ «Дельта Банк» замінено на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. в заяві про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2013 року по цивільній справі № 496/5264/13-ц відмовлено.

З копії матеріалів ВП № 77844032 вбачається, що 16.04.2025 року ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, Колечка Д.М., з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.11.2017 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/5264/2013 та накладення арешту на предмет іпотеки. 16.04.2025 року приватним виконавцем постановлено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 77844032 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.11.2017 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/5264/2013. 16.04.2025 року, в рамках ВП № 77844032, приватним виконавцем постановлено Постанову про арешт майна боржника. Приватному виконавцю стало відомо про смерть ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах виконавчого провадження копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 18.04.2025 року. Листом від 24.12.2024 року Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області повідомила приватного виконавця Колечка Д.М. про наявність заведеної спадкової справи № 80/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначила, що спадкоємцями після смерті останньої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окремо повідомили, що склад спадкового майна не відомий, нотаріальні дії не вчинялися, свідоцтва не видавалися.

З копії спадкової справи № 80/2022, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається, що вона заведена за заявами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які спадщину прийняли (заяв про відкликання заяви про прийняття спадщини та заяв про відмову від спадщини матеріали спадкової справи не містять). Зокрема, 03.01.2025 року на адресу Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області від ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» надійшла Вимога (претензія) до спадкоємців боржника, а саме до спадкоємців ОСОБА_3 , яка була долучена до матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна останньої.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч. 1 ст. 1267 ЦК України).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч.ч. 2 та 3 ст. 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених ст. 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України. (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2019 року у справі № 640/6274/16, від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (п. 101)).

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (п.п. 78-79)).

Зі смертю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , її зобов`язання перед ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» щодо виконання Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2013 року по справі № 496/5264/13-ц включаються до складу спадщини і відповідно строки пред`явлення вимог до спадкоємців, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст.ст. 1281 і 1282 ЦК України.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).

Згідно зі ст. 1281 ЦК України, в редакції на час відкриття спадщини, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

При цьому, вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Частина 4 ст. 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2 і 3 цієї статті. Сплив строків пред`явлення вимог до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 344/7491/14-ц, від 26.01.2022 року у справі № 520/7281/15-ц.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Судом першої інстанції встановлено, що приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Д.М., на виконанні якого знаходиться виконавчий лист від 22.11.2017 року по справі № 496/5264/2013, дізнався про смерть боржника ОСОБА_3 , 25.11.2024 року, про що свідчить запит від 25.11.2024 року, направлений приватним виконавцем на адресу Біляївської державної нотаріальної контори.

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що 17.12.2024 року ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до Біляївської державної нотаріальної контори із Вимогою (претензією) до спадкоємців боржника за вих. № 1707/2/01/2224547.

Встановлені ст. 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Зазначені обставини свідчать про те, що Вимога (претензія) до спадкоємців боржника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» подана з дотриманням строків встановлених ч. 3 ст. 1281 ЦК України, що є підставою для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступниками.

Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України має вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (п. 109)).

З огляду на норми цивільного законодавства та правові позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво у виконавчому провадженні фізичної особи боржника, що помер, на його спадкоємців: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах вартості спадкового майна.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, померлого боржника слід замінити на його спадкоємців: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах вартості спадкового майна, отриманого у спадщину.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, Колечка Д.М., про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні № 77844032, примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.11.2017 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/5264/13-ц, виключно в межах вартості майна, отриманого ними у спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Портна