У х в а л а

1 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 522/7517/22

Провадження № 61-6783ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Заяць Костянтин Вікторович (далі - адвокат),

на постанову Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2025 року

у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» (далі - позивач) до скаржника за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, про визнання недійсним договору про сплату пайових внесків і

в с т а н о в и в:

1. У червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом. Просив визнати недійсним договір № 14 про сплату пайових внесків, який позивач уклав зі скаржником 12 квітня 2017 року.

2. 21 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

3. 1 квітня 2025 року Одеський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про задоволення позову.

4. 28 травня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 28 квітня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

Скаржник вважає, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо їхнього застосування, викладених у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц, від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19, від № 911/3594/17, від 21 червня 2023 року у справі № 905/1907/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 2 квітня 2025 року у справі № 522/8107/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати від 10 березня 2021 року у справі № 201/8412/18, від 27 жовтня 2021 року у справі № 202/7377/16-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26 травня 2023 року у справі № 905/77/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 травня 2021 року у справі № 910/8072/20.

Крім того, стверджує, що апеляційний суд задовольнив позов із підстав, які суді першої інстанції не розглядав.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 1 квітня 2025 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, про визнання недійсним договору про сплату пайових внесків.

2. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7517/22.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко