overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1802/25 Справа № 695/976/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 695/976/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3297/25
Провадження № 2-н/723/4410/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2025 року м.Сторожинець
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2025 р. Справа № 608/765/25

Провадження № 2/596/347/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гриців Ольга Ярославівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити компетентному суду Республіки Польща у встановленому чинним законодавством порядку витребувати докази у Центральному апараті установи соціального страхування (вул. Шамоцька 3/5 01-748 Варшава) та Податковій службі в місті Пйотркуві-Трибунальському (вул. Вроня 65, 97-300 Пйотркув-Трибунальський), а саме:

- інформацію про дохід за 2024-2025 роки та місце роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги від іноземного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження (поновлення) процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

25 серпня 2025 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про продовження (поновлення) процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У ч. 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Вбачається, що заявником разом із заявою про поновлення процесуального строку не була вчинена процесуальна дія, а саме не подано відзив на позовну заяву.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви про продовження (поновлення) процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у продовженні (поновленні) процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/3593/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір в сумі 242,24 (двісті сорок дві) гривні (двадцять чотири) копійки, а саме по 121,12 (сто двадцять одній) гривні (дванадцять) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/3053/25
Провадження № 2-н/309/292/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
справа №176/3014/25
провадження №2/176/1549/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, про витребування земельної ділянки відкласти на 14 годину 20 хвилин 08 вересня 2025 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
У Х В А Л А

"01" вересня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/13416/25

провадження № 2/755/10739/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів, подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно статті 182 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Представником відповідача ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової О.В. копії договору про припинення права на аліменти для дітей від 26.06.2024 року.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, суд не убачає правових підстав для витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової О.В. копії Договору про припинення права на аліменти для дітей від 26.06.2024 року, оскільки матеріали справи містять Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.07.2025 року, що містять повну інформацію про заявлений представником відповідача Договір, тому у суду відсутня необхідність у додатковому витребуванні такого Договору.

Керуючись ст.ст. 84, 177, 182 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів, подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - залишити без задоволення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 642/5381/23
Провадження № 2-во/642/81/25
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.25 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Кушнір С.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи, що в ньому невірно зазначена реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі призначити на 04 вересня 2025 рік на 12-00 годину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 2/686/7344/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/22557/25 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні надані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22557/25 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні надані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 23 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження 2/127/2243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря судового засідання: Бойчук Я. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Томчук О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє від свого імені, а також як законний представник, від імені свого малолітнього сина ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє як законний представник від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє від свого імені, а також як законний представник, від імені свого малолітнього сина ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє як законний представник від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Мотилюк О. В., заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості законного представника малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - його батька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та в якості законного представника малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - її батька - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , оскільки розглядається позов про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням малолітніми співвідповідачами, тому рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 та треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не заперечили щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 59 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі №127/11674/25 в якості в якості законного представника малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - його батька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та в якості законного представника малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - її батька - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 29.08.2025.

Суддя