Справа № 549/311/25
Провадження № 6/541/70/2025
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.

за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до Чорнухинського районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача з примусового виконання виконавчого документу, визначивши заінтересованими особами стягувача ТОВ «Юридична компанія «ДІНЕРО», боржником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріну Т.В., в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 67540632 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29799 від 23.09.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО», сторону виконавчого провадження: стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» посилається на те, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 67540632 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29799 від 23.09.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО», яке змінювало своє найменування з ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до вказаного Договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG1767282 в інформаційно-комунікаційній системі Первісного кредитора № L2258919 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 29799 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67540632 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового стягувача. Враховуючи, що питання заміни сторони виконавчого провадження вирішується у судовому порядку, звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської областіід 10.07.2025 року заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

08.08.2025 року матеріали надійшли до Миргородського міськрайоного суду Полтавської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 передано для розгляду судді Мозовській О.А.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 23 вересня 2021 року було вчинено виконавчий напис № 29799, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованість, що виникла по Кредитному договору № AG1767282 від 12.12.2019, номер кредиту в інформаційно-комунікаційній системі компанії № L2258919 у сумі 15948,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн..

17.11.2021 року відкрито Виконавче провадження № 67540632 з виконання вказаного виконавчого напису № 29799 від 23.09.2021 року.

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG1767282 в інформаційно-комунікаційній системі Первісного кредитора № L2258919, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 29799 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67540632, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, то відповідно до положеньст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити вибулого стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67540632 відкритому на підставі виконавчого напису № 29799 вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 260, 353,442, 446 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №67540632 відкритому на підставі виконавчого напису № 29799 вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО», сторону виконавчого провадження стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Морозовська