Справа № 635/1695/25
Провадження № 2/635/3408/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Лук`яненко С.А.,

за участі:

представника позивача Бєлоголової О.С.,

відповідача Сейранова Б.С.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 14242,44 грн, вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 5103,91 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач надає відповідачу послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за цією адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . За місцем проживання відповідача встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) типу Gallus 2000 G4, 1998 рік, заводський U00427167. 18 березня 2024 року під час здійснення контрольного огляду вузла обліку газу у домоволодінні відповідача працівниками Оператора ГРМ газового лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу вимірювальної техніки, зокрема виявлено підрив скла суматору, за результатами якого складено акт про порушення № 002226 від 12.04.2024 року, акт про виявлені порушення №90 від 18.03.2024. Огляд побутового лічильника газу проводився в присутності споживача-відповідача ОСОБА_1 , який підписав складені акти про порушення. 18.03.2024 року зазначений лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ на експертизу. Споживач під підпис був повідомлений про час і місце проведення експертизи лічильника та місце розгляду матеріалів про порушення. За результатами експертизи лічильника газу (акт від 21.03.2024 року) підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. ДП «Укрметтестстандарт» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-5/04805-20240321 від 21.03.2024 року, в якому зазначено невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД (експлуатаційної документації). 22.04.2024 року комісією з розгляду актів про порушення за участі ОСОБА_1 прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 002226 від 18.03.2024 року та проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 31.10.2023 по 18.03.2024 року за цінами закупівлі природного газу для Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли в зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 14242,44 грн. Також на засіданні комісії з розгляду актів про порушення було прийнято рішення провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника в сумі 5103,91 грн. На сьогоднішній день, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника споживачем не сплачені, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача Бєлоголова О.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, зазначив, що до нього в цьому будинку було ще два власники. З часу придбання ним будинку у 2001 році лічильник не замінювався, не перевірявся, факт втручання заперечує і вважає, що позивач не довів, що він здійснював втручання у лічильник. Також просив звернути увагу, що покази лічильника за аналогічний період 2025 року навіть менші ніж у 2024 році, що також свідчить про те, що він не втручався у лічильник газу.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .

18.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Харківської філії «Газорозподільні мережі України» при проведенні огляду газового лічильника були виявлені ознаки підковирювання скла суматора, про що був складений Акт про порушення №002226 та Акт про виявлені порушення №90. Газовий лічильник в присутності ОСОБА_1 було демонтовано та складено Акт №90 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписаний споживачем. Даним актом ОСОБА_1 було запрошено для проведення експертизи лічильника газу, яка відбудеться в Метрологічному центрі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

21 березня 2024 року проведено експертизу газового лічильника та надано акт № 87 про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника Gallus 2000 G4, 1998 рік, заводський U00427167.

У акті зазначено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника встановлено, що скло відлікового пристрою вільно від`єднується, існує доступ до відлікового механізму, при відкритті виявлено механічні пошкодження відлікових барабанів, що свідчить про викривлення даних обліку природного газу.

21 березня 2024 року ДП «Укрметтестстандарт» було надано довідку № 39-1-5/04805-2024321 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Gallus 2000 G4, 1998 рік, заводський U00427167.

Згідно вказаної довідки за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки». Підстави для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним: невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД.

За результатами розгляду акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» прийнято рішення про задоволення акту про порушення №002226 від 18.03.2024 та донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 31.10.2023 по 18.03.2024 року за цінами закупівлі природного газу для Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період, а саме вартість донарахованих об`ємів склала 14242,44 грн. Разом із цим, позивачем понесені витрати, пов`язані із демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5103,91 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов наступного висновку.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015року № 2494 (далі Кодекс ГРС).

Відповідно до абз.3 п.1 р.2 гл. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як встановлено судом, 18.03.2024 року представниками Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено акт про порушення, в якому висловлено сумнів у правильній роботі лічильника внаслідок виявлення ознак підковирювання скла суматора, у зв`язку із чим було ініційоване проведення експертизи лічильника.

Ініціювання проведення експертизи свідчить про наявність заперечень щодо виявлених порушень. Так, відповідно до абз.3 п.7 р.9 гл.Х Кодексу ГРС при виявленні ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ може бути ініційована експертиза.

Таким чином, на Оператора ГРМ покладається право призначати експертизу лише на стадії її ініціювання. Оператор ГРМ на цій стадії наділений правом лише тому, що відповідно до положень розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС, при виявленні ознак втручання експертиза може і не проводитися у разі визнання споживачем факту умисного пошкодження ним лічильника газу.

Оскільки експертизу було ініційовано в даній справі (спірний лічильник було знято, розпломбовано і згідно акту від 18.03.2024 року направлено на експертизу), то в силу наведених вище положень Кодексу ГРС мали місце заперечення відповідача щодо виявлених порушень. В Акті №87 від 21.03.2024 року експертизи лічильника газу відповідач зазначив, що не втручався в лічильник.

Щодо втручання відповідача в роботу лічильника суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відтак, з наведеного вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за яке наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин:

1) наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу);

2) наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що: «для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання)».

Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).

Відповідно до довідки ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-5/04805-20240321 від 21.03.2024 року, підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД (експлуатаційній документації).

Тобто вказана довідка не містить відомостей щодо перешкоджання роботи лічильника або впливу на його функціонування, конкретних висновків щодо викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення відповідачем несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази наявності викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Припущення АТ «Харківгаз»», що виявлені в результаті зовнішнього огляду пошкодження дозволяють впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу з боку відповідача.

Більш того, суд враховує, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу, це витрати за використаний, але не оплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення.

Доводи позивача, що в результаті проведеної експертизи підтверджено факт втручання в газовий лічильник, на підставі чого він має право здійснити донарахування, є необґрунтованими, адже висновком експертизи лічильника не підтверджено наявності обов`язкових елементів складу правопорушення, його наслідків у вигляді викривлення даних обліку природного газу та причинного зв`язку між порушенням і наслідками.

Висновки комісії за результатами експертизи лічильника мали б відображати наявність необлікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу, що було б наслідком пошкодження лічильника. Проте, як вже зазначалось, таких даних комісією не встановлено.

Отже суд вважає, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що внаслідок зазначених пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу.

Однак, з даних, викладених у доказах, поданих позивачем, не вбачається, що лічильник газу, встановлений у споживача ОСОБА_1 , внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ, або що показання лічильника були викривлені.

Акт експертизи не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки, відповідні графи не заповнені. Під час проведення експертизи здійснено лише зовнішній огляд лічильника, його робота не перевірялась.

Позивачем не доведено того, що виявлені механічні пошкодження лічильника пов`язані з втручанням в його роботу, яке впливало б на результати вимірювання та призводило б до викривлення даних обліку природного газу. Отже, належні, достатні та допустимі докази вчинення відповідачем такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу.

Позивачем не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу) та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача.

За вказаних обставин суд відмовляє АТ «Харківгаз» в задоволенні позовних вимог.

В силу дії 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 25 серпня 2025 року.

Суддя С.А.Лук`яненко