Справа № 681/771/25
Провадження 2/681/535/2025
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" вересня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді Горгулько Н.А.,

розглянувши в м. Полонному в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.07.2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про витребування доказів від 03.07.2025.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Так, ухвалою суду від 03.07.2025 було задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина А.А. про витребування доказів та витребувано від ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» оригінал листа ТОВ «ПрофітГід» відповідно до якого 01.09.2021 о 15:20:06 на платіжну картку № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 2000 грн.

Копію цієї ухвали суду направлено до ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на електронну пошту 03.07.2025, яку було отримано представником 03.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 03.07.2025.

03.07.2025 в електронний кабінет позивача та представника позивача також було направлено копію ухвали суду від 03.07.2025 про витребування доказів, яку отримано 04.07.2025, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу від 04.07.2025.

Крім того, 25.07.2025 та 13.08.2025 копію ухвали про витребування доказів було повторно направлено на електронну пошту представника позивача, яку він отримав 25.07.2025 та 13.08.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Станом на 01.09.2025 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» вимоги ухвали суду від 03.07.2025 про витребування доказів не виконано, витребуваних доказів не надано та не повідомлено про неможливість надання таких доказів, жодної відповіді до суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.9 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд звертає увагу, що поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій, при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються судом за загальними правилами. У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Дії позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» щодо ненадання на вимогу суду витребуваних письмових доказів порушують права учасників процесу та суперечать вимогам ст.ст. 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на розгляд справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.92).

Неподання позивачем без поважних причин витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Кірюшина А.А. підлягає задоволенню та позовну заяву ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду, оскільки це відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.9 ч.1, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Горгулько