Справа № 523/7855/25
Провадження №2/523/4711/25
"20" серпня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника відповідача ФГ «Селянське господарство Вічко П.П.» - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі № 523/7855/25 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Селянське господарства Вічко П.П.» про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/7855/25 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Селянське господарства Вічко П.П.» про стягнення заборгованості за договором позики.
Суд констатує, що в рамках розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи.
Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання, представник відповідача вказує на те, що Договір позики від 19.04.2023 та Договір поруки від 19.04.2023 були укладені під тиском з боку позивача. Зокрема, між вказаними учасниками справи вже існували боргові правовідносини, які були включені позивачем у суму позики, які ОСОБА_2 отримав тільки у розмірі 300000 дол. США, а не як зазначено у Договорі позики від 19.04.2023 у розмірі 500000 дол. США.
У зв`язку з цим, представник позивача відповідача просив суд призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та психологічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) у наступних документах:
- договір позики від 19.04.2023 року,
- договір поруки від 19.04.2023 року,
- рішення № 1/19/04/2023 засновників фермерського господарства «Селянське господарство ОСОБА_2 » від 19.04.2023 року?
2.В якому емоційному стані знаходився ОСОБА_2 в момент підписання наступних документів:
- договір позики від 19.04.2023 року,
- договір поруки від 19.04.2023 року,
- рішення № 1/19/04/2023 засновників фермерського господарства «Селянське господарство Вічко П.П.» від 19.04.2023 року?
Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні подане ним клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд таке задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила та пояснила, що обставини, на які посилається сторона відповідача є недостовірними та вказане клопотання було заявлене саме з метою затягування розгляду даної справи. Окрім того, представник позивача пояснила, що сторона відповідача не позбавлена була можливості самостійно зробити відповідну експертизу та подати її до суду.
Представник відповідача Коломійчук А.С. у підготовчому засіданні заявлене клопотання підтримав, не заперечив проти його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити комплексну судову почеркознавчу та психологічну експертизу.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником відповідача в письмовому клопотанні.
Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене представником відповідача ОСОБА_2 з метою спростування позовних вимог, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.
Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити..
На підставі ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по справі № 523/7855/25 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Селянське господарства Вічко П.П.» про стягнення заборгованості за договором позики комплексну судову почеркознавчу та психологічну експертизу.
На вирішення комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи поставити наступні питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) у наступних документах:
- договір позики від 19.04.2023 року,
- договір поруки від 19.04.2023 року,
- рішення № 1/19/04/2023 засновників фермерського господарства «Селянське господарство ОСОБА_2 » від 19.04.2023 року?
2.В якому емоційному стані знаходився ОСОБА_2 в момент підписання наступних документів:
- договір позики від 19.04.2023 року,
- договір поруки від 19.04.2023 року,
- рішення № 1/19/04/2023 засновників фермерського господарства «Селянське господарство ОСОБА_2 » від 19.04.2023 року?
Проведення комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8)
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 523/7855/25.
Витрати по оплаті комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер