Справа № 303/8529/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2025 року, у справі № 303/8529/24 (Головуючий: Полянчук Б.І.)

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду з підстав передбачених п 3 ч 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як у судове засідання 13 березня 2025 року він та його представник не з`явилися через хворобу представника, про що було подано відповідну заяву. Повторно справа судом була призначена до розгляду на 17 квітня 2025 року і представником адвокатом Маргіта В.В. подана письмова заява про неможливість явки до суду за сімейними обставинами у результаті чого позов залишено без розгляду. У справі явка сторін обов`язковою не визнавалася, підстави та причини неявки представником було суд повідомлено завчасно, а тому постановлена ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою судді Мукачівського суду від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання призначене на 13 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Маргіта В.В. подав заяву про відкладення розгляду справи, так як не може прибути у судове засідання з поважної причини захворювання на грип.

Справа повторно судом була призначена до розгляду на 17 квітня 2025 року і від представника ОСОБА_1 адвоката Маргіта В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший термін, так як не може прибути у судове засідання за сімейними обставинами.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, за змістом положень частини п`ятої статті 223 ЦПК України та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи, за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин позивач був належним чином повідомлений про дату , час і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи, за відсутності позивача його представником не було подана і правове значення у даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом, зокрема у постановах від 07.08.2020 року у справі №405/8125/15-ц, від 21.09.2020 року у справі №658/1141/18 від 19.04.2021 року у справі № 675/1714/19 від 26.04.2021 року у справі №675/1561/19.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 серпня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ