overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/299/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. розглянувши у відкритому підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника адвоката Кузь О.М. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму 95 000,00 грн як відшкодування майнової шкоди, завданої невиконанням обов`язків повіреного за довіреністю та суму 95 000,00 грн як відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025 року відкрито провадження по даній цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке було призначено на 26.08.2025 року о 14:00 год за клопотанням представника позивачки ухвалою суду було витребувано докази по справі, а саме: у відповідача ОСОБА_2 оригінал відомості від 01.02.2012р. про передачу повіреним ОСОБА_2 довірителю ОСОБА_1 отриманих коштів в загальному розмірі 95 000,00 грн та відкладено розгляд справи на 25.09.2025 року на 11:00 год.

Відповідно приписів ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Таким чином підготовче провадження у даній справі розпочате саме 02.06.2025 року та ще триває.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що закінчити проведення підготовчого судового засідання у встановлені законом строки з об`єктивних причин не представляється можливим, оскільки судом за клопотанням представника позивачки витребувано докази по справі, що потребує певного часу, суд з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з метою недопущення порушення прав учасників справи, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 2-н/750/2230/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Провадження №2-н/523/3191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт 16» (, вул. Владислава Бувалкіна, буд. 43, 29, м. Одеса, 65043, банківські реквізити: отримувач ОСББ «Комфорт 16», код отримувача 40608472, рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО банку 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку (що включає інфляційні нарахування та три відсотки річних) у розмірі 12 036,13 грн. (дванадцять тисяч тридцять шість гривень тринадцять копійок),

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт 16» (, вул. Владислава Бувалкіна, буд. 43, 29, м. Одеса, 65043, банківські реквізити: отримувач ОСББ «Комфорт 16», код отримувача 40608472, рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО банку 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку (що включає інфляційні нарахування та три відсотки річних) у розмірі 12 036,13 грн. (дванадцять тисяч тридцять шість гривень тринадцять копійок).

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла та передана судді 28 серпня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт 16» (, вул. Владислава Бувалкіна, буд. 43, 29, м. Одеса, 65043, банківські реквізити: отримувач ОСББ «Комфорт 16», код отримувача 40608472, рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО банку 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку (що включає інфляційні нарахування та три відсотки річних) у розмірі 12 036,13 грн. (дванадцять тисяч тридцять шість гривень тринадцять копійок).

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6127/25
Провадження по справі № 2-н/635/1848/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2025 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційного управління «ДОКУЧАЇВСЬКЕ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 468/1793/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.08.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 провстановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 провстановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Вказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за № 468/1793/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 провстановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу.

У зв`язку з великою завантаженістю судді, судове засідання призначити на 18.09.2025 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків: ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , проживаючу: АДРЕСА_1 .

Залучити до справи в якості заінтересованих осіб: Міністерство оборони України (03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/3359/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-340 від 26.02.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 09.04.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2025 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завойко Д.І. про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року

м. Чернівці

справа №725/8540/24

провадження 822/662/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

за участю секретаря Паучек І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_5 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 21 травня 2025 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Іщенко І.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 21 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 05 вересня 2025 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська
справа № 619/5063/25
провадження № 2/619/2229/25
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дергачівської міської ради Харківської області про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області 29.08.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Дергачівської міської ради Харківської області, в якій позивач просив припинити спільну сумісну власність на земельну ділянку та визнати за ним право власності на частину земельної ділянки та визначити конкретний порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.

29.08.2025 через канцелярію суду позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить висновку, що заява про повернення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дергачівської міської ради Харківської області про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її предстанвик ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год.30 хв. 08 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 455/993/25
Провадження № 2/455/478/2025
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 ,

за участю органу опіки та піклування Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області,

про визначення місця проживання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 самостійно виховує, утримує та здійснює догляд за сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 11.08.2025 року від представника позивача клопотання надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засіданні за його відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання в підготовче засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За наведених обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 223, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться о 10:00 годині 29 вересня 2025 року у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 383/442/25
Номер провадження 2/383/290/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мельник Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, судове засідання по якій призначено на 02.09.2025 року, 10 год. 40 хв.

01 вересня 2025 року представник позивача адвокат Мельник Олена Володимирівна подала заяву про забезпечення участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 02.09.2025 року, 10 год. 40 хв. та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 року з 07.08.2025 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мельник Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яке призначено на 02.09.2025 року, 10 год. 40 хв. та всі наступні судові засідання провести за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Мельник Олени Володимирівни через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко