Справа № 127/7528/25
Провадження № 2/584/428/25
УХВАЛА

22.08.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участі: представника позивача - адвоката Коренькової Т.Ю.

/в режимі відеоконференції/

відповідача - ОСОБА_1

/в режимі відеоконференції/

представника відповідача - адвоката Опанасюк П.П.

/в режимі відеоконференції/

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Опанасюком П.П. було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - цивільної справи № 145/1908/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , яка перебуває на розгляді в Тиврівському районному суді Вінницької області.

Подане клопотання представник відповідача обгрунтовував тим, що заявлені позивачкою у даній судовій справі позовні вимоги та позовні вимоги, які розглядаються Тиврівським районним судом Вінницької області у справі № 145/1908/23 виникли з одних правовідносин та є взаємовиключними, тобто задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

У разі задоволення позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у вихованні дитини.

У свою чергу, у разі відмови Тиврівським районним судом Вінницької області у задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, Путивльський районний суд Сумської області вирішуватиме спір щодо участі матері у вихованні дитини.

Крім того, представник відповідача клопотав перед судом про залучення до участі у справі у якості третьої особи Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язання її надати висновок щодо розв`язання спору.

Представник позивача клопотала перед судом про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Заслухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , а також визначити способи участі матері у вихованні вказаної дитини.

Крім цього, Тиврівським районним судом Вінницької області розглядається цивільна справа № 145/1908/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином оскільки предметом позову у даній цивільній справі, яка розглядається Путивльським районним судом Сумської області, є усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , а також визначення способу участі матері у вихованні вказаної дитини, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, які надано сторонами відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України на обґрунтування заявлени хвимог та заперечень проти позову, суд приходить до висновку, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак, підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, судом не вбачається.

При цьому, у випадку повного чи часткового задоволення Путивльським районним судом Сумської області позовних вимог ОСОБА_2 та набрання вказаним рішенням суду законної сили, у випадку, якщо Тиврівським районним судом Вінницької області буде задоволено позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , на підставі положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України виконавчий документ, виданий на підставі відповідного рішення Путивльського районного суду Сумської області, може бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Щодо клопотань представників сторін про залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу вимог ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В силу вимог ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається із матеріалів справи дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та навчається у м. Вінниця.

При цьому, до участі у справі у якості третьої особи було залучено відповідний орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

З огляду на таке, підстав для залучення до участі у справі інших органів опіки та піклування не вбачається, тому клопотання представників сторін про залучення до участі у справі третіх осіб, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 197, 259 -261, 268 ЦПК України суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Опанасюка Павла Павловича про зупинення провадження у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Опанасюка Павла Павловича про залучення до участі у справі у якості третьої особи Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Коренькової Тетяни Юріївни про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв