Справа № 953/1957/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову стверджує, що з ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу старший син ОСОБА_4 постійно проживає разом із позивачем, знаходиться на повному матеріальному забезпеченні та вихованні останнього. Молодший син разом із відповідачкою проживає за кордоном.

ОСОБА_2 протягом тривалого часу не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться життям сина, не утримує його, не виконує батьківські обов`язки стосовно ОСОБА_4 , а тому позивач вважає, що в даному випадку є всі підстави для встановлення факту самостійного виховання та утримання ним старшого сина ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у цій цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 залучено у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, якому відповідно до рішення 1 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 01.09.2020 №7/20 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» делеговані повноваження, у тому числі участі у розгляді судами справ щодо захисту та реалізації прав дітей; здійснення представництва інтересів дітей у судах із поданням позовних заяв, висновків (крім висновку про доцільність усиновлення) та надання інших документів, пов`язаних із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей.

Ухвалою Київського районного суду від м. Харкова 16.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином відповідно до п.2 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином відповідно до п.2 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

18.05.2025 від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради отримані пояснення, відповідно до яких представник третьої особи просив здійснити розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо встановлення факту самостійного виховання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року у справі №643/13822/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 01.11.2014 Київським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції за актовим записом №788.

Цим рішенням Московського районного суду м. Харкова, яке набрало законної сили 02.05.2019, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_2 ».

В період шлюбу народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є позивач та відповідач, згідно із копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

26.05.2021 рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №370 визначене місце проживання малолітніх дітей з одним із батьків згідно з додатком. Як вбачається, з п. 1 додатку місце проживання малолітнього ОСОБА_4 визначене разом із батьком.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року у справі № 645/7843/20 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Зазначеним рішенням суду встановлено, що старший син позивача ОСОБА_8 з серпня 2019 року фактично проживає разом із позивачем (аркуш 2 цього рішення).

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 10 жовтня 2024 року, ОСОБА_8 проживає разом із батьком, а також ОСОБА_9 (дід), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 (баба), ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Для дитини створено достойні умови для повноцінного розвитку та виховання. Батько у повній мірі забезпечує потреби старшого сина та готовий забезпечити умови для зростання і виховання молодшого сина. Стосунки у сім`ї доброзичливі, турботливі один до одного, з розумінням ставлять до потреб один одного.

З копії характеристики ОСОБА_4 , наданої комунальним закладом «Харківська гімназія №19 Харківської міської ради» № 38/0204/25/12 вбачається, що ОСОБА_4 є учнем гімназії №19, проживає разом з батьком, який самостійно займається його вихованням, відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок з класним керівником, повністю забезпечує усім необхідним. Матір дитини із сім`єю не проживає, у вихованні дитини участі не бере, ніколи не цікавилася життям сина у закладі освіти, на зв`язок з класним керівником не виходила.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №15» Харківської міської ради від 25.02.2025 декларацію з лікарем, який надає первинну медичну допомогу було укладено 13.02.2020 та переукладено 17.01.2024 з іншим лікарем батьком дитини - ОСОБА_1 .

За період спостереження дитини питаннями організації звернень до лікаря та питаннями щодо виконання рекомендацій, призначень лікаря займався батько. Мати дитини проживає окремо та станом здоров`я хлопчика не цікавилась, до лікарів поліклініки не зверталась.

В письмових поясненнях ОСОБА_11 , справжність підпису якої посвідчено приватним нотаріусом Парфенковою І.В., стверджується, що після розлучення сторін ОСОБА_2 у 2019 році виїхала з місця проживання та повністю припинила будь-який зв`язок із дитиною. Вона не телефонує, не відвідує дитину, не бере участі у її вихованні та не забезпечує її матеріально. Батько ОСОБА_1 несе повну відповідальність за дитину, забезпечує всі її потреби: харчування, одяг, навчання та дозвілля.

Встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 141 СК встановлено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Зокрема, визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст.15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, установлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (ч. 4 ст. 15 СК України).

Так, ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав (ст.164 СК України).

За таких обставин, з настанням певних юридичних фактів, що підтверджуються певними актами, обсяг батьківських прав може обмежуватися або припинятися.

Отже, для підтвердження самостійного виховання дитини батьком необхідне існування (настання) обставин, у силу яких обсяг прав матері обмежується або припиняється.

Оскільки, сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом, як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 201/5972/22 від 11.09.2024).

Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні докази існування або настання обставин, в силу яких батьківська правосуб`єктність матері дитини обмежена або припинилася, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимоги про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини.

Позовна заява та матеріали справи не містять даних про існування між батьками спору, де встановлення факту одноосібного виховання дитини одним із батьків була б однією з обставин, що б потребувала встановленню судом, наприклад щодо захисту права власності дитини, матеріального забезпечення дитини, отримання дитиною медичних або освітніх послуг, тощо.

Враховуючи, що нормами СК України закріплений обов`язок батьків виховувати та утримувати дитину, відсутні підстави для додаткового встановлення у судовому порядку факту самостійного виховання та перебування дитини на утриманні позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Повний текст рішення складено 28.08.2025.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , м. Харків, вул. Чернишевського, 55.

Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, , м. Харків, проспект Григоренка, 17.

Суддя: Кіндер В.А.