ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3514/24Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І.
Провадження № 22-ц/817/785/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович, на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», інтереси якого представляє адвокат Тараненко А.І., через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2025 року визначено склад колегії Головуючий суддя (суддя-доповідач): Н.М. Храпак, склад колегії суддів: Б.О.Гірський, М.В. Хома.

На день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження 17 червня 2025 року та 07 липня 2025 року суддя-член колегії Гірський Б.О. перебував у відпустці .

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2025 року та від 07 липня 2025 року, призначення не відбулось у зв"язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження 29 липня 2025 року суддя-член колегії Хома М.В. перебувала у відпустці .

Призначення не відбулось у зв"язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року.

Відповідно до довідок Тернопільського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року та від 18 серпня 2025 року, суддя Храпак Н.М. з 05 по 21 серпня 2025 року перебувала у щорічній відпустці.

Тому лише 22 серпня 2025 року виникла можливість відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович, на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення через підсистему "Електронний суд" отримав 13 травня 2025 року, що стверджується карткою руху документа.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що з оскаржуваним судовим рішенням, скаржник ознайомився 13 травня 2025 року.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі становить18684 грн, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового, спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович, на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Зупинити дію рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Витребувати із Лановецького районного суду матеріали цивільної справи №601/3514/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома