Провадження № 2/205/4308/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Тітової Марії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» звернулась адвокат Тітова М.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 року, цивільну справу №205/10051/25, провадження №2/205/4308/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 02.07.2025 року.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №1541485 від 02.07.2025 року, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено.

З відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, отриманої 14.08.2025 року вх.32471, підтверджено зазначену у позовній заяві адресу реєстрації місця проживання відповідача у Новокодацькому районі міста Дніпро, що відповідає підсудності Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Відповідно до наказу в.о. голови суду №247-В/2025 від 14.07.2025 року суддя Дорошенко Г.В. у період з 11.08.2025 року по 25.08.2025 року включно перебувала у відпустці.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Вирішуючи питання про визначення порядку розгляду справи суддя враховує приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, та вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно зі ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування.

До позовної заяви не доданий висновок органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав, а отже необхідно зобов`язати орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне зобов`язати третю особу, а саме органи опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору між сторонами у цій справі.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати відділ опіки та піклування Управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради, як орган опіки та піклування за місцем реєстрації проживання дитини, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами у цій справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274, 275, 277, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Тітової Марії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2025 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Зобов`язати відділ опіки та піклування Управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (м.Дніпро, вул.Лесі Українки, буд.65) надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами у цій справі.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третій особі, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст.178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко