overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/7230/25
Провадження № 2/243/1742/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2025 року об 11 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 146/1222/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2025 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
5 серпня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5109,72 грн. та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 5 серпня 2025 року, головуючим суддею визначено Мороза І.С.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 7 серпня 2025 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржникапро надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
До Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Марківського старостинського округу Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1222/25 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 16.40 годину 25.08.2025 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57, Тульчинського району, Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Мороз
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1518/24
Провадження № 2/483/154/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Жовтої А.С.,

представника відповідачки адвоката Павлюк С.О.,

представника служби у справах дітей Нерубайської сільської ради Зібровської Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представниками позивача, відповідачки, третьої особи та позивачем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Очаківської міської ради та служба у справах дітей Нерубайської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

…керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Очаківської міської ради та служба у справах дітей Нерубайської сільської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 вересня 2025 року.

Головуючий:
Справа № 183/8199/25
Провадження № 2/183/5059/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 рокусуддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - ОСОБА_1 , а відповідачем - ЧЕРКАСЬКА СЕЛИЩНА РАДА САМАРІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ГУБИНИСЬКА СЕЛИЩНА РАДА САМАРІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ , третя особа - ОСОБА_2 - приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 жовтня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 серпня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/557/25 Справа № 215/7676/24 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я.А Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. щодо вирішення питання за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленка Романа Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №215/7676/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційна скаргу позивача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна залишена без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року та додаткове рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року залишені без змін.

21 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленка Романа Анатолійовича заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6 500 грн.

Відповідно до ч.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням зазначеного, розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.270 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі №215/7676/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09:50 годин 30 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 932/6066/25
Провадження № 2-с/932/50/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу № 932/6066/25 по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 .. Просить суд скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра № 932/6066/25 від 22 липня 2025 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2022 р. по 01.12.2024 р. в розмірі 6715 (шість тисяч сімсот п`ятнадцять) грн, 65 (шістдесят п`ять) коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 546 (п`ятсот сорок шість) грн, 63 (шістдесят три) коп. та судові витрати.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу № 932/6066/25 по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, та призначити до судового засідання на 14-30 год. 29 серпня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, також стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов
Справа № 632/2199/24
провадження № 6/632/37/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючисьст. 435 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду призначити на 03.09.2025 року о 9:10 год. в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2030 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Сторони про вказану ухвалу повідомити через їх представників у справі у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, а самих представників сторін засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко
Справа № 202/6973/25
Провадження № 2/202/4020/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

12.08.2025 року від позивача ОСОБА_1 разом з заявою надійшла нотаріально засвідчена копія свідоцтва про право власності, виданого 21.01.1998 року Виконавчим комітетом Авдіївської міської ради.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Її представник, адвокат Пуйда Є.Ю., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася. Через систему «Електронний суд» подала заяву, в котрій просила провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Заяв, клопотань щодо надання доказів, витребування їх від представників сторін не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра зал № 3 на 26 вересня 2025 року, о 10-00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №705/5160/25
2-н/705/320/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.08.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн..
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Леся Сергіївна Годік
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 314/2722/23
Провадження № 2/314/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна, про визнання заповіту недійсним.

Позивачем до суду 22.08.2025 подана заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача у складі Збройних Сил України до демобілізації позивача із Збройних сил України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі позивач посилається, зокрема, на обставину того, що позивач відмовився від представника.

Ухвалою суду від 29.07.2025 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі відмовлено.

Позивач у заяві про зупинення провадження у справі посилається на обставину того, що позивач відмовився від представника та в межах поданої заяви жодних додаткових доказів до суду позивачем не подано. Позивач, у заяві про зупинення провадження у справі, посилається на обставини та докази, які ретроспективно вже прийнято суду та відносно яких в судовому рішенні надано оцінку.

На переконання суду, сама лише обставина відмови позивача від представника, як реалізація процесуального права, не може бути обставиною перегляду прийнятого судового рішення в межах обсягу досліджених судом доказів та прийнятого, за наслідками розгляду заяви, судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

01.09.2025