Справа № 604/137/25
Провадження № 2-о/604/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

присяжних: Довгань Н.П.,

Сухара І.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Драус О.О.,

представника особи,

в інтересах якої подане клопотання адвоката Істеревича А.З.,

розглянувши у відкритому засіданні а режимі відеоконференції в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (юридична адреса: вул. Шептицького, 4А, сел. Підволочиськ, Тернопільського району, Тернопільської області), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначає, що ОСОБА_2 є його бабцею, яка зареєстрована та проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 . Згідно із висновком лікарсько-консультативної комісії №207 від 21 лютого 2024 року ОСОБА_2 постановлено діагноз «Дисцикулярна енцефалопатія 2-3 ступеня в басейні лівої с.м.а 2020-2022 р. з правобічною геміплегією тотальною афазією, повною втратою здатності до самообслуговування, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду». При цьому, він має можливість дбати про бабцю, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. У зв`язку із наведеним просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Драус О.О., в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити з підстав, що в ній наведені.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Істеревич А.З. зазначив, що не має заперечень щодо призначення ОСОБА_1 опікуном, оскільки ОСОБА_2 згідно висновку експертизи не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Підволочиської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить судове засідання проводити без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не була присутня через стан здоров`я.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Староміщина Підволочиського району Тернопільської області. Йому присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Вказане підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 01.11.2021 органом 6123.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Староміщина Підволочиського району Тернопільської області, що вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 . Відповідно до копії картки фізичної особи-платника податків їй присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/008386055 від 15.07.2024 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є пенсіонером по віку, що вбачається із копії посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 13 жовтня 2004 року.

Згідно із актом проведення обстеження сім`ї №12-48 від 28 лютого 2024 року, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Разом із ним за вказаною адресою проживає ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Підволочиської селищної ради від 14 лютого 2025 року №12-27, ОСОБА_1 , не одружений, проживає з бабусею ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 від 03 лютого 2025 року, разом із нею за вказаною адресою проживання ОСОБА_1 - онук.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 від 30 червня2025 року, разом із нею за вказаною адресою проживання ОСОБА_1 - онук. Умови проживання задовільні. ОСОБА_2 прикута до ліжка внаслідок перенесеного інсульту, потребує постійного стороннього догляду.

З технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1 вбачається, що вказаний житловий будинок належить ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , 19.12.1964 в Староміщинській сільській раді уклали шлюб ОСОБА_3 , 1942 р.н., та ОСОБА_4 , 1949 р.н., яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно із витягом із медичної карти стаціонарного хворого №17436, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поставлено діагноз Пароксизмальний стан, Стенокардія напруги ІІ ФК. Післяінфарктний кардіосклероз. Атеросклероз аорти. Фіброкальципоз АК. Шлуночкова екстрасистологія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Високий КВР. Гіпертензивне серце із систолічно-діастолічною дисфункцією ЛШ.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії №207 від 21 лютого 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , постановлено діагноз «Дисцикулярна енцефалопатія 2-3 ступеня в басейні лівої с.м.а 2020-2022 р. з правобічною геміплегією тотальною афазією, повною втратою здатності до самообслуговування, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду».

Як вбачається із висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №208 від 21 лютого 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно із висновком лікарсько-консультативної комісії №209 від 21 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , догляд здійснювати може.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого повторно 18 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 записана матір`ю ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 записана матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 , виданим повторно 17 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 17 липня 2024 року подала до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу заяву в якій зазначила, що єдиною особою, що може її утримувати є її онук - ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, а чоловік ОСОБА_3 , 1942 р.н., є пенсіонером.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2024 року у справі №604/1529/24 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №483728, ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи, внаслідок загального захворювання - ураження опорно-рухового апарату. Їй протипоказана важка фізична праця, пов`язана з довготривалою ходьбою.

Відповідно до інформації, що міститься у довідці про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №496588 від 13.02.2025, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань не виявлено.

Згідно із витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей», у ОСОБА_1 станом на 11.08.2025 року судимості відсутні, у розшуку не перебуває.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 14.02.2025, сума доходу ОСОБА_1 у 4 кварталі 2024 року становить 1015727,08 гривень.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 здійсненням підприємницької діяльності він може займатися віддалено, на цей час активно її не веде.

Поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с. Староміщина, опікуном над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у разі визнання її судом недієздатною, яке затверджено рішенням виконавчого комітету від 07 серпня 2025 року №198, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , жителя с. Староміщина опікуном над його бабусею, у разі визнання її судом недієздатною.

Висновком судово-психіатричної експертизи №410 від 22.05.2025 встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів органічного походження внаслідок дисфункції головного мозку з вираженими інтелектуально-мнестичними зниженнями, що досягають рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 , є внуком ОСОБА_2 , яка виявляє ознаки розладів органічного походження внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим інтелектуально-мнестичними зниженнями, що досягають рівня недоумства. Судом, з врахуванням подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над бабою, ОСОБА_2 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Підволочиської селищної ради від 07 серпня 2025 року №198, не встановлено, що у ОСОБА_2 є інші родичі, які проживають разом з нею, надають їй допомогу чи здійснюють догляд за нею на постійній основі, окрім внука ОСОБА_1 . Чоловік - ОСОБА_3 є особою старечого віку, пенсіонером, донька ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи, має захворювання - ураження опорно-рухового апарату, з матір`ю не проживає.

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує, перш за все, найважливішу ціль: не залишити безправною особу, яка, за своїм статусом, позбавлена можливості самостійно реалізовувати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі Правила).

За змістом ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна є цілком обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (юридична адреса: вул. Шептицького, 4А, сел. Підволочиськ, Тернопільського району, Тернопільської області), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку.

Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.Б. Сидорак

Присяжні Н.П. Довгань

І.Д. Сухар