Справа № 632/1064/25
провадження № 2/632/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 серпня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

представниці позивачки адвоката Лєдєньової С.М.,

представниці відповідача адвоката Оріщенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду під час підготовчого провадження у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі лани Слобожанщини» про повернення земельної ділянки після розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі за час не повернення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року до суду звернулася позивачка як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , який є власником земельної ділянки, з відповідною позовною заявою, в якій просила суд повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0082, договір відносно якої було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2024 року у справі №632/143/24 та підтверджено постановою Харківського апеляційного суду від 27.08.2024 року, а також стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за 2024 рік, коли земельна ділянка не була повернута позивачці у сумі 19225,00 грн. та вирішити питання судових витрат, зокрема, судового збору у розмірі 2422,40 грн. (по 1211,20 грн. за кожну із заявлених вимог).

Ухвалою судді від 25.06.2025 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче провадження та наданий відповідачу час для подання відзиву, питання подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до підготовчого провадження (а.с.31).

14.07.2025 року до суду (направлений поза межами робочого часу суду 11.07.2025 року) засобами електронного суду надійшов відзив з боку відповідача, в якому він проти позову заперечував через безпідставність заявлених позовних вимог (а.с.37-40).

Ухвалою суду від 14.07.2025 року за клопотанням представниці відповідача надано останній право участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.52-53).

Ухвалою суду від 16.07.2025 року підготовче провадження у справі було відкладено для виконання вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України для подання інших заяв по суті позову після прийняття відзиву з боку відповідача (а.с.61).

У судовому засіданні 27.08.2025 року представниця позивачки просила суд відкласти підготовче провадження для можливості ознайомлення із відзивом, який вона отримала від своєї довірительки перед судовим засідання 27.08.2025 року та у зв`язку з цим вирішити питання про відкладення розгляду справи для можливості подання відповіді на відзив. Інших заяв та клопотань на адресу суду не мала.

Представниця відповідачки заяв та клопотань на адресу суду не мала, одночасно повідомивши, що позивачка отримала відзив засобами поштового зв`язку за її даними 24.07.2025 року.

Судом під час судового засідання 27.08.2025 року шляхом відкритого доступу до трекінгу АТ «Укрпошта» за номером цінного листа з описом 763 встановлено, що він (відзив з додатками) був направлений позивачці 11.07.2025 року та отриманий нею у с. Картамиш Лозівського району Харківської області 24.07.2025 року.

Вислухавши представниць сторін, суд визначає, що правомірність дій та фактів, встановлених оператором поштового зв`язку для цивільних справ в Україні презумується.

Відповідно судом встановлюється факт отримання позивачкою відзиву 24.07.2025 року. Відповідно час для подання відповіді на відзив для неї закінчився на підставі вимог ухвали суду від 16.07.2025 року 04.08.2025 року.

Факт повідомлення представницею позивачки інформації про отримання відзиву перед судовим засіданням 27.08.2025 року суд приймає. В той же час вважати, що це є підставою для відкладення підготовчого провадження для ознайомлення з ним та можливості подати відповідь на відзив суд відкидає, оскільки поважних причин для неподання доказів з боку позивачці своїй представниці у період з 24.07.2025 року до 27.08.2025 року немає, а відповідно саме сторона позивача не дотримала встановлений судом строк для подання відповідної заяви по суті позову. Відкладення розгляду справи з цієї підстави є порушенням принципу рівності сторін, враховуючи, що сторона відповідача згоди на таке відкладення підготовчого провадження не надавала.

Тому у справі відсутні відповідь на відзив та заперечення та відсутні інші не вирішенні заяви та клопотання сторін та їх представників.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та відзиву на неї. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового розгляду справи по суті, судом була погоджена вказана дата із представницями сторін у судовому засіданні 27.08.2025 року, що відповідає вимогам ч.5 ст.200 ЦПК України. У зв`язку з чим суд роз`яснює сторонам та їх представницям, що неявка у судове засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком розгляд справи по суті за відсутності підстав, передбачених ч.3 ст.223 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам та їх предстаницям, що відповідно до вимог ч.2 ст.222 ЦПК України усі заяви та клопотання, які не були поданні у підготовчому провадженні, залишаються судом без розгляду, якщо сторона, яка їх заявляє не доведе поважність не можливості подання вказаних заяв та клопотань під час підготовчого провадження. Те ж саме стосується доказів, якщо сторони та їх представниці будуть бажати їх приєднати до матеріалів справи після закриття підготовчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.222, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі лани Слобожанщини» про повернення земельної ділянки після розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі за час не повернення земельної ділянки в натурі, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2025 року на 13 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці через її представницю у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України. Представниці позивачки, відповідача та представниці відповідача копію ухвали направити засобами електронного суду на підставі ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повідомити позивачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Представниця позивачки, відповідач та представниця відповідача мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -