overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/952/25

Провадження № 22-ц/4815/1352/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С.С.
Справа № 181/1751/24
Провадження № 2/185/6974/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 25.08.2025 розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 01 жовтня 2025 року о 09:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 149/2323/25
Провадження №2/149/996/25
УХВАЛА

29.08.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Гуменної Валентини Вікторівни до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків до 22 серпня 2025 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 12 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Разом з тим, станом на 29 серпня 2025 року, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 05 серпня 2025 року, позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Гуменної Валентини Вікторівни до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 591/9487/25
Провадження № 2-н/591/3061/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 серпня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 209/2028/25
Провадження № 2-во/209/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам`янського заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 11.06.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11.06.2025 року позовна заява Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - була задоволена та виданий виконавчий лист.

26.08.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява від позивача, про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 209/2028/25.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту виконавчого листа, а саме: було невірно зазначено дату народження відповідача, а саме: - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 209/2028/25 Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11.06.2025 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі правильну дату народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість не вірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 461/6964/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз`яснити третій особам право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, позовної заяви та відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2025.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 645/5426/25
Провадження № 2-о/645/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м.Харкова звернулася ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Прокопенко Ю.О., з заявою в порядку окремого провадження, у якій просила встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 станом на час його смерті.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Немишлянському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст. 175,176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293-294,305-309 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 07 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м.Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, каб.1.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду до 07 жовтня 2025 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 202/7968/25
Провадження № 2-н/202/623/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником подана заява про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

21.08.2025 року надійшли відомості про місце реєстрації боржника.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/404/25

провадження № 22-ц/4809/1480/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2025 року у складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Наявними у матеріалах справи доказами установлено, що відповідачами у даній справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено інформацію про відповідачів у справі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2025 року, підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити інформацію про відповідачів у справі, а також надати докази направлення виправленої апеляційної скарги усім учасникам справи.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Провадження №2/205/5071/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеною позовною заявою.

Матеріали позовної заяви передані судді з канцелярії суду 27.08.2025 року

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом, відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 29.08.2025 року направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання відомостей щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру №1717107 від 29.08.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Центрального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд направляє матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро, Дніпропетровська область, 49006).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна

.
Справа № 442/4518/25
Провадження № 2/442/1410/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

02 вересня 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Смарт Поін Груп», з участю третіх осіб: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалено, що справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 05.08.2025.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2025 замінено первісно відповідача його правонаступником.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі, однак на день розгляду справи до суду не повернулись рекомендовані листи, які надсилались учасникам справи з відміткою про їх вручення.

Повідомлення про дату, час та місце судового розгляду цієї справи, з-поміж іншого, не було опубліковано на веб-порталі судової влади України, а також не розміщувалося на сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості учасникам справи, зокрема відповідачу, тертім особам реалізувати, передбачені процесуальним законодавством права, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 178, 179, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смарт Поін Груп», з участю третіх осіб: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 26.0.2025 о 09.15 год.

Одночасно, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду цієї справи опублікувати на веб-порталі судової влади України, а також розмістити на сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КОВАЛЬ