Справа № 505/3893/23
Провадження № 2/505/939/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ГЛОБУС» звернувся 15 вересня 2023 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 08.09.2021 в розмірі 34 987,58 грн., а також судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 08.09.2021 між АТ КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб, шляхом подачі заяви-анкети. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок з сумою кредиту 22 000,00 грн., строком кредитування 24 місяці з 08.09.2021 по 07.09.2023; комісією за управління кредитом 3,99% в місяць, з процентною ставкою 0,00001% річних, реальною процентною ставкою 133,96754% річних, схемою повернення кредиту - ануїтет.

Через порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 01.08.2023 утворилась заборгованість в загальній сумі 34 987,58 грн., яка складається з строкової заборгованості по кредиту в сумі 1 814,87 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 16 500,06 грн., строкової заборгованості про процентам в сумі 877,80 грн. та простроченої заборгованості по процентам в сумі 15 794,85 грн.

З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 08.09.2021 в розмірі 34 987,58 грн., з яких: 1 814,87 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 16 500,06 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 877,80 грн. строкова заборгованість про процентам; 15 794,85 грн. прострочена заборгованість по процентам, а також судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутність представника, на позовних вимогах наполягали.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений шляхом направлення поштових повідомлень з повістками за зареєстрованим місцем проживання, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Подільського міськрайонного суду Одеської області, що є належним повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання.

За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Суд встановив, що 08.09.2021 між АТ КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб, шляхом подачі заяви-анкети. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок з сумою кредиту 22 000,00 грн., строком кредитування 24 місяці з 08.09.2021 по 07.09.2023; комісією за управління кредитом 3,99% в місяць, з процентною ставкою 0,00001% річних, реальною процентною ставкою 133,96754% річних, схемою повернення кредиту - ануїтет.

Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується детальним розрахунком заборгованості станом на 01.08.2023 року, де вбачається рух коштів по рахунку відповідача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 34 987,58 грн., яка складається з строкової заборгованості по кредиту в сумі 1 814,87 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 16 500,06 грн., строкової заборгованості про процентам в сумі 877,80 грн. та простроченої заборгованості по процентам в сумі 15 794,85 грн.

02.05.2023 Банком на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості, однак вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачено.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договорів, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, вносив платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем, який суд вважає повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення.

При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу.

Вирішуючи це питання, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивач АТ «КБ «Глобус» отримав правову допомогу від адвоката Прохоренко В.П. на загальну вартість 6 000,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду Договором про надання правничої (правової) допомоги № 051222 від 05.12.2022, Актом прийому-передачі послуг № 41412597 за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 3943 від 06.09.2023.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 530, 549, 610, 627, 629, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», , місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 08.09.2021 в розмірі 34 987,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», , місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 19 серпня 2025 року.