Справа № 570/1263/25
Номер провадження 2/570/1049/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А.С. звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області в системі «Електронний суд» 20.03.2025 р. із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №21.12.2022-100001216 від 21.12.2022 в розмірі 10200 грн. 00 коп. та понесені судові витрати судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.12.2022 р. між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) №21.12.2022-100001216. Відповідно до умов договору та заявки відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн. строком на 42 днів.

В подальшому, зазначений Кредитний договір №21.12.2022-100001216 від 21.12.2022 р. було переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем Кредитного договору (оферти) №28.01.2023-010000087 шляхом підписання заявки, що є невід`мною частиною даного договору.

Кредитний договір (оферти) №28.01.2023-010000087 від 28.01.2023 р. переоформлено шляхом укладення між ТОВ "Споживчий центр" та позичальником кредитного договору (оферти) № 01.03.2023-010000038 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Дата надання/видачі кредиту 01.03.2023 р., сума кредиту 6000 грн., строк, на який надається кредит 42 днів з дати його надання; дата повернення кредиту 12.04.2023 р.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату позовної заяви 20.03.2025 р. утворилась заборгованість у розмірі 10 200 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6000 грн., за процентами 4200 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Ухвалою суду від 21.05.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак просив суд проводити розгляд справи в поряду спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр»; позивач ТОВ «Споживчий центр» не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. До суду повернулися поштові конверти, надіслані за місцем реєстрації відповідача, з відмітками про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій. Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Таким чином, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 21.12.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) №21.12.2022-100001216.

В подальшому, зазначений Кредитний договір №21.12.2022-100001216 від 21.12.2022 р. було переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем Кредитного договору (оферти) №28.01.2023-010000087 шляхом підписання заявки, що є невід`мною частиною даного договору.

Кредитний договір (оферти) №28.01.2023-010000087 від 28.01.2023 р. переоформлено шляхом укладення між ТОВ "Споживчий центр" та позичальником кредитного договору (оферти) № 01.03.2023-010000038 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Дата надання/видачі кредиту 01.03.2023 р., сума кредиту 6000 грн., строк, на який надається кредит 42 днів з дати його надання; дата повернення кредиту 12.04.2023 р.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на дату звернення позивача до суду відповідач має заборгованість в розмірі в сумі 10200,00 грн., з яких: тіло кредиту 6000 грн., сума процентів 4200 грн., яку позивач просить стягнути. А також просить стягнути з відповідача суму судового збору у сумі 2 422,40 гривень.

З квитанції від 21.12.2022 р., ІD платежу: , вбачається, що згідно даної транзакції перераховано кошти в розмірі 6000,00 грн., на підставі договору № 21.12.2022-100001216.

Згідно з довідкою-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 01.03.2023-010000038 від 01.03.2023 р., за ОСОБА_1 утворилася заборгованість в сумі 10200,00 грн., з яких: тіло кредиту - 6000 грн., проценти 4200,00 грн. Проценти по кредиту нараховані за період 01.03.2023 р. по 12.04.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як вбачається з досліджених доказів, умови договору відповідачем належним чином не виконані, передбачені договором кредиту заборгованість не погашена.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачений в договорах строк кошти (суми позики) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основними зобов`язанням.

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту в розмірі 6000 грн. по вказаному вище договору є доведеною, а тому вимога позивача у цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитним договором, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі 310/11534/13-ц, від 04.червня 2013 року по справі 916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі 522/1528/15-ц.

Таким чином, позивач відповідно дост.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Позивач, пред`являючи позов, крім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом, які, відповідно до розрахунку заборгованості, нараховані у межах строку дії кредитного договору.

За договором про надання кредиту № 01.03.2023-010000038 від 01.03.2023 р. позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за процентами в розмірі 4200 грн.

Разом з тим, зі змісту вказаного договору судом встановлено, що позивач отримав кредитні кошти в розмірі строком на 42 дні та датою повернення кредиту 12.04.2023 р.

Відтак, проценти нараховані в межах строку дії договору.

Отже загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 10200,00 грн., з яких: тіло кредиту - 6000 грн., проценти 4200,00 грн.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 21.12.2022-100001216 від 21.12.2022 р. у розмірі 10200 грн., з яких: тіло кредиту - 6000 грн., проценти 4200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,, РНОКПП 37356833, адреса реєстрації місця проживання: вул. Саксаганського, буд. 133А, м. Київ, Київ Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.