overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4044/25
Провадження № 2/484/1806/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 серпня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 16 788 грн. 82 к., -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 ТОВ «Споживчий центр» в особі представника Горної В.І. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 16 788 грн. 82 к.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідач повідомлений шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в формі смс-повідомлення на його номер телефону, на підтвердження чого наявна довідка про доставку смс-повідомлення. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 16 788 грн. 82 к.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2025 року.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2493/24 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2493/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ковальова Наталія Миколаївна

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2024 року та додаткове рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року, яке ухвалено під головуванням судді Збаражського А.М.

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ковальова Наталія Миколаївна, залишити без задоволення, а рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2024 року та додаткове рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 583/3769/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду сумської області Соколова Н.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

25.08.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач в позові вказує, що адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

До проведення адміністративно - територіальної реформи, м. Тростянець відносилося до Тростянецького району Сумської області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, зазначена цивільна справа територіально підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області та її необхідно направити за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,258,260, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія Соколова
У Х В А Л А

"25" серпня 2025 р.

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних Щельнікова В.П., Шубіної Т.А.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною з наступних підстав. Так її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства безстроково. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30.08.2023р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним. Враховуючи, що термін чинності рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним збігає, але стан його здоров`я не змінився, заявниця просить продовжити строк дії рішення суду.

Для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі медицини, а тому необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової Психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України"

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертів Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової Психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України", а також надати експертам необхідну медичну документацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати підпсання.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні В.П. Щельніков, Т.А. Шубіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3990/25 Номер провадження 22-ц/814/3938/25Головуючий у 1-й інстанції Пилипчук М. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Бубліченко Наталії Вікторівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Лубенської міської ради Лубенського району полтавської області про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування,-

встановив:

20 серпня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Бубліченко Наталії Вікторівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 539/3990/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Лубенської міської ради Лубенського району полтавської області про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Номер провадження 2-о/754/462/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" серпня 2025 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксана Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 316-318 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксана Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 23.09.2025 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бабко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5910/17
Провадження № 2-р/711/14/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.08.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

секретаря Півень С.А.,

за участю представника

органів ДВС за довіреністю Ковтуненко-Пізняк Г.І.

представника позивача

за довіреністю Прокопчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 і вважати, що замінено сторону у справі, - боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - законним представником яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з виконання виконавчого листа №711/5910/17, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2017.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 932/4869/25
Провадження № 2-о/932/118/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ярова Наталія Геннадіївна про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

25.08.2025 до суду надійшла уточнена заява, де в якості заінтересованої особи вказаний Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи викладене, а також те, що у вказаної установа змінилася назва, для розгляду вказаної заяви необхідно залучити в якості заінтересованої особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському р-ні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якостi заінтересованої особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському р-ні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження за адресою: пр-т Науки, 112, м. Дніпро, 49107, .

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.00 год 16 вересня 2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Петунін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 629/4333/25
У Х В А Л А

22.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Хрипуновій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року провадження у справі відкрито, підготовче судове засідання по справі призначене на 08-30 год. 22 серпня 2025 року.

Але у вступній частині ухвали про відкриття провадження судом допущено описку, невірно зазначено назву однієї з третіх осіб, а саме: помилково вказано назву третьої особи як «Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області» замість правильної «Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області».

Зазначене є опискою, оскільки при зверненні з позовом до суду позивач вказав як третю особу саме Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, а не Службу у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області. І питання про залучення до участі у вправі Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області судом не вирішувалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену в ухвалі судді Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2025 року, вірно зазначивши назву третьої особи, а саме: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали від 21 липня 2025 року у справі № 629/4333/25 виправити описку, вірно зазначивши назву однієї з третіх осіб, а саме: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області.

В зв`язку з виправленням описки вступну частину ухвали від 21 липня 2025 року викласти в наступній редакції:

«21.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2

третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області,

третя особа - Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

про позбавлення батьківських прав".

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 415/3292/16-ц
Провадження № 2-во/188/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

25 серпня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі № 415/3292/16-ц,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі № 415/3292/16-ц до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7056/25
Провадження № 2-о/552/244/25
У Х В А Л А

22.08.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада (місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності,36) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2025 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №752/5385/23
Провадження №2/752/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Мельника Ярослава Ярославовича, подане в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Мельника Ярослава Ярославовича, поданого в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення .

Суддя Ж. І. Кордюкова