Справа № 175/860/19
Провадження № 2-во/202/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кухтіна Г.О.,

при секретарі судового засідання Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра матеріали справи за поданням Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_1 за вироком від 12.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що 11.03.2025 року до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , яким її засуджено за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Станом на 11.03.2025 року органом пробації не отримано квитанцію про виконання вироку на суму 850 грн., інформації про сплату, чи несплату штрафу засудженою також немає.

Представник органу пробації, та засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали подання та надані документи, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Пунктом 10 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 13.12.2024 року.

Засудженою вирок не виконано, штраф не сплачено.

Відповідно до вимог статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 53 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату невиплаченої суми штрафу за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 року рівними частинами по 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень щомісячно строком на два місяці.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку протягомсеми днівіз дняїї проголошення,шляхом подачіапеляційної скаргидо Харківськогоапеляційного судучерез Дзержинськийрайонний судм.Харкова.Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г. О. Кухтін