Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3977/25
Провадження № 2/279/1803/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 279/3977/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів. В обґрунтування позову зазначає, що її мати мала у власності житловий будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок її мати здала на баланс сільської ради та стала на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння. Вартість втраченого домоволодіння становить 87399,27 грн.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/1967/18 було здійснено перерахунок грошової компенсації вартості втраченого домоволодіння з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1.18 та 1.34.

Загальний розмір компненсації становить 138195,72 грн.

Зазначає, що її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про право на спадшину успадкувала грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно, як спадкоємець за законом.

На звернення до відповідача Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області її повідомлено, що виплата коштів згідно рішень суду не здійснювалася, оскільки Законами України "Про державний бюджет України" та кошторисами видатків, кошти на виплату допомог та компенсацій згідно рішень суду для Управління не передбачалися.

Враховуючи, що вона успадкувала належну спадкодавцю суму грошової компенсації, вказана компенсація не отримана спадкодавцем за життя, просить суд стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на її користь в порядку спадкування неодержану за життя її матір`ю, ОСОБА_2 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння, а саме житловий будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 138195,72 грн. Одночасно просить суд стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у судове засідання не зявилася, ухвалу про відкриття підготовчого провадження у справі отримала 09.07.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного документу. У встановлений строк подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог із-за необґрунтованості та безпідставності позовних вимог. У відзиві зазначає, що предметом позову у даній справі є отримання грошових коштів ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 перебуває на черзі громадян, які знаходяться на обліку в управлінні соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області для отримання грошової компенсації за втрачене майно за рішенням суду під № 151 для отримання грошової компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 87399,27 грн. та індексації вартості житлового будинку в сумі 45447,62 грн., що становить разом суму до отримання 132846,89 грн. Однак в позовній заяві ОСОБА_1 ціна позову зазначена 138195,72 грн., що не відповідає підтвердженим документам.

Також зазначає, що управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області отримує фінансування та здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, передбачених затвердженими кошторисами. Зобов`язання, взяті без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Законодавство не встановлює строки виплати компенсації у зв`язку із порушенням термінів перерахування коштів за рішенням суду, оскільки перерахування відповідних коштів згідно з пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та пунктом 3 Порядку виконання рішень може бути здійснено лише у порядку черговості надходження документів про стягнення коштів, і на виконанні у Казначействі знаходиться рішення суду.

Правом подачі відповіді на відзив позивач не скористалася. Будь-яких інших заяв, заперечень, клопотань пов`язаних з розглядом справи до суду не надходило.

Під час підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у даній справі вчинено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.08.2025 року.

Учасники справи будучи належним чином поваідомлені у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатньості та, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

За правилами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що відповідач порушив спірні правовідносини, які виникли з приводу захисту права власності на спадкове майно, яке складається з грошових коштів, неотриманих спадкодавцем за життя.

З повідомлення Управління соціальної політики Коростенської Районної державної адміністрації Житомирської області, яка є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області від 01.11.2022 року слідує, що грошова компенсація за втрачене домоволодіння становить 87399,27 грн.

Державним бюджетом України на відповідний рік, Міністерством соціальної політики України як головним розпорядником коштів за бюджетною програмою "Соціальної захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у тому числі і бюджетним напрямом "Компенсація за втрачене майно та оплата витрат у зв`язку з переїздом на нове місце проживання громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не передбачено видатки для погашення заборгованості за рішенням суду на вищевказані цілі.

Нарахування відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року по справі №806/1967/18 грошової індексації не проводилося.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у Житомирській області від 28.08.2019 року.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.01.1968 року та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 28.04.1990 року.

Позивач як спадкоємець за законом прийняла спадщину після смерті матері, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.06.2020, грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно не отримала.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Матір позивача ОСОБА_2 за життя набула право на отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території.

Судом встановлено, що сума компенсації втраченого домоволодіння становила 87399,27 грн., враховуючи індексацію вартості (45447,62 грн.), що визнано відповідачем у відзиві на позов, розмір компенсації становить 132846,89 грн.

Вказана грошова компенсація не була отримана спадкодавицею за життя, тобто увійшла до складу спадкової маси, яку успадкувала позивач.

Суд відхиляє твердження відповідача про відсутність його обов`язку здійснити розрахунок з позивачем за успадкованими зобов`язаннями з посиланням на те, що за бюджетними програмами не було передбачено коштів на ці видатки, оскільки в особи виникає певне право, а в держави - відповідне цьому праву фінансове зобов`язання не із закону про Державний бюджет України та похідних від нього актів (бюджетний розпис, кошторис тощо), а з нормативно-правових актів, що регулюють відносини між особою та державою в певній сфері суспільних відносин.

Аналогічний правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 911/4249/16.

Враховуючи те, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від спадкодавця, до спадкоємців, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Разом з тим, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що розмір грошової компенсації за втрачене домоволодіння разом з індексацією вартості у порядку спадкування після смерті матері складає 138195,72 грн., отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 132846,89 грн.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (92,13%).

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.1216, 1217, 1218, 1227 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом неодержану за життя її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Овруч, грошову компенсацію за втрачене домоволодіння на радіоактивно забрудненій території в АДРЕСА_1 з урахуванням індексації житлового фонду 1.18 та 1.34 у сумі 132846 (сто тридцять дві тисячі вісімсот сорок шість) гривень 89 копійок, право на отримання яких було нею набуто відповідно до виконавчого листа 2а-430/07р., виданого 12.09.2007 року Народицьким районним судом Житомирської області та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року по справі №806/1967/18.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1115 гривень 88 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_4 ;

Відповідач: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації , місце знаходження: 11501, Житомирська обл., м. Коростень, вул. І. Франка, 5, .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ