Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1935/25
Провадження №2/552/1415/25
У Х В А Л А

22.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

за участю:

представника позивача Тур Наталії Іванівни,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2022 року по 01 березня 2025 року з врахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 1778,22 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду з повідомленням/вимогою, яке за своїм змістом є клопотанням про витребування доказів.

У зазначеному клопотанні відповідач просив суд витребувати у позивача належним чином завірені документальні відомості в паперовій формі:

- угода про вибір суду між АТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 ,

- акти виконаних робіт надані АТ «Полтавагаз» ОСОБА_1 ;

- акт приймання-передачі обсягу природного газу;

- акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між надавачем послуг з розподілу природного газу Оператором ГРС (АТ «Полтавагаз») і ОСОБА_1 ;

- квитанція, чек чи касовий ордер про оплату на підтвердження здійснення господарських операцій згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від АТ «Полтавагаз» ОСОБА_1 ;

- деталізована виписка з особового рахунку ОСОБА_1 від АТ «Полтавагаз» за весь період;

- деталізований звіт куди було потрачено інвестиції ОСОБА_1 (якщо АТ «Полтавагаз» стверджує, що були якісь оплати).

Заслухавши представника відповідача, яка проти задоволення клопотання заперечила, суд прийшов до наступних висновків.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд має встановити такі обставини: чи виникли між сторонами правовідносини, якщо виникли, встановити характер цих правовідносин, з`ясувати які зобов`язання має кожна із сторін у правовідносинах, чи виконані ними такі зобов`язання, якщо не виконані, то які саме, чи наявна заборгованість, якщо так, то в якому розмірі, та чи підлягає стягненню.

Зазначені обставини судом мають бути встановлені на підставі наявних у справі доказів.

Як передбачено, ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Деталізована виписка з особового рахунку ОСОБА_1 від АТ «Полтавагаз» за спірний період (картка абонента ОСОБА_1 , о/ НОМЕР_1 , код ЕІС:56ХМ26І01013683О) вже наявний в матеріалах справи (а.с. 11).

Тому клопотання про повторне витребування таких відомостей задоволенню не підлягає.

Щодо витребування деталізованого звіту куди було потрачено інвестиції ОСОБА_1 (якщо АТ «Полтавагаз» стверджує, що були якісь оплати), суд бере до уваги, що відомості щодо подальшого використання коштів, не стосуються предмету розгляду та не є тими обставинами, які підлягають встановленню під час розгляду справи.

Тому в значенні ст. 76 та ст. 77 ЦПК України такий звіт не є належним доказом у справі, оскільки не містить відомостей щодо предмета доказування. А крім того, відсутні відомості чи такий документ наявний в розпорядженні позивача.

Тому підстави для його витребування судом відсутні.

Щодо інших доказів, які просив витребувати відповідач (угода про вибір суду між АТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 , акти виконаних робіт надані АТ «Полтавагаз» ОСОБА_1 ; акт приймання-передачі обсягу природного газу; акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між надавачем послуг з розподілу природного газу Оператором ГРС (АТ «Полтавагаз») і ОСОБА_1 ; квитанція, чек чи касовий ордер про оплату на підтвердження здійснення господарських операцій згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від АТ «Полтавагаз» ОСОБА_1 ) в судовому засіданні представник позивача повідомила, що такі документи відсутні. Зазначені акти, угода та квитанція сторонами не підписувались.

Відповідач в своєму клопотанні також не надав відомостей, що такі документи існують, а якщо існують, то які обставини перешкоджають йому надати такі документи до матеріалів справи.

На підставі викладеного клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025.

Головуючий О.А.Самсонова