Справа № 642/4561/25
Провадження № 6/642/99/25
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Хахоєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67705555 з примусового виконання виконавчого напису №4202 від 08.11.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум актив» заборгованості за кредитним договором № 60.16.000158 від 11.09.2018 в розмірі 13 544,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 в провадження Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просив замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс», у виконавчому провадженні № 67705555, відкритому 01.12.2021 на підставі виконавчого напису №4202, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за Кредитним договором № 60.16.000158 від 11.09.2018, укладеного нею з АТ «АКБ «Конкорд».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 11.09.2018 між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір №60.16.000158 відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 5204,00 грн. 23.12.2020 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №60.16.000158 від 11.09.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «Конкорд» (Договір факторингу з витягом наявний у додатках до заяви). 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4202, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №60.16.000158 від 11.09.2018 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «Конкорд», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.

6.11.2021 ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4202 від 08.11.2021. 01.12.2021 приватний виконавець Харківської області Амельченко Вадим Петрович відкрив виконавче провадження №67705555, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив». 01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №60.16.000158 від 11.09.2018 року ОСОБА_1 .

Оскільки за виконавчим провадженням ВП №67705555 стягувачем є ТОВ «ФК «Преміум Актив» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на ТОВ «ФК «Технофінанс» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» зверталось з відповідною заявою до приватного виконавця Амельченко В.П. про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте приватним виконавцем було проігноровано дану заяву та при телефонному зверненні щодо уточнення питання розгляду нашої поданої заяви, було повідомлено про відмову та зазначено про те, що нам необхідно звертатись з такою заявою лише до суду та отримувати відповідне рішення про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене, представник заявника і вимушена була звернутись до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2025 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67705555 з примусового виконання виконавчого напису №4202 від 08.11.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором № 60.16.000158 від 11.09.2018 в розмірі 13 544,33грн та призначено до розгляду в судове засідання.

Представник заявника просив розгляд заяви здійснювати без представника заявника, заяву підтримав.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день і час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 11.09.2018 між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №60.16.000158 відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 5204,00 грн.

23.12.2020 ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №60.16.000158 від 11.09.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «Конкорд».

08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4202, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №60.16.000158 від 11.09.2018 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «Конкорд», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.

01.12.2021 приватний виконавець Харківської області Амельченко Вадим Петрович відкрив виконавче провадження №67705555, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив».

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №60.16.000158 від 11.09.2018.

У відповідності до п. 1 Договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками (далі Боржники) та первісним кредитором. 1.2. На підставі цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до Договору), а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому. 1.3. Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до Боржників, придбаних від Клієнта за цим Договором. 1.4. Зобов`язання Клієнта перед боржниками за Основними договорами, які полягають у наданні грошових коштів у позику, на момент укладання цього Договору Клієнтом виконані повністю. 1.5. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Основними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у дату укладення цього Договору.

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №60.16.000158 від 11.09.2018.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час виконавче провадження 67705555, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №4202 від 08.11.2021, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про нотаріат» суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67705555 з примусового виконання виконавчого напису №4202 від 08.11.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум актив» заборгованості за кредитним договором № 60.16.000158 від 11.09.2018 в розмірі 13 544,33 грн. задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП № 67705555, відкритому 01.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком Вадимом Петровичем на підставі виконавчого напису №4202, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №60.16.000158 від 11.09.2018, укладеного нею з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено 03.09.2025.

Головуючий суддя: В.Г. Пашнєв