ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-30-05
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" серпня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: стягувач ЗАТ «Петриківка Агротехсервіс», Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса), -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 до суду від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко А.Л. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: стягувач ЗАТ «Петриківка Агротехсервіс», Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса), оскільки в резолютивній частині ухвали невірно зазначено реєстраційний номер обтяження. У зв`язку з чим просить суд:

- Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року по справі №2-30-05 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ЗАТ «ПЕТРИКІВКА АГРОТЕХСЕРВІС», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії з «реєстраційний номер обтяження: 4446837» на «реєстраційний номер обтяження: 4446839» .

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: стягувач ЗАТ «Петриківка Агротехсервіс», Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність уповноваженого державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) щодо не зняття арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного в межах виконавчого провадження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА №996928 від 12 вересня 2003 року реєстраційний номер обтяження: 4446837 на земельні ділянки, які розташовані на території Петриківської селищної ради Дніпровського (раніше Петриківського) району Дніпропетровської області, кадастрові номери -01-005-0094, -01-020-0014, :01:005:0093.

Зобов`язано уповноваженого державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений в межах виконавчого провадження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА №996928 від 12 вересня 2003 року реєстраційний номер обтяження: 4446837 на земельні ділянки, які розташовані на території Петриківської селищної ради Дніпровського (раніше Петриківського) району Дніпропетровської області, кадастрові номери -01-005-0094, -01-020-0014, :01:005:0093.

При оформленні вищезазначеного рішення суду дійсно було допущено описки, а саме:

- не вірно зазначено реєстраційний номер обтяження, а саме: вказано «4446837» замість вірного «4446839».

Дана описка впливає на належне виконання рішення суду.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер допущених описок, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення вказаних описок без повідомлення учасників справи, в порядку визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що допущенні описки, не впливають на суть прийнятого рішення у справі, є очевидними, їх слід виправити, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 реєстраційний номер обтяження «4446839».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника адвоката Іванченко Альони Леонідівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року по справі №2-30-05 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ЗАТ «ПЕТРИКІВКА АГРОТЕХСЕРВІС», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії з «реєстраційний номер обтяження: 4446837» на «реєстраційний номер обтяження: 4446839» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха