Справа № 700/965/16-ц
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

установив:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка 21 серпня 2025 року розподілена судді Пічкуру С.Д.

В скарзі заявниця просить поновити строк на оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, посилаючись на те, що про оскаржувані рішення дізналася лише 04 серпня 2025 року.

Також просить визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця від 21 червня 2023 року. Зобов`язати провести повний та детальний перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, відновити скасовані заходи примусового виконання та стягнути судові витрати.

Дослідивши матеріли скарги, суддя дійшов таких висновків.

Верховний Суд у постанові від 21.06.2022 року, винесеній по справі № 2610/16140/2012 зазначив, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

До скарги не надано достатніх доказів того, що заявниця не могла дізнатися про оскаржувані рішення, дії та бездіяльність державного виконавця раніше, ніж через більш ніж два роки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.126,127,131,284-287, 354, 449 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання заявниці про поновлення строку на оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця у залі суду на 29 серпня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників провадження та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі та суб`єкту оскарження - також копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР