Справа № 375/2077/25
Провадження № 2/375/972/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу було передано на розгляд судді Антипенка В.П.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 187 ЦПК України під час відкриття провадження у справі, суддя вирішує питання щодо територіальної підсудності справи.

Як вбачається з позову, позивачем визначено підсудність справи Рокитнянському районному суду Київської області.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з матеріалів справ, а саме позовної заяви, копії паспорту позивача, довідок про проходження фійськової служби Ф5, вбачається, що сторони спору зареєстровані та проживають у м. Балаклія Харківської області, а на території, яка входить до територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області, проходять військову службу.

Згідно із ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, справа не належить до територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки справа не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання сторін спору є м. Балаклія Харківської області, суд вважає, що матеріали вказаної цивільної справи слід передати у відповідності до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська обл. м. Балаклія, вул.Соборна, 87).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. П. Антипенко