Справа № 183/3495/25
№ 2-во/183/124/25

У Х В А Л А
28 серпня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
ухваленим Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 23 липня 2025 року у цивільній справі № 183/3495/25 під головуванням судді Дубовенко І. Г. позов задоволено.
21 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в рішенні суду, передана в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 серпня 2025 року судді Парфьонову Д. О., у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді Дубовенко І. Г.
В заяві позивачка вказує, що в рішенні суду допущено описку в абзаці 1, 2 та 6 резолютивної частини неправильно вказано ім`я позивачки, а саме: «Позов ОСОБА_2 ...» (абз. 1); «Визнати за ОСОБА_2 ...» (абз. 2); «Позивач: ОСОБА_2 ...» (абз. 6), замість правильного - « ОСОБА_4 ». Правильність запису імені позивачки відповідає копії паспорта громадянина України, що міститься в матеріалах справи.
Також у рішенні суду допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини неправильно вказано номер квартири та номер будинку, а саме: «...квартири АДРЕСА_1 ...», замість правильного «...квартири АДРЕСА_2 ...». Правильність запису номера квартири та номера будинку позивачки відповідає сторінці паспорта громадянина України про реєстрацію місця проживання (копія сторінок паспорта міститься в матеріалах справи).
Крім того, в рішенні суду було допущено описку: в абзаці 6 резолютивної частини неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача а саме: «Позивач: ... (РНОКПП НОМЕР_1 ...)» замість правильного (РНОКПП НОМЕР_2 ...)». Правильність запису реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) позивачки відповідає копії РНОКПП позивачки, що міститься в матеріалах справи.
Заява передана головуючому судді 28 серпня 2025 року.
За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Заяву про виправлення описки суд вважає за можливе розглянути без виклику сторін у порядку письмового провадження, оскільки не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участі учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд ураховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Ухваленим Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 23 липня 2025 року у цивільній справі № 183/3495/25 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 18,2 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м.
З тексту рішення суду вбачається, що в абзаці 1, 2 та 6 резолютивної частини ім`я позивачки викладено, як ОСОБА_5 . В абзаці 2 резолютивної частини номер спірної квартири вказано 23 та номер будинку АДРЕСА_3 . В абзаці 6 резолютивної частини реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки вказано НОМЕР_1 . При цьому, по тексту описової та мотивувальної частин рішення адресу квартири викладено, як квартира АДРЕСА_2 , ім`я та по батькові позивачки ОСОБА_1 .
При цьому, з позовної заяви /а.с.2-5/ вбачається, що позов подано ОСОБА_1 . Її РНОКПП указано, як НОМЕР_1 . З копії паспорта позивачки № НОМЕР_3 , виданого 23 серпня 2022 року, орган, що видав 1235, вбачається ім`я позивачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /а.с.6/. Такі ж дані позивачки містить і довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру /а.с.7/. Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 від 30 вересня 2002 року /а.с.11/ містить відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Наданий суду та досліджений договір купівлі-продажу квартири /а.с.8/, витяг про реєстрацію права власності /а.с.10/, технічний паспорт /а.с.12-14/ містить адресу нерухомого майна, придбаного ОСОБА_3 : квартира АДРЕСА_2 .
За таких обставин убачаються підстави для висновку, що судом, при ухваленні рішення суду, в його резолютивній частині, допущено описки в частині імені позивачки, адреси спірного нерухомого майна, яка ускладнює виконання судового рішення, а тому наявні підстави для виправлення вказаної описки.
З огляду на зазначене, враховуючи що виправлення описки не змінює суті судового рішення, рішення на момент подання заяви про виправлення описки не виконано, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через випадкову граматичну помилку під час його ухвалення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в абзаці першому, другому та шостому резолютивної частини рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року у цивільній справі № 183/3495/25, вказавши вірне ім`я позивачки, як ОСОБА_1 , у відповідних відмінках, замість помилково викладеного ОСОБА_2 , у відповідних відмінках.
Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року у цивільній справі № 183/3495/25, виклавши вірну адресу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та право власності на якого визнається квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 18,2 кв. м, житловою площею 12,3 кв. м, замість помилково вказаної квартири АДРЕСА_1 .
У решті заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 28 серпня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов