Справа № 635/3910/19
Провадження № 2/635/1145/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Лук`яненко С.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивачів - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

секретар судового засідання -Пальчук Е.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_3 , який в подальшому уточнили та остаточно просили визнати за ними право власності на земельну ділянку, площею 0,0840 га, кадастровий номер :00:001:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року справу прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А. в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у правоохоронних органах відомостей щодо притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що позивачі зловживають своїми процесуальними правами та обов`язками, свідомо затягують розгляд справи, заявляють безпідставні клопотання про витребування доказів, які їм складав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є адвокатом. Позивачі надавали ОСОБА_6 довіреності на вчинення незаконнних дій. Відповідач зазначає, що отримання даних відомостей про ОСОБА_6 підтвердить або спростує свідоме затягування позивачами строк розгляду цивільної справи, що буде взято судом до уваги при визначенні розміру судових витрат.

В підготовчому судовому засідання відповідач ОСОБА_3 дане клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивачів адвокат Прокопенко Ю.О. заперечувала проти клопотання відповідача, зазначила, що воно є безпідставним, необґрунтованим, відомості, які просить витребувати відповідач не стосуються предмету позовної заяви, ОСОБА_6 не є учасником справи, а витребувані відомості про його особу призведуть до розголошення особистих даних, тому дане клопотання задоволеню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ,або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення ч.2 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів не містить належного обґрунтування обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які вони може спростувати. Вказана інформація не стосується предмету спору і містить персональні дані особи, яка не є учасником процесу, на розголошення яких він не надавав згоди.

З огляду на наведене, зважаючи, що відповідачем не дотримано вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання, не доведено яким саме чином вказані документи вплинуть на належність та повноту розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76,83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`яненко С.А.