Справа № 724/3066/25
Провадження № 2/724/897/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 серпня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Рукшинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Рукшинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до положень ст.187 ЦПК України, законодавець визначив, що в разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч.8 ст.187 ЦПК України).

Хотинським районним судом Чернівецької області відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді за №1706261 від 27.08.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України, існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, представник позивача у позовній заяві не вказує обґрунтувань та не надає доказів на підтвердження неможливості звернення з даним позовом саме до Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області з вимогою про позбавлення батьківський прав.

Згідно з частиною третьою статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, в цьому випадку позовна вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є похідною по відношенню до позовної вимоги про позбавлення його батьківських прав.

Також, ст. 28 ЦПК України не передбачає альтернативну підсудність для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відтак в даному випадку відсутні підстави для застосування положень процесуального закону щодо альтернативної підсудності, тому слід застосовувати загальні правила підсудності визначені ч.1 ст.27 ЦПК України.

Оскільки, позивачем заявлено дві позовні вимоги, та останнім визначено альтернативну підсудність за вимогою про стягнення аліментів, а вимога про позбавлення батьківських прав повинна заявлятись за загальною підсудністю, тобто за місцем реєстрації відповідача по справі, суд дійшов висновку про направлення цивільної справи за підсудністю на підставі ст. 27 ЦПК України з підстав того, що вимога про стягнення аліментів може також заявлятись на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV" Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, оскільки місце реєстрації та проживання відповідача за адресою: с. Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, то дана справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 Хмельницької області).

Як вбачається з положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позов підлягає передачі на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 Хмельницької області).

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1ст.378 ЦПК України).

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, вона підлягає передачі на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 Хмельницької області), якому вона територіально підсудна, однак після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 724/3066/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Рукшинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 Хмельницької області).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК