Справа № 608/654/25
Провадження №2/594/410/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 24490 грн, шкоди заподіяної внаслідок ДТП та судовий збір в розмірі 3028 грн. Посилається на те, що 01.02.2022 мала місце ДТП за участі автомобіля «VOLVO XC90», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «AUDI A4» р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнта Іншуранс Груп» згідно поліса №ЕР-203848756. Відповідно до умов договору ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило стархове відшкодування за ремонт транспортного засобу «AUDI A4» р.н. НОМЕР_2 в сумі 24490 грн, що стверджується платіжним доручанням.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 01 лютого 2022 року о 13.27 год. в м. Тернополі по вул. Живова, 47 сталась ДТП за участі транспортного засобу «Volvo XC90», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілів марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , марки «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, у тому що ОСОБА_1 01.02.2022 о 13 год. 27 хв. в м. Тернополі по вул. Живова, 47 керуючи транспортним засобом «Volvo XC90», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого не дотримався безпечного бокового інтервалу та виїхав на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`ягніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ««Volvo XC90», р.н. НОМЕР_1 », ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за полісом №ЕР-203848756, згідно якого ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну становить 130000 грн, франшиза становить 2600 грн.

Водій ОСОБА_3 , звернувся до ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 03.02.2022 надав письмові пояснення потерпілого, у якому викладено обставини події.

Представником ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 04.02.2022 у м. Тернопіль по вул. Піскова, було проведено огляд транспортного засобу марки «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 в результаті якого встановлено пошкодження вказаного транспортного засобу отримані внаслідок ДТП, що підтверджується актом огляду транспортного засобу.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 22.03.2022 поданої до ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», за фактом пошкодження транспортного засобу «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, забезпеченого цивільно-правової відповідальності в ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за Полісом № ЕР-203848756 від 01.05.2021, погодився з розміром страхового відшкодування в сумі 24490 грн.

На підставі Страхового акта № 73 від 22.03.2022 сума страхового відшкодування, внаслідок пошкодження транспортного засобу «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 становить 24490,00 грн.

Із платіжної інструкції № ЗР021916 від 23.03.2022 вбачається, що ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувало на рахунок ОСОБА_3 24490,00 грн, призначення платежу: Відш. по стр/а №73 від 22.03.2022, без ПДВ.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до пункту 3 частини 2статті 11 ЦК України однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормами ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин - №1961-ІV від 01.01.2004) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.02.2022 о 13 год. 27 хв. в м. Тернополі по вул. Живова, 47, при цьому останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що слідує із постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2022 у справі № 607/2122/22, а позивач ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в свою чергу виплатив потерпілому у ДТП суму завданої шкоди у загальному розмірі 24490 грн, у зв`язку з чим позивач заявив регресні вимоги до ОСОБА_1 , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів в розмірі 24490 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений ним, при подачі до суду за позовну заяву, судовий збір у сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 137, 141, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м.Київ вул.Глибочицька, 44, ) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24490 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22 серпня 2025 року.

Головуючий Чир П.В.