провадження № 4-с/753/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Начичко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко Вячеслава Вікторовича, на дії та бездіяльність державного виконавця, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової Д.А. у порядку статті 447 ЦПК України звернулася до суду зі скаргою надії та бездіяльність державного виконавця державний виконавець Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменка В.В., заінтересована особа - ОСОБА_2 ,у виконачому провадженні № НОМЕР_2 по виконаню судового наказу № 753/2043/23 виданого 01.03.2023 року Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2025 року, яка отримана Козелецьким відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.06.2025 року за вхідним № 27.18-29, про звернення державним виконавцем до АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» із запитом про отримання довідки про доходи боржника ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за період з 03.02.2023 року по 31.05.2025 року, здійснення перерахунку розміру аліментів, видачі довідки про здійснений розрахунок за аліментами з 03.02.2023 року, з урахуванням розміру доходів боржника, стягнутих сум, оскільки має підстави вважати, що розмір аліментів було розраховано державним виконавцем всупереч закону, не в повному обсязі, без врахування повного розміру доходів платника аміментів, у тому числі, й за місцем його роботи.

Вважає, що не забезпечивши розгляд її заяви від 20.06.2025 року, яка отримана відділом державної виконавчої служби 23.06.2025 року за вхідним № 27.18-29, порушені зобов`язання державного виконавця, визначені п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» розглянути в установлені законом строки заяву, які виконавець зобов`язаний здійснити, відповідно, й її право як сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 , діюча на підставі ордера адвоката про надання правової дрпмоги від 03 липня 2025 року (а.с.38), скаргу підтртмала та просила її задовольнити.

Боржник, будучи присутнім в судовому засіданні, скаргу не визнав. Вказав, що між ним та стягувачкою існують усні домовленості про форму виконання рішення суду. Заперечень щодо предметності скарги не надав.

В судове засідання державний виконавець, належним чином повторно повідомлений про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судової влади (суду), смс-повідомленнями, а також шляхом доставлення електронних листів (повідомлення, судові повістки), які згідно наявних в матеріалах справи Довідок, складених уповноваженою особою на їх формування, доставлені заявнику, боржнику, оскаржуваній дії особі (державному виконавцю) завчасно до судового засідання, а тому не перешкоджає розгляду скарги відповідно до правила ч.2 ст.450 ЦПК України, адже неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відзив на скаргу державним виконавчем, боржником не подано.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч.1 ст. 450 ЦПК України).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.2 ст. 450 ЦПК України).

З метою забезпечення процедури розгляду скарги на дії державного виконавця відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України повідомлялись сторони виконавчого провадження та державний виконавець про час та місце його проведення, й про необхідність забезпечення суду матеріалами виконавчого провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності державного виконавця, на підставі доказів, наявних в матеріалах скарги, та за погодженнями скаржника, боржника.

Наведені обставини свідчать, що скаржник, заінтересовані особи завчасно повідомлені про розгляд справи судом.

Виходячи з положень ст.13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

У постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16 викладено позицію, що неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, а тому не може бути перешкодою для розгляду судом питання по суті.

Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2020 року по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Вислухавши представника скаржника, божника, дослідивши матеріали скарги, у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд приходить до висновку про відмову у скарзі із наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦК України).

Рішення суду є обов"язковим до виконання. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що у провадженні державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменка В.В. з 08.05.2023 року перебуває виконаче провадження № НОМЕР_2 по виконаню судового наказу № 753/2043/23 виданого 01.03.2023 року Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2023 року, й до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

ОСОБА_1 звернулась до Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 20.06.2025 року, яка отримана відділом державної виконавчої служби 23.06.2025 року за вхідним № 27.18-29, із проханням звернення державного виконавця до АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» із запитом про отримання довідки про доходи боржника ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за період з 03.02.2023 року по 31.05.2025 року, здійснення перерахунку розміру аліментів, видачі довідки про здійснений розрахунок за аліментами з 03.02.2023 року, з урахуванням розміру доходів боржника, стягнутих сум (а.с.36-37), проте відповіді на заяву не отримала.

Суд вважає, що не забезпечення розгляду заяви сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 від 20.06.2025 року, вказує на порушення покладеного на державного виконавця зобов`язання, визначеного п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розгляду в установлені законом строки заяви, які виконавець зобов`язаний здійснити, відповідно, порушено право стягувача як сторони виконавчого провадження.

Так, п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст.2 вказаного закону).

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначені строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону).

Водночас встановлено, що державним виконавчем не вжито заходів до розгляду заяви стягувача за заявою від 20.06.2025 року, яка отримана відділом державної виконавчої служби 23.06.2025 року за вхідним № 27.18-29, із проханням звернення державного виконавця до АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» із запитом про отримання довідки про доходи боржника ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за період з 03.02.2023 року по 31.05.2025 року, здійснення перерахунку розміру аліментів, видачі довідки про здійснений розрахунок за аліментами з 03.02.2023 року, з урахуванням розміру доходів боржника, стягнутих сум (а.с.36-37), що вказує на незабезпечення рівності сторін виконавчого провадження й належного виконання рішення суду відповідно до ст.ст.18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», що слугує підставою для задоволення скарги з метою відновлення права стягувача відповідно до ст.ст.18, 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач з підстав бездіяльності державного виконавця щодо не розгляду її заяви позбавлений можливості бути обізнаним про наслідки розгляду такої заяви й про законність виконання рішення суду про стягнення аліментів у належному розмірі відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначений порядок стягнення аліментів, оскільки має підстави сумніви про розмір нарахованих аліментів у обумовлений період, починаючи з лютого 2023 року, адже виконавець у порушення ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомив про розрахунок заборгованості стягувача.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно доч.ч.3, 4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги предмет скарги, наслідки її розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 452 ЦПК України.

Так, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Зважаючи на наслідки розгляду скарги, з відділу держвної виконавчої служби на користь держави підлягають стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору за ставками судового збору станом на 01.01.2025 року, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 450, 451, 452 ЦПК України, ст.ст.1, 2, 10, 11, 13, 18, 70, 71 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Козелецького відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко Вячеслав Вікторович, на дії та бездіяльність державного виконавця, - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко Вячеслава Вікторовича у виконачому провадженні № НОМЕР_2 по виконаню судового наказу № 753/2043/23 виданого 01.03.2023 року Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2025 року, яка отримана Козелецьким відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.06.2025 року за вхідним № 27.18-29.

Зобов`язати державного виконавця Козелецького відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконачому провадженні № НОМЕР_2 по виконаню судового наказу № 753/2043/23 виданого 01.03.2023 року Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» розглянути в установлені законом строки заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025 року, яка отримана Козелецьким відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.06.2025 року за вхідним № 27.18-29, забезпечивши звернення державним виконавцем до АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» із запитом про отримання довідки про доходи боржника ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за період з 03.02.2023 року по 31.05.2025 року, здійснити перерахунок розміру аліментів, видати довідку про здійснений розрахунок за аліментами з 03.02.2023 року, з урахуванням розміру доходів боржника, стягнутих сум.

Стягнути з Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: