Провадження № 2/205/280/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви мотивуючи свої вимоги тим, що позивач з 2017 року знайомий із відповідачем. Вони зустрічалися, між ними тривалий час були інтимні стосунки і ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дитину - ОСОБА_4 , яку зареєструвала у Новокодацькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та записала її відповідно до ст. 135 СК України, тобто прізвище матері, а ім`я і по батькові батька дитини було записане за її вказівкою. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою визнання батьківства і записати його батьком дитини, але відповідач відмовляла, та говорила, що це не його дитина. Дитина з 2022 року постійно мешкає з позивачем за адресою його реєстрації, оскільки мати дитини вела антисоціальний образ життя. Позивач забрав дитину до себе і виховує, піклується про неї. У 2024 році відповідач повідомила позивачу, що ОСОБА_5 є його рідною донькою, але вона зареєструвала її на іншого чоловіка за матеріальну допомогу. Позивач дізнався про те, що 18 квітня 2024 року відповідач отримала повторне свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 558, у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), де батьками дитини ОСОБА_6 записані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Хто такий ОСОБА_7 , його дані та місце перебування позивачу невідомо. На підставі викладеного, вона звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відомості до актового запису № 558 від 18 квітня 2024 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши в графі батько - ОСОБА_7 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22 січня 2025 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до свого провадження позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_3 та про витребування доказів про витребування у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації про анкетні дані ОСОБА_7 , який записаний батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином завіреної копії актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в місті Дніпрі, а також призначено у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу і зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

10 квітня 2025 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська поновлено провадження у цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

18 червня 2025 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра поновлено провадження у цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовну заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, також шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра, однак заперечень суду не надала, про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі їх представника суду не надав, лише на вимогу суду надано копію актового запису про народження дитини.

25 серпня 2025 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра було вирішено питання про заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала. При цьому, представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №558, батьком якого зазначено ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_2 (а. с. 18).

Матеріалами справи підтверджено, що підставою запису відомостей про батька - в актовому записі про народження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слугувала заява матері за вих. №56/14.7-38 від 26 травня 2017 року, а зміни до вказаного актового запису було внесено на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства від 21 липня 2023 року (а. с. 73).

Разом з тим, відповідно до висновку експерта №750-25 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, який складено 26 травня 2025 року, за генетичними ознакими (ДНК-профіль), які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті проведеного розрахунку судом встановлено, що ймовірність підтвердження біологічного батьківства між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 становить не менше 99,99939% (а. с. 104-119).

Відповідно до ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішення суду.

Частинами 1, 3 статті 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч. 2 ст. 55 СК України про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у вказаній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти Російської Федерації №3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Положеннями ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що висновком експерта №750-25 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, який складено 26 травня 2025 року встановлено ймовірність 99,99939% того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , та розглядаючи вказаний спір у межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, приймаючи до уваги вказаний висновок експерта, зважаючи на доведеність факту батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_6 , а також на те, що встановлення факту батьківства не може бути вирішене іншим шляхом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідним батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, отже такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п. 2.13.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року за №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до абз. 9 п. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18 жовтня 2000 року при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до Положення про внесення змін, доповнень, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 передбачено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

З роз`яснень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Враховуючи обставини справи, наявні в матеріалах справи докази та результат молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов висновку, що з метою запобігання порушенню цивільних прав сторін, позов підлягає задоволенню також у частині внесення змін до актового запису №558 від 18 квітня 2024 року, змінивши в графі батько « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_1 ».

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, але в своїй позовній заяві, поданій до суду не зазначив, що бажає стягувати сплачений судовий збір з відповідача, тому судовий збір з відповідача не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 125, 128, 134 СК України, ст. ст. 2, 4, 76, 80- 82, 141, 142, 158, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 558, який складено 26 травня 2017 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши в графі батько - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 67.

Суддя: Т.П. Терещенко