Справа № 399/70/25
Провадження № 2-п/399/8/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2025 року по справі № 399/70/25 (провадження 2/399/8/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Судом отримана заява від представника відповідача Полив`яної - Глушко З.В. в якій вона просить скасувати заочне рішення суду від 12.03.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Авіра Груп» заборгованість за кредитним договором № 36327 від 15.06.2021 року в розмірі 19200 гривень та стягнуто суму сплаченого збору в розмірі 2422, 40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

Заяву мотивує тим, що 15.07.2025 року в бухгалтерії роботодавця ОСОБА_2 повідомили, що отримали на електронну адресу від приватного виконавця постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У зв`язку із вказаним 15.07.2025 відповідач звернулася за правовою допомогою до адвоката Глушко З.В., яка в цей же день подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 399/70/25 в електронному вигляді. 18.07.2025 року адвокат Глушко З.В. було приєднано до матеріалів справи, з якими вона ознайомилася та в цей же день їй було направлено копію заочного рішення суду та матеріали справи засобами електронного зв`язку.

Враховуючи вказане, відповідач не отримувала позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, то ж була позбавлена можливості належного захисту своїх прав, користуватись правовою допомогою та подати відзив на спростування доводів позивача. Копію рішення суду відповідач не отримувала. З його копією отриманою в підсистемі «Електронний суд» відповідач вперше ознайомилася 18.07.2025 року.

Відповідачка не мала можливості спростувати надані позивачем до суду розрахунки, а суд їх не перевірив. Розрахунок проведено представником позивача за межами строку кредитування, що не відповідає вимогам закону. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Тобто, після припинення строку кредитного договору, проценти не нараховуються. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 31.10. 2018 у справі № 202/4494/16-ц.

Так, навіть з урахуванням пролонгації дії договору № 36327 від 15.06.2021 року, загальний строк кредитування складав 51 день, з нарахуванням 2, 5 % на добу з фіксованою ставкою.

Однак позивачем неправомірно була заявлена сума відсотків у розмірі 19 200 гривень 00 копійок. Саме такий розмір заборгованості відповідача, з урахуванням строку кредитування у 51 день, є не доведеним позивачем, а судом першої інстанції не перевірений.

Відповідачем визнається заборгованість за договором на загальну суму 5250 грн., виходячи з наступного: 3000 грн. (тіло кредиту) + 3825,00 грн. ( відсотки за 51 день строку кредитування) - 1575, 00 грн. (платіж від 05.07.2021 відповідача за договором) = 5250 грн.

Щодо комісії в сумі 450, 00 грн., слід зауважити, що її відповідач не визнає, адже пункт 1.5. Договору, яким визначено, що за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту, є нікчемним з огляду на норми чинного законодавства України.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо заявленої позивачем ціни позову в цілому, представник відповідача наголосила, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. При цьому, для кваліфікації умов договору як несправедливих необхідна наявність таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві. Більш детальні заперечення по суті позовних вимог будуть обґрунтовані у відзиві на позовну заяву.

На підставі вище викладеного просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року по справі № 399/70/25, визнавши причини його пропуску поважними та скасувати заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року по справі № 399/70/25.

Заявник та його представник адвокат Глушко З.В. в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача до суду подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності. Заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Авіра Груп» в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду та просила в задоволенні заяви відмовити так як вважає зазначені обставини представником відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2025 року у справі № 399/70/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «Авіра Груп» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 1-3А, секція С), заборгованість за кредитним договором № 36327 від 15.06.2021 року в розмірі 19200 гривень, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422, 40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 гривень /а.с. 75-80/.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи наведені відповідачем обставини щодо пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання такої заяви.

Як вбачається із заяви, копію заочного рішення суду представник відповідача отримала 16.07.2025 року. Із вмотивованою заявою про перегляд заочного рішення суду звернулася 23.07.2025 року. Встановлення таких обставин є достатнім для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 287, 288 ЦПК України суд -

постановив:

Поновити Представнику відповідача строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року у справі за № 399/70/25.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2025 року по справі № 399/70/25 (провадження 2/399/8/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2025 року по справі № 399/70/25 (провадження 2/399/8/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Розгляд справи призначити у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 1 жовтня 2025 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвали, копію відзиву направити до суду та позивачу.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях