СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/208/21

провадження № 2-п/485/23/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

04 серпня 2025 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2021 року у цивільній справі № 485/208/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що про заочне рішення суду від 29 березня 2021 року у справі №485/208/21 ОСОБА_1 дізналася 30 липня 2025 року, при намірі укладення договору купівлі-продажу майна, з реєстру боржників. Наголошує, що її не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати свої заперечення та докази проти позовних вимог. Зазначив, що відповідачці не було направлено представниками банку вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, розрахунок заборгованості підписано неуповноваженими особами.

05 серпня 2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача, згідно яких представник позивача просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не посилається на конкретні обставини та докази, які не були досліджені у судовому засіданні, не доведено поважність причини неявки у судове засідання. Зазначає, що розрахунок заборгованості підписаний уповноваженими особами та відображає наявність обґрунтованої заборгованості відповідачки. Відповідачка здійснювала часткове поповнення своєї картки та використовувала їх на власні потреби, а тому повернутими їх не можна вважати.

Позиції учасників справи

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином та своєчасно, у заяві просила про розгляд справи у відсутності заявника та її представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Мотиви суду

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №485/208/21, суд прийшов до таких висновків.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2021 року у цивільній справі № 485/20/21 позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк"кредитну заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.10.2019 року, станом на 03 грудня 2020 року в сумі 10275,50 грн (десять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 50 к.) та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 к.).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування двох умов у їх сукупності: поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене судом заочне рішення; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1-4 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до відповіді ЦНАП від 01.03.2021 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове повідомлення відповідачці про розгляд справи, направлене за зареєстрованим місцем проживання, повернуто з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, виклик відповідачки у судове засідання було здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному сайті Снігурівського районного суду Миколаївської області.

З урахуванням зазначеного, відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи, та за наявності всіх умов, передбачених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд на законних підставах ухвалив заочне рішення.

Судом при ухваленні рішення було надано оцінку всім доказам. Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка суду не надала.

За такого, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.260, 284 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова