Справа № 302/1216/25
Провадження № 6/302/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», від імені та в інтересах якого діє адвокат Майстренко Юлія Євгенівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича перебуває виконавче провадження № 66502191 про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкрите 13.08.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 126434.

Станом на дату подання цієї заяви, до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника адвокат Майстеренко Ю. Є. у заяві просила розглянути справу без її участі.

АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» явку представника в судове засідання не зебезпечено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений у матеріалах справи як належний йому.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман р. М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, встановивши фактичні обставини, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. на Кредитному договорі № Z06.00117.004514027 від 12.11.2018 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером № 126434 про стягнення грошової суми у розмірі 87 959,82 грн з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

16.11.2023 між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу № 16/11-23.

ТОВ «ФК «СОНАТІ» сплатило на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» на виконання Договору, що в свою чергу підтверджує факт здійснення повної оплати ТОВ «ФК «СОНАТІ» на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» за договором факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023.

16.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00117.004514027 від 12.11.2018.

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 29/12-23, яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

29.12.2023 ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00117.004514027 від 12.11.2018.

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та підтверджені матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», від імені та в інтересах якого діє адвокат Майстренко Юлія Євгенівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» () у виконавчому провадженні № 66502191 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкритому 13.08.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 126434 від 10.06.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухальський С. В.