Справа № 351/958/25
Номер провадження №2/351/735/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Лисенко О.С. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості за цим договором.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача 08 липня 2025 року до суду через систему Електронний суд поступила заява про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасив заборгованість. Також представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір у справі № 351/958/25.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині заяви про закриття провадження просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У п. 2 ч. 1 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо відсутній предмет спору.

Отже, на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідач погасив кредитну заборгованість після відкриття провадження в цій справі, тому клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору слід задовольнити.

З приводу клопотання позивача про повернення йому судового збору слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак, позивач не звернувся до суду зі заявою про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат, зокрема сплаченого судового збору, а звернувся зі заявою про повернення судового збору, тобто про повернення його з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 142 п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити.

У задоволенні вимоги про повернення позивачу сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Василь МАРТИНЮК