Справа № 393/299/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес»,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивачки адвокат Кузь О.М.,

представники відповідача ОСОБА_2 адвокат Пузир В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку, за участю представника позивачки адвоката Кузь О.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пузир В.О., цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника адвоката Кузь О.М. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму 95 000,00 грн як відшкодування майнової шкоди, завданої невиконанням обов`язків повіреного за довіреністю та суму 95 000,00 грн як відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025 року відкрито провадження по даній цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження стороною позивача було заявлено письмове клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, а саме: оригіналу відомості від 01.02.2012р. про передачу повіреним ОСОБА_2 довірителю ОСОБА_1 отриманих коштів в загальному розмірі 95 000,00 грн, оскільки про вказаний доказ сторона позивача дізналась лише при отриманні відзиву наданого представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Пузир В.О. та вказаний доказ поданий в копії, але сторона позивача ставить даний доказ під сумнів, оскільки позивачка категорично заперечує вказаний факт та взагалі будь-яке отримання коштів від відповідача і підписання вказаної відомості.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пузир В.О. заперечував щодо задоволення колопотання сторони позивача про витребування доказів, оскільки у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України представником позивачки не вжиті заходи для отримання вказаного доказу самостійно, не надано суду доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаного доказу, тобто позивачка не зверталася особисто до відповідача з метою отримати оригінал вказаної відомості. Проте вказав, що оригінал відомості від 01.02.2012р. про передачу повіреним ОСОБА_2 довірителю ОСОБА_1 отриманих коштів в загальному розмірі 95 000,00 грн знаходиться у відповідача ОСОБА_2 та за потреби на ухвалу суду оригінал вказаного доказу буде надано суду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув заявлене клопотання без участі позивачки та відповідачів.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, дослідивши відповідні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, незважаючи, що дійсно заявлене клопотання не містить посилання заявника на позасудове вжиття заходів щодо отримання запитуваного доказу, але враховуючи, що стороною позивача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначений доказ має суттєве та майже вирішальне значення для вирішення даного спору і без його дослідження не можливо дотриматися повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребувати доказів по справі та витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал відомості від 01.02.2012р. про передачу повіреним ОСОБА_2 довірителю ОСОБА_1 отриманих коштів в загальному розмірі 95 000,00 грн., копія якого наявна в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал відомості від 01.02.2012р. про передачу повіреним ОСОБА_2 довірителю ОСОБА_1 отриманих коштів в загальному розмірі 95 000,00 грн.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 для виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 27.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець