ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/760/24 Номер провадження 22-ц/814/3612/25Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Батовського Святослава Ігоровича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року та на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяна Володимирівна про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року та додаткового рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що таке задоволенню не підлягає у зв`язку із наступним.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, на стадії апеляційного провадження передбачено зупинення дії оскаржуваного рішення та за умови, якщо апеляційну скаргу подано з пропуском визначеного статтею 354 ЦПК України строку.

Судом встановлено, що повний текст рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року складено 27 червня 2025 року, а додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року виготовлено 04 липня 2025 року, апеляційну скаргу подано 21 липня 2025 року. Таким чином, на дату подачі апеляційної скарги рішення суду не набрали законної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Батовського Святослава Ігоровича була подана у строк, визначений статтею 354 ЦПК України, то підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень відсутні.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Батовського Святослава Ігоровича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року та на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Батовського Святослава Ігоровича про зупинення виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року та додаткового рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року - відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 вересня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 18 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль