Справа № 611/893/24
Провадження № 2/611/25/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 серпня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2025 року по цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

До суду від заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 10571.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2025 року провадження по справі поновлено.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання на підставі ст. 76, 81, 84 ЦПК України, про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будь яких клопотань не заявив.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи для повного та об`єктивного експертного дослідження, а також доводи представника позивача Смірнової Н.А. щодо необхідності витребування вказаних документів для проведення призначеною судом судово почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 182, 259-261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Смірнової Наталії Андріївни про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з ТОВ АФ «ЛАН», місцезнаходження: 64712, Харківська область, Ізюмський район, с. Мечебилове, вул. Ценральна, буд. 1, та зобов`язати надати у розпорядження експерта:

- видаткові касові ордери за 2009 та 2011 роки, записи видаткових касових ордерів в касових книгах та в журналах за 2009 2012 роки, книги реєстрації видаткових і прибуткових касових ордерів за 2009 2012 роки;

- видаткові та податкові накладні підприємства ТОВ АФ «ЛАН» за період з 2003 по 2024 роки;

- квартальні та річні звіти фінансової діяльності підприємства ТОВ АФ «ЛАН» за період з 2003 по 2024 роки.

Витребувати та надати у розпорядження експерта платіжні доручення, карту підписів та заяву про відкриття рахунку підприємства ТОВ АФ «ЛАН» за період з 2003 року по 2024 рік з:

- АТ КБ «Приват Банк», місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д, ;

- АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12 Г, ;

- АТ «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78, ;

- АТ «Мегабанк», місцезнаходження: 04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, .

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Смірнова Наталія Андріївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди до 10 години 00 хвилин 11 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає виконанню протягом десяти днів з моменту її отримання для виконання. Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв