Справа № 503/1271/25
Провадження № 6/503/41/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №66705262, відкрите на підставі виконавчого напису №18030, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС». 03.04.2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (первісним стягувачем) та ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступило ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право грошової вимоги в тому числі за Кредитним договором №ID5412831 з боржника ОСОБА_1 . У зв`язку з вище викладеним заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 66705262 з виконання виконавчого напису № 18030 від 16.07.2021 року.

В судове засідання представник ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» не з`явився, в змісті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та приватний виконавець Парфьонов Г.В. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив про відсутність заперечень щодо заміни стягувача та просив справу розглянути без його участі.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим суд вважає, що за умов повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про судовий розгляд, можливо здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за неявки учасників справи та інших осіб.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 18030 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором ID5412831 від 15.10.2020 року в розмірі 22099,00 грн.

03.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження № 66705262 на підставі вище вказаного виконавчого напису № 18030, виданого 16.07.2021 року.

03.04.2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступило ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право грошової вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором ID5412831 від 15.10.2020 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем.

Доказів того, що виконавче провадження №66705262 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ІНСТАФІНАНС» його правонаступником ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні № 66705262, відкритому 03.09.2021 року щодо боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем за виконавчим написом № 18030, вчиненим 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС»; юридична адреса: м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3а Б; ідентифікаційний код юридичної особи в , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»; юридична адреса: м. Київ, вул.Глибочицька, буд.17Б, оф.503; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк