печерський районний суд міста києва
Справа № 734/4472/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 734/4472/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 р. у цивільній справі № 757/4472/24-ц:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення у фразах «без залучення третіх осіб», «без участі третіх осіб» мається на увазі орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, який є третьою особою у справі чи всі інші особи, які не є фігурантами справи?

- до якої конкретно дії(й) відноситься «без залучення третіх осіб» в першому абзаці наведеного формулювання? До досягнення попередньої домовленості з матір`ю щодо зустрічі з дитиною чи інших дій (яких саме)?

- частина рішення «під час канікул батько може бачитись з дитиною без участі третіх осіб тривалий час або всі канікули, за погодженням з матір`ю» означає, що присутність третіх осіб є необов`язковою чи обов`язковою є їх відсутність?

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Частиною 3 статті 271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі вказаної норми процесуального законодавства суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення без виклику сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року у справі № 734/4472/24-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною

Так, вказаним судовим рішенням визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім сином, ОСОБА_3 , шляхом визначення графіку зустрічі батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без залучення третіх осіб в наступні дні:

- кожної І та III субота та неділя місяця;

- під час канікул батько може бачитись з дитиною без участі третіх осіб тривалий час або всі канікули, за погодженням з матір`ю ОСОБА_2 ;

- місце зустрічей погоджується заздалегідь з матір`ю ОСОБА_2 .

Станом на день подання цієї заяви, рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2025 року набрало законної сили.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №734/4472/24-ц, суд вважає, що слід роз`яснити рішення суду, в частині роз`яснення до чого саме відноситься фраза «без залучення третіх осіб».

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 734/4472/24-ц - задовольнити.

Роз`яснити рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 р. у цивільній справі № 734/4472/24-ц, а саме резолютивну частину рішення «Визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім сином, ОСОБА_3 , шляхом визначення графіку зустрічі батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 без залучення третіх осіб в наступні дні:

- кожної І та III субота та неділя місяця;

- під час канікул батько може бачитись з дитиною без участі третіх осіб тривалий час або всі канікули, за погодженням з матір`ю ОСОБА_2 ;

- місце зустрічей погоджується заздалегідь з матір`ю ОСОБА_2 »,

розуміти як те, що виключається участь третіх осіб, в даному випадку, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, при зустрічі батька ОСОБА_1 з малолітнім сином, ОСОБА_3 , відповідно до визначеного графіка судового рішення № 734/4472/24-ц від 22 травня 2025 р. та погодження органу опіки не потрібне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 серпня 2025 року.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА