Справа № 441/388/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"19" серпня 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.06.2025 від представника позивача АТ «СЕНС БАНК» Блажевського П.І. надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яке він мотивує тим, що в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №441/8/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_2 про визнання прав іпотеко держателя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, визнання правочину недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, у даних справах однакові сторони, один предмет спору, позовні вимоги є однорідними, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Проаналізувавши заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів вказаних цивільних справ у них різні сторони і ними заявлено різні позовні вимоги.

З огляду на наведене та беручи до уваги вимоги ст.188 ЦПК України, відсутні правові підстави для об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Крім того, 18.07.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фостяка О.Я. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №441/388/25 до ухвалення остаточного рішення у цивільній справі №441/8/24 (провадження №2/441/94/2025) (а.с.66-67).

Інші сторони та учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином. У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріли справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно роз`яснень, які містить п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Судом встановлено, що в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №441/8/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_2 про визнання прав іпотеко держателя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, визнання правочину недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (суддя Перетятько О.В.).

Тобто між справами, які розглядаються існує тісний матеріально - правовий зв`язок, позовні вимоги у справах пов`язані між собою щодо предмету спору.

Згідно із абз. 3 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.188, 210, 222, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільної справи №441/388/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та цивільної справи №441/8/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_2 про визнання прав іпотеко держателя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, визнання правочину недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі №441/388/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення справи №441/8/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_2 про визнання прав іпотеко держателя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, визнання правочину недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.