overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.08.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/933/24
Провадження № 2/644/990/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мироненко Світлани Миколаївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопов Станіслав Давидович, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

18 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мироненко С.М.подала до суду клопотання про проведення дистанційного судового засідання за її участі поза межами приміщення суду з приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України та виходячи з об`єктивних обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопов Станіслав Давидович, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, яке відбудеться 24 жовтня 2025 року об 11 годині, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 24 жовтня 2025 року об 11 годині, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 485/1301/25
Провадження № 2-др/484/15/25
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись з матеріалами заявипредставника позивача адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення по справі №485/1301/25 провадження № 2/484/1787/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в

28.08.2025 року представник позивача адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141,270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження за заявою представника позивача адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. по справі №№485/1301/25 провадження № 2/484/1787/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 04.09.2025 р. на 10:00 год.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 2/336/3775/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, в особі Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , зокрема ухвалою судді від 08.08.2025 року справу було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін ( без їх виклику), судове засідання призначено на 17.09.2025 року о 11:30 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 № 383, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа була передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинському Максиму Ігоровичу.

Відповідно до припису ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, в особі Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи:

17.09.2025 року об 11:30 год.

у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117-а) та роз`яснити учасникам справи, що їх явка у призначене підготовче судове засідання є не обов`язковою.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Турчинський
Справа №186/1807/25
Провадження № 2-н/0186/419/25
ШАХТАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2025 року
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Шахтарському заяву Шахтарського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- централізоване теплопостачання за період з 01 вересня 2022 року по 01 серпня 2025 року в розмірі 5 772,53 гривень.
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
У Х В А Л А

20.08.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.10.2025 року на 10.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на Веб-сайті судова влада.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до вінницького апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 215/3217/25
Провадження № 2/209/1895/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором в розмірі 47439,7 гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

01.08.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК» «Кредит Капітал», в інтересах якого діє адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 178, 187, 274, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК» «Кредит Капітал», в інтересах якого діє адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 01.10.2025 року на 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 587/4104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Разом з тим, дана справа не підлягає розгляду у Сумському районному суді Сумської області, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей про місце проживання особи № 14.03-08/343165 від 27.08.2025 Управління «ЦНАП у м.Суми» Сумської МР ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Ковпаківського районного суду м.Суми за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
(2-н/199/1023/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2025 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг житлово комунального господарства в розмірі 4678,28 грн з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 759/1600/25
Провадження № 2-п/669/5/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області № 759/1600/25 від 03 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) через свого представника - адвоката Тисячник Рузанну Робертівну (бульвар Центральний, 8/53, м. Запоріжжя, 69005) звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області № 759/1600/25 від 03 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (вул. Рогнідинська, буд. 4 «А», офіс 10, м. Київ, 01024) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищезазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області № 759/1600/25 від 03 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 11 год 30 хв 05 вересня 2025 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про призначення справи до розгляду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК