Справа №333/5329/25
Провадження №6/333/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Акціонерне товариство «Ідея банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2392, вчиненого 22.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 174 642,82 грн.

Вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №2392 від 22.04.2019 про стягнення за кредитним договором №Z06.273.70206 від 07.08.2017 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 174 642,82 грн.

Мелітопольським ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження №65472394 за вищевказаним виконавчим документом.

15.11.2023 ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги за Договором факторингу №15/11/23 від 15.11.2023, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.273.70206 від 07.08.2017.

Оскільки за виконавчим провадженням №65472394 стягувачем є Акціонерне товариство «Ідея Банк», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «Суперіум», оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Представник ТОВ «ФК«Суперіум» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 07.08.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z06.273.70206, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 98 000 грн. (а.с. 5-6).

15.11.2023 ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №Z06.273.70206 від 07.08.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №15/11/23, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум». (а.с. 14-20)

На виконанні в Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ) перебуває виконавче провадження №65472394, яке відкрито 19.05.2021 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 2392 від 22.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» грошових коштів на підставі кредитного договору №Z06/273/70206 від 07.08.2017 за період З 07.01.2019 по 07.03.2019: 90 973,46 грн. строкового основного боргу, 2 690,20 грн. простроченого основного боргу, 1 580,02 грн. строкових відсотків, 6 208,50 грн. строкової плати за обслуговування кредиту, 29 384,93 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту, 36 820,07 грн. пені, 1900 грн. плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 176 542,82 грн.

За даними Системи державним виконавцем Відділу Буряк Н.С. в постанові про відкриття виконавчого провадження № 65472394 від 19.05.2021 допущено помилку при зазначені суми строкового основного боргу, а саме: замість «90 973,46 грн», зазначено «909 773,46 грн».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за виконавчим провадженням № 65472394 не змінено стягувача на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ».

За виконавчим провадженням № 65472394 відповідно до частини четвертої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень з боржника також підлягають стягненню сума виконавчого збору у розмірі 17 654,28 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 200 грн.

Враховуючи, що боржник отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 , за даними Системи за виконавчим провадженням № 65472394 винесено 25.05.2021 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, разом з тим, кошти на рахунок Відділу з обліку депозитних сум не надходили та не перераховувалися на користь стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2392 вчиненого 22.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» 174 642.82 грн.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2.Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2392 вчиненого 22.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» 174 642.82 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова