Справа №642/4919/25
Провадження № 2/642/1699/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.25 м.Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Бізнес позика» звернулось до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 449691-КС-001 про надання кредиту від 17.02.2022 у розмірі 25413,96 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за правилами, передбаченими главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в АТ "ПУМБ" (, Місце реєстрації: 04070, м. Київ,вул. Андріївська, буд. 4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17.02.2022 по 04.08.2022 року включно. В обґрунтування клопотання зазначає, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи необхідно отримати вказану інформацію.

Суддя, дослідивши вказане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, яка виникла за договором № 444685-КС-001. Як зазначає представник позивача у позовній заяві 17.02.2022 між ТОВ «Бізпозика та ОСОБА_1 було укладено договір № 449691-КС-001 про надання кредиту. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Тобто, на виконання умов договору № 444685-КС-001, ТОВ «Бізнес позика» було перераховано на рахунок відповідача в конкретний період обумовлену погоджену в договорі суму грошових коштів.

Між тим, представник позивача у своєму клопотанні не наводить жодних аргументів, які саме обставини підтвердить інформація про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17.02.2022 року (дата видачі кредиту) по 04.08.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про витребування доказів в цій частині.

Між тим, суд задовольняє клопотання представника позивача в частині витребування в АТ «ПУМБ» інформації чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), оскільки дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «ПУМБ» (, Місце реєстрації: 04070, м. Київ,вул. Андріївська, буд. 4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Холодногірського районного суду м. Харкова у строк до 25.09.2025.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай