Справа № 204/8883/25
Провадження № 2-н/204/569/25
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В. розглянувши заяву ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ДНІПРОВСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з грудня 2024 року по серпень 2025 року, яка складається, зокрема, з основної заборгованості у розмірі 1905,36 грн.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини другої статті 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункт четвертий частини третьої статті 163 ЦПК України).

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що заборгованість за спожиті послуги з розподілу природного газу складає 1905,36 грн за період з грудня 2024 року по серпень 2025 року включно.

Однак, у наданому заявником на підтвердження вказаної обставини розрахунку суми заборгованості за послуги розподілу природного газу зазначено, що заборгованість за послуги розподілу природного газу у розмірі 1905,36 грн утворилась за період з 01 червня 2023 року по 31 серпня 2025 року, а не з грудня 2024 року, як зазначає заявник.

Таким чином, заявником вказані обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, що суперечать долученим до заяви документам, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано доказів на підтвердження існування у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1905,36 грн за період з грудня 2024 року по серпень 2025.

Відповідно пункту першого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, відповідно до пункту першого частини першої статті 165 ЦПК України, відсутні підстави для видачі судового наказу за заявою ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , оскільки наведені в заяві обставини суперечать долученим до заяви документам.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: