Справа № 347/2358/24
Провадження № 2/347/103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28 серпня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерноготовариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, -

в с т а н о в и в

Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача.

01.10.2024 року представникАТ КБ «Приватбанк» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 21.03.2022року ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, а також підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила умови, згідно яких їй було відкрито відновлювану кредитну лінію до 200000 грн. та видано кредитну картку «Універсальна» зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору), зі сплатою 42,0% відсотків річних (п.1.3 Договору), а також було погоджено кількість та розмір платежів, їх періодичність, розмір мінімального обов`язкового платежу, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору Відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 03/26, тип «Універсальна».10.01.2023 року Відповідач отримала кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 08/26, тип «Універсальна GOLD», у зв`язку з чим відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.

Відповідач користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

У зв?язку із наведеним, та з урахуванням поданих заяв про зменшення позовних вимог від 04.12.2024 року та від 27.05.2025 року, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.03.2022 року у розмірі 59765,08 грн. (59765,08 грн. заборгованість за тілом кредиту), а також оплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явився, однак подав клопотання/заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с.86-87, 175-176).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

Судом також розміщувалось оголошення на сайті про виклик відповідача в судове засідання (а.с.208).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 07.10.2024 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 11.11.2024 року.

11.11.2024 року у зв?язку із клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 09.12.2024 року.

Ухвалою від 09.12.2024 року у зв?язку із неявкою сторін, судове засідання відкладено на 10.02.2025 року.

Ухвалою від 10.02.2025 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог і у зв?язку із неявкою сторін, судове засідання відкладено на 17.03.2025 року.

17.03.2025 року у зв?язку із відрядженням судді судове засідання відкладено на 10.04.2025 року.

Ухвалою від 10.04.2025 року у зв?язку із неявкою сторін, судове засідання відкладено на 13.05.2025 року.

13.05.2025 року у зв?язку із клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 05.06.2025 року.

05.06.2025 року у зв?язку із відрядженням судді судове засідання відкладено на 16.07.2025 року.

Про судове засідання відповідач повідомлялася належним чином, що підтверджується трекінгом перевірки статусу поштового відправлення, яке 22.07.2025 року вручене відповідачу особисто (а.с.213, 218-219).

Одночасно із цим, судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/2358/24 відповідача ОСОБА_1 (а.с.81,154,158,160, 183, 208).

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, жодних заяв від неї не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.03.2022 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.09.2024 року становить 85265,08 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 74993,62 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 10271,46 грн. (а.с.31-39).

Згідно копії виписки за договором №б/н за період 21.03.2022-12.09.2024, виданої АТ КБ «Приватбанк», по картковому рахунку відкритому на ім?я ОСОБА_1 починаючи з 22.03.2022 року по 01.09.2024 року встановлено рух коштів по рахунку та їх призначення, що підтверджує, що відповідач користувалася кредитними коштами банку (а.с.40-48).

Відповідно до копії Довідки №684572 від 12.09.2024 року виданої АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 кредитний ліміт по кредитній картці відповідача протягом 2022-2024 років неодноразово змінювався, зокрема, 30.09.2023 року кредитний ліміт було збільшено та встановлено у розмірі 75000 грн., а 06.05.2024 року було зменшено до розміру 0,00 грн. (а.с.49).

З копії Довідки №685356 від 12.09.2024 року виданої АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: картка «Універсальна» № НОМЕР_1 (дата відкриття 21.03.2022, термін дії 03/26) та картка «Унаверсальна GOLD» (дата відкриття 10.01.2023, термін дії 08/26) (а.с.50).

Також, судом установлено, що у відділенні АТ КБ «Приватбанк» відповідач ОСОБА_1 21.03.2022 року ознайомилася з умовами кредитування та власноруч на планшеті підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила умови, згідно яких у АТ КБ «Приватбанк» їй було відкрито відновлювану кредитну лінію до 200 000 грн. та видано кредитну картку «Універсальна» зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією (а.с.51-62).

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування (а.с.63-67).

Окрім того, від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду двічі поступали заяви про зменшення позовних вимог, і згідно наданого банком 27.05.2025 року розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.03.2022 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.05.2025 року становить 59765,08 грн. (заборгованість за тілом кредиту) (а.с.200-204).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником (ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ КБ «Приватбанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 21.03.2022року відповідач ОСОБА_1 , ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, а також підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодивши запропоновані їй банком умови кредитування, в тому числі щодо типу та строків кредитування, періодичності та розміру платежів, відсотків за користування кредитом і відсотків від суми неповернутого у строк кредиту.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Всупереч умов кредитного договору №б/н від 21.03.2022 року відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання. І згідно наданого позивачем розрахунку, загальна сума заборгованості за вказаним договором станом на 14.05.2025 року становить 59765,08 грн., а саме, 59765,08 грн. заборгованість за тілом кредиту.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, обґрунтованими.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені, в судове засідання відповідач не з`явилася.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.03.2022 року у розмірі 59765,08 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.03.2022 року у розмірі 59765(п?ятдесят дев?ять тисяч сімсот шістдесят п?ять) грн. 08 коп., а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2025 року.

Суддя Ю.С. Кіцула