Справа № 173/1448/19
Провадження №6/173/37/2025
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

25 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ЦИКЛ ФІНАНС»про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 173/1448/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до суду звернувся заявник Товариство з обмеженою відповідальність «ЦИКЛ ФІНАНС»із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.05.2024 року Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу № 173/1448/19 про заміну стягувача у справі з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Однак первісним кредитором оригінал виконавчого листа № 173/1448/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 61187,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався.

На відповідний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь про надання інформації, відповідно до якої повідомив про неможливість надання виконавчого листа у зв`язку з його втратою через реорганізацію підрозділів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 173/1448/19, яким задоволено позовні вимоги АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 та стягнено з відповідача на користь позивача 61 187 грн. 04 коп. - заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № від 21 квітня 2016 року та 1921 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду 12 листопада 2019 року видано виконавчі листи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та постановлено замінити вибулого стягувача у виконавчих листах за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 173/1448/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 21.04.2016 в розмірі 61 187 грн. 04 коп. та щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відшкодування зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн., з первісного стягувача AT «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Стягувачем подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа, в якій вказано, що дублікат виконавчого листа необхідний для виконання рішення суду, оскільки оригінал було втрачено.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження 17.01.2020 державним виконавцем відкриті виконавчі провадження ВП № 60962065 та ВП № 60962151 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом також встановлено, що 30.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу ВП № 60962065, через відсутність майна у боржника.

За приписами ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», частиною четвертою якої передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання, строк на пред`явлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2023 по справі № 173/1448/19 не сплив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 173/1448/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 61187 грн. 04 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ЦИКЛ ФІНАНС»про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 173/1448/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальність «ЦИКЛ ФІНАНС»дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 173/1448/19 провадження № 2/173/896/2019 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № у розмірі 61187 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя: О.А. Кожевник