Справа № 373/2345/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

присяжних Монастирського П.М., Чирки Д.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Іваненка К.О.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

заінтересований осіб ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування Шульги В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/330/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

становив:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Посилається на те, що його син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи підгрупа «А» з дитинства довічно, що підтверджено медичним висновком від 31 липня 2023 року та Витягом з рішення експертної команди від 21 березня 2025 року. Потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки. Заявник за станом здоров`я та можливостями здатен забезпечити всі потреби, представництво та захист інтересів сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали, просять задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу. Заявник зазначив, що його син є особою, яка не може самостійно обслуговувати себе, догляд за ним потрібен постійно. Він із дружиною в двох доглядають. Зважаючи на стан здоров`я сина та його діагноз, він має право на відстрочку від мобілізації і на зараз, після того, як сину виповнилося 18 років.

Представник ОСОБА_2 адвокат Петренко П.І. зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи, оскільки вона є обов`язковою в такій категорії справ, не вбачає будь-яких порушень прав чи інтересів ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 зазначила, що проведення експертизи є необхідним. На зараз все більше роботи по догляду за сином, який росте, стає важчим, здійснює чоловік.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 не заперечує проти призначення експертизи.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії. Без встановлення даних обставин неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі. Заявником висновок експерта щодо встановлення психічного стану сина поданий не був. До суду надано докази наявності у ОСОБА_2 захворювань, пов`язаних із психічним розладом здоров`я.

За таких обставин суд дійшов до висновку про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання щодо можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Питання, зазначені заявником, суд вважає такими, що повинні бути вирішенні в такій категорії справ, зважаючи на норми ст. 105, 299 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі № 373/2345/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо так, то на які?

2. Чи здатний ОСОБА_2 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 бути присутнім в судовому засіданні за станом свого здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться по вул. Вокзальній, 8, селище Глеваха Васильківського району Київської області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/2345/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 10 жовтня 2025 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя Я.І. Керекеза

Присяжні П.М. Монастирський

Д.В. Чирка