Справа № 333/7896/24
Провадження №2-п/333/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення від 27.11.2024 року по цивільній справі №333/7896/24.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 10.09.2024 року, до закінчення навчання дитиною, але не пізніше, ніж до досягненню нею 23 років.

Про перебування в провадженні суду вказаної справ та про ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_3 стало відомо випадково, після арешту банківського рахунку державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду.

02.07.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами цивільної справи та отримала копію заочного рішення суду від 27.11.2024 року.

Відповідач ОСОБА_3 не був обізнаний про наявність цивільної справи в суді, про час та місце розгляду справи, участі в судових засіданнях не приймав, рішення ухвалене на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело, на думку, відповідача, до неповного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 не відмовляється від утримання доньки ОСОБА_6 , але не згоден з розміром аліментів, присуджених до стягнення, оскільки у 2016 році він уклав шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього народилася донька ОСОБА_7 , яка також знаходиться на його утриманні.

Судом, при визначенні розміру аліментів, не враховано наявність інших утриманців у відповідача.

На думку відповідача, позивачем не подано суду жодних доказів на підтвердження потреби повнолітньої доньки у матеріальній допомозі батька на період навчання, а також можливості батька надавати таку допомогу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками ОСОБА_3 не отримував, а тому, не міг скористатись своїм правом подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, надати суду свій відзив на позовну заяву, пояснення та доводи по справі, скористатись правничою допомогою, що суттєво вплинуло на правильність вирішення справи.

У зв`язку з чим, заявник просить скасувати вказане заочне рішення по цивільній справі №333/7896/24 і призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 27.11.2024 року з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки строк на подачу такої заяви відповідачем пропущений та поважність причини пропуску цього строку, на її думку, не доведено.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 року у цивільній справі №333/7896/24, суд дійшов до такого.

Частиною 3 ст.284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 02.07.2025 року ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію повного тексту заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 року, що підтверджується відповідною заявою, наявною в матеріалах справи.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла на адресу суду 18.07.2025 року, тому строк звернення з такою заявою не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою відповідача, судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 10.09.2024 року, до закінчення нею навчання, але не пізніше, ніж до досягненню 23 років.

Під час розгляду справи по суті виклик відповідача здійснювався шляхом надсилання судових повісток на адресу: АДРЕСА_2 , рекомендовані листи поверталися на адресу суду без вручення адресату з причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості бути присутнім в судовому засіданні та надавати свої заперечення й докази.

Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення та які підтримані представником відповідача у судовому засіданні (наявність малолітньої дитини на утриманні відповідача) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 року по цивільній справі №333/7896/24.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 року у цивільній справі №333/7896/24 - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 22.09.2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/7896/24 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 25.08.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод