Провадження №2/756/4864/25
21 серпня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач через свого представника звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресув сумі 36 685,83 грн.
Ухвалою судді Печерського районного суду від 21.01.2025 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
У подальшому, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2025 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденко Є.В.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із позовною заявою представник підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, судова повістка направлялась йому за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оголошення про виклик Відповідача до суду розміщувалось на офіційному сайті суду. На підставі п. 11 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву Відповідач не надіслав.
З метою дотримання права Позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що Постановою Оболонського районного суду від 11.01.2021 року у справі №756/16814/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з вказаної постанови, 07 грудня 2020 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак невідомий, у м. Києві по вул. Полярній, 20-Д, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 34 Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18 та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з перевіркою чинності поліса внутрішнього страхування ЦБД МТСБУ поліс на транспортний засіб VIN № НОМЕР_2 на 07.12.2020 не знайдено.

07.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Транспортний засіб марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , має поліс №200454682 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий страховиком АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ», який діяв до 01.07.2021 року.

21.12.2020 року здійснено огляд транспортного засобу марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджено актом огляду ТЗ №72708.

Відповідно до звіту №219/М/2020 від 21.12.2020 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 35 294,63 грн.

Наказом МТСБУ по справі №72708 наказано сплатити на рахунок ОСОБА_3 35 294 грн. 63 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

Згідно платіжного доручення №889304 від 16.02.2021 р. МТСБУ перерахувало ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 35 294 грн. 63 коп.

Відповідно до платіжного доручення №598617 від 22.01.2021 р. МТСБУ перерахувало ТОВ «Незалежна експертна компанія» 1 391 грн. 20 коп. за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №72708 згідно з рахунком №384 від 22.12.2020 року.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на момент ДТП), визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі ст. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на момент ДТП), моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на момент ДТП), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 р. 3720-ІХ, МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вищезазначеною постановою Оболонського районного суду від 11.01.2021 року у справі №756/16814/20, яка набрала законної сили, та відповідно до якої Відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.

Отже, з огляду на викладене, вина Відповідача ОСОБА_1 у скоєній дорожньо-транспортній пригоді, є доведеною.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, у порушення вимог закону свою цивільно-правову відповідальність не застрахував, у Позивача виникло право зворотної вимоги (регресу), однак ОСОБА_1 на претензію МТСБУ, про добровільну сплату коштів в порядку регресу не відреагував.

Правові підстави права Позивача щодо вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ґрунтуються на законі і повністю є доведеними та вмотивованими.

Відповідачем в свою чергу позовні вимоги не спростовано.

Таким чином, з врахуванням наведеного, Позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з Відповідача на користь Позивача кошти в сумі 36 685,83 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,81, 89, 263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянин Киргизстану, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 () грошові кошти в сумі 36 685 грн. 83 коп., а також судовий збір 3 028 грн. 00 коп., а всього в загальному розмірі 39 713 грн. 83 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко