Справа № 171/2860/24
Номер провадження 2/184/461/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 15.07.2022р. між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі за текстом - «Позивач») та ТОВ «АГРІІ УКРАЇНА» (надалі за текстом - «Потерпіла»), було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ.994235464.0047, надалі за текстом - «Договір страхування», згідно умов даного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 . 20.01.2023 року в м. Кривий Ріг відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу по справі №212/759/23 від 15.02.2023р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі Договору добровільного страхування був застрахований у позивача. 20 січня 2023р. водій транспортного засобу «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Позивача) із Заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО №АМ.99423 5464.0047. Позивач на підставі Страхового акту №25260/1, враховуючи Рахунок № НОМЕР_3 , Ремонтну калькуляцію від 16.03.2023р., здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 16613,28грн. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 , не була застрахована. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму в якості страхового відшкодування в розмірі 16613,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 15.07.2022р. між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі за текстом - «Позивач») та ТОВ «АГРІІ УКРАЇНА» (надалі за текстом - «Потерпіла»), було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ.994235464.0047, надалі за текстом - «Договір страхування», згідно умов даного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 .

20.01.2023 року в м. Кривий Ріг відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу по справі №212/759/23 від 15.02.2023р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі Договору добровільного страхування був застрахований у позивача.

20 січня 2023р. водій транспортного засобу «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Позивача) із Заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО №АМ.99423 5464.0047. Позивач на підставі Страхового акту №25260/1, враховуючи Рахунок № НОМЕР_3 , Ремонтну калькуляцію від 16.03.2023р., здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 16613,28грн.

Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 , не була застрахована.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» (надалі за текстом - «Закон») договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в якості страхового відшкодування в розмірі 16613,28 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 12, 14-16, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.12, 22, 29, 33 Закону України "Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів", суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) суму в якості страхового відшкодування в розмірі 16613,28 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.08.2025р.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш