Справа №760/4961/25 Провадження №2/760/7836/25
У Х В А Л А

(повний текст)

«18» серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С. П.,

представника позивача Ступак Я.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Воробйова О.В., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2025 року до Солом?янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

26 лютого 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 27 лютого 2025 року.

Судом в порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України направлявся запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження юридичної особи. Відповідь на такий запит надійшла до суду 21 березня 2025 року.

Ухвалою від 26 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання.

19 червня 2025 року до суду від представника відповідача - адвоката Воробйова О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано наступним. На розгляді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/4961/25 за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - Позивач) до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. У лютому 2025 року Позивач звернулася до суду з вимогою зобов`язати Відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та забезпечити її участь у його вихованні, а також порушує питання про визначення конкретних способів такої участі у вихованні дитини. Вважає, що позовні вимоги є передчасними, тобто такими, що подані до вирішення судом наявного спору в межах справи №760/25345/24 про встановлення місця проживання дитини. Відповідно до частини 1 статті 161 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. 08 жовтня 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся Відповідач, в особі представника - адвоката Воробйова О. В. з позовом до Позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору між батьками щодо місця проживання, участі у вихованні та утриманні дитини від 29 листопада 2022 року та встановлення місця проживання дитини з батьком. 25 жовтня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Позивача до Відповідача, треті особи: Орган опіки та піклування Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. 07 листопада 2024 року ухвалою про прийняття зустрічного позову та об`єднання його із первісним постановлено об`єднати цивільне провадження №2/760/11058/24 (єдиний унікальний № 760/25345/24) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання договору та встановлення місця проживання дитини з батьком та цивільне провадження №2/760/11372/24 (єдиний унікальний № 760/25345/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, з присвоєнням об`єднаній справі провадження №2/760/11058/24 (єдиний унікальний № 760/25345/24). Таким чином, у провадженні судді Тесленко І. О. Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/25345/24 (об`єднане цивільне провадження №2/760/11058/24), у межах якої розглядається спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини. Отже, на сьогодні існує триваючий спір між батьками стосовно встановлення місця проживання дитини. Станом на дату подання цього клопотання зазначений спір залишається невирішеним, а судове рішення, що набрало законної сили, відсутнє, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції триває. Враховуючи зміст наведених норм чинного законодавства України, вважає, що вирішення питання про визначення способів участі одного з батьків, який проживає окремо від дитини у спілкуванні з дитиною та її вихованні, можливо лише за умови визначення місця проживання дитини з одним із батьків, тобто після розгляду справи 760/25345/24. З врахуванням наведеного просив зупинити провадження у цивільній справі №760/4961/25 (провадження №2/760/7836/25) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі №760/25345/24 (об`єднане цивільне провадження №2/760/11058/24), яка об`єднана та розглядається за: первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання договору та визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 - про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

В судове засідання представник відповідача - адвокат Дмітрієв С.О. з`явився, вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Ступак Я.О. приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що спір на який посилається представник відповідача триває вже тривалий час, позивачка не бачилась з дитиною з 21 червня 2024 року оскільки відповідач не дає їй такої можливості у зв`язку з чим вона була змушена звернутись до суду. З врахуванням наведеного просила у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з її сином ОСОБА_4 , участі в його вихованні та визначити способи її участі у вихованні дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року (справа №760/25345/24), зустрічну позовну заяву, подану ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі;

об`єднано цивільне провадження № 2/760/11058/24 (єдиний унікальний № 760/25345/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання договору та встановлення місця проживання дитини з батьком та цивільне провадження № 2/760/11372/24 (єдиний унікальний № 760/25345/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, з присвоєнням об`єднаній справі провадження № 2/760/11058/24 (єдиний унікальний № 760/25345/24) (а.с. 34 - 37).

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у статтях 251, 252 ЦПК України. При цьому, передбачені ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі є обов`язком суду, в той же час підстави для зупинення провадження передбачені ст. 252 ЦПК України є правом суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, вказаною нормою визначено вичерпний перелік випадків у яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 1 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у цій справі має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Натомість, будь - яких обставин, які свідчили про неможливість розгляду цієї справи до вирішення по суті цивільної справи на яку посилається представник відповідача встановлено судом не було.

Суд зважає на те, що відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

При цьому, суд виходить з найкращих інтересів дитини, забезпечення її прав, передбачених СК України.

Суд зважає на те, що справа, яка перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва розглядається за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання договору та визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 - про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Таким чином, у вказаній справі розглядається спір про визначення місця проживання дитини на майбутнє, що не перешкоджає суду до набрання рішенням законної сили у цій справі розглядати справу про усунення перешкод у спілкуванні матері з дитиною, які виникли на цей час.

Зупинення провадження у справі до розгляду справи №760/25345/24 може призвести до тривалого порушення прав позивача на своєчасний розгляд справи пов`язаний з захистом її прав (як матері дитини), та негативно вплинути на дитину (у випадку тривалого позбавлення її спілкування з матір`ю).

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Воробйова О.В., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 02 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2025 року.

Суддя І. О. Тесленко