Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/536/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить встановити той факт, що йому належить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , а також визнати за ним право власності на зазначене вище нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування су-ду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По даній справі не може бути відкрито провадження, оскільки позовна заява, подана позивачем, не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також у позовній заяві не назначено про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

Крім того, в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду на захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів.

Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Наведений висновок узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах: від 27.05.2015 у справі № 6-159цс15, від 02.12.2015 у справі № 6 - 1328цс15, а також висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 04.06.2018 у справі № 640/13030/16-ц та від 18.02.2019 у справі № 308/5988/17.

Варто зазначити, що дії ЦНАП Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області щодо надання відповіді на звернення, не можна розцінювати як відмову у прийнятті в експлуатацію в розумінні висновків Верховного Суду України, викладеним у постановах: від 27.05.2015 у справі № 6-159цс15, від 02.12.2015 у справі № 6 - 1328цс15, а також висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 04.06.2018 у справі № 640/13030/16-ц та від 18.02.2019 у справі № 308/5988/17.

Таким чином позивач не вичерпав усі можливі заходи узаконення самовільно збудова-ного об`єкту у позасудовому порядку.

Крім т ого, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до ЦНАП Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області для проведення реєстрації права власності на садибний будинок, позивач не надав всіх необхідних документів, як того вимагає закон, при цьому жодних причин не подання зазначених документів до органу реєстрації в позовній заяві не навів, тобто не надав доказів того, що він не може оформити право власності на будинок у позасудовому порядку.

Також, позивач, у разі відсутності у нього необхідних документів, які посвідчують ре-чове право на земельну ділянку, не надав жодних доказів того, що він звертався у відповідні державні органи з приводу можливості їх виготовлення.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено, з якою метою він просить встановити факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, не міститься посилання на докази, що підтверджують факт. Також не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху згідно частини 2 цієї статті зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а позивачу оформити позовну заяву відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :