Провадження № 2/522/3290/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді:Шенцевої О.П.,

при секретарі: Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ікар» (65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 14) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ікар» (65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 14) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.

20 листопада 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ікар» (65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 14) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку. Встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду даної справи.

До суду від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ікар» надійшло клопотання проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Сторони звернулись до суду з заявами про проведення судового засідання згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. При цьому, представник позивача просила у клопотанні про перехід до загального провадження відмовити відповідачу.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Між тим, відповідно до п.1, п. 2, ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривень, а ціна позову становить 44310,76 гривень.

Тобто, дана справа відноситься до незначної складності, а загальна ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в обґрунтування необхідності переходу до загального позовного провадження, відповідач не навів жодних переконливих аргументів.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 274 ЦПК України ( ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

При вирішенні питання про те, чи розглядати справу у порядку спрощеного провадження чи загального позовного, суд також враховував положення ч.ч.3 та 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Між тим, відповідач не позбавлений права подати до суду письмові клопотання про залучення або витребування додаткових доказів або залучення інших учасників, тощо.

Доводів щодо необхідності розгляду справи в порядку загального провадження представник відповідача не зазначив.

Враховуючи представлені в розпорядження суду матеріали по справі, предмет позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі та для дотримання рівності прав всіх учасників справи та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Жодних підстав для переходу до загального позовного провадження суд не вбачає.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ікар» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремо від рішення суду оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя