Провадження № 2/639/77/25 Справа № 639/6888/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 639/6888/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 )

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить:

- визнати таким, що відбувся 23 листопада 2020 року та дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями Літ. А-3 гараж літ. Б, вбиральня літ. В, душ літ. 1. огорожі № 1, 2, 3 загальною площею 238,4 кв.м. та житловою площею 67,9 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 1490 кв.м;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між позивачем та матір`ю відповідачів по справі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_3 , було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належав їй на праві власності. З ОСОБА_4 , позивач були приятелями та їх батьки між собою були друзями. Позивач часто допомагав їй у вирішені будь яких питань. Після смерті батьків ОСОБА_4 , позивач допомагав їй оформлювати спадщину. Будинок, який ОСОБА_4 відчужила позивачу за договором купівлі-продажу належав їй на праві власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року, успадкованого після смерті її батьків. Після державної реєстрації прав та їх обтяжень житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 238,4 кв.м., житловою площею 67,9 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 мала намір відчуження житлового будинку, але для цього необхідно було отримати і кадастровий номер на земельну ділянку фактична площа якої складає 1400 кв.м. відповідно до довідки виданої на ім`я ОСОБА_4 . Позивач допомагав ОСОБА_4 у зборі та підготовці документів, на що отримував від неї відповідні довіреності. Ще в 2015 році, вже після того, як було прийнято рішення суду, ОСОБА_4 за їх згодою написала власноручно 21.06.2015 року домовленість про те, що вона продає позивачу житловий будинок за ціною 25 000, 00 тис. доларів США. Наприкінці 2020 року ОСОБА_4 запропонувала позивачу укласти договір купівлі-продажу житлового будинку у простій формі, оскільки в неї не було кадастрового номеру і пообіцяла, що як тільки буде кадастровий номер на земельну ділянку, вони оформлять договір купівлі-продажу нотаріально. 23 листопада 2020 року ОСОБА_4 та позивач уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 за ціною 25 000, 00 доларів США у простій письмовій. Під час підписання даного договору позивач передав ОСОБА_4 кошти у сумі 25 000, 00 доларів США, а ОСОБА_4 передала ключі ОСОБА_1 від житлового будинку та документи на будинок. ОСОБА_4 вивезла з будинку всі свої речі, оскільки продала його позивачу. Однак, ОСОБА_4 , не оформила з позивачем нотаріальний договір купівлі-продажу житлового будинку, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. Спадкоємцями померлої ОСОБА_4 є її діти, відповідачі по справі, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . їм також було відомо про те, що вищевказаний будинок з надвірними будівлями було позивачу продано їх матір`ю. Позивач допомагав з проведенням поховання ОСОБА_4 , та її діти обіцяли йому, що вони переоформлять на його ім`я житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою по АДРЕСА_1 та повідомлять у якого нотаріуса будуть оформлювати нотаріальний договір. З серпня 2021 року позивач не має можливості з ними зустрітися, за вищевказаними адресами їх мешкання проживають інші особи. Зв`язок з ними відсутній. Позивач звернувся до нотаріуса і йому стало відомо, що заведена спадкова № 08/2021 приватним нотаріусом Деркач О.О. від 06.08.2021 року. Але дізнатися про це у спадкоємців у нього не має можливості. У позивача склалося враження, що виконувати свої обіцянки вони не збираються та ухиляються від їх виконання, а позивач не має можливості самостійно оформити право власності на цей житловий будинок з надвірними будівлями.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок було залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.03.2023 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.01.2022 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Юшко Т.Г. у судове засідання не з`явилися, представником подано до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Позивачем ОСОБА_1 також подано до суду заяву в якій просить суд провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнить в поновному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 211? ? ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник - адвокат Швець С.В. в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 23 листопада 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 складено договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно якої ОСОБА_4 продає ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01, за що отримала грошові кошти в сумі 25 000 тисяч доларів США (що на день продажу за середнім курсом складає 709 000,00 (сімсот дев`ять тисяч) гривень.

Відповідно до копії домовленості від 21.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 дачу за адресою АДРЕСА_1 , за ціною 25 000 тисяч доларів США. Домовленість написана та підписана ОСОБА_4 .

Згідно копії довіреності від 20.11.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зеленецькою О.В. вбачається, що ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_1 продати за ціну та на умовах на його власний розсуд належний їй на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно копії інформаційної довідки № 278583230 від 07.10.2021 року, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , право власності на нерухоме майно зареєстровано ОСОБА_5 , Харківське міське управління юстиції, Харківська обл., дата реєстрації 24.03.2016 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно до складу якого входить житловий будинок по за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно копії витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №66749954 від 06.10.2021 вбачається, що приватний нотаріусом Деркач О.О. після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 було заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі: 68106179, номер у нотаріуса: 08/2021.

В судовому засіданні була допитана свідок, ОСОБА_6 , сусідка ОСОБА_7 , сусідка з 2000 року, з 2004 року проживала по сусідству постійно. Товаришувала з сім`єю ОСОБА_7 . В 2010 році померла ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 .. В будинок постійно приїжджала ОСОБА_4 .. У 2013 році ОСОБА_4 повідомила сусідці, що продала свій будинок та познайомила її з ОСОБА_1 . Потім ОСОБА_1 постійно приїжджав в будинок. Відповідачі майже не приїжджали. За життя ОСОБА_4 повідомила свідка, що ОСОБА_1 розрахувався з нею за будинок.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Судом встановлені обставини неможливості здійснення сторонами нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв`язку із смертю продавця та неможливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння, тому суд вважає вказану обставину такою, що унеможливлює нотаріальне посвідчення правочину та з чого вбачається втрата можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У зв`язку із тим, що фактично між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 фактично укладений договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями в простій письмовій від 23.11.2020 року, то відповідно до ст.328 ЦК України, позивач набув право власності на даний будинок з господарськими будівлями.

Суд дійшов висновку, що кошти за житловий будинок дійсно надійшли до власника будинку ОСОБА_4 , що також підтверджується показами свідка в судовому засіданні. Обставини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами. Об`єктивно сторони договору купівлі-продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, але покупець і продавець, як сторони правочину, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та показами свідка, і відбулося виконання договору. При таких обставинах, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги, та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладений 23 листопада 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями Літ. А-3 гараж літ. Б, вбиральня літ. В, душ літ. 1. огорожі № 1, 2, 3 загальною площею 238,4 кв.м. та житловою площею 67,9 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 1490 кв.м.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 7 090 (сім тисяч дев`яносто) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 21.08.2025 року.

Суддя В. В. Марченко