Провадження № 2/522/5654/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» - Назаровець Валентини Василівни від 15.07.2025 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.08.2025.

15.07.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Назаровець В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати, 3% річних та витрати зі сплати судового збору, що зумовило відсутність предмету спору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В своїй заяві про закриття провадження у справі представник позивача просив суд розглядати вказану заяву без його участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви, клопотання або відзив не подавав.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій заявник зазначив, що ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість перед ОСББ «Первая Жемчужина», зокрема витрати з оплати судового збору, суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами та вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження від 15.07.2025 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 255, 258-261, 352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» - Назаровець Валентини Василівни від 15.07.2025 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 522/10038/25 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА