Справа № 369/9981/24
Провадження №2/369/2571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Гуленко Я.Є.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та поділ спільного майна та боргових зобов`язань подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та поділ спільного майна та боргових зобов`язань подружжя.

Через систему «Електронний суд» 21.05.2025 року від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відомості щодо її фінансового стану, а саме довідку з Пенсійного фонду України форми ОК-5. Клопотання про витребування доказів просили розглядати у їх відсутність.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо витребування доказів, просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача щодо вирішення клопотання про витребування доказів покладалась на розсуд суду.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в третьої особи виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відомості щодо її фінансового стану, а саме довідку з Пенсійного фонду України форми ОК-5.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 серпня 2025 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ