Справа № 591/8470/25
Провадження № 2-о/591/154/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради, площа Незалежності, буд. 2 м. Суми; про встановлення факту правовстановлюючого документу,

установила:

28.07.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 27.02.1994 Першою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що їй на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого старшим державним нотаріусом першої Сумської державної нотаріальної контори 08.02.1994 належить квартира номер АДРЕСА_2 . Квартира складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 37,7 кв.м, загальною 63,3 кв.м. Також зазначає, що в червні 2025 року вона звернулася до Виконавчого комітету Сумської міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру номер АДРЕСА_2 , однак Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради 19 червня 2025 року заявниці було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з тих причин, що у договорі дарування від 08.02.1994 за № 4-398, посвідченому Першою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». В зв`язку з неможливістю усунути вказану суперечність у позасудовому порядку заявниця змушена звернутись до суду.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 04.08.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 29.08.2025, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

25.08.2025 від заінтересованої особи надійшов відзив на заяву вх.№32972, в якому зазначено, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року по справі №545/1472/17 (провадження №61-1584св17) зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Також просить суд при розгляді справи врахувати наведену судову практику та прийняти законне і обґрунтоване рішення, розгляд справи просить провести без участі представника Виконавчого комітету Сумської міської ради.

28.08.2025 заявниця подала відповідь на відзив вх.№ 33459, у якій повідомила, що вона зверталася до Сумської державної нотаріальної контори з питання про внесення зміни до договору дарування, але їй було роз`яснено, що договір дарування посвідчений у 1994 році, нотаріус, який посвідчував договір давно не працює, документи Сумського державного нотаріального архіву, складені до 2013 року, вивезені в м. Полтаву, тому просить суд задовольнити заяву.

Заявниця у судове засідання не прибула, до суду подала заяву (вх. №32937 від 25.08.2025), у якій підтримала заявлені вимоги та просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх учасників справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що згідно паспорта громадина України серії НОМЕР_2 , виданого 28 березня 2012 року Зарічним РВ СМУ УМС України в Сумській області, закордонного паспорту № НОМЕР_3 та картки платника податків прізвище заявниці вказане ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_4 , виданого 22.05.1964 на російській мові, прізвища заявниці та її батьків вказані « ОСОБА_2 ».

Крім того, в матеріалах справи наявне пенсійне посвідчення заявниці № НОМЕР_1 , в якому вказано прізвище ОСОБА_1 .

Згідно договору дарування від 07.02.1994, квартира АДРЕСА_2 , посвідченого 27.02.1994 Першою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області належить заявниці ОСОБА_1 .

Вказаний факт також підтверджується довідкою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 10.06.2025, у якій вказано, за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 08.02.1994, р. № 4-398 зареєстрована квартира АДРЕСА_2 з 10.02.1994.

Рішенням Державного реєстратора № 79509849 від 19 червня 2025 року заявниці було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з тих підстав, що у договорі дарування від 08.02.1994 за № 4-398, посвідченому Першою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області, прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для подальшого проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру, однак невідповідність прізвища заявниці на правовстановлюючому документі її прізвищу, вказаному у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останній встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності заявниці договору дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 27.02.1994 Першою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області, де прізвище заявниці як власниці вказано як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 договору дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 27.02.1994 Першою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, площа Незалежності, буд. 2 м. Суми; .

Суддя Ю.О. Зеря