Справа № 303/7678/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року по справі № 303/7678/24. Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 303/7678/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2024 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на 1/8 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20726785, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 . Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2024 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19 000,00 доларів США (дев`ятнадцять тисяч доларів, 00 центів), що еквівалентно 781 660,00 (сімсот вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят гривень, 00 копійок). На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який був пред`явлений для примусового виконання судового рішення. В результаті проведених виконавчих дій майно належне ОСОБА_2 не було реалізоване на третіх електронних торгах. Маючи намір залишити майно боржника за собою, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року по справі № 303/7678/24.

Заявник, позивач по справі ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 303/7678/24 та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 303/7678/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. В ході розгляду цієї цивільної справи, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2024 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на 1/8 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20726785, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 . В подальшому, відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2024 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19 000,00 доларів США (дев`ятнадцять тисяч доларів, 00 центів), що еквівалентно 781 660,00 (сімсот вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят гривень, 00 копійок).

04.02.2025 приватним виконавцем Виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77069487 по примусовому виконанню виконавчого листа №303/7678/24 виданий 29.01.2025.

Згідно з повідомленням №77069487/01-29/7947 від 18.06.2025 року, вбачається, що майно боржника ОСОБА_2 нереалізоване на третіх електронних торгах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Таким чином, враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову щодо 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20726785, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 мало тимчасовий характер та слугувало гарантією виконання рішення суду, однак наразі в межах виконавчого провадження стоїть питання про передачу такого майна стягувачу у рахунок погашення боргу, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України та позиції Європейського суду з прав людини, суд вважає, що підстави для забезпечення позовних вимог відпали, а тому вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову, з метою реалізації майна в межах виконавчого провадження, з метою задоволення вимог стягувача.

Також суд зауважує, що в межах виконавчого провадження на вказане майно накладено арешт виконавцем, а тому скасування заходів забезпечення позову не може негативно вплинути на факт виконання рішення у справі, що наразі перебуває на стадії виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 247, 258-260, п. 4 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 08.11.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча Л.В.Курах