Провадження № 2/752/3083/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна, про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що з 16 липня 2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу подружжям була придбана 1/2 частина житлового будинку та 1/2 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміною І.Л. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року шлюб між сторонами розірвано. Оскільки сторони добровільно не дійшли згоди щодо поділу спільного майна, позивач просить визнати за кожним з подружжя право власності на 1/4 частину житлового будинку та 1/4 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася у суд із зустрічним позовом. (а.с. 69 т.1) Просить визнати за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Також визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку та 2/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що з 16 липня 2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року шлюб між сторонами розірвано. Під час перебування у шлюбі подружжям було набуто право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі спадкового договору від 05.09.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміною І.Л., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , згоду на укладення якого надала ОСОБА_2 . В період з 05.09.2022 року ОСОБА_2 разом з чоловіком за рахунок коштів із спільного сімейного бюджету несли витрати на утримання вказаної квартири, позивач виконувала роботу по дому та догляду за літньою жінкою.

Також зазначає, що з вересня 2023 року між сторонами фактично припинені подружні стосунки, оскільки чоловік завдавав психологічного та фізичного насилля, у зв"язку з чим позивач разом з дитиною перебували у кімнаті кризового реагування в Київському міському Центрі гендерної рівності, запобігання та протидії насильству. ОСОБА_2 зазнала фізичного насильства, тому перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом - струс головного мозку. Після розірвання шлюбу малолітній син ОСОБА_3 , 2020 року народження, перебував на повному утриманні матері, тому вона звернулася у суд з заявою про стягнення аліментів. Голосіївським районним судом м. Києва 16.11.2023 року був виданий судовий наказ №752/23441/23 про стягнення аліментів, проте ОСОБА_1 не виконує рішення суду та має заборгованість зі сплати аліментів. Син сторін потребує постійного нагляду лікарів у зв"язку з наявністю хвороб. ОСОБА_1 не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг землі та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому позивач вважає, що буде несправедливим поділ вказаного домоволодіння порівну між сторонами. Оскільки ОСОБА_1 самоусунувся від утримання сина та спільного нерухомого майна, спричинив психологічне та фізичне насилля, ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 70 СК України просить збільшити її частку у спільному майні.

Також відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 130) Просить частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , збільшивши її частку на підставі ч. 3 ст. 70 СК України.

ОСОБА_1 також надіслав відзив на зустрічну позовну заяву. (а.с. 195) Просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, задовольнити його позовні вимоги. Заперечує проти поділу між стронами квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки право власності на дану квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 . Також заперечує проти наявності заборгованості по аліментам. Вказує, що він повідомив Голосіївський ВДВС у м. Києві ЦМУЮ (м. Київ) про своє працевлаштування, у зв"язку з чим 09.08.2024 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судовому засіданні частково визнали позовні вимоги ОСОБА_1 . Просили задовольнити зустрічний позов.

Вислухавши пояснення сторін у справі, свідка, а також дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

16 липня 2016 року між сторонами у справі був укладений шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 11)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 20)

Під час шлюбу подружжям була придбана 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частина земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :90:104:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміною І.Л. (а.с. 12)

Звертаючись у суд з позовом про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_1 зазначає, що сторони добровільно не дійшли згоди щодо його поділу.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 70 СК України визначено, що в разі поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

1/2 частина житлового будинку та 1/2 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить відповідачу ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміною І.Л.

Вбачається, що ОСОБА_2 придбала 1/2 частину домоволодіння, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , а тому зазначене нерухоме майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, 1/2 частина житлового будинку та 1/2 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

При цьому, підстав для збільшення частки ОСОБА_2 у спільному майні до 2/3 частин, суд не вбачає.

Частинами 2, 3 ст. 70 СК України передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

З матеріалів справи вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва 16.11.2023 року був виданий судовий наказ №752/23441/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , 2020 року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 07 грудня 2023 року державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. відкрито виконавче провадження 373530545 з примусового виконанння вказаного судового наказу. (а.с. 142)

Постановою від 09.08.2024 року головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 231)

Таким чином, позивач за зустрічним позовом не надала суду належних доказів на підтвердження необхідності відступу від засади рівності часток подружжя.

Також судом встановлено, що 05 вересня 2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміною І.Л. (а.с. 86)

Згідно п. 1 договору відчужувач після своєї смерті передає у власність набувачу, а набувач приймає після смерті відчужувача у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка їй належить на підставі свідоцтва про право власності від 12.11.2004 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва.

05 вересня 2022 року приватним нотаріусом КМНО Євміною ІЛ. посвідчена заява ОСОБА_6 , якою остання надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_1 на укладення вказаного спадкового договору. (а.с. 89)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.10.2023 року.

Згідно ст. 57 СК України до особистої приватної власності дружини чи чоловіка належить майно, набуте ним/нею за договором дарування, у порядку спадкування, за іншими безоплатними правочинами.

Спадковий договір (ст. 1302 ЦК України) - це особливий правочин, за яким одна сторона (набувач) після смерті другої сторони (відчужувач) набуває право власності на майно, але зобов"язується виконати певні дії за життя відчужувача.

Попри наявність обов"язків, майно, отримане за спадковим договором, прирівнюється до такого, що набуто у порядку спадкування. Отже, воно є особистою приватною власністю того з подружжя, хто його набув.

При цьому, суд звертає увагу, що якщо у подружжя були спільні витрати на утримання чи поліпшення цього майна (наприклад, ремонт, добудова, суттєве збільшення вартості), інший з подружжя може претендувати на компенсацію вкладених коштів (ст. 62 СК України).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК УКраїни стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 875,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

У порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )право власності на 1/4 частину житлового будинку, загальною площею 89,9 кв.метрів, житловою площею 42,9 кв.метрів, за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :90:104:0010, за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/4 частину житлового будинку, загальною площею 89,9 кв.метрів, житловою площею 42,9 кв.метрів, за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :90:104:0010, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна, про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 3 875,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя