Справа № 147/412/25
Провадження № 2/147/245/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника позивача Шуляк В.М.,

представника відповідача Стрєльнікова В.Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 21 березня 2025 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25 березня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 квітня 2025 року на 11.30год.

09 квітня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що позов не визнають.

16 квітня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив.

06 травня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 21 травня 2025 року на 10.00 год.

В судовому засіданні 29 серпня 2025 року представник відповідача Стрєльніков В.Ю. після дослідження письмових доказів заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмелшьницький) відомостей про те, коли зроблено записи №2 та №3 в додатку до реєстраційного посвідчення № 247 від 18 червня 2021 року про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності про адресу розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса Вірською А.І. за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування зазначив, що у зв`язку з тим, що позивач стверджує про те, що змінювала адресу місця здійснення професійної діяльності з вул. Соборна, на вул. Макаренка, в подальшому на АДРЕСА_1 виникла необхідність в з`ясуванні точного часу зміни адреси, що має значення для здійснення нарахувань за коригуючим рахунком використаної електричної енергії. Також зазначив, що дане клопотання раніше не заявлялось перед судом. Вказав, що самостійно сторона не звертались для отримання даної інформації, оскільки все одно не надали б таку інформацію.

Представник позивача Шуляк В.М. щодо заявленого клопотання заперечила та зазначила, що подання відповідних доказів та їх збирання можливе на стадії підготовчого судового засідання, проте відповідачем не заявлялося таке клопотання під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання про витребування доказів, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У період з 21 травня 2025 року до 29 серпня 2025 року (дата судового засідання) справа перебуває на стадії розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів, надання пояснень учасників, допит свідка.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, ч.4-ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст. 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.3, ч.4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представником відповідача 09.04.2025 подано до суду відзив на позов, однак одночасно з відзивом не подано клопотання про витребування доказів. Не зазначено про неможливість самостійного отримання витребуваних доказів чи про необхідність у майбутньому витребування додаткових доказів.

Обгрунтування представника відповідача Стрєльнікова В.Ю. з метою витребування доказів саме на даній стадії процесу, про те, що раніше вони не звертались до відповідного органу у зв`язку з тим, що їм не надали б відповідь, суд оцінює критично, оскільки стороною відповідача не вживались жодні заходи щодо отримання заявленого доказу самостійно.

Крім того під час підготовчого судового засідання стороною відповідача не заявлено жодного клопотання про витребування вказаного доказу. Разом з тим у відзиві на позов сторона звертає увагу на зміну адреси місця здійснення професійної діяльності Вірської А.І., проте не ставить питання про витребування у зв`язку з цим відповідних доказів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасника справи належить обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Доказів того, що відповідач, скориставшись вказаними вище правами, не змогли отримати самостійно докази, які просять витребувати суд не надано, а отже не підтверджено неможливості самостійно надати затребувані докази.

Отже, сторона відповідача мала достатньо часу для подання даного клопотання про витребування доказів, але вчасно цього не зробили, не подали докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, не надали поважних причин неможливості отримання доказів, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Стрєльнікова В.Ю. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01 вересня 2025 року о 16.30 год.

Суддя А.М. Мудрак