Справа № 444/2230/25
Провадження № 2/444/1354/2025
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

26 серпня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через представника, адвоката Козакевича Ростислава Васильовича, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

Крім того позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна 24) (Збиральна 24).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі, підготовче судове засідання призначено 26 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак позивач подала на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності та без участі її представника. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Крім того вказала, що підтримує клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, просить таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності.

Просить взяти до уваги, що йому відомо про дату та час розгляду справи, а також зміст позовної заяви та врахувати, що він визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , не заперечує проти задоволення таких, як наслідок не заперечує проти визнання його, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не заперечує проти внесення змін до актового запису № 988 про народження дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06 лютого 1985 року складений у Палаці урочистих подій міста Львова, оскільки він визнає своє батьківство щодо ОСОБА_3 .

Крім того просить повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, враховуючи визнання ним позову до початку розгляду справи по суті, а також просить врахувати, що при вирішенні клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, покладається на думку суду, якщо дана експертиза необхідна для підтвердження його батьківства, незважаючи на його визнання батьківства, то не заперечує проти призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Суд враховує, що неявка представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи.

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані позивачем та відповідачем заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі, а також беручи до уваги те, що неявка представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд враховує, що незважаючи на визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , позивач не відмовилася від свого клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, навпаки у заяві від 26 серпня 2025 року вказала, що підтримує клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, просить таке задовольнити.

Вивчивши клопотання позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. за № 53/5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , яке 15 листопада 2003 року видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, вбачається, що своє дошлюбне прізвище ОСОБА_6 позивач змінила на ОСОБА_7 внаслідок реєстрації шлюбу 15 листопада 2003 року із ОСОБА_8 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15 листопада 2003 року було зроблено запис за № 3581. Прізвище після одруження чоловіка та дружини ОСОБА_7 .

З свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 , яке повторно видане 26 грудня 1986 року, вбачається, що ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книзі реєстрації актів про народження 06 лютого 1985 року було зроблено запис за № 988.

Її батьком зазначений ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_10 .

Суд враховує, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села В`язова, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , її, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , батьком та внесення змін до актового запису № 988 про народження дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06 лютого 1985 року складений у Палаці урочистих подій міста Львова.

Визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини (постанова Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 645/1098/18 (провадження № 61-759св21).

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Доводити наявність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

А тому з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, для справедливого вирішення спору і винесення рішення по даній справі, враховуючи те, що іншим способом перевірити батьківство відповідача по відношенню до позивача неможливо, суд приходить до висновку, що потрібно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Суд вважає, що отримання відповіді на дане питання дозволить правильно вирішити спір, який виник.

Оскільки позивач просить доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна 24) (Збиральна 24), інші учасники не заперечили проти доручення проведення експертизи експертам даної установи, а тому суд приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна 24) (Збиральна 24).

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК Україниексперт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат

.Так як клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, тобто ініціатором її проведення є сторона позивача, позивач безпосередньо просить покласти на неї обов`язок оплати вартості експертизи, а тому суд приходить до висновку, що обов`язок оплати вартості експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна 24) (Збиральна 24).

Надати дозвіл експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, зразків букального епітелію осіб.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , відповідно до вартості проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка буде визначена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС та про розмір та порядок оплати якої її буде повідомлено експертною установою (експертом).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В розпорядження експертної установи, експертам надіслати дану ухвалу та матеріали справи №444/2230/25, провадження 2/444/1354/2025- для виконання експертизи, а учасникам надіслати копію даної ухвали - для відома.

На підставі виклику-повідомлення експерта зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його документами, а саме паспортом громадянина України, карткою платника податків (ідентифікаційним кодом), а також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із її документами, а саме паспортом громадянина України, карткою платника податків (ідентифікаційним кодом), свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження з`явитися (прибути) за викликом експерта до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Конюшинна, 24 (Збиральна, 24) у визначену експертом дату та час для відібрання зразків букального епітелію необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Мікула В. Є.