overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6746/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, заінтересована особа - Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року голова Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, яку уточнила 29.08.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюСаф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, заінтересована особа - Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 30.09.2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 576/2040/25
Провадження 2-во/576/11/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» щодо виправлення описки у виконавчому документі по справі за заявою ТОВ «Енера Суми» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2025 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Суми» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6041 (шість тисяч сорок одна) грн. 48 коп., та судовий збір у розмірі 242,24 грн..

27.08.2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської областічерез свого представника ОСОБА_2 звернулось ТОВ «Енера Суми» із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме: у судовому наказі суд не вирішив питання щодо стягнення витрат понесених в зв`язку з припиненням електропостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи у даному судовому наказі описка не була допущена, а суд не вирішив питання щодо стягнення витрат понесених у зв`язку з припиненням електропостачання, тому у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» щодо виправлення описки у виконавчому документі по справі за заявою ТОВ «Енера Суми» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 464/5183/25
пр.№ 2-о/464/212/25
У Х В А Л А

02.09.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 липня 2025 року клопотання залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків такого.

Дана ухвала 29 липня 2025 року скерована на адресу заявника, зазначену в клопотанні.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник одержала вказану ухвалу у поштовому відділенні 20 серпня 2025 року.

Проте вимоги зазначені в ухвалі суду від 29 липня 2025 року, щодо усунення недоліків клопотання заявником у відведений строк не виконані.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліків клопотання, яке залишене без руху, клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 02 вересня 2025 року.

Суддя М.В. Борачок
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/695/25
Провадження №: 2/332/1171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бігун Вікторії Петрівни про допит свідків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом адвоката Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

28.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бігун В.П. про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бігун Вікторії Петрівни про допит свідків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом адвоката Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (місцерозташування: 77311, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна,10) забезпечення участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 02.09.2025 об 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі «EasyCon»: ; телефон для зв`язку: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов
Справа № 577/5026/25
Провадження № 2/577/1801/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"01" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору та погасити заборгованість щодо витрат на утримання в навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 83-84, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору та погасити заборгованість щодо витрат на утримання в навчальному закладі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2025 року на 08 год. 40 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 215/89/25
УХВАЛА
25 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
20.08.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025 не вірно зазначено по-батькові позивача, що унеможливлює його виконання.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак у даному рішенні допущено описку, яка є має технічний характер.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні слід виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025 по справі 215/89/25; 2/215/1119/25 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити описку, вірно зазначивши по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »:

В іншій частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.08.2025.

СУДДЯ:
Справа № 278/5040/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

28 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Богданович Марія Валентинівна, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Богданович Марія Валентинівна, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/742/1549/25
Єдиний унікальний № 742/2995/25
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатов Дмитро Євгенійович про визнання договору дарування удаваним та визнання укладеним договору купівлі-продажу,

установив:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатов Д.Є. про визнання договору дарування удаваним та визнання укладеним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке було відкладено до 26 серпня 2025 року.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, проте від його представника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та третя особа в підготовче засідання також не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1, ч.3 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатов Дмитро Євгенійович про визнання договору дарування удаваним та визнання укладеним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6868/25
Номер провадження 2/711/3129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

01 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 вересня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб