Справа № 635/405/24
Провадження № 2/635/1253/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко Микола Вікторович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить:

-зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди у ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-визначити ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , спосіб участі його у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином: періодичність зустрічей - тричі на тиждень; тривалість зустрічей чотири години; місце зустрічей без обмежень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.10.2022 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У шлюбі народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від народження дитина проживає разом з відповідачем за адресою АДРЕСА_1 . Через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності приблизно з травня 2022 року позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки та мешкають окремо. Відповідач у телефонному режимі повідомила позивачу, що вона звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, проте позивачу копія позовної заяви не надходила, на сайті «Судова влада» позивач також не вбачає, що відповідач звернулася до нього із позовною заявою про розірвання шлюбу. З часу припинення спільного проживання, відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні із сином. Вирішити спірне питання в досудовому порядку не вдається. тому позивач просить суд зобов?язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином та встановити йому порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому остання наполягає на наступному графіку участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме:

-перша, третя суботи кожного місяця з 15.00 год. до 20.00 год. з урахуванням режиму дня дитини;

-друга, четверта неділі кожного місяця з 15.00 год. до 20.00 год. з урахуванням режиму дня дитини;

-спільний відпочинок батька та дитини у літній період, визначений за попередньою домовленості з матір`ю дитини ОСОБА_2 , з урахуванням психологічного та фізичного стану дитини та інших обставин, які можуть виникнути.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі в якому народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач в цілому не заперечує проти спілкуванні дитини з батьком, але не у будь який час, з урахуванням режиму дня дитини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2024 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2025 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив провести розгляд справи без участі представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебували у шлюбі, який зареєстровано 12 жовтня 2022 р. у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Суду надано висновок Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про доцільність встановлення участі батька дитини у вихованні сина, в якому запропоновано наступний порядок участі позивача у вихованні дитини:

-кожна 1 та 3 суботи місяця з 15.00 по 20.00 год;

-кожна 2 та 4 неділя місяця з 10.00 год. по 13.00 год;

-щосереди з 15.00 год. по 20.00 год.;

-5 днів у ліку для спільного відпочинку за домовленістю;

-щороку з 17 по 19 листопада для спільного відпочинку;

-участь батька у вихованні сина до виповнення йому 3 років в присутності матері ОСОБА_2 .

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце, час і порядок їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Приймаючи рішення в інтересах дитини суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних й світових історичних і культурних цінностей, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд звертає увагу на те, що батько, який проживає окремо від своєї дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Водночас, відновлення стосунків та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком перебуває у площині належного виконання обома батьками своїх обов`язків з виховання дитини.

Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьківце завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо.

Вплив батьків на дитину шляхом формування негативного образу батька чи матері в її очах може вплинути на їх безпосередній контакт із дитиною, що є неприпустимим у відносинах «батьки-діти» та жодним чином не відповідатиме якнайкращим інтересам дітей.

Створювані одним із батьків для іншого протягом тривалого часу перешкоди у вихованні дитини та спілкуванні з нею мають наслідком руйнування зв`язків із сім`єю, до якої належить як батько, так і мати дитини, а отже в такому разі поведінка того із батьків, хто створює перешкоди, суперечить сімейним цінностям та не відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд при визначенні способу участі одного з батьків у вихованні дитини задля уникнення конфліктних ситуацій між батьками дітей і забезпечення їх прав та інтересів, вважає за доцільне покласти на відповідачку обов`язок не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Вивчивши обставини справи, суд приходить висновку, що дитина перебуває на цей час на повному вихованні матері, добровільно домовитись, як батько буде приймати участь у спілкуванні з дитиною сторони не можуть.

Суд, аналізуючи зміст позовних вимог, відзив на позовну заяву, а також висновок служби у справах дітей, вважає, що наступний спосіб участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею у повній мірі відповідатиме інтересам як позивача так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі її виховання, враховує фактор стабільності та відповідає інтересам дитини, а встановлений порядок спілкування батька з дитиною враховуючи інтереси дитини та стан здоров`я надасть можливість уникнути зайвих стресових ситуацій, а саме:

-перша, третя суботи кожного місяця з 15.00 год. до 20.00 год. з урахуванням режиму дня дитини;

-друга, четверта неділі кожного місяця з 15.00 год. до 20.00 год. з урахуванням режиму дня дитини;

-5 днів вліку для спільного відпочинку за домовленістю;

-участь батька у вихованні сина до виповнення йому 3 років в присутності матері ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.

Оскільки суд приходить до висновку про часткове задоволенні позовних вимог, у відповідності до ст.141 ЦПК України, сума судового збору стягується пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною-задовольнити частково.

Встановити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі способи участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-перша, третя суботи кожного місяця з 15.00 год. до 20.00 год. з урахуванням режиму дня дитини;

-друга, четверта неділі кожного місяця з 15.00 год. до 20.00 год. з урахуванням режиму дня дитини;

-5 днів влітку для спільного відпочинку за домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-участь батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 до виповнення йому 3 (трьох) років проводити в присутності матері ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце реєстрації: м.Харків, вул.Чернишевська, 55, .

Суддя Д.М. Савченко