ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/474/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1530/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «АКАУНТ&ЛОУЕР» на рішення Городнянського районного суду від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АКАУНТ&ЛОУЕР» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього зарообітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, внесення запису до трудової книжки та про видачу трудової і медичної книжки,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Городнянського районного суду від 09 липня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто із ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» на користь ОСОБА_1 16375,12 гривень, що включає: 6160 грн заборгованість по заробітній платі за грудень 2024 року, 397,42 грн заборгованість по заробітній платі за січень 2025 року, 1817,70 грн - компенсацію за невикористану відпустку за період із 01 квітня 2024 року по 02 січня 2025 року, 8000 грн - середній заробіток за період із 03 січня 2025 року по 03 лютого 2025 року, із утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. У задоволенні позовних вимог про стягнення із ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 15000 грн, внесення запису до трудової книжки та про видачу трудової і медичної книжки відмовлено. Стягнуто із ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» на користь держави судовий збір за вимогою майнового характеру в сумі 3028 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» подало апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційну скаргу подано ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР», проте у ній не зазначено прізвище, ім`я і по батькові особи, яка підписала скаргу. За відсутності цієї інформації апеляційний суд позбавлений можливості перевірити, чи має право підпису особа, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Отже, ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» належить усунути зазначений недолік і надати виправлену апеляційну скаргу, у якій зазначати прізвище, ім`я і по батькові особи, яка підписала апеляційну скаргу, та надати копії скарги відповідно до кількості учасників для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 361 ЦПК України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

У додатку до апеляційної скарги ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» зазначено, що до неї додається копія витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР».

Як свідчить акт Чернігівського апеляційного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 11 серпня 2025 року, в апеляційній скарзі, яка надійшла по справі № 732/474/25 відсутній додаток: копія витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР».

ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» належить усунути також цей недолік апеляційної скарги, надавши додаток, про який указано в апеляційній скарзі, а саме: копію витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» відповідно до кількості учасників для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» указало, що не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, обов`язок юридичної особи зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі чітко визначено положеннями наведеної вище статті ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, про що свідчить відповідь № 13763412 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету у цієї юридичної особи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, яка сформована засобами підсистеми «Електронний суд» за вказаним відповідачем у апеляційній скарзі кодом , що з огляду на приписи частини другої статті 357 ЦПК України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, апеляційна скарга ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом:

1) подання виправленої апеляційної скарги із зазначенням прізвища, ім`я і по батькові особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також додатку, про який зазначено в апеляційній скарзі - копії витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» відповідно до кількості учасників для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

2) реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», про що необхідно повідомити суд у семиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АКАУНТ&ЛОУЕР» на рішення Городнянського районного суду від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АКАУНТ&ЛОУЕР» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього зарообітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, внесення запису до трудової книжки та про видачу трудової і медичної книжки залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР».

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко