overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/3493/25
Номер провадження: 22-ц/819/948/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТСАГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2025 року.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статі 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
Справа № 177/2338/25
Провадження № 2/177/1452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просить суд стягнути відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13102,24 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1703707 від 26.08.2025 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до підсудності Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа підлягає передачі за підсудністю до відповідного місцевого загального суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 27, 31, 32, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/2338/25, провадження 2/177/1452/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 645/3224/24
Провадження № 2/645/200/25
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіна В.А,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості спожитої теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 03 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості спожитої теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 104503 грн. 76 коп. (сто чотири тисячі п`ятсот три гривні cімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ) судовий збір у розмірі 2369 грн.77 коп. (дві тисячі триста шістдесят дев`ять гривень сімдесят сім копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7259/25
Провадження №2/711/3275/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 вересня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Півень С.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12) заборгованість за договором №1091310 від 28.09.2020 у розмірі 14959грн. 00коп., з яких: 7000грн. 00коп. заборгованість за тілом кредиту, 7959грн. 00коп. заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422грн. 40коп., загалом 17381грн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 466/5491/25
Провадження № 2/466/2518/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цьогоКодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, ухвала суду позивачем виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 138/3270/21
Провадження № 22-ц/801/1749/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

27 серпня 2025 рокуСправа № 138/3270/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Ю.О., представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука А.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Чайки Артура Олеговича про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконачого провадження Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Чайки Артура Олеговича на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Чайки Артура Олеговича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Справа № 148/2138/22
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тульчинської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 у даній справі було залучено правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 05 серпня 2025 року підготовче засідання відкладено на 26 серпня 2025 року.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі, а саме замість належного відповідача « ОСОБА_2 » помилково вказначено « ОСОБА_3 ».

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки при винесенні ухвали сталася технічна помилка, а саме замість належного відповідача « ОСОБА_2 » помилково вказначено « ОСОБА_3 ». вважаю, що необхідно виправити описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тульчинської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме: замінити неналежного відповідача « ОСОБА_3 » на належного « ОСОБА_2 ».

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 548/364/25
Провадження №2-о/548/34/25
У Х В А Л А

27.08.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., вирішуючи питання щодо заміни присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Третяк Катерина Павлівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Третяк Катерина Павлівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд даної справи здійснюється за участі присяжних Сєннікової С. М. та Рябухіної І. М. , визначених протоколом автоматичного визначення присяжних від 13.02.2025.

Розгляд справи призначено на 04.09.2025.

27.08.2025 від присяжної Рябухіної І. М. надійшла заява, в якій остання просить увільнити її від виконання обов`язків присяжного у справі №548/364/25, у зв`язку із тим, що вона буде перебувати за межами області.

Відповідно до частини другої статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно із пунктом першим частиною другою статті 293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються у складі одного судді і двох присяжних.

Ураховуючи, що присяжною Рябухіною І. М. повідомлено про неможливість її участі у розгляді справи у період, у який призначено розгляд даної справи, для попередження підстав для відкладення розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю присяжного, відібраного присяжного слід замінити. Заміна присяжного на іншого присяжного відповідає ефективному та швидкому здійсненні судочинства у даній категорії справ.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Хорольського районного суду Полтавської області у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись статтями 33, 260, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Рябухіну Інну Миколаївну на іншого присяжного шляхом проведення відбору автоматизованою системою.

Передати справу до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для заміни присяжного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 700/653/25
Провадження № 2/700/362/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 вересня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача Ястремського В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ястремський Віталій Якович до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільним майном та визнання права власності на частину у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільним майном та визнання права власності на частину у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року дану справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивач у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем її реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Сторонами мирової угоди не укладено, інших клопотань не заявлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ястремський Віталій Якович до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільним майном та визнання права власності на частину у спільному майні подружжя об 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/829/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/529/24
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

29 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янковського Валерія Андрійовичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна,на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великоолександрівська селищна територіальна громада Бериславського району Херсонської області, про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання призначено на 01 вересня2025 року о 10 годині 05 хвилин.

25 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янковського В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також наявність в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янковського В.А. слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янковського Валерія Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання 01 вересня 2025 року о 10 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янковського Валерія Андрійовича

Копію цієї ухвали направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

І.В. Склярська