overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7877/25
Провадження № 2-н/202/609/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/752/108/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С. провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, яким позивається до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 ..

Провадження у справі було відкрито 25 жовтня 2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.07.2020 року справу прийнято до провадження головуючим суддею.

Законний представник відповідача скористалася правом подачі відзиву на позов, а позивачка правом подачі відповіді на відзив.

18.12.2024 року судом прийнято до провадження заяву позивачки про зміну підстав для позову.

Сторони у справі скористалися правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для позову та їх заперечень.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представники сторін повідомили суд про можливість вирішення заявленого спору мирним шляхом, а також відсутність третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися ухвалене судове рішення.

Судом встановлено звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідач їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 00 год. 25 листопада 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 646/8064/25
Провадження №2-н/646/1643/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 159/5139/25
Провадження № 2/159/1718/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського районупро визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

У липні 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району, в якому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, витребував докази та призначив підготовче засідання на 22 серпня 2025 року.

На виконання ухвали від 19 серпня 2025 року на адресу суду від Ковельської державної нотаріальної контори надійшли Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

Сторони у підготовче засідання не з`явились, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою сторін, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (частина друга статті 247 ЦПК України).

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- витребувано докази;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 189-200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання для розгляду справи по суті на 16.00 годину 04 вересня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 347/856/25
Провадження № 2/347/557/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 серпня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря Сумарука І.П.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Провадження № 2/175/2259/25
про відкриття провадження у цивільній справі
22 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85,175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, с-ще. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 625/257/25
Провадження № 2/625/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

секретаря судового засідання Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року представник позивача Тріфонова О.М. подала до суду позовну заяву та просила стягнути з відповідачки на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 2024 року до 01 травня 2025 року в розмірі 3879,36 гривень.

24 липня 2025 року представник позивача Тріфонова О.М. подала суду заяву у якій просила суд закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 24.07. відповідачкою було погашено заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі, сплачено 2422,40 гривень судового збору.

Також, представник ПрАТ «Харківенергозбут» Тріфонова О.М. подала суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд задовольняє клопотання представника позивача та закриває провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Тріфонової Олени Миколаївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя: Д.К. Лосєв
Провадження №: 2/336/3710/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа перебувала на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 № 310, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.08.2025 року, було призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2025 справа передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.

Відповідно до припису ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При прийнятті справи до свого провадження суддя враховує положення ч.ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

За наведеного суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 53, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити 24.09.2025р без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2025 року Справа № 187/1336/25 Номер провадження2-н/0187/111/25
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянув заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 та відповідно до положень ст.ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 612, 614, 623, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Говоруха
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202____ року.
Суддя В.О. Говоруха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/161/25
провадження № 2/691/333/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті оосби, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Городищенський районний відділу реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Городищенської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про її народження від 05 липня 2018 року № 81.

19.02.2025 в справі відкрито загальне позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року в підготовчому судовому засіданні призначено судово-генетичну експертизу. Для проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Згідно з частинами 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

12.08.2025 до суду надійшов висновок судового експерта № 103-105-2025 від 06.08.2025 року.

Оскільки, обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 691/161/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті оосби, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Городищенський районний відділу реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Городищенської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://gd.ck.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця