Номер провадження: 22-ц/813/7129/25
Справа № 522/5569/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркава» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркава» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркава» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №86 від 28 грудня 2011 року вирішено задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркава» про визнання поруки припиненою вирішено відмовити в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку направила на адресу суд апеляційну скаргу в порядку визначеному положеннями ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги, скаржником не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або ж докази на підтвердження наявності підстав для звільнення особи від сплати судового збору.

Разом з тим, з метою перевірки наведених скаржником підстав пропуску строку апеляційного оскарження та оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості відкриття провадження, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, а саме щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2025 року залишити без руху.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/5569/16, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова