У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и л а:

13.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою.

У позовній заяві позивач просить усунути перешкоди у володінні та розпорядженні земельною ділянкою :66:149:0207 (м. Київ, пр-т Броварський, 9-В) шляхом скасування рішень ПН КМНО Гаврилової О.В. від 16.11.2021 року №№61612830, 61613425, 61613816, 61614167 з одночасним припиненням права потайного користування відповідачами земельною ділянкою.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлені.

Враховуючи положення ст.ст. 189, 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказану справу доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 175, 177, 187-191, 193, 261, 274, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї.

У зазначений строк відповідачі мають право надати/надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати за формою та змістом всім вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів мають бути надіслані відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.08.2025 року.

Суддя -