Дата документу 21.08.2025Справа № 554/4259/15-ц
Провадження № 6/554/121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник заявника: адвокат Колосов А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адвоката Колосова Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Колосов А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у справі №554/4259/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Матеріали справи містять заяву адвоката Колосова А.В. про витребування доказів, в якій просить витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію: чи пред?являлись ПАТ «Комерційний банк «Надра» для примусового виконання виконавчий лист по справі №524/4259/15-ц щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 28.08.2015 року; чи перебували та перебувають на виконанні у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі провадження у справі 524/4259/15-ц за заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - 3-х кімнатну квартиру на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку, загальна площа якої 67,2 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Зазначає, що витребувана інформація необхідна для визначення вірного способу захисту при зверненні з заявою про заміну сторони стягувача по справі, або з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні адвокат Колосов А.В. заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази згідно ст. 77 ЦПК України повинні бути належними тобто такими, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову.

Суд зауважує, що сторона заявника фактично не вказала підстави для витребування заявлених документів, не обґрунтувала належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог та яке відношення він має для справи.

Відтак, підстав для задоволення заяви про витребування доказів у суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Колосова Артема Володимировича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2025 року.

Суддя А.М.Чуванова