ЄУН № 335/6254/25
Провадження № 2/337/2112/2025
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2025 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2025 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №7890138 від 14.05.2024 у розмірі 33 795,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та 6000,00 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.05.2024 ОСОБА_1 уклав договір №7890138 про надання споживчого кредиту із ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
Право вимоги за кредитним договором набув позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання перед ТОВ «Діджи Фінанс»:
- за договором №7890138 про надання споживчого кредиту від 14.05.2024, у зв`язку із чим має заборгованість у розмірі 33 795,00 грн., яка складається з:
11 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;
17 295,00 грн. заборгованість за відсотками;
5500,00 грн. заборгованість за пенею.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2025, цивільну справу за вищезазначеним позовом передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.
Ухвалою судді від 23.07.2025 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання представник позивача ТОВ ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за допомогою оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судом встановлено, що 14.05.2024 ОСОБА_1 уклав договір №7890138 про надання споживчого кредиту із ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
Право вимоги за кредитним договором набув позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання перед ТОВ «Діджи Фінанс»:
- за договором №7890138 про надання споживчого кредиту від 14.05.2024, у зв`язку із чим має заборгованість у розмірі 33 795,00 грн., яка складається з:
11 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;
17 295,00 грн. заборгованість за відсотками;
5500,00 грн. заборгованість за пенею.
Вказана заборгованість відповідачем добровільно на час розгляду справи в суді не погашена.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» необхідно задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено копіями свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025, додаткової угоди №7890138 до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., акту №7890138 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 31.03.2025, виконаних адвокатом Білецьким Б.М. на загальну суму 6000,00 грн.
Отже суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №7890138 від 14.05.2024 у розмірі 33 795,00 (тридцять три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.М. Котляр