Справа № 143/506/25
22.08.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Тітової Т. Л. ,
за участю секретаря Затоковенко Т. О.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс», через свого представника Підлетейчука М. М., засобами системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1324-1898 від 30.12.2023 в розмірі 33 332 грн 94 коп., з яких: 7 000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 26 332 грн 94 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судових витрат в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Позов мотивований тим, що 30.12.2023 ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1324-1898, який разом з правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлена.
На виконання вимог договору кредитодавцем позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С3260 для підписання кредитного договору № 1324-1898 від 30.12.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Також представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 7 000 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,20 % в день; стандартна процентна ставка 1,50 % в день.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримав кредитні кошти. Відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 25.04.2025 за ним утворилась заборгованість в розмірі 33 332 грн 94 коп. (з урахуванням застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 3 962 грн), з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7 000 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26 332 грн 94 коп.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути із останнього кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 13.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 53, 54).
08.07.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр кредит фінанс» відмовити у повному обсязі.
Відзив мотивовано тим, що відповідач вважає позов таким, що не відповідає вимогам закону, не підтверджений належними доказами, поданий недобросовісно.
Зазначає, що дійсно у 2024 році оформив онлайн-кредит у мікрофінансовій установі ТОВ «Укр фінанси кредит». Сума кредиту становила 2 000 грн. Відповідно до його зобов`язань, він у подальшому здійснив погашення, сплативши загалом 3 962 грн, про що позивачем зазначено у позові. Такий платіж він вважав остаточним і достатнім для повного припинення зобов`язання перед кредитором.
Жодних додаткових вимог чи претензій у письмовій або електронній формі щодо існування боргу після зазначених сплат він не отримував. Його не було повідомлено про те, що кредит не погашено повністю або що йому нараховуються додаткові платежі, штрафи чи пеня.
Зазначає, що позов не містить жодного деталізованого розрахунку заборгованості. Вважає, що заявлена сума заборгованості є непропорційною, завищеною, економічно не обґрунтованою (а. с. 59-69).
23.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Кожушка В. О. надійшли додаткові пояснення у справі, у яких просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вважають, що відповідач попередньо ознайомився з договором та правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту (інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1324-1898 (графік платежів за договором).
Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору (умовами правил та договором про відкриття кредитної лінії).
Також зауважує, що у розділі 12 «Реквізити сторін» кредитного договору № 1324-1898 від 30.12.2023 зазначено, що договір зі сторони позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С3260, а зі сторони кредитодавця засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. З наведеного вбачається, що кредитний договір № 1324-1898 від 30.12.2023 укладений у відповідності до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Також наголошують, що відповідач тричі оформлював кредитні відносини з позивачем. Попередні кредитні договори були погашені, що додатково підтверджує обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.
Зауважують, що у кредитному договорі № 1324-1898 від 30.12.2023 сторонами було погоджено умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування і ОСОБА_1 погодився з такими умовами, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Також вважають, що наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості відповідає вимогам закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору.
Стверджують, що частково сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.
Вважають, що позивач має законне право на нарахування процентів протягом строку договору, штраф та пеня щодо відповідача не нараховувалися, а одноразова комісія була нарахована виключно за видачу кредитних коштів.
Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 23.12.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1324-1898.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою вебсайту ТОВ «Укр кредит фінанс», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 договору кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором.
Згідно із п.п. 2.3 п. 2 договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту протягом перших 140 днів з дати отримання кредиту ануїтетними платежами згідно рекомендованого графіку оплат.
Згідно з п.п. 2.4 п. 2 договору мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника.
Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 договору договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з п.п. 3.10 п. 3 договору укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентним за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору та правил.
Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 п. 4 договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 7 000 грн. Дата надання/видачі кредиту: 30.12.2023.
Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак, позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за зниженою процентною ставкою. Надана клієнту в межах програми лояльності знижена ставка діє і залишається незміннною протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання позичальником умов, за яких позичальнику надається можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, передбачених п. 10.2 цього договору. Тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо п. 4.7 цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту).
Відповідно до п.п. 4.7 договору комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту (якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0%, вказане означає, що комісія за видачу кредиту є відсутньою).
Згідно з п.п. 4.9. п. 4 договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику, становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 24.10.2024.
Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає двадцять шість тисяч сімсот сімнадцять цілих, п`ятдесят сотих процентів (п.п. 4.10 п. 4 договору).
Відповідно до п.п. 4.11 п. 4 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 36 205 грн 98 коп. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.
Згідно із п.п 8.5 п. 8 договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або комісії на видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту.
Відповідно до п.п. 8.6 п. 8 договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту, кредитодавець має право розірвати цей договір за своєї ініціативою, проінформувавши про це позичальника письмово за 30 (тридцять) календарних днів.
У п.п. 11.1. п. 11 договору визначено, що цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на вебсайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (а. с. 10-17).
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7 000 грн підтверджено доданими:
- договором про відкриття кредитної лінії № 1324-1898 від 30.12.2023, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С3260 (а. с. 10-17);
- правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На все» та паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С3260 (а. с. 18-27);
- таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1324-1898 від 30.12.2023 (графік платежів за договором) відповідно до методики Національного Банку України, підписану відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С3260 (а. с. 28-30);
- розрахунком заборгованості за договором № 1324-1898 від 30.12.2023, відповідно до якого станом на 25.04.2025 загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 за вказаним договором становить 37 294 грн 94 коп. та складається з: основного боргу 7 000 грн; залишку відсотків 29 736 грн, залишку комісії 558 грн 94 коп. (а. с. 33-35).
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням спірного кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 вищевказаного закону одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з ч. 3, 4, 6 ст. 11 вищевказаного закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Частиною 12 ст. 11 вказаного закону визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції, так якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналіз положень законодавства дає підстави для висновку, що з урахуванням особливостей кредитного договору № 1324-1898 від 30.12.2023, договір був укладений в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему позивача із застосуванням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором С3260, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» (а. с. 10-17).
Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Укр кредит фінанс» є фінансовою установою, основний вид діяльності 64.92 (інші види кредитування) (а. с. 39).
Отже, матеріали справи містять достатню кількість належних та допустимих доказів, які підтверджують, що 30.12.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1324-1898 в електронній формі, умови якого позивачем були виконані. Відповідач у передбачений договором строк тіло кредиту не повернув, відсотки за його користування не сплатив.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Частинами 1, 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
За змістом частин 1, 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.
Оскільки відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів, то станом на 25.04.2025 за ним обліковується прострочена заборгованість за наданим кредитом, а саме загальна заборгованість становить 37 294 грн 94 коп., яка складається з основного боргу 7 000 грн, залишку відсотків 29 263 грн, залишку комісії 558 грн 94 коп. (а. с. 33-35).
Однак, як зазначено в позовній заяві, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 3 962 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 332 грн 94 коп.
А тому з урахуванням викладеного, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 33 332 грн 94 коп. (а. с. 5, 6).
Зважаючи на зазначене вище, із врахуванням вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог у сумі 33 332 грн 94 коп.
При цьому відповідачем у відзиві вказаний розрахунок жодними доказами не спростований, суду не надано своїх розрахунків погашення заборгованості, які б, свою чергу, мали противагу розрахункам позивача.
Також відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання умов договору.
Отже, доказів, які б спростовували правильність наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано.
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
Виходячи зі змісту ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1324-1898 від 30.12.2023 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов.
Також розмір нарахованих відсотків узгоджений сторонами при укладанні вказаного кредитного договору, від якого відповідач міг відмовитись протягом 14 днів з дати такого укладання.
Зважаючи на викладене вище, встановивши вказані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ціна позову становить 33 332 грн 94 коп. За наслідками розгляду справи судом стягнуто із відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» 33 332 грн 94 коп, що становить 100% відсотків від ціни позову.
Таким чином із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп., сплачений при поданні позову.
Керуючись статтями 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1324-1898 від 30.12.2023 у розмірі 33 332 (тридцять три тисячі триста тридцять дві) грн. 94 коп., з яких 7 000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 26 332 грн 94 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Сторони по справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 26.08.2025.

Суддя