Справа № 459/3010/24
Провадження № 2/459/857/2024
У Х В А Л А

судового засідання

26 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 03.12.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті.

26.05.2025 відповідач звернувся із заявою, в якій просив долучити до матеріалів справи та затвердити мирову угоду, укладену між ним та ТОВ «Юніт Капітал».

22.08.2025 представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав заяву, в якій зазначив, що позивачем було направлено відповідачу три примірники мирової угоди для їхнього належного оформлення та підписання. Сторони попередньо домовилися, що після підписання один із оригіналів угоди відповідач зобов`язаний повернути позивачу. Проте ОСОБА_1 відмовився виконати цей обов`язок, чим фактично порушив досягнуті домовленості, які мали забезпечити мирне врегулювання спору. Такі дії відповідача свідчать про його небажання сумлінно виконувати власні зобов`язання та про недобросовісну поведінку. Оскільки підписаний примірник мирової угоди не був повернутий, реалізація домовленостей між сторонами стала неможливою, а сам факт невиконання цього обов`язку підтверджує порушення принципу належного виконання договірних зобов`язань. Разом із тим, сам факт укладення мирової угоди має істотне юридичне значення. Він підтверджує, що ОСОБА_1 визнав наявність заборгованості та фактично погодився з вимогами позивача. Тому навіть за умови невиконання умов угоди з боку відповідача, сам факт її підписання свідчить про добровільне визнання ним спірного обов`язку та підтверджує обґрунтованість заявлених вимог. У зв`язку з невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, представник позивача вважає, що справа має бути розглянута судом, а позовні вимоги задоволені, оскільки поведінка ОСОБА_1 не лише унеможливила мирне врегулювання спору, але й підтвердила його ухилення від належного виконання договірних обов`язків.

26.08.2025 сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд даної справи.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мета, зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у статті 207 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Як убачається із матеріалів справи, мирова угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 з метою врегулювання спору мирним шляхом та погашення заборгованості за кредитним договором. Зміст мирової угоди передбачає зобов`язання відповідача сплатити на користь позивача суму заборгованості у визначені строки та на погоджених умовах, що мало б свідчити про фактичне визнання ним існування боргу.

Разом із тим, під час судового розгляду встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе обов`язки, які передували укладенню мирової угоди, а саме не повернув позивачу підписаний примірник документа та не забезпечив виконання домовленостей щодо належного оформлення угоди.

З цієї причини позивач у своїх запереченнях обґрунтовано вказав на недобросовісну поведінку відповідача та неможливість подальшої реалізації досягнутих домовленостей.

Суд також враховує, що відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України затвердження мирової угоди можливе лише за умови її реального виконання сторонами та відсутності порушень прав, свобод чи інтересів учасників справи.

Оскільки в даному випадку відповідач фактично не дотримався умов, що передували укладенню угоди та не виявив належної волі до їх подальшого виконання, суд дійшов висновку, що підстав для затвердження мирової угоди немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо затвердження мирової угоди, укладеної між ним та ТОВ «Юніт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.05.2025 про затвердження мирової угоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 26.08.2025.

Суддя: М. В. Мельникович