Провадження № 22-ц/801/1751/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

01 вересня 2025 рокуСправа № 127/31526/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Яворським Сергієм Станіславовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області вказаний вище позов задоволено частково. Також здійснено розподіл судових витрат.

22 липня 2025 року, не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Яворського С.С.,подала апеляційну скаргу.

31 липня 2025 року з Вінницького міськогосуду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Варто зазначити, що дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що суддя-доповідач Ковальчук О.В. в період з 04 серпня 2025 рокупо 24 серпня 2025 року включно, а також суддя колегії Шемета Т. М.в період з 28 липня 2025 рокупо 31 серпня 2025 року включно перебували у відпустці, що об`єктивно унеможливило вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Між тим, зі змісту вказаної апеляційної скарги та матеріалів справи, вбачається, що така скарга подана понад встановлені законом процесуальні строки.

При цьому, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке мотивоване тим, що повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, водночасповний текст судового рішення скаржникотримав лише 24 червня 2025 року засобами поштового зв`язку. Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачу ОСОБА_1 копії рішення суду від 08 травня 2025 року. Натомість, 15.07.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Яворський С.С. ознайомився із матеріалами справи та, відповідно, із оскаржуваним судовим рішенням.

За таких обставин, звернувшись із апеляційною скаргою 22 липня 2025 року, скаржник подав її в межах тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього судового рішення.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яворського Сергія Станіславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року до закінчення його перегляду судом апеляційної інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 11 вересня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. С. Панасюк