overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4194/25
28 серпня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Курах Л.В.
за участю секретаря судових засідань Гейруш Л.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Великолучівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Великолучівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
09.06.2025 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.
Предстаник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст.ст. 197, 198 ЦПК України. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Великолучівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв.
Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження доказів.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Чернівці Справа № 727/740/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного м.Чернівці цивільну справу № 727/740/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6014/25
Провадження №2-н/629/1427/25
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302,80 грн.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2025 року Справа № 183/8272/25
№ 2-н/183/760/25
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
461/3855/25
2/465/3176/25
Ухвала

про повернення помилково сплаченого судового збору

29.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільнй справі №461/3855/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.08.2025 провадження у цивільній справі №461/3855/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

26 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору, зокрема за клопотання про відкладення розгляду справи, подане 19.08.2025.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву відповідачки, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст.3 цього закону визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З квитанції ID 3193-2803-5058-5889 від 19.08.2025 вбачається, що відповідачкою сплачено судовий збір в розмірі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п"ять) гривень 20 коп. при поданні клопотання про відкладення розгляду справи.

Чинні норми ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" не передбачають сплати судового збору за подання клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть, якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали поверненню відповідачці помилково сплаченого судового збору за подання клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільнй справі №461/3855/25 - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплачений судовий збір за подання клопотання про відкладення розгляду справи в розмірі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п"ять) гривень 20 коп., згідно квитанції ID 3193-2803-5058-5889 від 19.08.2025.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 509/4526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, предметом позову є розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка при подані позову не виконала умови ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до адміністративно-територіального устрою Одеської області Овідіопольського району не існує;

- позивачка звернулась до суду з двома позовними вимогами не майнового характеру, при цьому не сплатила судовий збір в розмірі 1211.20 грн., за одну вимогу не майнового характеру;

- позивачка не зазначила поштову адресу учасників цивільного провадження.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір відповідно до ст.4 п.1 ЗУ «Про судовий збір», та виконати умови ст.ст.175,177 ЦПК України щодо поштових адрес учасників цивільного провадження.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивачів строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 строк до 01 жовтня 2025 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 461/7010/25
Провадження № 2-о/461/87/25
УХВАЛА

29.08.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293, 295-297 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном недієзданного ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 04 вересня 2025 року на 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 629/2331/25

провадження № 22-ц/818/4874/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Шабельнікова С.К.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області 15 липня 2025 року у складі судді Попова О.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на дитину, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області 15 липня 2025 року у складі судді Попова О.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на дитину до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

С.К.Шабельніков
Провадження №2-н/523/2077/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа №333/4609/25
Провадження № 2/333/3290/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Бабак З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Вус А.П. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 113 529,50 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Вус А.П. у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Варнавська Л.О.