Справа № 592/9222/25
Провадження № 2-о/592/175/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

з участю заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Чхуна С.А.

УСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт належності їй довідки на постійне проживання в Україні виданої 12.01.2024, свідоцтва про народження доньки ОСОБА_2 , де вона зазначена матір`ю як ОСОБА_1 , свідоцтва про розірвання шлюбу видане 21.04.2018 де її ім`я зазначено як ОСОБА_3 .

Заявниця мотивує свої вимоги тим, що у зазначених документах її ім`я вказано як ОСОБА_1 , тоді як ім`я є ОСОБА_1 . Заявниця вважає, що ця помилка перешкоджає їй у реалізації її прав щодо набуття громадянства України.

Сумський міський відділ УДМС України в Сумській області надав письмові пояснення у яких зазначив, що заявниці виданий дозвіл на проживання в Україні оскільки вона має дочку яка є громадянкою України. Проте у ході перевірки документів для надання дозволу на імміграцію виявлені розбіжності, що є підставою для визнання недійсним дозволу на проживання в Україні. Зокрема немає документів на підтвердження родинних зв`язків з ОСОБА_2 . Матір`ю останньої у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_1 . Вважає, що заявниця не має звертатися до суду з заявою про належність їй документів, оскільки таке рішення не матиме юридичних наслідків. Заявниці слід внести зміни до актового запису про народження дочки або оскаржити рішення ДРАЦС про відмову у проведенні таких дій.

Ухвалою суду від 27.06.2025 прийнято заяву, відкрито провадження у справі за заявою й залучено заінтересованою особою Сумський міський відділ УДМС України в Сумській області. У судовому засіданні змінено заінтересовану особу на УДМС України в Сумській області.

В судовому засіданні заявниця зазначила, що їй необхідно отримати громадянство України, але у актовому записі про народження дочки її ім`я зазначено невірно ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Разом з цим визнала, що особисто не зверталася до ДРАЦС з приводу внесення виправлень до актового запису. Також пояснила, що її дочка зверталася з заявою про виправлення відомостей про неї у актовому записі але дочці видали відмову. Цю відмову вони не оскаржували. До УДМС у неї немає претензій щодо посвідки на постійне проживання.

Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області вважав, що заявниця неправильно визначилася зі способом вирішення проблеми.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Для вирішення поданої заяви слід зазначити наступне.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Залежно від обставин юридичні факти за критерієм їх правових наслідків розрізняють на: правовиникаючі, правозмінюючі, правопризупиняючі, правовідновлюючі, правоприпиняючі.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18.

Суд зазначає, що встановлення фактів у судовому порядку проводиться лише за умови, що заявник не може встановити їх в іншому, тобто в позасудовому, порядку. Згідно з абзацом 2 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може розглядати справи про встановлення факту належності документа, коли відповідний запис у документі не відповідає даним паспорта, якщо це не може бути виправлено органом, який видав документ, або уповноваженим органом.

Щодо належності заявниці довідки на постійне проживання в Україні слід зазначити.

Видача довідки на постійне проживання в Україні врегульовано «Порядком оформлення, видачі, обміну, відкликання, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання» затвердженим постановою КМУ від 25.04.2018 № 321.

Згідно з п. 1 Порядку передбачено, що посвідка на постійне проживання (далі - посвідка) є документом, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.

Згідно з п.п. 2 п. 7 Порядку обмін посвідки здійснюється у разі виявлення помилки в інформації, внесеній до посвідки.

Згідно з п. 78 Порядку передбачено, що рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі посвідки, про її скасування може бути оскаржено іноземцем або особою без громадянства в адміністративному порядку протягом тридцяти календарних днів з дня доведення його до відома іноземця або особи без громадянства або до суду в установленому порядку.

Тобто згідно наведеного нормативного акту вбачається, що передбачений порядок видачі, заміни зазначеного документу та порядок оскарження рішень про відмову в оформленні, обміні та видачі посвідки.

Разом заявниця не подала суду доказів звернення до органу міграційної служби, наявності рішення про відмову у внесенні змін до посвідки. Більше того вбачається, що нормативним актом передбачено порядок видачі посвідок та їх заміна.

На підставі зазначеного вбачається, що передбачений позасудовий порядок посвідчення особи та заміни документа, що виключає ухвалення рішення про встановлення факту належності документу про який просить заявниця. Таким чином заявлений факт про належності посвідки не може бути розглянутий у прядку окремого провадження.

Щодо належності актових записів слід також зазначити.

Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» регулює відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням та припиненням їхньої дії, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Згідно з ст. 22 цього Закону за наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мотивуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження рішення про відмову в адміністративному та/або в судовому порядку.

Заявниця не надала суду доказів звернення до органів Державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС). Крім того, заявниця не надала доказів оскарження рішень цих органів у судовому порядку.

У зв`язку з наведеним у сукупності вбачається, що немає підстав для встановлення заявлених фактів у порядку окремого провадження. Тобто з огляду на положення ч. 3 ст. 315 ЦПК України вимоги заявниці не підлягають розгляду у окремому провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження вул. Петропавлівська, 75, м.Суми, ), Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження вул. Герасима Кондратьєва, 27, м.Суми, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко