overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

22.07.2025 ОСОБА_1 подала до суду з позовну заяву до ОСОБА_3 з вимогою стягнути з нього на її утримання аліменти у розмірі однієї шостої частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.08.2025.

27.08.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила провести засідання за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, оскільки проходить військову службу, та просив відкласти судовий розгляд.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 11:45 години 03.10.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.08.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 642/1433/25
Провадження № 2-о/642/81/25
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дудника Валентина Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дудника Валентина Вікторовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю через військові події в Україні безпосередньої участі в судовому засіданні, керуючись ст.212 ЦПК України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (зі змінами і доповненнями).

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Дудника Валентина Вікторовича, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене 09 вересня 2025 року о 12-00 годин та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат Дудник Валентин Вікторович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання особи № 136164757 від 27 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» не знайдена.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 162, ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 464/4300/25 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2255/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2025 року м. Львів

Справа № 464/4300/25

Провадження № 22-ц/811/2255/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 25 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 25 червня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

25 червня 2024 року апеляційну скаргу на ухвалу суду подала ОСОБА_1 .

При поданні апеляційної скарги заявником не дотримано вимог п.3 ч.2, п.2, ч.4 ст.356 ЦПК України.

Ухвалою суду від 1 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 25 червня 2025 року залишено без руху, заявнику запропоновано у визначений термін усунути недоліки апеляційної скарги, роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги направлялася в електронний кабінет заявника.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 1 липня 2025 року отримала ОСОБА_1 в електронний кабінет 10 липня 2025 року.

Станом на 28 серпня 2025 року заявник не виконала вимог ухвали суду від 1 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвалисуду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 25 червня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, що подала апеляційну скаргу можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвалу складено та підписано 28 серпня 2025 року

Головуючий______________________Т.І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк
Єдиний унікальний номер 728/1362/25
Номер провадження 2-п/728/17/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

01 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.07.2025 у справі №728/1362/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, копію якого представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» отримав 23.07.2025.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 286 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.07.2025 у справі №728/1362/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 15.09.2025 на 10:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони та невідкладно надіслати ОСОБА_1 копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/686/7825/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/24329/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24329/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 06 жовтня 2025 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Провадження № 2/686/4782/25
УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

28 серпня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Хмельницькому цивільну справу №686/12499/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, тому суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід, також, врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вказану справу необхідно передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 258-260, 353 378 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

постановив:

Передати справу №686/12499/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/9828/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді із Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 466/6508/23
Провадження № 2/466/195/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про припинення права власності,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про припинення права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2025 року призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

26.08.2025 року на адресу суду повернулися матеріали вказаної цивільної справи з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» з висновком експерта.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про припинення права власності - поновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 3 кабінет 12) на 10 вересня 2025 року об 11 год. 45 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 949/1170/25

Провадження № 22-ц/4815/981/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іващенко Ірина Ігорівна, на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.