Справа № 191/2481/25
Провадження № 2/191/1121/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Форощука О.В.

за участі секретаря судового засідання - Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП про стягнення страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача із позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 178 734 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в рамках якого було встановлено, що 01 листопада 2024 близько о 12 годині 51 хвилині, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-№223 319235, здійснював рух по вул. Центральній м. Синельникове, Дніпропетровської області, де під час об`їзду перешкоди у вигляді вантажного автомобіля «Mercedes-Benz», який знаходився у нерухомому стані біля правого краю проїзної частини, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із автомобілем « CHERY TIGGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував у зустрічному йому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «CHERY TIGGO» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть до форми№106о - № 901с від 02 листопада 2024 року, виданого Синельниківським районним відділенням ДСУ «ДОБ СМЕ» (9), згідно до якої останній помер у зв`язку із: « Шок . Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла. Водій, що знаходився у легковому автомобілі, потерпілий внаслідок зіткнення з легковим автомобілем, вантажним автомобілем типу «пікап» або автофургоном», водій автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 також отримав тілесні ушкодження від яких загинув.

Смерть ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04 листопада 2024 року видане Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

27 грудня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Дніпровської обласної прокуратури Кузьменко К.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001404 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю водія ОСОБА_6 .

Загиблий водій автомобіля «CHERY TIGGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі позивач), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , видане 22 лютого 1990 року Синельниківським міським відділом РАЦС Дніпропетровської області, у якого фактично позивач перебував на утриманні.

На день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач був пенсіонером за віком довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_5 від 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до довідки про доходи №926729 від 20.11.2024 року, сума пенсії позивача за період з 01.11.2023 року по 31.10.2024 року складає 28 800,83 (двадцять вісім тисяч вісімсот гривень вісімдесят три копійки) гривень.

За життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був працевлаштований у AT «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ» () та згідно до довідки про доходи, виданої 19.11.2024 за вих. №594 AT «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ» за період часу з грудня 2023 року по листопад 2024 року отримав заробітну плату у сумі 283 318,16 (двісті вісімдесят три тисячі триста вісімнадцять гривень шістнадцять копійок) гривень. Даними коштами загиблий ОСОБА_4 допомагав позивачеві сплачувати за комунальні послуги, купувати продукти харчування та інші речі необхідні в побуті. Зазначена допомога була для позивача істотною та такою, що допомагала забезпечити його першочергові мінімальні потреби.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», позивачем відповідно до п.п. 27.2 та 27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, до страхової компанії через представника подано відповідну заяву на виплату страхового відшкодування з вимогою відшкодувати шкоду пов`язану з втратою годувальника та 1/3 частину моральної шкоди, що підтверджується відповідною заявою від 20.11.2024 року.

Також із відповідними заяви про виплату належного їм страхового відшкодування звернулась й інші особи, які відповідно п.п. 27.3 та 27.4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV мають на це право, а саме:

мати загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через свого представника, про відшкодування спричиненої 1/3 частини моральної шкоди (32 000.00 гривень), що підтверджується заявою від 20.03.2025 року;

дружина загиблого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про відшкодування спричиненої 1/3 частини моральної шкоди (32 000.00 гривень) та витрат на поховання у сумі 45 266.00 (сорок п`ять тисяч двісті шістдесят шість гривень) гривен, що підтверджується заявою від 20.11.2024 року.

За результатом розгляду вище вказаних заяв про виплату страхового відшкодування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» прийнято наступні рішення:

-ОСОБА_1 сплачено 1/3 частину моральної шкоди, що становить 8 000.00 грн. * 12 мінімальних заробітних плат / 3 = 32 000.00 гривень, в частині здійснення виплати у зв`язку із втратою годувальника відмовлено, що підтверджується листом про прийняте рішення ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за вих. №419 від 28.02.2025 року;

-ОСОБА_7 сплачено 1/3 частину моральної шкоди, що становить 8 000.00 грн. * 12 мінімальних заробітних плат / 3 = 32 000.00 гривень, що підтверджується листом про прийняте рішення ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за вих. №912 від 17.04.2025 року;

-ОСОБА_8 сплачено 1/3 моральної шкоди, що становить 8 000.00 грн. * 12 мінімальних заробітних плат / 3 = 32 000.00 гривень та витрати понесені у зв`язку із поховання у сумі 45 266.00 гривень, що підтверджується листом про прийняте рішення ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за вих. № 419 від 28.02.2025 року.

Загальний розмір страхового відшкодування, який здійснило ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за вказаним страховим випадком, в результаті якого загинув ОСОБА_4 становить: 32 000.00 + 32 000.00 + 32 000.00 + 45 266.00 = 141 266,00 гривень.

Загальний розмір страхового відшкодування шкоди за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР - 223319235 складає 320 000,00 (триста двадцять тисяч) гривень.

Отже, залишок не сплаченого страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР - 223319235 складає 320 000.00 - 141 266.00 = 178 734.00 (сто сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять чотири) гривень.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує зобов`язань, визначених чинним законодавством щодо виплат, пов`язаних з втратою годувальника, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Просить суд, стягнути з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» (ЄДРПОУ - 24175269) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , страхове відшкодування виплати, пов`язаної з втратою годувальника у розмірі 178 734 гривень 00 копійок.

Позивач та його представник адвокат Плошенко В.І. у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено, що позов підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити та розгляд справи провести без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача, адвокат Пилипець А.Ю. надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки станом на дату розгляду справи судом, ОСОБА_3 (страхувальник) до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення ДТП у встановленому законом порядку притягнутий не був, страховий випадок не настав, що є обв`язкою умовою для виплати страхового відшкодування, тому у відповідача відсутній обов`язок виплатити страхове відшкодування. Крім, цього позивачем порушено порядок звернення щодо отримання страхового відшкодування - позивач не подав Страховику заяву про страхове відшкодування (а.с.52-56).

В матеріалах справи наявна відповідь на відзив згідно якої, представник позивача зазначив, що страховий випадок настав, за результатами проведення досудового розслідування було здобуто достатньо доказів, які вказують про провину водія ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України однак враховуючи, що внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_3 загинув на місці події, то кримінальне провадження було закрите на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України. Посилання відповідача на те, що позивачем порушено порядок звернення щодо отримання страхового відшкодування є хибним, оскільки представником позивача було подано заяву на виплату страхового відшкодування з вимогою відшкодувати шкоду пов`язану з втратою годувальника та 1/3 частину моральної шкоди, а відповідачем виконано у позасудовому порядку свої зобов`язання в частині відшкодування витрат на поховання та спричиненої моральної шкоди ( а.с.64-66).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 01 листопада 2024 близько о 12 годині 51 хвилині по вул. Центральній м. Синельникове, Дніпропетровської області, сталася ДТП за участі автомобіля«Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 та автомобіля« CHERY TIGGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_4 померли.

Смерть ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04 листопада 2024 року видане Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( а.с. 17)

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що вчинено кримінальне правопорушення, обставини кримінального правопорушення викладені в наступній редакції «01 листопада 2024 близько о 12 годині 51 хвилині, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Центральній м. Синельникове, Дніпропетровської області, де під час об`їзду перешкоди у вигляді вантажного автомобіля «Mercedes-Benz», який знаходився у нерухомому стані біля правого краю проїзної частини, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із автомобілем « CHERY TIGGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував у зустрічному йому напрямку …». Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.21).

Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження внесеного за № 0001404 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України від 27.12.2024 року постановленої прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу Дніпровської обласної прокуратури К. Кузьменко, встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження була проведена судова-автотехнічна експертиза, та згідно висновку якої вбачаються, порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які призвели до даної ДТП ( а.с. 22-29).

У судовому засідання встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, 01.11.2024 року автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 був застрахований у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-№223 319235.

Згідно листа про прийняття рішення № 419 від 28.02.2025 року ПАТ «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» нарахувало ОСОБА_1 загальний розмір страхового відшкодування у сумі 32 000 грн. з розрахунку (8 000.00 грн. * 12 мінімальних заробітних плат / 3), в частині здійснення виплати у зв`язку із втратою годувальника відмовлено, оскільки не надано довідку з ПФУ про призначення пенсії по втраті годувальника ( а.с.37).

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано суду, копію свідоцтва серії НОМЕР_4 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 , Серії НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , копію довідки про доходи № 9773 7772 2992 6729 виданої ПФУ, копію довідки з місця роботи ОСОБА_4 № 594 від 19.11.2024 року із яких встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є рідним батьком померлого ОСОБА_4 , на день смерті якого, позивач був пенсіонером за віком довічно (непрацездатний). Сума пенсії позивача за період з 01.11.2023 року по 31.10.2024 року складала 28 800, 83 (двадцять вісім тисяч вісімсот гривень вісімдесят три копійки) гривень, тобто щомісячна пенсія становила приблизно 2442, 54 грн. За життя ОСОБА_4 був працевлаштований у AT «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ» () та за період часу з грудня 2023 року по листопад 2024 року його заробітна плата становила в розмірі 283 318 грн., 16 коп.

Отже встановлено, що позивач дійсно потребував матеріальної допомоги, оскільки його пенсія не забезпечує йому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого законом, а тому ОСОБА_4 до моменту настання смерті утримував свого непрацездатного батька.

За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

В свою чергу, за змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Зазначена норма права за способом викладення змісту є відсилочною, тобто містить посилання на іншу норму права, а саме статтю 1200 ЦК України та може застосовуватися лише в поєднанні із цією нормою.

Згідно з частиною першою статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, довічно; інвалідам - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, протягом п`яти років після його смерті.

Відповідно до статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Зазначена стаття СК України не містить визначення, за яких обставин особа може вважатися такою, що потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 212/105 5/18-ц3 провадження № 61-2386сво19, під час встановлення того, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність у матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 - батько ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП із заявою про виплату страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника, однак ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП заперечує право позивача на його отримання посилаючись на порушення позивачем порядку звернення щодо отримання страхового відшкодування.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що саме на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був пенсіонером, не працював, не отримував доходу у вигляді заробітної плати, померлий син надавав йому матеріальну допомогу, а відтак суд погоджується з стороною позивача, що в нього виникло право на отримання відшкодування шкоди, завданої смертю сина відповідно до статті 1200 ЦК України.

Посилання відповідача на факт не звернення позивача з відповідною заявою до страхової компанії суперечать матеріалам справи, та судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача для нарахування відповідної страхової виплати.

Проте, судом також встановлено, що позивач не надав повний пакет документів для нарахування страхової виплати, а саме не надав довідку ПФУ.

На думку суду це є порушенням порядку нарахування виплат, проте це порушення є формальним з огляду на те що, у відзиві на позовну заяву відповідач не оспорює суму страхової виплати.

На підстав вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, оскільки хоча і встановлено порушення з боку позивача, проте вони є формальними та суттєво не вплинули ні на розмір ні на суб`єктивний склад учасників справи.

Щодо судових витрат, то суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 141, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП про стягнення страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника.

Стягнути з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» (ЄДРПОУ - 24175269) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , страхове відшкодування виплати, пов`язаної з втратою годувальника у розмірі 178 734 гривень 00 копійок.

Стягнути з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» (ЄДРПОУ - 24175269) на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя О. В. Форощук