Справа № 503/412/25
Провадження № 2-п/503/10/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 28 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 21.07.2025 року подала до суду через систему «Електронний суд» вище вказану заяву про перегляд заочного рішення, яке було ухвалено 28.04.2025 року

При цьому, у змісті самої зазначеної заяви представник відповідача зробила заяву (заявила клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав, передбачених ч.3-4 ст. 284 ЦПК України, яке обґрунтоване посиланнями на те, що про ухвалення згаданого заочного рішення відповідач ОСОБА_1 дізналася через застосунок «Дія» лише 30.06.2025 року, а 21.07.2025 року представником відповідача до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, тому представник позивача вважає наявними підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, тобто внаслідок подання заяви про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали самої справи суд встановив наступні фактичні обставини.

28.04.2025 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі № 503/412/25 було ухвалено заочне рішення (а.с.45-49), яким задоволено позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

30.04.2025 року копію згаданого заочного рішення було судом направлено відповідачу ОСОБА_3 , що підтверджує копія відповідного супровідного листа (а.с.51), шляхом відправлення поштою, у відповідності до вимог ст. 272, 283 ЦПК України, рекомендованим поштовим відправленням № 140 (а.с.52-53).

23.05.2025 року рекомендоване поштове відправлення № 140 із копією заочного рішення та супровідним листом було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.52).

Згідно пункту 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з чим 23.05.2025 року є днем вручення відповідачу ОСОБА_3 заочного рішення ухваленого 28.04.2025 року у даній цивільній справі.

Таким чином тридцяти денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч.2 ст. 284 ЦПК України, тривав з 29.04.2025 року по 28.04.2025 року включно.

21.07.2025 року представник за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, тобто поза межами процесуального строку, передбаченого на її подання ч.2 ст. 284 ЦПК України.

Висновки суду

щодо клопотання про поновлення строку пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення:

Згідно ч.3-4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В свою чергу двадцяти денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, передбачений ч.3 ст. 284 ЦПК України, тривав з 24.05.2025 року (тобто з дня вручення відповідачу копії заочного рішення суду 23.05.2025 року) до 12.06.2025 року включно.

У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачу пропущеного ним строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Твердження представника відповідача ОСОБА_2 , наведене нею у заяві про перегляд заочного рішення, про те, що днем отримання відповідачем заочного рішення треба вважати 30.06.2025 року, коли вона дізналася про нього через застосунок «Дія», не відповідає дійсності, так як суперечить вище зазначеній обставині про отримання відповідачем копії заочного рішення 23.05.2025 року у відповідності до положень пункту 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, що підтверджене рекомендованим поштовим відправленням № 140 із довідкою про причини повернення (Ф.20).

У зв`язку з чим суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені ч.3 ст. 284 ЦПК України, тому дане клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025 та від 14.07.2025 року № 478/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX та від 15.07.2025 року № 4524-IX.

Водночас із цим суд враховує ту обставину, що фактично копія заочного рішення все ж не була отримана відповідачем ОСОБА_1 , хоча і вважається їй врученою 23.05.2025 року у відповідності до положень пункту 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 127 ч.1, 284 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення все ж був пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин пов`язаних, а саме внаслідок фактичного не отримання направленої їй судом копії цього рішення, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення:

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не встановлено, як і підстав для її повернення.

Згідно ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

У зв`язку з чим суд у відповідності до положень ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 127, 284-286, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстави, передбаченої ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстави, передбаченої ч.4 ст. 284 ЦПК України.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений нею строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ухваленого 28 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 28 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 10 вересня 2025 року о 14:15 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи. При цьому положення першого речення ч.1 ст. 286 ЦПК України щодо надіслання позивачу копії заяви відповідача про перегляд заочного рішення та копій доданих до неї матеріалів були виконанні представником відповідача, згідно квитанції № 4027870 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету позивача від 21.07.2025 року, у відповідності до вимог другого речення ч.4 ст. 285 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко