Справа № 466/6822/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 липня 2025 від представника позивача Ушакевич М.П. на адресу суду надійшла заява, у якій просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасила наявну у неї перед Банком заборгованість, а також просить суд повернути сплачений судовий збір, дану заяву просить слухати у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає, що заяву представника позивача Ушакевич М.П. про закриття провадження у справі слід задовольнити, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутній предмет спору, а також слід повернути позивачу сплачений при поданні позовної заяви до суду, суми судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив :

клопотання представника позивача Ушакевич М.П. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 копійок, відповідно до платіжної інструкції №CF_111598 від 10.06.2025, отримувач ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, , рахунок отримувача UA0013955, банк отримувача АТ «Універсал Банк».

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський