Справа № 602/676/25
Провадження № 2/602/355/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Вальчук М.М., звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2016 року з відповідачем ОСОБА_2 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом тривалого часу сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружжя не проживає разом більше року, не веде спільного побуту та господарства, не має спільного бюджету. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімейному житті, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. На даний час між подружжям втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного, а тому позивачка переконана, що подальше підтримання сімейних відносин не мають сенсу, просить суд шлюб розірвати. За час шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », а також просить судові витрати понесені нею стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 08.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2025 року.

Позивачка та представник позивачки адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від представника позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, від представника відповідача адвоката Світлика О.М., через систему «Електронний суд» надійшла заява про визнання позову відповідачем, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив фактичні обставини справи і відповідні спірні правовідносини та дійшов наступних висновків.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб 20.09.2016, про що Снігурівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області складено відповідний актовий запис № 3 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6).

Отже, між сторонами виникли сімейні шлюбні відносини, передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі у тексті СК України).

Від цього шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повного витягу із актового запису про народження, про що 03 березня 2020 року, органом запису актів цивільного стану в Щецині Західнопоморського воєводства, Республіки Польща, складено актовий запис № 3262011/00/AU/2020/224784 (а.с.7-8).

З наявних у суду матеріалів справи вбачається що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний на розірвання шлюбу. Позивачка також просить судові витрати понесені нею стягнути з відповідача, відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3 ст. 56 СК України).

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частинами першою та четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, розглянув заяву представника відповідача про визнання позову, перевірив повноваження представника відповідача, встановив, що електронний ордер на надання правничої допомоги відповідачу, виданий адвокатом Світликом О.М., не містить обмежень повноважень представника, зокрема на визнання позову, та дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ураховуючи те, що сімейні шлюбні відносини між подружжям припинилися і не підтримуються, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та її вільній згоді на шлюб, позивачка хоче шлюб розірвати, відповідач не заперечує, позов визнає, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивачка просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », суд вважає, що її клопотання слід задовольнити.

На підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з цим позовом згідно з чеком переказу коштів від 23.07.2025.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 12, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 265, 280, 281, 288, 352 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2016 року Снігурівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, відповідний актовий запис № 3 - розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок понесених судових витрат.

4. Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивачки: адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Світлик Олег Мирославович, вул. С.Стадникової, 1/26, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: В. А. Наумчук