Справа № 367/6565/25
Провадження №2/367/4899/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального терміну подачі відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представник Кудіна А.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представник Кудіна А.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 червня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 серпня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про продовження процесуального терміну подачі відзиву на позовну заяву, в якому відповідач просить продовжити термін на подачу відзиву на позовну заяву по цивільній справі № 367/6565/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що про факт відкриття провадження у справі № 367/6565/25 він дізнався через повідомлення у мобільному застосунку «Дія». Однак, належним чином не отримав копію позовної заяви разом з додатками до неї, а також копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. В свою чергу, при досліджені матеріалів справи через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» ним було виявлено, що скан-копія позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» є неповною, що не дозволяє йому в повній мірі ознайомитись із позовними вимогами позивача.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 6-8 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представник Кудіна А.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була подана до суду через систему «Електронний суд». При цьому, до позовної заяви було долучено доказ на підтвердження надсилання відповідачу копії позову з копіями долучених до нього документів листом з описом вкладення на адресу реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження було направлено на адресу реєстрації відповідача. Відповідно інформації по трекінгу відправлень з офіційного порталу Укрпошти, станом на 05.08.2025 року поштове відправлення ще не було вручене відповідачу.

Згідно ухвали про відкриття провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 05.08.2025 року зазначений процесуальний строк не сплинув, оскільки ухвала про відкриття провадження не була вручена відповідачу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального терміну подачі відзиву на позовну заяву таким, що було подане безпідставно, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 193, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального терміну подачі відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представник Кудіна А.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова