overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1039/25
Провадження №2/548/521/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

представника позивача - адвоката Павелка Р. С.,

представника відповідача - адвоката Буртового М. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

постановив ухвалу та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш, як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статями 49, 217, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу та співвідповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 466/9728/24
Провадження 2/465/1951/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представниці позивача Яцишин Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" про стягнення коштів задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" на користь ОСОБА_1 забезпечувальний платіж сплачений за Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 21.07.2021 у сумі 3 210 885,57 (три мільйони двісті десять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 57 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" на користь ОСОБА_1 3 % річних у сумі 46 320,97 (сорок шість тисяч триста двадцять) гривень 97 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест", юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Липинського, буд.36, .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/127/5923/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається з ч.4 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували, що син проживає разом із позивачем.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем.
Окрім того, ч. 10 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення ч. 10 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє таке підтвердження.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 138/1565/23
Провадження №:2-о/138/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про призначення особі адвоката у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Згідно з вимогами п. 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб: особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб.

Враховуючи те, що розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, та те, що у ОСОБА_2 відсутній адвокат, залучений на договірній основі, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав та забезпечення процесуальних гарантій особи про визнання її недієздатною, суд вважає за необхідне залучити адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293,299 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого розглядається заява про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатним від 28.09.2023, адвоката для участі в судових засіданнях у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області в цивільній справі №138/1565/23.

Виконання ухвали в частині призначення адвоката доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса електронної пошти: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 951/433/25
Провадження №2/951/219/2025
УХВАЛА

01 вересня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Чапаєва Р.В.,

при секретарі Галасі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки. Також не надійшло відзиву на позов.

Позивач не заперечує щодо заочного рішення у даній справі.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/14201/21

Провадження № 22-ц/4815/1016/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-17-Рівне» адвоката Шендери О.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-17-Рівне» в особі керівника Шевчук Юлії Вікторівни треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 11.08.2025 року недоліки усунуто: надано платіжну інструкцію № 79 про сплату судового збору у розмірі 182,88 гривень, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-17-Рівне» в особі керівника Шевчук Юлії Вікторівни треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-17-Рівне» адвоката Шендери О.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2025 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 495/4923/25
Провадження № 6/515/1669/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

27 серпня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано для розгляду судді Олійнику К. І.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими документами, вважаю наступне.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260, 422 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити її у судове засідання на 04 вересня 2025 року о 10:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https:// tb.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 484/4648/25
Провадження № 2-н/484/596/25
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2025 м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн.80 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2025 року.
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року Справа № 608/1943/25

Номер провадження2/608/989/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного торгово-виробничого підприємства «Смерека» про виділ в натурі частки із спеціальної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та об`єднання об`єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Чортківський районний суд Тернопільської області з позовом до Приватного торгово-виробничого підприємства «Смерека» про виділ в натурі частки із спеціальної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та об`єднання об`єкта нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Приватного торгово-виробничого підприємства «Смерека» (, вул. Шопена, 15, м. Чортків Тернопільської області, 48501) про виділ в натурі частки із спеціальної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та об`єднання об`єкта нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 год 30 хв 12 вересня 2025 року.

Відповідач до 12 вересня 2025 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

До 12 вересня 2025 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 27 серпня 2025 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1943/25.

Суддя: Н. З. Коломієць