Провадження № 2-н/554/3805/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 01.11.2021 р. по 01.07.2025 р., які надавалися за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 26 481 грн. 59 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно ч.4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1669858 від 14.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 19.05.2025..

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Стягувач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 .

Однак до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що боржник ОСОБА_1 користувався наданими послугами за вказаною в заяві адресою або є власником нерухомого майна, де утворилась заборгованість, та порушив зобов`язання щодо сплати комунальних послуг.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки подана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу .

Керуючисьст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 26 481 грн. 59 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно дост.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко