КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/769/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

за участі:

- представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» Верховець Ксенії Сергіївни,

- представника відповідача Месропянцевої Ольги Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-5» 20.11.2024 року звернулося до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , в загальному розмірі 130390 гривень 61 копійка, яка складається з: основної суми заборгованості в розмірі 113163,94 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 5664,00 грн. та інфляційних витрат в розмірі 11562,67 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , надання яких здійснюється ЖБК «Молодіжний-5».

Позивач зазначає, що відповідач в порушення своїх зобов`язань несвоєчасно вносив оплату за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 130390, 61 грн., що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якій останній просить суд витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи відносно квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л. В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2024 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

17.02.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Представник відповідача зокрема посилається на те, що позивачем в доведення заявлених вимог не надано належних доказів зокрема на підтвердження належного утримання будинку, виконання ним взятих на себе обов`язків і послуг, за які нараховані до стягнення грошові кошти, не надано будь-яких договорів щодо утримання, ремонту, прибирання будинку та прибудинкової території та кошторису на утримання будинку та прибудинкової території.

Окрім того, представник відповідача посилається на те, що позивачем не надано доказів того, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є саме відповідач.

Додатково відповідач стверджує, що позивачем не належним чином здійснено розрахунок заборгованості, оскільки позивачем не зазначено коли почалось утворення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги та її складові частини, таблиця складена некоректно та без зазначення того які саме складові заборгованості за комунальні послуги нараховувались відповідачу помісячно.

Щодо нарахованих трьох відсотків річних та інфляційних втрат, відповідач вважає, що за наслідком відмови у задоволенні позову, останні до стягнення не підлягають. Крім того, представник вказує, що позивачами безпідставно не враховано положення КМУ від 05.03.2022 року за №206, з урахуванням внесених до неї змін, щодо встановленої заборони на проведення відповідних нарахувань за період з 22.02.2022 року по 29.12.2023 року.

28.02.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого представник позивача посилається на те, що ЖБК «Молодіжний-5» є кооперативом обслуговуючого типу, а відтак, обслуговування та утримання будинку здійснює ЖБК «Молодіжний-5» на підставі Статуту та відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг.Відповідачем не ставились під сумнів правомірність створення кооперативу, чинність Статуту чи окремих його пунктів. Представник також стверджує, що відсутні звернення боржника з претензіями до кооперативу чи до судових органів щодо оскарження правочинів чи індивідуальних актів кооперативу.

Щодо розрахунку заборгованості, представник позивача посилається на те, що відповідач не був позбавлений права надати альтернативний розрахунок та відповідачем або його адвокатом до суду такого розрахунку не надано.

06.03.2025 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача посилається на те, що ЖБК самостійно не може бути виконавцем житлово-комунальних послуг, а договорів на утримання багатоквартирного будинку позивачем з будь-яким виконавцем таких послуг не укладено, тому вважає, що позивачем не підтверджено надання таких послуг відповідачу. Окрім того, представник відповідача зазначає, що у зв?язку з тим, що з Акту звірки взаєморозрахунків та розрахунку заборгованості не вбачається за який саме період виникла заборгованість, відповідач також позбавлений можливості здійснити свій розрахунок із застосуванням строку позовної давності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року, подане одночасно з позовною заявою клопотання представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» про витребування доказів задоволено. Витребувано з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 .

24.07.2025 року на електронну скриньку суду надійшли витребувані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року документи.

04.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в загальному розмірі 97 020,07 грн., яка складається з: суми основної заборгованості в розмірі 86 504,70 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 2 604,60 грн., інфляційних витрат в розмірі - 7 910,77 грн., яка була прийнята до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначеному на 16.04.2025 року.

До судового засідання призначеного на 25.08.2025 з`явились:

- представники позивача, яка позовну заяву з урахуванням зменшення розміру позовних вимог підтримала та наполягала на задоволенні заявлених вимог в повному обсязі;

- представник відповідача, яка заявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення та просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

За наслідком розгляду даної справи, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання до 01.09.2025 року о 13 год. 30 хв. для ухвалення та проголошення судового рішення.

Про дату, час і місце судового засідання з проголошення судового засідання, учасники справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши усі докази наявні в матеріалах справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-5», є юридичною особою, якій присвоєно , що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.07.2024 року.

Відповідно до статуту ЖБК «Молодіжний-5», затвердженого загальними зборами членів кооперативу Протоколом №1 від 03 травня 2006 року, ЖБК «Молодіжний-5» створений для обслуговування, ремонту, реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів ЖБК і за рахунок інших доходів, передбачених законодавством. ЖБК знаходиться за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 81, корп. 2.

ЖБК «Молодіжний-5» є кооперативом обслуговуючого типу.

Метою діяльності ЖБК є задоволення економічних, соціальних, житлових і інших потреб членів ЖБК на основі об`єднання їх особистих і колективних інтересів, поділ між ними ризиків, витрат, розвитку їх самоорганізації, самоврядування і самоконтролю.

Пунктом 2.2. розділу ІІ Статуту визначено перелік видів діяльності ЖБК, до якого зокрема входить: забезпечення належного утримання будинків і прибудинкової території ЖБК; сприяння мешканцям будинку в отриманні комунальних та інших послуг; забезпечення виконання членами ЖБК вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території.

У відповідності до п.7.2.3 розділу VII Статуту, член ЖБК зобов`язаний вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити платежі в розмірі, встановленому загальними зборами. Обов`язки по здійсненню всіх платежів виникають у власника квартири, жилого і/чи нежилого приміщення з моменту придбання ним права власності на квартиру, жиле і/чи нежиле приміщення.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що кооператив - юридична особа утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основ членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Статтею 3 вказаного закону передбачено, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

Частиною 1 статті 6 Закону передбачено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до ст. 7 Закону, Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах.

Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч.1 ст.8 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, приймаючи вищевикладене та положення Статуту позивача, ЖБК «Молодіжний-5» утримує та здійснює експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , і його прибудинкової території за рахунок внесків ЖБК і за рахунок інших доходів, передбачених законодавством.

Також, як вбачається на виконання вищевказаних цілей, для надання/забезпечення надання послуг, у тому числі житлово-комунальних і виконання робіт за цінами (вартістю) до будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , наявні укладені наступні договори, а саме:

- договір №4626 на постачання теплової енергії від 01.11.2006 року, укладений між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ЖБК «Молодіжний-5», за умовами якого теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов`язується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбаченими договором;

- додаткова угода №1 до договору №46261 від 01.09.2022 року з колективним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії, укладений 01.10.2023 року між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ЖБК «Молодіжний-5»;

- договір №3314 про постачання електричної енергії від 26.06.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальною компанією «Одесаобленерго» та ЖБК «Молодіжний-5», предметом якого є подання електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю;

- договір №8 про технічне обслуговування і ремонт ліфтів від 01.03.2022 року, укладений між ТОВ «РІКОМ-М» та ЖБК «Молодіжний-5», за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об`єктах замовника відповідно з Додатком А1, який є невід`ємною частиною договору;

- додаткова угода №382/1 до договору на послуги водопостачання та водовідведення №4225/1 від 01.11.2000 року, укладений 03.09.2010 року між ТОВ «Інфокс» в особі філіїі «Інфоксводоканал» ЖБК «Молодіжний-5»;

- договір № 46ожк97 від 12.08.2018 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів укладений між ТОВ «Союз» та ЖБК «Молодіжний-5».

Отже, з поданих до суду вищевказаних доказів вбачається, що ЖБК «Молодіжний-5» здійснює дії з утримання житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою чого уклав прямі договори з постачальниками житлово-комунальних послуг, за якими встановлено обов`язок позивача проводити перерахування коштів за наданні послуги щомісячно, чинність та наявність яких не спростовані під час розгляду справи.

Позивач, як управитель багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , звернувся з даною позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до ОСОБА_1 , як споживача послуг та власника квартири АДРЕСА_2 .

З отриманих судом на виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року матеріалів реєстраційно-інвентаризаційної справи від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2000 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Очеретяною І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №3075, належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №398273656 від 08.10.2024 року вбачається відсутність відомостей щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 .

За наслідком чого, судом встановлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, починаючи з 01.01.2013 року запис щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , не переносився, а реєстраційні дії починаючи з реєстрації права власності на цю квартиру за фізичною особою - ОСОБА_1 - не змінювались.

Приймаючи викладене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , а відтак на останнього розповсюджуються вимоги Статуту ЖБК «Молодіжний-5» та прийняті ним рішення.

У відповідності до наданого позивачем детального розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у ОСОБА_1 наявна заборгованість за період з березня 2017 року по серпень 2024 року у розмірі 86 504,70 грн., яка складається із заборгованості на експлуатаційні видатки у розмірі 18774,33 грн., заборгованості за холодну воду у розмірі 23161,14 грн., заборгованості за абонплату за воду у розмірі 57,6 грн., заборгованості за опалення у розмірі 39006,36 грн. та заборгованості за вивіз сміття у розмірі 5505,27 грн.

Також позивачем до суду, надано розрахунок трьох відсотків річних у розмірі 2604,60 грн. та інфляційних витрат - 7 910,77 грн. за період з 01.09.2023 року по 01.09.2024 року.

Статтею 11 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Таким чином, Закон покладає на члена кооперативу обов`язок сплачувати визначені статутом кооперативу внески, які відповідач виконує неналежним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Верховним Судом у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 зроблено висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Крім того, вимогами ст. 322 ЦК України визначено, що тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правомочність володіння, з-поміж іншого, покладає на власника тягар утримання майна, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини 2 статті 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому до слідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджуючи подані до суду докази, судом встановлено, що позивачем забезпечено надання житлово-комунальних послуг, на підставі укладених договорів з суб`єктами господарювання, та забезпечено утримання будинку і прибудинкової території будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , в якому відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_5 , за наслідком чого останній є належним споживачем відповідних послуг.

Як вже зазначалось, в детальному розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у ОСОБА_1 наявна заборгованість за період з березня 2017 року по серпень 2024 року, яка в загальному розмірі складає 86504,70 грн. та в свою чергу складається із: заборгованості на експлуатаційні видатки у розмірі 18774,33 грн., заборгованості за холодну воду у розмірі 23161,14 грн., заборгованості за абонплату за воду у розмірі 57,6 грн., заборгованості за опалення у розмірі 39006,36 грн. та заборгованості за вивіз сміття у розмірі 5505,27 грн.

Згідно з Протокол № 1 Загальних зборів ЖБК «Молодіжний-5» від 07.04.2024 року в якому встановлено, що членські внески на утримання будинку становлять 8,00 грн., для 2-10 поверхів, 7,57 грн. для 1го поверху з 01.04.2024 року.

З наданого позивачем детального розрахунку вбачається, що щомісячні нарахування розміру експлуатаційних внесків за обслуговування будинку та прибудинкової території відносно відповідача, здійснені позивачем з розрахунку 416,43 грн. на місяць, що свідчить про застосування розміру внеску затвердженого протоколом 1 загальних зборів ЖБК «Молодіжний-5» від 07.04.2024 року.

Проте, позивачем не надано доказів того, які саме тарифи діяли до 01.04.2024 року та чи встановлювались вони взагалі.

Враховуючи викладене, позивачем не надано до суду будь-якого належного та допустимого доказу, який би підтверджував встановлення тарифів на експлуатаційні видатки до 01.04.2024 року, а тому заборгованість за експлуатаційні видатки за період з березня 2017 року по 01.04.2024 року не є підтвердженою, за наслідком чого з відповідача підлягає стягненню заборгованість за експлуатаційні видатки за період з квітня 2024 року по вересень 2024 року у розмірі 2031,49 грн.

Окрім того, вбачається що договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів був укладений 12.08.2018 року, та будь-яких доказів того, що вказана послуга надавалась позивачем до 12.08.2018 року до суду не надано.

Враховуючи викладене заборгованість за вивіз сміття підлягає стягненню з відповідача за період, починаючи з серпня 2018 року по серпень 2024 року, що становить 4918,77 грн.

Щодо розрахунку суми заборгованості за холодну воду у розмірі 23161,14 грн., заборгованості за абонплату за воду у розмірі 57,6 грн., заборгованості за опалення у розмірі 39006,36 грн., відповідачем в цій частині розрахунок заборгованості не спростовано, а відтак приймається в якості належної сум виниклої заборгованості у даній сумі.

Жодних доказів на підтвердження надання послуг у неналежній якості, невірного нарахування чи відсутності вказаної заборгованості у визнаній судом частині, відповідачем в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України до суду не надано.

Також судом приймається, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження оспорювання отриманих відповідних послуг за адресою належного йому на праві власності нерухомого майна.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не в повній мірі та несвоєчасно виконувались покладені на нього зобов`язання зі сплати грошових коштів за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2024 року, складає в загальній сумі 69175,56 грн.

Щодо стягнення з відповідачів інфляційних втрат та трьох відсотків річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 14-448цс19-ц дійшла висновку, що з огляду на те, що відповідачка, яку встановили суди попередніх інстанцій, прострочила виконання грошового зобов`язання, вона на вимогу позивача повинна сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.

Приймаючи вищевикладене, оскільки відповідач, прострочив виконання грошового зобов`язання зі сплати внесків за утримання будинку і прибудинкової території, внаслідок чого наявна заборгованість в сумі 69175,56 грн., суд доходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційні втрати та трьох відсотків річних від даної простроченої суми.

Перевіряючи наданий позивачем розрахунок проведених нарахувань, судом встановлено його невірність, оскільки відповідні нарахування позивачем здійснені з урахуванням включення до встановленої судом суми заборгованості, суми заборгованості яка не охоплюється спірним періодом в сумі 69175,56 грн., за наслідком чого в даній частині проведені нарахування позивачем є невірними.

Також, суд не погоджується з наданим стороною позивача розрахунком трьох відсотків річних та інфляційних збитків, оскільки відповідні нарахування позивачем проведені у тому числі за період з 01.09.2023 року по 30.12.2023 року включно.

Однак, з огляду на Постанову Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022, якою установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022 року. Однак, відповідна постанова набрала чинності 05.03.2022 року.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1405 в редакції від 29.12.2023 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затвердженихнаказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285).

Отже, враховуючи, що постанова Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 року набрала чинності 05.03.2022 року, суд вважає обґрунтованими доводи відповідачів, що починаючи з 05.03.2022 року та по 30.12.2023 року діяла встановлена заборона з нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, дія якої розповсюджувалась по всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:

- житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

- колективний договір про надання комунальних послуг (далі - колективний договір) - договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками;

У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги»,до житлово-комунальнихпослуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Основною функцією ЖБК є забезпечення реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, такі функціїї ЖБК може виконувати шляхом укладення відповідних договорів з компаніями, які надають певний перелік послуг.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що внески учасників ЖБК є замовлення співвласниками багатоквартирного будинку додаткових послуг, а тому, в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є житловою послугою.

Таким чином три відсотки річних та інфляційні збитки, у даній справі, мають бути розраховані по щомісячним періодичним платежам за період з 31.12.2023 року по 01.09.2024 року. Вимоги позивача про стягнення відповідних нарахувань на суму заборгованості за період з 01.09.2023 року по 30.12.2023 року, задоволенню не підлягають у зв`язку із встановленою забороною відповідно до Постанови КМУ №206 від 05.03.2022 року.

У зв`язку з чим, за прострочення виконання зобов`язань зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.09.2023 року по 01.09.2024 року, стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати та три відсотки річних, розраховані на суму заборгованості з прострочення сплати в належному розмірі щомісячних платежів, за період з 31.12.2023 року по 01.09.2024 року, які становлять в наступному розмірі:

- інфляційні нарахування за період з 31 грудня 2023 року по 01 вересня 2024 року у загальному розмірі 3379,54 грн. (розраховані на суму заборгованості: за період з 01.01.2024 року по 01.09.2024 року індексація на суму 69 175,56 грн. [Сукупний індекс інфляції] = 100,40% ? 100,30% ? 100,50% ? 100,20% ? 100,60% ? 102,20% ? 100,00% ? 100,60% = 104,885% (за період Січень 2024 - Серпень 2024) [Інфляційні нарахування] = 69 175,56 грн. (сума боргу) ? 104,885% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 69 175,56 грн. (сума боргу) = 3 379,54 грн.);

- три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у загальному розмірі 1394,87 грн. розраховані на суму заборгованості: за період розрахунку: з 31.12.2023 року по 31.12.2023 року - 1 день [Проценти] = 69 175,56 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 1 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 5,69 грн.; за період розрахунку: з 01.01.2024 року по 01.09.2024 року - 245 днів [Проценти] = 69 175,56 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 245 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 1 389,18 грн.

Досліджуючи вищевказані докази наявні в матеріалах справи, суд керується статтею 89 ЦПК України, якою встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід зазначити, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону, відповідачем несвоєчасно сплачувались кошти за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, а також проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у вищевказаний спосіб, так як обґрунтовані та доведені, за наслідком чого слід стягнути ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2024 року в розмірі 69175,56 грн., інфляційні витрати нараховані на суму заборгованості за період з січня 2024 року по вересень 2024 року у розмірі 3379,59 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості за період з 31.12.2023 року по 01.09.2024 року у розмірі 1394,87 грн., що в загальному розмірі становить 73949,97 грн.

Відповідно до ч.1 ,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, підлягає в загальному розмірі 2307,94 грн. (73949,97*100/97020,07=76,22%; 76,22% від 3028,00 = 2307,94),

На підставі викладеного, керуючись ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279, 352-354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» (місцезнаходження: 65089, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 81/2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» (місцезнаходження: 65089, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 81/2; , р/р НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», код 20987238, МФО 300346) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2024 року в розмірі 69175 (шістдесят дев?ять тисяч сто сімдесят п?ять) гривень 56 (п?ятдесят шість) копійок, інфляційні втрати нараховані на суму заборгованості за період з січня 2024 року по вересень 2024 року у розмірі 3379 (три тисячі триста сімдесят дев?ять) гривень 59 копійок, три відсотки річних від простроченої суми заборгованості за період з 31.12.2023 року по серпень 2024 року у розмірі 1394 (одна тисяча триста дев?яносто чотири) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок, що в загальному розмірі становить 73949 (сімдесят три тисячі дев?ятсот сорок дев?ять) гривень 97 копійок.

У задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» до ОСОБА_1 в іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» (місцезнаходження: 65089, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 81/2; , р/р НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», код 20987238, МФО 300346) у відшкодування витрат зі сплати судового збору 2307 (дві тисячі триста сім) гривень 94 (дев?яносто чотири) копійки.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Л. В. Калініченко