overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/5054/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді Яровенко Н.О., вивчивши заяву представника позивача Данилова Сергія Анатолійовича про збільшення позовних вимог,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Воскресенський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

11 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд прийняти позовну заяву в новій редакції від 10 квітня 2025 року та позовні вимоги викладені в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ВОСКРЕСЕНСЬКИЙ» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті комунальні послуги в розмірі 58 455,60 грн., інфляційні витрати в розмірі 3252,61 грн., 3% річних в розмірі 1109,72 грн., а всього на загальну суму 62817.93 (шістдесят дві тисячі вісімсот сімнадцять три грн. 93 коп.) грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Суд, дослідивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до правил п.2 ч. 2 ст. 49 чинного ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;Необхідність уточнення позовних вимог мотивована тим, що початкові вимоги позивача не забезпечують або не в повній мірі зможуть забезпечити позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що оскільки представник позивача у встановленому законом порядку подав заяву про збільшення позовних вимог, чим реалізував своє право, тому суддя приходить до висновку прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 715/2067/25
Провадження № 2-сз/715/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 липня 2025 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , сплачений на рахунок № НОМЕР_2 , за квитанцією № 1204-1070-6656-4302 через АТ «Таскомбанк» від 26 червня 2025 року судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/795/25
Провадження № 2-н/346/312/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 серпня 2025 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В. розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - 242,24 грн сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ________________________ Сольський В.В.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________ Сольський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2025 р.
№ 207/4265/25
№ 2-н/207/2105/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 331/5021/25
Провадження № 2/331/3012/2025
УХВАЛА

02 вересня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місце знаходження: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № від 0.04.2019 у розмірі 70324,54грн.,сплачений судовий збір в розмірі 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Олександрівськомурайонному суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значеннясправи для сторін; обранийпозивачемспосібзахисту; категорію та складністьсправи; обсяг та характер доказів у справі; кількістьсторін та іншихучасниківсправи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддявважає за можливерозглядати справу у порядку спрощеногопозовногопровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкритипровадженняпо справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місце знаходження: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 15 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили.

Секретар судового засідання О.В.Мироненко

Копію засвідчено.
1Справа № 335/5107/25 2/335/2461/2025
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
12 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29.05.2025 ОСОБА_3 через свого представника адвоката Щасливу М.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 30.05.2025 у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Частиною 4 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи у судове засідання двічі не з`явилась, в позовній заяві просила у разі її неявки в судове засідання справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на розгляд справи двічі не з`явився, хоча про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку передбаченому ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», причини неявки до суду не повідомив, жодних клопотань та заперечень суду не надав.
Відтак, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неявкою відповідача, неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень Позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 303/3209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши справу за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа №639/6178/25
Провадження №2-н/639/2257/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
№ провадження 2/646/3485/2025
У Х В А Л А

28 серпня 2025 р. м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20880,00 грн., яка складається з: 4000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16880,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою процентів, поклавши на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 10500,00 грн. витрат на професійну правову допомогу

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.43ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа №760/9956/25 2-во/760/130/25
УХВАЛА

про виправлення описки

28 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 14.08.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14.08.2025 позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 9745 від 26.09.2019 у сумі 16962,68 грн. та судові витрати.

21 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 14.08.2025, допущену в його резолютивній частині, та замість невірно зазначеної дати кредитного договору «26.09.2019» вказати вірну дату «26.02.2019».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14.08.2025 допущена описка у даті кредитного договору, а саме зазначено «26.09.2019», в той час як вірною є дата «26.02.2019».

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статті 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14.08.2025, зазначивши вірну дату кредитного договору «26.02.2019» замість невірно зазначеної дати «26.09.2019».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів статті 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Майстренко