Справа № 163/1725/24
Провадження № 2/163/33/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 183614,26 гривень заборгованості за Договором кредиту та страхування № Z06.21651.005516346 від 24.07.2019.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 24.07.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений Договір кредиту та страхування № Z06.21651.005516346, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти на поточні потреби 74999,00 грн строком до 24.07.2022 під 21,99% річних від залишкової суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит разом з процентними платежами і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості.

Банк, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 74999,00 грн, свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього станом на 19.12.2023 виникла кредитна заборгованість в загальній сумі 183614,26 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 71067,31 грн, заборгованості за нарахованими і несплаченими відсотками 50659,65 грн, заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 61887,30 грн.

Право вимоги до відповідача за договором № Z06.21651.005516346 від 24.07.2019 набув позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі укладеного 22.12.2023 із ТОВ «Оптіма Факторинг» договору факторингу № 22/12-2023, яке, у свою чергу, набуло права вимоги до відповідача на підставі укладеного із первісним кредитором ПАТ «Ідея Банк» договором факторингу від 19.12.2023 № 19/12-2023.

Окрім складових кредитної заборгованості в загальній сумі 183614,26 грн, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 3028,00 грн та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві та у попередньо надісланих клопотаннях просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач електронною поштою надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності через неможливість прибуття до суду, у зв`язку із сімейними обставинами. У цій же заяві висловив позицію про часткове визнання позову, а саме на суму заборгованості в розмірі 40191,00 грн, навівши власний розрахунок з урахуванням сум внесених ним платежів на погашення кредитного боргу.

За змістом ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення у цій справі є 22 серпня 2025 року тобто, дата складення повного судового рішення.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

24.07.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z06.21651.005516346.

За умовами цього договору банк надає позичальнику кредит в сумі 74999,00 грн під річну процентну ставку 21,99 % строком на 36 місяців. Дата повернення кредиту 24.07.2022 (п.п. 1.1 -1.4, 1.6 договору).

У пункті 1.5 договору визначено, що під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 Додатку №1 як «інші послуги банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунок в банку згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на веб-сайті банку.

Відповідно до п.1.7 договору банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 74999,00 грн на рахунок № НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 6506,76 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 74999,00 грн, що підтверджується ордерами-розпорядженнями № 1 та № 2 від 24.07.2019, згідно з якими банк перерахував відповідачу кредитні кошти в сумі 68492,24 грн та від імені останнього сплатив страховий платіж в сумі 6506,76 грн.

Відповідно до складеної ПАТ «Ідея Банк» довідки-розрахунку станом на 19.12.2023 заборгованість відповідача становить 183614,26 грн, з яких: 71067,31 грн основний борг, 50659,65 грн відсотки, 61887,30 грн комісія.

19.12.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

До реєстру боржників № 2 включений відповідач ОСОБА_1 із кредитною заборгованість за договором № Z06.21651.005516346 від 24.07.2019 в загальній сумі 183614,26 грн.

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором в тій же сумі 183614,26 грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Укладення між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № Z06.21651.005516346 від 24.07.2019 і отримання останнім за цим договором кредитних коштів в загальній сумі 74999,00 грн належним чином підтверджене дослідженими в справі доказами та самим відповідачем не заперечується і визнається.

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі досліджених договорів факторингу набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № Z06.21651.005516346 від 24.07.2019, а тому є належним позивачем.

Позивач заявив до стягнення з відповідача кредитну заборгованість, яка по сумі відповідає заборгованості, зазначеній в реєстрі боржників до договору факторингу від 22.12.2023 № 22/12-2023, і становить 183614,26 грн, з яких: 71067,31 грн основний борг, 50659,65 грн відсотки, 61887,30 грн комісія.

На підтвердження таких складових і їх розміру позивач надав довідку-розрахунок первісного кредитора АТ «Ідея Банк» станом на 19.12.2023 та виписку з 24.07.2019 по 19.12.2023. Самого детального розрахунку заборгованості по кожній складовій і хронології їх виникнення позивачем не надано.

Із наданої позивачем виписки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснював платежі на погашення заборгованості в загальній сумі 34808,24 грн, які первісний кредитор зараховував на погашення основного боргу, процентів та плати за обслуговування по кредиту (комісії).

Водночас, аналіз заявленої до стягнення заборгованості свідчить про певну невідповідність із погодженими сторонами умовами договору.

Дослідженими доказами встановлено, що строк кредитування в даному випадку становить з 24.07.2019 по 24.07.2022, тобто саме в межах цього строку підлягають нарахуванню відсотки за користування кредитними коштами.

Із графіку платежів, який наведений в додатку № 1 до договору № Z06.21651.005516346 від 24.07.2019, вбачається, що загальна сума нарахованих відповідачу відсотків з 24.07.2019 по 24.07.2022 становить 33402,05 грн.

Отже, заявлена до стягнення сума відсотків в розмірі 50659,65 грн з урахуванням внесених відповідачем платежів на погашення кредитної заборгованості дає підстави вважати, що нарахування відсотків первісний позивач необґрунтовано здійснював поз межами строку кредитування.

Стосовно нарахованої і заявленої до стягнення комісії в сумі 61887,30 грн суд встановив таке.

У цій частині боргу позивач посилається на п.п.1.5 договору № Z06.21651.005516346 від 24.07.2019, зміст якого наведений вище.

Підпункт 1.5 договору, у свою чергу, містить посилання на договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Проте примірник договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб або інших доказів, які б свідчили, про ознайомлення із ним відповідача, до матеріалів позову не приєднано, а тому цей договір не є складовою спірних кредитних правовідносин між АТ «Ідея Банк» та відповідачем.

Крім цього, частина 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і надалі - в редакції на дату укладення між сторонами кредитних договорів) передбачає, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Частина 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, ураховуючи такі законодавчі приписи, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення п.п.1.5 кредитного договору, укладеного між відповідачем та АТ «Ідея Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату (комісію) за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

У зв`язку із цим, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії за кредитними договорами є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Стосовно заборгованості по тілу кредиту та відсотках, суд, ураховуючи вищенаведені висновки та суму фактично сплачених відповідачем коштів на погашення боргу, встановив таке.

Відповідач користувався кредитними коштами упродовж усього терміну кредитування, а тому зобов`язаний погасити 74999,00 грн тіла кредиту та 33402,05 грн відсотків, всього 108 401,05 грн.

На погашення боргу відповідач сплатив всього 34808,24 грн.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про споживче кредитування» у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості:

1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

У цій справі сума кредиту та процентів є простроченими, тому сплачені відповідачем кошти слід зарахувати на погашення зазначених складових у рівних частинах.

Відтак, загальна сума заборгованості за договором № Z06.21651.005516346 від 24.07.2019 складає 73592,81 грн, з яких:

- основна сума кредиту - 57594,88 грн (74999,00 17404,12);

- проценти 15997,93 грн (33402,05 17404,12).

У частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено наявність у відповідача перед позивачем кредитної заборгованості за тілом кредиту та відсотками в загальній сумі 73592,81 грн та повну безпідставність заявлених вимог в частині стягнення заборгованості по комісії.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Ураховуючи часткове задоволення позову та положення ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 40,08 % або 1213,62 грн.

Заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн належним чином підтверджені укладеним між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, додатковою угодою до указаного договору № 11 від 23.05.2024, актом № 1 прийому-передачі надання правової допомоги від 12.06.2024, платіжною інструкцією в національній валюті від 13.06.2024 № 760, тому у відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 2805,60 грн.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 73592 (сімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) гривні 81 копійку заборгованості за Договором кредиту та страхування № Z06.21651.005516346 від 24.07.2019, яку становлять:

- 57594 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 88 копійок заборгованості за основною сумою кредиту;

- 15997 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 93 копійки заборгованості за процентами.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 1213 (одну тисячу двісті тринадцять) гривень 62 копійки судового збору та 2805 (дві тисячі вісімсот п`ять) гривень 60 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; місце знаходження - вулиця Набережно-Лугова, 8, місто Київ; ;

відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь