У Х В А Л А

іменем України

про витребування документів та інформації

28.08.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про витребування документів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості., -

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

06.11.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача направив до суду клопотання про витребування від КП КМР «КМ БТІ» відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за яким рахується заборгованість із сплати комунальних послуг у сумі 331 391, 67 грн., а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи, що комунальне підприємство вказану інформацію не надає, як конфіденційну, а в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності відсутні та не зареєстровані.

Відповідачі в судове засідання не прибули, повідомлялись у встановленому законом порядку про час та дату проведення підготовчого судового засідання.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про можливість вирішити клопотання представника позивача про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України у відсутність сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та предмет доказування у даній цивільній справі, доведені представником позивача складнощі у поданні до суду доказів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів.

Із врахуванням приписів ст. ст. 2, 12, 43, 48, 127 ЦПК України, та обставин намагання з боку представника позивача самостійного отримання доказів, обставини того, що вказана інформація містить банківську таємницю, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку для подання клопотання про витребування доказів до суду.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) інформацію щодо осіб, за якими зареєстровано право власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слухання справи відкласти на 24.11.2025 на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Застрожнікова