УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 686/16257/24

провадження № 61-10322ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про стягнення недоотриманих сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області) на її користь нараховану та недоотриману пенсію за життя ОСОБА_3 у розмірі

124 957,83 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 16 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ГУ ПФУ в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 62 478,92 грн недоотриманої пенсії. В решті у задоволенні позову відмовлено.

08 липня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Хмельницькій областіна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року в цій справі № 686/16257/24.

08 серпня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ГУ ПФУ в Хмельницькій області вдруге подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі 686/16257/24.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 16 січня 2025 року та постанова Хмельницького апеляційного суду

від 03 квітня 2025 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Хмельницькій області, за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 16 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про стягнення недоотриманих сум пенсії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун