Справа № 303/4295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розстрочку сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про розстрочку сплати судового збору по справі № 303/4295/25.

У обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 303/4295/25 від 24.07.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 06.10.2023-100002071 від 06.10.2023 року в розмірі 11847,89 гривень та судовий збір у сумі 2422,40 гривень. Розстрочено виконання рішення суду щодо основного боргу на строк 12 місяців.

Оскільки ОСОБА_1 не має можливості одразу виконати рішення суду № 303/4295/25 від 24.07.2025 у частині сплати судового збору, так як не має стабільного доходу, просить розстрочити сплату судового збору у сумі 2422,40 гривень строком на 12 місяців.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи № 303/4295/25, суд констатує наступне.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 303/4295/25 від 24.07.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 06.10.2023-100002071 від 06.10.2023 року в розмірі 11847,89 гривень та судовий збір у сумі 2422,40 гривень. Розстрочено ОСОБА_1 , виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року у цивільній справі № 303/4295/25 в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором № 06.10.2023-100002071 від 06.10.2023 у розмірі 11847,89 грн., строком на 12 (дванадцять) місяців щомісячними рівними платежами у сумі 987,33 грн. (дев`ятсот вісімдесят сім гривень 33 копійки).

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як роз`яснено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8, судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас, ОСОБА_1 не підтвердив свою неспроможність сплатити судового збору та не надав достатніх доказів незадовільного матеріального стану. До таких доказів, зокрема, можуть належати: довідки про доходи за тривалий період (включно з даними фіскальних органів), банківські документи про відсутність коштів на рахунках, довідки фіскальних органів про наявні розрахункові та інші рахунки, інформація про рухоме чи нерухоме майно, цінні папери тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В.Курах