УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.08.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Новотроїцької селищної ради (, юридична адреса: 75300, Херсонська обл., Генічеський р-н., с-ще Новотроїцьке, вул. Соборна, б.73), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації невідоме) про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем не надано оцінки майна на підтвердження вартості майна на день звернення до суду, який можна провести онлайн (без доступу до майна).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову у зв`язку зі скрутним майновим станом, є пенсіонером. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що розмір річного доходу (пенсії) позивача за попередній календарний рік склав 63 346,00 грн. У зв`язку з бойовими діями позивач був вимушена виїхати до м. Тернопіль, винаймати житло, що збільшило щомісячні витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд в ухвалі від 17.10.2019 року у справі № 215/3786/18 зазначив, що довідкою податкового органу про доходи може бути підтверджено джерела доходу фізичної особи, в тому числі, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Враховуючи, що розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу, становить 15 140 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд вважає можливим відмовити у звільненні судового збору та зменшити розмір судового збору позивачу до суми 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, що становить 3167,30 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3167,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до суми 3167,30 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Новотроїцької селищної ради (, юридична адреса: 75300, Херсонська обл., Генічеський р-н., с-ще Новотроїцьке, вул. Соборна, б.73), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації невідоме) про визнання права власності на нерухоме майно- залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб