Справа № 317/2825/25
пр. № 2/317/1289/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі судового засідання Демко К.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу.

В обгрунтування позову зазначила, що проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_4 з 1998 року до дня його смерті.

Вони проживали за однією адресою, вели спільне господарство, мали спільний побут і бюджет, права і обов?язки, притаманні подружжю. ІНФОРМАЦІЯ_2 командир бойової машини - командир відділення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_4 загинув поблизу села Нововодяне Сватівського району Луганської області від смертельних поранень внаслідок мінометного обстрілу. Загибель ОСОБА_4 пов?язана із захистом Батьківщини. 28 серпня 2023 року, задля отримання одноразової грошової допомоги члену сім?ї загиблого військовослужбовця, позивачка звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідною заявою.

Листом від 26 вересня 2023 року за № С/4679 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив ОСОБА_1 , що підстави для направлення документів для отримання одноразової грошової допомоги відсутні. Повідомлення мотивоване тим, що позивачка не надала документи, що підтверджують родинні відносини між нею та загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Оскільки довести зазначену обставину в позасудовому порядку позивачка не може, тому звернулася з позовом до суду.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено hозгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ході підготовчого засідання сторони скористались можливість подати до суду відповідні заяви з процесуальних питань, а також звернутись до суду з клопотанням про допит свідків.

В ході судового засідання задоволено клопотання представника позивачки адвоката Рогозіна О.В. про допит свідків, але в подальшому адвокат від даного клопотання відмовився.

Позивачка та її представник, адвокат Рогозін О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позові, просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти про встановлення факту перебування особи на утриманні, та задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив таке.

ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом 3 ОСОБА_4 з 1998 року до дня його смерті. Вони проживали за однією адресою, вели спільне господарство, мали спільний побут і бюджет, права і обов`язки, притаманні подружжю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 командир бойової машини командир відділення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_4 загинув поблизу села Нововодяне Сватівського району Луганської області від смертельних поранень внаслідок мінометного обстрілу. Загибель ОСОБА_4 пов`язана із захистом Батьківщини. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 01.08.2023, актовий запис № 1788 та сповіщенням № 84 військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2023 за № 2048.

28 серпня 2023 року, задля отримання одноразової грошової допомоги члену сім`ї загиблого військовослужбовця, позивачка звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідною заявою.

Листом від 26 вересня 2023 року за № С/4679 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив ОСОБА_1 , що підстави для направлення документів для отримання одноразової грошової допомоги відсутні. Повідомлення мотивоване тим, що позивачка не надала документи, підтверджують родинні відносини між нею та загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Відповідачка, ОСОБА_3 (мати загиблого ОСОБА_4 ) також звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно для отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Для того, щоб в подальшому на основі факту, який підтверджуються судовим рішенням звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 серпня 2024 року по справі №317/938/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволено повністю.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 03.09.2024 року.

Маючи документи, які підтверджують родинні зв`язки із загиблим чоловіком ОСОБА_4 , а саме рішення суду про встановлений факт проживання однією сім`єю та довідки по рахункам про отримання заробітної плати з В/Ч7014 ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно, додавши до заяви на отримання одноразової грошової допомоги рішення Запорізького районного суду Запорізької області про встановлений факт проживання однією сім`єю.

22 квітня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист №с/2189, згідно до якого позивачці було відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника, оскільки з поданих нею документів не вбачається, що вона перебувала на утриманні загиблого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, щоб мати право на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, особа, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, повинна довести:

1) факт проживання із загиблим;

2) наявність у такої особи і загиблого спільного побуту та взаємних прав і обов`язків. факту

Такий правовий викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 456/1258/17, від 06.07.2022 у справі № 240/5809/19.

Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 08.08.2023 за № 02-01-45/441, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 1998 року спільно проживала та вела спільне домогосподарство з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі сповіщенням № 84, реквізити якого зазначені вище, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України просить сповістити ОСОБА_1 про загибель її чоловіка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із довідкою, виданою Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 08.08.2023 за № 02-01-47/348, ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Окрім того, на запит ОСОБА_1 . 01.08.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виданий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання за № 2.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 09.10.2023 ОСОБА_1 отримувала на свій рахунок № НОМЕР_3 грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 до моменту загибелі ОСОБА_6 перебувала виключно на його матеріальному утриманні. Підтвердженням цього є довідка за формою ОК-7, у якій чітко зазначено, що ОСОБА_1 не мала жодних офіційних джерел доходу, не отримувала соціальних виплат, пенсій, стипендій чи будь-яких державних допомог.

Трудова книжка ОСОБА_1 , містить останній запис за 2016 рік, та не містить будь яких відомостей щодо офіційного працевлаштування. Відсутність будь-яких заробітних виплат або стажових записів у трудовій книжці підтверджує, що матеріальне забезпечення ОСОБА_1 здійснював виключно ОСОБА_4 .

Крім того, навіть після того, як ОСОБА_6 був призваний до лав Збройних Сил України при оформленні документів для отримання грошового забезпечення як військовослужбовця він вказав її персональні банківські реквізити, для того, щоб заробітна плата надходила одразу безпосередньо на особовий рахунок ОСОБА_1 . Цей факт підтверджується випискам по надходженню по картці ОСОБА_1 .

Таким чином, довідка форми ОК-7, відсутність записів у трудовій книжці та банківські виписки однозначно свідчать про те, що ОСОБА_1 весь період з 2011 року і до дня загибелі ОСОБА_6 перебувала на його повному матеріальному утриманні.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Так пунктом другим частини першої вказаної статті передбачено, що суд, зокрема розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання заявником інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування його на утриманні.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц.

У спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Схожий правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18.

Так, в судовому засіданні встановлено, що допомога, яка надавалася померлим ОСОБА_4 була для позивачки ОСОБА_1 у вказаний нею період після звільнення з роботи та припинення виплат по безробіттю до моменту смерті ОСОБА_4 була єдиним, постійним та основним джерелом засобів до існування.

Також судом встановлено, що факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого, серед іншого, має значення для позивачки, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав останньої та можливість реалізації її права на виплату грошового забезпечення у зв`язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_4 , з яким остання проживала однією сім`єю.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені судом докази, беручи до уваги пояснення позивачки та її представника, у достовірності і правдивості яких у суду сумнівів не виникло, враховуючи, що основним джерелом засобів для існування ОСОБА_1 були кошти померлого ОСОБА_4 , які надходили на картковий рахунок ОСОБА_1 , суд вважає доведеним факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 у період з 2016 року по 23 липня 2023 року (до моменту смерті), а тому позов підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v.UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.Отже, досліджені у судовому засіданні докази беззаперечно підтверджують, що позивачка та загиблий ОСОБА_4 спільно проживали, як подружжя, за однією адресою та вели спільне господарство, мали спільний бюджет, Позивачка ОСОБА_1 перебувала особи на утриманні ОСОБА_4 .

За таких обставин, з метою реалізації права позивачки на отримання одноразової грошової допомоги, з урахуванням неможливості встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у позасудовому порядку, суд доходить висновку, що вимога позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачка відмовилася від стягнення з відповідачки судових витрат, тому суд не вирішує питання їх відшкодування.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебувала на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з 2016 року по 23.07.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 01.09.2025.

Суддя Р.В. Мінгазов