Справа № 438/808/25
Провадження 2/438/365/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

26 серпня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

учасники справи:

позивач: представник Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" Супрун Єлизавета Вікторівна, (довіреність б/н від 14.08.2024) не з`явилась;

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явився.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 44681,32 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2019 між Акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001 та видано кредит у сумі 16500 грн. Крім цього 21.06.2021 між Акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № та видано кредит у сумі 15000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 склала:

по кредитному договору від 19.08.2019 № 001 - 26818.96 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 96 копійок) грн., з яких: 16497.49 грн. заборгованість за кредитом; 10321.47 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 21.06.2021 № - 17862.36 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 36 копійок) грн., з яких: 10235.29 грн. заборгованість за кредитом; 2.57 грн. заборгованість процентами; 7624.5 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04.02.2025 склала 44681,32 (Сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят одна грн 32 коп.) гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивач направляв письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судовий збір.

Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача, однак відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про свідчать розписка, яка містяться в матеріалах справи. Причин неявки не повідомив, не скористався процесуальним правом подачі відзиву чи заперечень на позовну заяву.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Представник позивача Супрун Є.В., в позовній заяві просила суд розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

3. Процесуальні дії у справі.

04 червня 2025 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою від 26.08.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 26.08.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 19.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ "ПУМБ" на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на підставі чого було укладено кредитний договір №001 .

Крім цього 21.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ "ПУМБ" на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на підставі чого було укладено кредитний договір №.

Відповідно до заяви № 001 від 19.08.2019, ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb/ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку).

Згідно з умовами заяви № 001 від 19.08.2019, сума кредиту 16500,00 грн., розмір реальної процентної ставки складає 47,88%. Також у вказаній заяві зазначено графік платежів, загальні витрати за споживчим кредитом, загальна вартість кредиту .

Відповідно до заяви № від 21.06.2021, ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb/ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку).

Згідно з умовами заяви № від 21.06.2021, сума кредиту 15000,00 грн., розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір реальної процентної ставки складає 76,876%. Також у вказаній заяві зазначено графік платежів, загальні витрати за споживчим кредитом, загальна вартість кредиту .

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається: по кредитному договору від 19.08.2019 № 001 - 26818.96 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 96 копійок) грн., з яких: 16497.49 грн. заборгованість за кредитом; 10321.47 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 21.06.2021 № - 17862.36 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 36 копійок) грн., з яких: 10235.29 грн. заборгованість за кредитом; 2.57 грн. заборгованість процентами; 7624.5 грн. заборгованість за комісією.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, що підтверджується платіжною інструкцією № ТR.50126745.22653.8810 від 21.06.2021.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимогу від 04.02.2025 та про виконання грошових зобов`язань. Факт скерування вимог підтверджується списком рекомендованих листів. Однак, станом на день розгляду справи, зобов`язання за кредитним договором належним чином ним не виконано.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина 1 ст.663 ЦК України вказує на те, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Згідно з положеннями ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Диспозиція ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ст.1054 ЦК України убачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Правомірність укладених між сторонами кредитних договорів, як правочину сторонами не оспорено, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання.

Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем, які відповідачем не спростовані, а отже суд вважає такі арифметично вірними.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав договори, відзиву на позовну заяву чи доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач не надав, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість в розмірі 44681,32 (Сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят одна грн 32 коп.) грн, з яких: по кредитному договору від 19.08.2019 № 001 - 26818.96 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 96 копійок) грн., з яких: 16497.49 грн. заборгованість за кредитом; 10321.47 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору від 21.06.2021 № - 17862.36 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 36 копійок) грн., з яких: 10235.29 грн. заборгованість за кредитом; 2.57 грн. заборгованість процентами; 7624.5 грн. заборгованість за комісією.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

6. Судові витрати.

При зверненні до суду з позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), заборгованість у сумі 44681,32 (Сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят одна грн 32 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Представник позивача: Супрун Єлизавета Вікторівна, (довіреність б/н від 14.08.2024);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Світлана ТКАЧОВА