Номер провадження: 22-ц/813/1105/25
Справа № 522/9405/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

учасники справи: позивач - Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французского бульвара», відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Козак Алли Вікторівни

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року, ухвалене Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Абухіна Р.Д. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французького бульвара» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 64829,83 грн.

Позов мотивовано тим, що з 2017 року позивач організовує та забезпечує утримання будинку АДРЕСА_1 , який переданий на баланс ОК за Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.09.2017 та сприяє співвласникам багатоквартирного будинку в належному та якісному утриманні їх спільного майна. Квартира АДРЕСА_2 , відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94685195 від 16 серпня 2017 року належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

За період з 01.10.2021 по 31.04.2023 загальна сума за комплекс спожитих житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечив позивач відповідно до договорів, укладених між ОК «Жемчужина Французкого бульвара» та суб`єктів господарювання і фактичних витрат, що підтверджується витягом з особистого рахунку НОМЕР_1 і показниками індивідуальних лічильників, складає 64829 грн 83 коп, а саме: - відшкодування додаткових витрат 2 116 грн 45 коп; утримання будинку та прибудинкової території 22 024 грн 22 коп; електроенергія 7 323 грн 12 коп; витрати на опалення місць загального користування 2 420 грн 63 коп; оренда землі 2 247 грн 74 коп; охорона спільного майна 8 523 грн 97 коп; послуга поводження з побутовими відходами 335 грн 87 коп; передоплата для альтернативного джерела електропостачання 882 грн 76 коп; опалення за лічильником 11 325 грн 06 коп; утримання котельні 4 571 грн 09 коп; холодна вода і водовідведення 3058 грн 92 коп.

Щомісяця в період з 01.10.2021 року по 31.04.2023 року ОК «Жемчужина Французького бульвара» нараховувалась плата за отримані відповідачем житлово-комунальні послуги, однак Відповідач протягом тривалого часу не виконував обов`язки і не сплачував регулярно і в повному обсязі житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 64829 грн 83 коп.

ОСОБА_1 надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказав, що дійсно він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , проте вже більше 3 років там не проживає і не користується комунальними послугами. Проживає там ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується рішеннями Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 по справі № 522/18789/21 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_1 та від 14.01.2022 справа № 522/407/22 про продовження обмежувального припису відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року позов Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 64829,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Козак А.В. просить скасувати оскаржуване рішення суду як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та закрити провадження по справі.

Доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції не була врахована позиція відповідача, який надавав суду докази, що незважаючи на те, що він є власником квартири за адресою АДРЕСА_4 , проте вже більше трьох років там не проживає і відповідно не користується житлово-комунальними послугами, а з початку 2022 року відповідач взагалі перебуває за кордоном.

Відповідно до рішення Приморського районного суду за справою 522/20055/21 року судом встановлено, що за даною адресою: АДРЕСА_4 фактично проживає ОСОБА_2 , вона зареєстрована за цією адресою, проживає там та фактично користується житлово- комунальними послугами, які надаються. Також факт того, що ОСОБА_4 там проживає та більш того, в судовому порядку обмежила право відповідача навіть приходити до цієї квартири, підтверджується рішеннями Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 справа N? 522/18789/21 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_1 , яким було заборонено на три місяці ОСОБА_1 перебувати за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 за усною згодою власника квартири - ОСОБА_1 користується цим об?єктом нерухомого майна та відповідно отримує житлово-комунальні послуги для власних потреб. Таким чином, ОСОБА_2 є єдиним фактичним споживачем комунальних та житлових послуг відповідно до законодавства.

Вказує, що в судовому засіданні ставилось питання щодо належності відповідача за цим позовом, але в залученні в якості співвідповідача ОСОБА_4 судом було відмовлено. Також судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справи № 522/9405/23 з цивільною справою № 522/10094/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Також вказує, що позивачем не було надано ніякого підтвердження, на підставі чого ОК «Жемчужина Французкого бульвара» надає послуги ОСОБА_1 та, як результат, виконання відповідно таких зобов`язань, не надано жодного акту виконаних робіт, що ставить під сумнів, що дані послуги були надані та надані в повному обсязі та своєчасно.

Зауважує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки аргументам відповідача про те, що в наданих позивачем договорах на постачання природного газу від 18.04.2019 року, договорі № 363 ОЖП 92 на вивезення твердих відходів, що утворені в процесі господарської діяльності від 01.10.2016 року, договорі про надання комплексних послуг № 02/10 - 19 від 15.10.2019 року, договорі № 8675 від 27.11.2019 року про надання послуг з розподілу електричної енергії, договорі про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг № 01 - 8675N-ПУП від 22.05.2020 року, що надання послуг за цими договорами відбувається саме будинку за адресою: Французький бульвар 60-Г.

Щодо договору з ТОВ «Охоронна компанія « Аркан» вказує, що відповідач повністю переконався, що функція охорони не здійснюється, підтвердженням слугує те, що ОК «Жемчужина французкого бульвара» не надала записи з камер спостереження, ні на прохання відповідача, ні на запит поліції, ні на ухвалу суду про витребування доказів.

Зазначає, що розрахунки на сплату за такі витрати як «предоплата для альтернативного джерела електропостачання в розмірі 882,76 гр» та «оренда землі - 2247,74 гр», «витрати на опалення місць загального користування - 2420,63» взагалі не підтверджуються ніякими договорами про надання таких послуг. Такі витрати не обговорювались на загальних зборах та не були ніяким чином затвердженні співвласниками будинку. Витрати на «опалення МЗК» взагалі нараховуються подвійно, так як відповідно до інженерної документації щодо теплопостачання, можна чітко прослідкувати, де знаходяться труби подачі та сам лічильник на тепло, приміщення ніякими додатковими пристроями( батареями) не обігрівається, тільки теплом, яке і йде через труби, що вбудовані, а сам теплолічильник, за яким нараховується оплата за тепло знаходиться перед тим як заходять комунікації. Утримання котельні на суму 4571,09 грн також не передбачено жодним договором та не оговорювались ці витрати з співвласниками, не зрозуміло на підставі чого здійснюються ці нарахування та які саме роботи по утриманню котельні виконуються, особливо в літню пору року.

У відзиві представника Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французького бульвара» - Муровенка К.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін. Вказує, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94685195 від 16.08.2017 року, квартира АДРЕСА_5 , належить - ОСОБА_1 на праві приватної власності (одноособово). Ч. 1 ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Посилається на постанову Верховного Суду у справі № 757/29813/17-ц від 02.04.2020 року, в якій вказано «…непроживання відповідача у квартирі, яка належить йому на праві власності, та факт відсутності її у цій квартирі не звільняє особу, як власника квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, які були надані ОСББ «ЖК «Віденський».

Також вказує, що відповідачем не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг, або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг. Від відповідача не надходило жодних претензій щодо неналежного постачання житлово-комунальних послуг зі сторони Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французкого бульвара», а посилання скаржника на рішення Приморського районного суду м. Одеси не мають відношення до розгляду даної справи.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 64829,83 грн, тому справа є малозначною в силу прямої вказівки в ЦПК України.

Оскільки справа є малозначною, то розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи завчасно розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французкого бульвара» є юридичною особою, який діє на підставі Статуту, має свою печатку та рахунок в банківських установах.

25 березня 2016 року була проведена державна реєстрація ОК «Жемчужина Французкого бульвара», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до розділу 1, 2 Статуту ОК «Жемчужина Французкого бульвара» метою створення кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу (асоційованих членів) на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Кооператив є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французкого бульвара» створений на добровільних засадах для експлуатації та управління житловим комплексом, який складається з чотирьох багатоповерхових житлових будинків (надалі - єдиний майновий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 .

З 2017 року обслуговуючий кооператив організовує та забезпечує утримання будинку АДРЕСА_1 , який переданий на баланс ОК за Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.09.2017, та відповідно сприяє співвласникам багатоквартирного будинку в належному та якісному утриманні їх спільного майна.

Підтвердження прийняття на баланс вказаного будинку обслуговуючим кооперативом є протокол № 06/17-1 Загальних зборів ОК «Жемчужина Французского бульвара» від 27 червня 2017 року.

Обслуговуючий кооператив діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом № 1 від 21 березня 2016 року, та у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.3. Статуту, ОК здійснює експлуатацію і ремонт будинків та утримання прибудинкових територій за рахунок коштів Кооперативу на засадах самооплатності.

П. 2.4., п. 2.5 Статуту визначено, що основна діяльність ОК полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав членів (асоційованих членів) Кооперативу на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинків та прибудинкової території, сприяння членам (асоційованим членам) Кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Видом діяльності ОК є комплексне обслуговування об`єктів.

Квартира АДРЕСА_5 , відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94685195 від 16 серпня 2017 року належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, обов`язок відповідача по сплаті платежів та внесків передбачений статутом ОК «Жемчужина Французского бульвара». Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до положень статей 13, 41 Конституції України, статей 11, 319 Цивільного кодексу України обов`язок власника (житлового чи нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку щодо утримання належного йому майна виникає безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

За змістом статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з частиною 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Отже, власник квартири в багатоповерховому будинку також несе обов`язок з витрат на утримання квартири.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язання.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктами 1 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

У справі, що переглядається, вбачається, що згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності№ 94685195 від 16 серпня 2017 року квартира АДРЕСА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 13-14, т.1)

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОК «Жемчужина Французкого бульвара» 25 березня 2016 року була проведена державна реєстрація (а.с. 76-78, т.1).

Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французкого бульвара» створений на добровільних засадах для експлуатації та управління житловим комплексом, який складається з чотирьох багатоповерхових житлових будинків (надалі - єдиний майновий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , 60-Б, 60-В, 60-Г. (а.с. 58-70, т.1)

Протоколом № 1/19 загальних зборів Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французкого бульвара» призначено ОСОБА_5 на посаду Голови Кооперативу з 12.11.2019 (а.с. 74-75, т.1).

Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина Французкого бульвара» укладені та діють договори про надання житлово-комунальних послуг, а саме:

- типовий договір № 10339 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 06.07.2020 (а.с. 15-20, т.1);

- договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 01-8675N-ПУП ВІД 22.05.2020 (а.с. 21-29, т.1);

- договір № 8675 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 27.11.2019 (а.с. 30-36, т.1);

- договір охорони № 01/11-ФБ від 01.11.2021 (а.с. 37-41, т.1);

- договір про надання комплексних послуг № 02/10/19 від 15.10.2019 (а.с. 42-47, т.1);

- договір № 363ОЖП92 про вивіз твердих відходів від 01.06.2016 (а.с. 48-51, т.1);

- договір постачання природного газу від 18.04.2019 (а.с. 52-57, т.1).

Згідно наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості складає 64829 грн 83 коп, яка складається з: відшкодування додаткових витрат -2 116 грн 45 коп; утримання будинку та прибудинкової території 22 024 грн 22 коп; електроенергія 7 323 грн 12 коп; витрати на опалення місць загального користування 2 420 грн 63 коп; оренда землі 2 247 грн 74 коп; охорона спільного майна 8 523 грн 97 коп; послуга поводження з побутовими відходами 335 грн 87 коп; передоплата для альтернативного джерела електропостачання 882 грн 76 коп; опалення за лічильником 11 325 грн 06 коп; утримання котельні 4 571 грн 09 коп; холодна вода і водовідведення 3058 грн 92 коп. (а.с. 101, т.1).

Враховуючи, що відповідач отримував житлово-комунальні послуги, належних доказів неправильного здійснення розрахунків заборгованості за надані послуги відповідач не надав, колегія суддів вважає, що вимоги Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французкого бульвара» до ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника на те, що останній не користується житлово-комунальними послугами, оскільки там не проживає, з огляду на те, що не проживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільняє особу від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2020 року у справі № 757/29813/17-ц.

Як і не заслуховуються на увагу посилання заявника на рішення Приморського районного суду по справах № 522/20055/21, № 522/18789/21, оскільки за приписами ст. 322 ЦК України саме власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Певні обмеження, встановлені судовим рішенням щодо власника майна, не позбавляють його обов`язку утримання свого майна і не є підставою для звільнення останнього від сплати за житлово-комунальні послуги.

Апеляційний суд відхиляє доводи, що судом першої інстанції було відмовлено у клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 та про об`єднання справи № 522/9405/23 з цивільною справою № 522/10094/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з відповідача як власника.

З огляду на вищевказані докази, безпідставним є посилання скаржника, що позивачем не було надано ніякого підтвердження, на підставі чого ОК «Жемчужина Французького бульвара» надає послуги ОСОБА_1 .

Що стосується правовідносин ОСОБА_1 з іншою особою ОСОБА_2 , яка на думку скаржника, повинна нести відповідальність за сплату комунальних та інших наданих послуг, то вказане стосується правовідносин виключно цих осіб між собою, а не надавача послуг.

Щодо твердження, що позивачем не надано жодного акту виконаних робіт, колегія суддів зазначає, що в даній категорії справ саме на відповідача покладено обов`язок довести суду, що ним не отримано від надавача передбачених послуг або отримані послуги були неналежної якості. Між тим, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо порушення порядку надання житлово-комунальних послуг, зміни їхніх споживчих властивостей та перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт, складання та підпису відповідних актів-претензій тощо.

Доводи скаржника, що суд першої інстанції не надав належної оцінки аргументам відповідача про те, що в наданих позивачем договорах не підтверджується, що надання послуг за цими договорами відбувається саме будинку за адресою Французький бульвар 60-Г, є безпідставним з огляду на те, Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французкого бульвара» створений на добровільних засадах для експлуатації та управління житловим комплексом, який складається з чотирьох багатоповерхових житлових будинків (надалі - єдиний майновий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , 60-Б, АДРЕСА_7 , зокрема, і буд. 60-Г.

Доводи скарги, що функція охорони не здійснюється, не підтверджена належними та допустимими доказами, із заявами, актами-претензій заявник до виконавця не звертався.

Відповідачем не було спростовано розмір визначеної позивачем заборгованості, не подано суду доказів того, що надані розрахунки та застосовані тарифи проведено неправильно, а також не надано належних, достатніх та допустимих доказів на спростовування факту надання (надання не у повному обсязі) житлово-комунальних послуг, або ж надання цих послуг іншою особою.

П. 2.4., п. 2.5. Статуту визначено, що основна діяльність ОК полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав членів (асоційованих членів) кооперативу на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинків та прибудинкової території, сприяння членам (асоційованим членам) кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Видами діяльності ОК є комплексне обслуговування об`єктів.

Відповідно до пункту 6.2. статті 6.5 Статуту асоційований член кооперативу - це фізична чи юридична особа, яка набула у власність приміщення, чи майнові права на приміщення, що знаходяться в Будинку, користується послугами кооперативу та бере участь у господарській діяльності Кооперативу.

Пунктом 7.2 Статуту передбачені обов`язки асоційованого члена Кооперативу, а саме:

- виконувати вимоги чинного законодавства, що стосуються діяльності Кооперативу, Статут Кооперативу, рішення загальних зборів членів Кооперативу та Голови Кооперативу;

- сплачувати внески передбачені цим Статутом у розмірах і в терміни, передбачені Статутом, рішеннями загальних зборів членів Кооперативу, відповідно до рахунків і персональних повідомлень;

- утримувати житлове та нежитлове приміщення, що перебуває у його власності, в належному технічному стані за власний рахунок.

- утримувати спільне майно (в т.ч. сплачувати відповідні внески на його утримання та обслуговування) не залежно від здійснення права на його використання.

Таким чином, для фінансування самозабезпечення обслуговуючого кооперативу співвласники/члени (асоційовані члени) кооперативу мають сплачувати відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами ОК та законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем доведено наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги, а відповідач, як власник квартири, не відмовлявся від житлово-комунальних послуг, отримував їх та не сплачував їх вартість.

Інших доводів, які б свідчили про те, що спір у справі суд першої інстанції вирішив невірно, подана відповідачем апеляційна скарга не містить, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, дав належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, доводам та запереченням сторін і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги не має.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Козак Алли Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Дата складення повного тексту постанови - 19 серпня 2025 року

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький