Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2727/25
Провадження №: 2/332/1975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Писаренко Сергій Юрійович до Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області (адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 164, ) про визнання права власності,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаренко С.Ю. до Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 09.06.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суду не відомо.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Писаренко С.Ю. надав письмове клопотання про зміну предмету позову, просив прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки договір купівлі-продажу квартири був укладений саме з ОСОБА_2 на Товарній біржі «Інтеграл». Також представник позивача просив провести судове засідання, призначене на 28.08.2025 без участі позивача.

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання його відсутності.

Враховуючи обставини справи, ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зміну предмету позову та прийняти до розгляду позовної заяви у новій редакції, а також про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49,51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Писаренка Сергія Юрійовича про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаренко Сергій Юрійович, до Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, у новій редакції.

Залучити у даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Підготовче судове засідання призначити на 26.09.2025 року на 10.00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати їх в судове засідання. Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Запропонувати співвідповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити співвідповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідачі мають право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 28.08.2025.

Суддя: О.М.Погрібна