Справа № 761/922/25
Провадження № 2/761/4585/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Губенко О.М.,

позивач: ОСОБА_1 ,

предстаник відповідача: Єфанова Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника відповідача Товариства з обмежною відповідальністю «Центр сучасних технологій «АТЛАНТ» - адвоката Єфанової Наталії Сергіївни про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Центр сучасних технологій «АТЛАНТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмежною відповідальністю «Центр сучасних технологій «АТЛАНТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

13.08.2025 року на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмежною відповідальністю «Центр сучасних технологій «АТЛАНТ» - Здоренко Н.В. надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі №761/922/25 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку до вирішення кримінальної справи за ч. 4 ст. 191 ККУ відносно ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що даний спір неможливо вирішити до вирішення справи про не правомірність нарахування та виплату премій у рамках кримінального провадження у Оболонському районному суді м. Києва у справі №756/8767/25, ч. 4 ст. 191 ККУ. Тому на підставі ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Позивач у судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення заяви про зупинення провадження, проте погодилася що у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила задовольнити.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що у кримінальному провадженні № 756/8767/25 ТОВ «Центр сучасних технологій «Атлант» визнано потерпілою особою, а ОСОБА_1 - обвинуваченою, тоді як у даній цивільній справі № 761/922/25 сторони виступають у протилежних процесуальних статусах: ОСОБА_1 є позивачем, а ТОВ «Центр сучасних технологій «Атлант» - відповідачем.

Зміст цивільного позову ОСОБА_1 ґрунтується на включенні до середнього заробітку премій, правомірність нарахування та виплати яких оспорюється саме у кримінальному провадженні. Отже, обставини, які мають бути встановлені у кримінальній справі, є безпосередньо пов`язаними з предметом доказування у даній цивільній справі та мають істотне значення для її правильного вирішення.

Крім того, частина доказів, на які посилаються сторони, перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування та Оболонського районного суду м. Києва, куди передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2025 до ЄРДР за № 0000392 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. До завершення розгляду кримінального провадження зазначені докази не можуть бути повноцінно використані та досліджені у цивільному процесі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Верховний Суд України неодноразово підкреслював, що зупинення провадження є обов`язковим, якщо вирішення цивільної справи залежить від встановлення фактів в іншій справі. Наявність двох паралельних судових процесів за однакових фактичних обставин без зупинення одного з них суперечить принципу правової визначеності, що є складовою верховенства права.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 990/24/23 (провадження № 11-100заі23).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зауважує, що приписи пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України закріплюють підставу для обов`язкового зупинення провадження у справі, а саме вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 761/922/25 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 756/8767/25, у зв`язку з чим заява представника відповідача про зупинення провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251,252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмежною відповідальністю «Центр сучасних технологій «АТЛАНТ» - адвоката Єфанової Наталії Сергіївни про зупинення провадженні у цивільній справі - задовльнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/922/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Центр сучасних технологій «АТЛАНТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 756/8767/25, яка перебуває у провадженні Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: