Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Розинько К.А.
16.05.2005 року представник позивача ТОВ "Житлокомцентр" - адвоката Зарівни С.В. звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що позивачем відповідно до ст.134, 175 ЦПК України було заявлено у позові попередній розмір судових витрат та надано орієнтовний розрахунок судових витрат: 3028 грн. - судовий збір та 3000 грн. - витрати на правничу/правову допомогу. На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви було долучено платіжні доручення на загальну суму 3028 грн., при цьому судом при ухваленні рішення було стягнуто з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір у сумі 2759,60 грн., хоча позовні вимоги задоволено повністю. Враховуючи викладене, просить ухвалити додаткове рішення у справі яким стягнути з відповідачів на користь ТОВ "Житлокомцентр" судові витрати у розмірі 268,40 грн. судового збору та 3000,00 грн. послуги правничої допомоги.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (про ухвалення додаткового рішення), тому суд вважає за можливе розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність не з`явившихся осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного висновку.
Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч.6 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» витрати з оплати судового збору в сумі 2759,60 грн., тобто по 1379,80 грн. з кожного.
Під час подання позовної заяви на підтвердження сплати судового збору, представником позивача надано:
Під час подання позовної заяви на виконання вимог ст.175 ЦПК України представником позивача - адвокатом Зарівною С.В. було зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які мав понести позивач у розмірі 3000 грн.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, ч.3 п.1ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
16.05.2025 року, після ухвалення рішення у справі в межах встановленого законом строку, представником позивача на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України надано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено:
- договір № 55 про надання професійної правової допомоги від 20.12.2024 року, укладений між ТОВ Житлокомцентр та адвокатом Зарівною С.В.;
- акт прийому-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правової допомоги № 55 від 20.12.2024 року за яким адвокатом Зарівною С.В. надано послугу з складання та оформлення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вартістю 3000 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.
Враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі, судом не було вирішено питання щодо судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 268,40 грн., який сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ "Житлокомцентр" та ухвалити додаткове рішення у справі, стягнувши з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме: зі сплати судового збору у розмірі 268,40 грн. в рівних частках, тобто з кожного по 134,20 грн. та наданням правничої допомоги у розмірі 3000 гривень в рівних частинах, а саме по 1500 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 268, 40 грн., тобто з кожного по 134,20 грн. та за послуги професійної правничої/правової допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, а саме по 1500 гривень з кожного.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст додаткового рішення складено 27.08.2025 року.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна