Справа №635/3233/14-ц
Провадження №6/635/291/2025
УХВАЛА

26 серпня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Устіч О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» Романенко М.Е. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до суду з заявою, в якій просить про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, 8.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2014 у справі №635/3233/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задоволено частково.12 червня 2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги GL6N718144, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/779 від 22.08.2008 перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».Відповідно до протоколу №1706 загальних зборів учасників Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 25 липня 2024 р. було внесено зміни та затверджено найменування заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2014 у справі №635/3233/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/2008/840-К/779 від 22.08.2008 року в розмірі 471580 гривень 72 копійок, а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривень - звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/2008/980-1/780 від 22.08.2008 року, а саме нерухоме майно: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 40,5 метрів квадратних, житловою площею 20,6 метрів квадратних, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацькою Л.М., внесеного у реєстр за № 2442, укладений між Іпотекодавцем та ОСОБА_2 , шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, ), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України Про іпотеку, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, отриманням дублікатів правоустановчих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату, отриманням дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки в органах БТІ, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу.

На час реалізації вищевказаного майна передано його в управління Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк Надра з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки.

Надано право Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк

НАДРА: отримання дублікатів правовстановчих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності нерухомого майна на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Харківській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 гривні 00 копійок.

12 червня 2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги GL6N718144, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/779 від 22.08.2008 перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до протоколу №1706 загальних зборів учасників Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 25 липня 2024 р. було внесено зміни та затверджено найменування заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» Романенко М.Е. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко