Справа № 331/1886/25
Провадження № 2/331/1714/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Громута Володимира Ігоровича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1222544 від 28 березня 2025 року (а.с.10),звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 1 362 936, 99 доларів США та витрат по сплаті судового збору у розмірі 15 140,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2025 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.17).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30 квітня 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 і його представник - адвокат Громут В.І. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Між тим, 11 серпня 2025 року позивачем ОСОБА_1 , в особі представника Громут В.І., було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Крім того, представник позивача просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 15 140,00 грн. (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в особі представника Громут В.І., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану до суду заяву позивача ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Громут В.І., про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана стороною позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву про залишення позову без розгляду задовольнити та раніше заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В той же час, вирішуючи питання щодо повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 15 140,00 грн., суд приходить до наступного.

Так, за правилами п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не повертається.

Отже, враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позов залишається без розгляду за заявою позивача, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви сторони позивача в частині повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 15 140,00 грн. слід відмовити, оскільки за умовами п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, п. 5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , в частині повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун