overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4383/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54009, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А). Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

18.08.2025 року з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та матеріали цивільної справи.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4212/25
Провадження № 2-о/639/119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/4212/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, перебування фізичної особи на утриманні, суд -

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 та перебування на її утримання з 2008 року і до моменту загибелі останньої, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , розташоване за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 729/1203/25
2/729/626/25
У Х В А Л А
27 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді Булиги Н. О., секретаря Романченко С. С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.
Ухвалою від 29.07.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника відповідача, адвоката Гунька О.Ю., який діє на підставі ордеру серії СВ №1139905 від 26.08.2025, надійшла заява, у якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що лише 26.08.2025 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги і на призначений день розгляду справи адвокат не ознайомлений з матеріалами справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.
Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. А згідно п.1 ч.3 цієї статті, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, лише, якщо вони будучи належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Таким чином, враховуючи, що відповідач перебуває у місцях позбавлення волі, а його представник повідомив причини неявки, з метою недопущення порушення прав відповідача, визначених ст.43 ЦПК України та дотримання вимог ст.12 ЦПК України, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, на 29 вересня 2025 року на 10 годину.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 152/1507/24
Провадження № 22-ц/801/2087/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

25 серпня 2025 рокуСправа № 152/1507/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

встановив:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 липня 2025 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, у п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду слідує, що учасником справи також є відповідач ОСОБА_3 , однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідач в апеляційній скарзі серед учасників справи не зазначений та копія апеляційної скарги, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, для нього не надана.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для зазначення в апеляційній скарзі ОСОБА_3 та для надання для нього копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/2994/22

провадження № 22-ц/4809/1262/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року у складі головуючого судді Подоляк Я. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року.

25 серпня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 404/7951/25
Номер провадження 2-н/404/1735/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 2415,27 грн., з яких заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 2155,43 грн., 3% річних в сумі 48,81 грн., інфляційних втрат в сумі 211,03 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - 242,24 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/3926/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання виправлення описки у рішенні суду від 18 серпня 2025 року повний текст якого складений 18 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2025 року (повний текст якого складено та підписано 18 серпня 2025 року) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та шлюб розірвано.

Перевіривши рішення та матеріали справи судом встановлено, що в останньому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судом в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату складення повного тексту рішення, а саме вказано: «18.07.2025», замість вірного «18.08.2025».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описки, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в останньому абзаці резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2025 року (повний текст якого складено та підписано 18 серпня 2025 року) у цивільній справі за №344/10824/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату складення повного тексту рішення «18 серпня 2025» замість невірно зазначеної «18.07.2025».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1968/25
Провадження №2-н/132/151/25
26.08.2025 року місто Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В. Павленко
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"____________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В. Павленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 930/941/25
Провадження № 2/930/662/25
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
24.07.2025 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Брацлавської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дітей ,-
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 23.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Брацлавської селищної ради, до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Брацлавської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дітей на 22 серпня 2025 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко