overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5441/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/3137/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

секретар Губенко О.М.

представник позивача ОСОБА_2.,

представник відповідача 1: Рябко Є.О.

представник відповідача 2: Чміль Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду має бути складений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання незаконним та скасування Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 41652009, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000) від 22 квітня 2021 року, про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 24 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анкерит» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною недійсним та про визнання незаконним та скасування Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 53418690 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:000) від 24 січня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4187/25
Провадження №: 2/332/2616/25
УХВАЛА
22 серпня 2025 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .
Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст. ст..27, 31, 187 , 260 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя .
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 22.08.2025 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік
25.08.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5805/24
Провадження № 2-во/644/37/25
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення арифметичної помилки у рішенні № 644/5805/24; н/п 2/644/491/25 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебувала позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29.05.2025 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь Комунального підприємства ««Харківводоканал», заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення та понесені судові витрати в сумі 2587 гривень 40 копійок по 802 (вісімсот дві) гривні 73 копійки з кожної.

Під час виготовлення тексту судового рішення була допущена арифметична помилка, а саме: у резолютивній частині рішення у шостому абзаці зазначено суму судових витрат що підлягає стягненню з відповідачів "2587 гривень 40 копійок по 802 (вісімсот дві) гривні 73 копійки з кожної", замість вірного "2587 гривень 40 копійок по 862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 47 копійок з кожної".

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що арифметична помилка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тобто, допущено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню та не тягне за собою зміну рішення по суті. Окрім того, відповідачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в повному обсязі 2587 гривень 40 копійок.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену арифметичну помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Індустріального районного суду м. Харкова від 29.05.2025 року № 644/5805/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у шостому абзаці резолютивної частини рішення, суму судових витрат що підлягає стягненню з відповідачів "2587 гривень 40 копійок по 862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 47 копійок з кожної " замість помилково зазначеної "2587 гривень 40 копійок по 802 (вісімсот дві) гривні 73 копійки з кожної "

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2025 року Справа № 366/2657/25
Провадження № 2-н/366/195/25
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» в особі представника Федотова Володимира Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 308/3330/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зареви Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 року в цивільній справі № 308/3330/25 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь ОСОБА_1 у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Однак, у ході виготовлення даної ухвали, в його вступній частині допущено описку, а саме замість вірної дати постановлення ухвали «18 серпня 2025 року» помилково вказано невірну дату «19 серпня 2025 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, допущеної в ухвалі від 18 серпня 2025 року, не впливає на її зміст та не змінює її суті, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025 у цивільній справі № 308/3330/25, а саме, вважати вірною дату її постановлення «18 серпня 2025 року» замість помилково вказаної "19 серпня 2025 року".

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 643/3629/25
Провадження № 2-о/643/227/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особ: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особ: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який 09 лютого 2025 року близько 12:30 зник безвісти в районі населеного пункту Свердлікове, Курської області, російської федерації, в період часу з 06 липня 2023 року по 09 лютого 2025 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/702/25
Провадження № 2-н/353/65/25
21 серпня 2025 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 3797 гривень 72 копійки, відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Мотрук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ Л.І. Мотрук
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/9063/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса:м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.10.2010 року у розмірі 101 966,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 175, 178-180, 190-191, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.10.2025 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань № 4-Б-1 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Біднина