Справа № 191/4018/25
Провадження № 2/191/1853/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Раївка, вул. Таланова, 10-а),

Служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Нігояна Сергія, 77)

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернувся адвокат Дарчук Д.В. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року та повторно ухвалою суду від 22.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

14.08.2025 року судом отримана відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

19.08.2025 року та 27.08.2025 року від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків, після чого приходить до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про зобов`язання Служби у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , яке подане у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому для об`єктивного вирішення суті спору, враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно надати вказаний висновок, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дарчук Дмитро Вікторович, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради, Служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 25.09.2025 року о 15:40 годині, в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Запропонувати третім особам протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, які повинні відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України, і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а іншим учасникам справи надіслати копії пояснень щодо позову із одночасним наданням суду доказів направлення таких пояснень учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України);

3)в суді наявні відповідні технічні можливості для забезпечення реалізації учасниками справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0437/.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради надати письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради надати вказаний письмовий висновок до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у строк до 20.09.2025 року.

У разі неможливості надати письмовий висновок у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 20.09.2025 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова