overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6588/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2025 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 16.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться, разом не проживають з березня 2025 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна на дату подання позову немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.03.2013 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в порядку передбаченому ст.141 ЦПК

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 16.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис №769розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути оскаржено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів за заявою відповідача.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: З.А. Чевилюк
Провадження № 2/344/4968/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 30 321,68 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 30 321,68 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 30 321,68 грн., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 жовтня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Визначити відповідачу строк в п`ять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3330/25
УХВАЛА

25.08.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши цивільну справу №947/16655/25 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 13210 доларів США, витрат по сплаті судового збору 4400 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 15000 грн.

9.07.2025р. Саженко подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, подав докази сплати ним позивачці 13000 доларів США боргу та докази сплати ним позивачці 210,50 доларів 3% річних.

Учасники справи у засідання не прибули, сповіщалися належним чином.

Згідно ст.255ч.1п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.255ч.2 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідач Саженко повністю сплатила борг, і на час розгляду справи відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.141,255ч.2 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 4400 грн.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137ч.1 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони,

Між Адвокатським об`єднанням «Губський та партнери» і позивачкою укладено Договір №483 про надання правової допомоги, а 17.04.2025 укладена Додаткова угода №6 у якій надання правової допомоги в суді першої інстанції оцінено у 15000 грн. Суду також надано ордер адвоката Губської Х.Ю. на представництво інтересів позивачки у суді.

Отже, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, обсяг виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133-137, 255ч.1п.2 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №947/16655/25 закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 4400 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката 15000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний
Провадження № 2/639/1403/25 Справа № 639/3568/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3568/25

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В. В. Марченко
Справа № 202/7851/25
Провадження № 2/202/4408/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 11 год. 15 хв. 12.09.2025.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду міста Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 215/3359/24
УХВАЛА
26 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,
за участі секретаря Зуб А.С.
представника позивача ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,
Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2024 р., ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволено повністю.
Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що належним чином про час і місце розгляду справи повідомлена не була, доводи позивача є безпіставними та спростовуються письмовими доказами і показаннями свідків сторони відповідача, яких не мала можливості залучити .
Представник відповідача і відповідач в судовому засіданні підтримали заяву відповідача та просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.
Представник позивача і позивач в судовому засіданні вказали на пропущення строку оскарження рішення, необхідність дотримання принципу змагальності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.
Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто підставою для скасування заочного рішення обов`язково є наявність саме двох умов.
Як вбачається із матеріалів відповідач участі в судовому засіданні не приймала, докази про її належне повідомлення у справі теж відсутні, зазначені нею докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 284, 288,289 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням задовольнити.
Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2025 року о 11:00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/2177/25
номер провадження 2/728/773/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
21.08.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи на 17.09.2025 на 09:00 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/638/2511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання позивача про долучення доказів у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

09 січня 2025 року позивачем подано клопотання про долучення доказів, у якому просив долучити до матеріалів справи наступні докази: відповідь на Адвокатський запит з страхової компанії, в якій був застрахований відповідач. Зазначає, що вказаний доказ було помилково не долучено до позовної заяви.

Позивач у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із п.п. 1,4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача необхідно задовольнити та долучити до матеріалів справи подані докази.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про долучення доказів у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази, подані позивачем 09.01.2025, а саме:

- відповідь на Адвокатський запит з страхової компанії, в якій був застрахований відповідач.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 740/3161/25
Провадження № 2/740/1538/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Карпусь І.М., із секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

встановив:

Від представника АТ «Державний ощадний банк України» Мірошнікова П.В. надійшло клопотання, у якому просить провести підготовче судове засідання та наступні судові засідання по справі, за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

В обгрунтування клопотання зазначив, що АТ «Ощадбанк» не може забезпечити явку представника у судові засідання до Ніжинського міськрайонного суду, зокрема, у зв`язку з відсутністю в Чернігівській області співробітника, який супроводжує судові справи. Представник відповідача знаходиться за місцезнаходженням філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що відноситься до адміністративної території Галицького району м. Львова та відповідно перебуває на території юрисдикції Галицького районного суду міста Львова.

Суд вважає, що із урахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання адвоката Мірошнікова П.В. про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, призначеному в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області 09 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Галицькому районному суду міста Львова.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Галицькому районному суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь