Справа № 584/1056/25
Провадження № 2/584/633/25
УХВАЛА

22.08.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» звернулось до суду з указаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 18 березня 2019 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19-402-852-2-19-Г з ануїтетними платежами, поручителем по якому є ОСОБА_2 . Але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 328202 грн. 37 коп.

20 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просив солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 328202 грн. 37 коп.

Посилаючись на те, що сума позову є досить значною, і у зв`язку із цим, фактичне стягнення з відповідачів вказаної суми у разі задоволення позовних вимог, може бути здійснене тільки за рахунок рухомого та нерухомого майна, належного відповідачам, а саме як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 належить автомобіль марки RENAULT модель MAGANE, 2007 року випуску, об`єм (потужність) двигуна, см3-1598, дата останньої реєстрації 14 червня 2023 року, ОСОБА_2 належить комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38. З метою уникнення правових наслідків відповідачі матимуть змогу укласти нові договори з іншими особами, або здійснити відчуження належного їм майна іншим особам без погодження з позивачем по справі, чим унеможливлять в подальшому виконання судового рішення, заявник просив вжити заходів забезпечення вказаного позову, а саме: заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у м.Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, записів про іпотеку тощо, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно рухомого майна, яке належить боржнику, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: автомобілю марки RENAULT модель MEGANE, 2007 року випуску, об`єм (потужність) двигуна, см3 1598, дата останньої реєстрації 14.06.2023, а також відносно нерухомого майна, яке належить поручителю, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме: комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, в разі задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо автомобілю марки RENAULT модель MEGANE, 2007 року випуску, об`єм (потужність) двигуна, см3 1598, дата останньої реєстрації 14.06.2023, що належить відповідачу ОСОБА_1 та заборони вчиняти реєстраційні дії щодокомплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38, що належить відповідачу ОСОБА_2 , оскільки у випадку вчинення реєстраційних дій існує ризик виникнення труднощів щодо виконання рішення суду в разі задоволення позову стосовно цього майна.

Зазначений вид забезпечення позову відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України, є співмірним із заявленими позовними вимогами та гарантує виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Оскільки згідно із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, накладення арешту на спірне майно не порушує прав володіння та користування вказаним майном і такий захід забезпечення підлягає скасуванню у разі відмови позивачу в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо:

- автомобіля марки RENAULT модель MEGANE, 2007 року випуску, об`єм (потужність) двигуна, см3 1598, дата останньої реєстрації 14.06.2023, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя С.М.Токарєв