overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/2987/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1537/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Менській міській раді Корюківського району Чернігівської області.

Роз`яснити Менській міській раді Корюківського району Чернігівської області право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Справа № 442/5781/25
Провадження № 2/442/1755/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання відповідач не «явився. Натомість, від позивача надійшла заява, в якій остання вказала, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Відтак, просить суд надати шанс для збереження сім`ї.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи до збереження цього шлюбу відіграють позитивну роль у закріпленні розуміння сім`ї як первинного та основного осередка суспільства.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства і в такому випадку діє у відповідності до ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача та надати подружжю строк для примирення, оскільки це буде відповідати інтересам дітей та потенційно забезпечувати додатковий шанс для збереження сім`ї.

Керуючись ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення до 22 грудня 2025 року.

Наступний розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/93/24 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Талько О.Б.,

суддів Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 141, 270, 367, 368, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , - адвоката Олійника Олега Станіславовича, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 275/93/24 додаткову постанову.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 4542 грн судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді
Справа № 545/3026/25
УХВАЛА

про зупинення

21.08.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив надати строк на примирення 6 місяців.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти надання строку на примирення заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 3 місяці, який, на думку суду, є розумним та достатнім для з`ясування можливості збереження сім`ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу- зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 484/4659/25
Провадження № 2-н/484/606/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/606/25 р. за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу в сумі 1881,24 грн.,

У С Т А Н О В И В :

21.08.2025 р. ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2023 по 31.07.2025 рр. за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 1881,24 грн.

Згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 6057/3.1-25 від 25.08.2025 року, відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 21.01.2022 р. у зв`язку зі смертю, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації місця проживання 16.04.2021 р. у зв`язку зі смертю.

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/756/7008/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

КП «Київтеплоенерго» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 103 577,34 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа №337/4373/25
Номер провадження 6/337/117/2025
УХВАЛА

22 серпня 2025 рокум. Запоріжжя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4566/25
провадження № 2/753/5615/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретарів судового засідання Іващенко Є.В., Парубець А.О. ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити з 06.03.2025 стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у розмірі 2000,00 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2022 по справі № 753/4341/20.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.03.2025, та до повноліття дітей.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 185/1363/25
Провадження № 2/185/3127/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 , який представляє позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Коллект центр' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.08.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який представляє позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання призначено на 28.08.2025, тобто заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання її іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи несвоєчасність подачі заяви та положення ст. 126, 212 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , який представляє позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/952/25
Провадження № 2-н/528/270/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2025 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.
Відповідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя М. О. Вітківський
Справа №274/6607/24
Провадження № 2/0274/226/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"25" серпня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 12.03.2025 у справі призначено судово-медичну молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

25.08.2025 на адресу суду з Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта, у якому він просить надати додаткові зразки біологічного матеріалу ОСОБА_3 , з обов`язковим зазначенням типу зразків (кров на сухій марлі, кісткові рештки) та надання дозволу на повне або часткове знищенням об`єкта (об`єктів) експертизи або зміну його (їх) властивостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для вирішення клопотання експерта є необхідним проведення судового засідання, суд поновлює провадження.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

Призначити підготовче засідання о 09:30 год 09.09.2025.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна