Справа № 362/2388/24 Провадження № 2/395/34/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2025 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
за участю секретаря Піддубної Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,
До суду із позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.
Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте представник позивача направила клопотання з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи за місцем проживання, в судове засідання не з`явився, будь-яких письмових клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.
Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи за місцем проживання, в судове засідання не з`явився, будь-яких письмових клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 279 від 19.01.2018 року, вчиненого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
17 січня 2024 року позивач зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Згідно довідки Навчального центра «Мudrakids» вих. № 02.01/1 від 02.01.2024 року донька позивача, ОСОБА_4 , з понеділка по п`ятницю відвідує заняття з дошкільного розвитку, дитина завжди охайна, доглянута. ОСОБА_1 цікавиться дошкільним життям дитини. Батько, ОСОБА_7 контакту з навчальним центром не підтримує, з вчителями не спілкується, дошкільним життям дитини не цікавиться, оплату за навчання ОСОБА_4 не здійснював, разом з дитиною заклад не відвідував.
Відповідно до довідки СКХГ «Голден Рітмік» від 29.12.2023 року, ОСОБА_4 відвідує тренування з художньої гімнастики. Мати дитини, ОСОБА_1 , спілкується з тренерами, які навчають дитину, цікавиться її успіхами, вносить оплату за тренування, подарунки та фотосесії у закладі. ОСОБА_2 жодного разу не контактував з тренерами СКХГ «Голден Рітмік», не приводив і не забирав дитину, оплату за тренування не здійснював, успіхами дитини у тренуваннях не цікавився.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 73374843 вих. № 232709 від 27 грудня 2023 року виданим Солом`янським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 01.12.2023 року становить 224 954,40 грн.
Відповідно до Висновку Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 було вирішено доцільно позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 78-79).
Таким чином, Батько ОСОБА_2 свідомо ухиляється та нехтує своїми обов`язками по вихованню дитини ОСОБА_4 , оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, а саме: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що може негативно вплинути на її фізичний розвиток, як складову виховання.
Згідно ст.150 ч.2 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Пунктом 16 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За правилами ст.164 п.2 ч.1 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Надані суду докази не спростовані відповідачем та свідчать про те, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню своєї дитини, не цікавиться її станом здоров`я, життям, участі у вихованні та належному утриманні не приймає.
Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 24 серпня 2025 року.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області В.А.Орендовський