У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі -Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Честякової Тетяни Олександрівни, про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Честякової Тетяни Олександрівни про забезпечення позову за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дітей, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- визначити час спілкування малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 без присутності матері:

- кожний перший та другий тиждень місяця з п`ятниці з 18 год. 00 хв. по понеділок до 18 год. 00 хв.;

- кожний третій та четвертий тиждень місяця з понеділка з 18 год. 00 хв. по четвер до 18 год. 00 хв.;

- кожний вівторок та четвер після закінчення учбового процесу / занять у дошкільному закладі освіти для перевезення дітей на додаткові заняття з плавання та відвідання реабілітолога-масажиста;

- зобов`язати матір дітей - ОСОБА_2 передавати малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батьку ОСОБА_1 , відповідно до визначеного судом часу спілкування, з моменту постановлення ухвали та до набрання остаточного рішенням у справі законної сили.

В обгрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що після того, як у лютому 2024 року ОСОБА_2 без його згоди забрала спільних дітей та вирішила проживати окремо, він фактично позбавлений можливості брати участь у їх вихованні. Бачитися з дітьми він може лише у режимі відеозв`язку, причому виключно тоді, коли мати вважає за потрібне.

ОСОБА_2 постійно створює перешкоди у спілкуванні, відмовляє у зустрічах, не надає інформації про стан здоров`я дітей, забороняє бути присутнім на важливих подіях та святах, а також виїжджала з дітьми за кордон без погодження з батьком. Такі дії матері негативно впливають на дітей та порушують право батька на рівну участь у вихованні.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу його участі у вихованні дітей.

Він вважає, що запропонований матір`ю графік коротких відеозв`язків є формальним, не забезпечує належних контактів і фактично ізолює його від дітей.

Постійні обмеження з боку матері створюють ризик втрати психологічного та емоційного зв`язку батька з дітьми, а також формують у дітей негативне ставлення до нього.

Тому відповідач просить суд встановити справедливий та збалансований графік особистих зустрічей і спілкування з дітьми, який гарантуватиме дотримання їхніх найкращих інтересів та рівність батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

20.08.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Честякової Тетяни Олександрівни, про забезпечення позову.

26.08.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ дану заяву було передано до раніше визначеного складу суду в провадження судді Букіної О.М.

26.08.2025 представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чучковська А.В. подала до суду заперечення на заяву про забезпечення позову та просить її задовольнити частково шляхом визначення спілкування ОСОБА_1 з дітьми шляхом телефонного та відеоконференцзв`язку кожного понеділка, середи та п`ятниці з 20.00 до 20.30 години у присутності матері - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову приходить до наступного. висновку

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У даній справі за первинним позовом позивачем заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_3 у розмірі по 30 950, 79 грн на кожного щомісячно, починаючи з дати подання цього позову і до досягнення дітьми повноліття.

Візначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір?ю, ОСОБА_2 .

Встановлення способу участі батька, ОСОБА_1 у вихованні його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щодо ОСОБА_4 - кожного понеділка, середи та п`ятниці з 20.00 до 20.30 години спілкування відеозв?язком у присутності позивача на період протягом року з моменту набрання чинності рішення суду у цій справі. Після сплину одного року з моменту набрання чинності рішення суду у цій справі та за умови відсутності фактів домашнього насильства стосовно позивача, дітей, чи за їх присутності - спілкування у вигляді особистих зустрічей відповідача з ОСОБА_4 кожного понеділка, середи та п?ятниці з 18.00 до 20.00 години та кожної неділі з 9.30-12.00 години без присутності позивача. Щодо ОСОБА_3 - кожного понеділка, середи та п?ятниці з 19.00 до 19.30 години спілкування відеозв?язком у присутності позивача. Після сплину одного року з моменту набрання чинності рішення суду у цій справі та за умови відсутності фактів домашнього насильства стосовно позивача, дітей, чи за їх присутності - спілкування у вигляді особистих зустрічей відповідача з ОСОБА_3 до досягнення дитиною семи років у присутності позивача. Після досягнення дитиною семи років та за умови відсутності фактів домашнього насильства стосовно позивача, дітей, чи за їх присутності - спілкування у вигляді особистих зустрічей відповідача з ОСОБА_3 кожного понеділка, середи та п?ятниці з 18.00 до 20.00 години та кожної неділі з 9.30-12 години без присутності позивача.

Відповідачем 08.08.2025 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_5 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме:

-кожний перший та другий тиждень місяця з п`ятниці з 18 год. 00 хв. по понеділок до 18 год. 00 хв.;

-кожний третій та четвертий тиждень місяця з понеділка з 18 год. 00 хв. по четвер до 18 год. 00 хв..

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має повне право на особисте та конфіденційне спілкування з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно повідомляти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про адресу та терміни можливого від`їзду та місце тимчасового перебування, проживання, переїзду, зміною місця знаходження їх спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та про зміну стану здоров`я та місце лікування їх спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У той же час, питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 про визначення способу участі батька у вихованні дітей судом не вирішено, оскільки підготовче судове засідання призначено слуханням на 17.09.2025 о 10-30 год.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги вимоги закону, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що відповідачем необґрунтовано наявності підстав, згідно яких невжиття заходів забезпечення позову, у спосіб зазначений у заяві від 20.08.2025 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав відповідача у справі.

Крім того, суд вважає, що спосіб забезпечення позову, який просить застосувати відповідач фактично містить вирішення спору наперед та без фактичних досліджень обставин справи, зокрема, наявності чи відсутності домашнього насильства з боку відповідача ОСОБА_6 та дотримання етичних норм під час спілкування з дітьми, що входить у предмет доказування у даній справі.

Вказані обставини, як окремо, так і у сукупності, на даній стадії розгляду справи унеможливлюють вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб, який просить відповідач.

Разом з тим, враховуючи наявні матеріали справи та додані докази, приймаючи до уваги те, що відповідач бажає спілкуватися з дітьми та не втрачати зв"язок з ними, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом визначення спілкування батьку дітей телефонним та відеоконференцзв"язком кожного понеділка, середи та п"ятниці з 19.00 год. до 20.00 год. у присутності матері - ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд знаходить підстави для задоволення поданої заяви частково.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Честякової Тетяни Олександрівни про забезпечення зустрічного позову, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_6 час для спілкування з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом телефонного та відеоконференцзв"язку кожного понеділка, середи та п"ятниці з 19.00 год. до 20.00 год. у присутності матері - ОСОБА_5 .

В іншій частині поданої заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна