Справа № 624/520/25
провадження № 2-о/624/21/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши питання щодо визначення складу суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сектор державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України про оголошення фізичної особи померлою

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , померлим (загиблим) під час виконання військового обов`язку по захисту держави України в Російсько-Українській війні від дня вірогідної смерті (загибелі) ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце смерті (загибелі) - с. Благодатне Бахмутського району Донецької області. Датою смерті (загибелі) вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що заявник є дочкою ОСОБА_2 , який відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 01.03.2022 №18 був призначений на посаду стрільця 1 стрілецького відділення з стрілецького взводу з стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС- НОМЕР_2 , з 24.02.2022 є таким, що справу та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. Під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Благодатне Бахмутського району Донецької області 25.01.2023 ОСОБА_2 отримав поранення несумісне з життям. За даним фактом, заявник звернулася із заявою до Красногдаського РВП ГУНП в Харківській області та 01.02.2023 було зареєстроване кримінальне провадження за фактом зникнення безвісти її батька. Також були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин. Висновком службового розслідування військової частини НОМЕР_1 встановлено, що під час виконання бойового завдання в районі н.п. Благодатне Бахмутського району Донецької області 25.01.2023 ОСОБА_2 безвісти зник, внаслідок ведення високого інтенсивного стрілецького та артилерійського вогню, з залученням штурмових груп. Можливості не було зберегти життя військовослужбовцю, його переміщення на іншу позицію, запобігти пораненню. ОСОБА_3 був свідком того, що ОСОБА_2 не мав ознак життя. Оскільки йшов інтенсивний обстріл, тіло солдата ОСОБА_2 з полю бою не вдалося вивезти. Під час виконання бойового завдання ОСОБА_2 , діяв виключно у спосіб, визначений статутом та настановами Збройних Сил України. Визначено вважати, що зникнення безвісти ОСОБА_2 відбулося за особливих обставин, а саме з військовою агресією РФ проти України, під час дії воєнного стану в Україні, під час виконання солдатом ОСОБА_2 бойового завдання в районі н.п. Благодатне Бахмутського району Донецької області, згідно з бойовим розпорядженням командира та безпосередньої участі у забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів. Відповідно до сповіщення про безвісти зниклого від 16.03.2023 встановлено, що ОСОБА_2 25.01.2023 виконуючи бойове завдання по відбиттю збройної агресії з боку РФ зник безвісти поблизу н.п. Соледар Донецької області. Отже, ОСОБА_2 зник безвісти під час виконання бойового завдання та є таким, що зник безвісти за особливих обставин під час захисту Батьківщини. Наведені обставини дають підстави припускати загибель ОСОБА_2 . Евакуювати - тіло загиблого з місцевості де сталася загибель неможливо, також неможливо отримати лікарське свідоцтво про смерть. Оголошення ОСОБА_2 померлим (загиблим) необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових та особистих прав. Спору про право з будь-якими особами з приводу вказаного факту у заявниці немає. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії проти України залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Тобто, відповідний юридичний факт має індивідуальний характер, оскільки породжує правові наслідки лише для заявника, а саме: отримання виплат передбачених законодавством, оформлення спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025, головуючим суддею у даній справі було визначено суддю Богачову Т.В.

Крім того, згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 05.06.2025, присяжними у даній справі визначені: Пахущий О.Г. та Федоряка О.І.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження по справі в порядку окремого позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою..

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 4 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до розпорядження В.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області №02-06/03 від 25.08.2025 ОСОБА_4 28.08.2025 увільнено від виконання обов`язків присяжного Кегичівського районного суду Харківської області у зв`язку з досягнення ним шістдесяти п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

Згідно ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Частиною 2 ст. 34 ЦПК України, передбачено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно частин 8 та 9 ст. 33 ЦПК України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. Якщо змінити суддю, який вибув, з числа суддів резервних суддів неможливо, його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Суддя, визначений на заміну вибулого судді, розглядає у складі колегії суддів усі невирішені справи, що розглядає така колегія суддів, та які у зв`язку з відсутністю вибулого судді неможливо розглянути в строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про усунення присяжного Пахущого О.Г. та заміну його як такого, що вибув, на іншого в порядку, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладено, у зв`язку з увільненням присяжного від виконання його обов`язків, його необхідно заміни, шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України

постановив:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сектор державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України про оголошення фізичної особи померлою, визначеного автоматизованою системою, присяжного Пахущого Олександра Григоровича на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Копію цієї ухвали надати до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова