Справа № 471/804/24
Провадження №2/471/71/25
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"13" травня 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мірошніченка А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще. Братське цивільну справу № 471/804/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Казарін Груп» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ППССПП «Куйбишева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Казарін Груп» про розірвання договору оренди землі.

12 травня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник вказує на наявність підстав для реагування судом на факт використання позивачем завідомо підробленого документа.

Зокрема, в заяві представник зазначає, що 19.03.2025 року представником позивача до суду направлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та в подальшому надано суду, у якості зразків підпису померлого ОСОБА_3 акт № 0000361 АТ «Миколаївгаз» та акт № 0000389 АТ «Миколаївгаз». Під час судового засідання позивачем наголошено, що дані акти містять підпис його батька. Однак, як з`ясовано акт № 0000361 датовано 12.05.2023 року, а акт № 0000389 датовано 16.05, у той же час ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За такого, наявний факт порушення позивачем норм чинного законодавства, а отже, в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав доводи, викладені у додаткових поясненням, представник позивача зазначив про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали.

У відповідності із вимогами ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказано, що "суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина перша статті 262 ЦПК України). Отже, постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору".

Недоліки в діяльності як підстава для постановлення окремої ухвали є оціночним поняттям та є застосовними у випадку наявності протиправності як конститутивної ознаки таких недоліків. Суд не може переймати на себе повноваження органів державної влади, зокрема правоохоронних органів.

Окремі ухвали - це процесуальний засіб реагування суду на виявлені ним під час розгляду справи порушення з метою усунення існуючих причин та умов, що сприяли порушенню та попередженню таких порушень у майбутньому.

Постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності відповідних клопотань учасників справи.

Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком. Тобто, окрему ухвалу суд постановляє за власною ініціативою. Особи, які беруть участь у справі, позбавлені можливості вимагати винесення окремої ухвали, проте вони можуть звернути увагу суду на наявність обставин, що, на їхню думку, свідчать про необхідність постановлення окремої ухвали.

Вивченням додаткових письмових пояснень у справі судом не встановлено підстав для постановлення окремої ухвали у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 262, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Гукова І. Б.