overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/479/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року у цивільній справі ЄУН 387/812/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року у цивільній справі № 387/812/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено повністю.

Проте, при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2.ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року у цивільній справі ЄУН 387/812/25, вказавши: "із секретарем судового засідання Косюг І.В."

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року ухваленого у цивільній справі ЄУН 387/812/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 484/2988/25
Провадження № 2/484/1379/25
Ухвала

про відновлення провадження в справі

01.09.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про особу, як батька дитини із актового запису про народження та припинення стягнення аліментів

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про особу, як батька дитини із актового запису про народження та припинення стягнення аліментів .

16.06.2025 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 21.07.2025р. провадження у справі було зупинено та призначено судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України, що розташований за адресою: 54009 м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна,2-А.

28.08.2025 року до суду повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 21.07.2025 року у зв`язку із неможливість проведення судово-медичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про особу, як батька дитини із актового запису про народження та припинення стягнення аліментів

Призначити підготовче судове засіданні на 10.09.2025 р. на 10.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7889/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровськи районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мєхтієвій А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-50 год. 29 серпня 2025 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, в позовні заяві просила суд провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-30 годин 14 жовтня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1439/24

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1434/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В.,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 16:00 23 вересня 2025 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І.Онищенко
Справа № 484/4654/25
Провадження № 2-н/484/601/25
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2025 м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн.80 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2025 року.
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4808/1438/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л.Р.,
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», в інтересах якого діє адвокат Хітько Василь Миколайович на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Кіндратишин Л.Р., 08 серпня 2025 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, у справі за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковель», в інтересах якого діє адвокат Хітько Василь Миколайович, строк апеляційного оскарження ухвали від 08 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», в інтересах якого діє адвокат Хітько Василь Миколайович на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2025 року.

Визначити учасникам справи строк до 11 вересня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/12979/25 за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков
УХВАЛА

28.08.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглядаючи клопотання адвоката Долгополова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по цивільній справі за позовною заявою адвоката Долгополова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Долгополова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

28.08.2025 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву від адвоката Долгополова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справ, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката Долгополова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по цивільній справі за позовною заявою адвоката Долгополова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/420/25 Номер провадження 22-ц/814/3966/25Головуючий у 1-й інстанції Попадюк С. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мушки Наталії Михайлівни

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 червня 2025 року у складі судді Попадюк С. С.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мушки Наталії Михайлівни на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 червня 2025 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 543/420/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/2605/24

Провадження № 22-ц/4815/1366/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційні скарги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області та представника ОСОБА_1 адвоката Лукащика Анатолія Петровича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області та представника ОСОБА_1 адвоката Лукащика Анатолія Петровича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2025 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна за апеляційними скаргами Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області та представника ОСОБА_1 адвоката Лукащика Анатолія Петровича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзиви на апеляційні скарги може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
Справа №705/5115/25
2/705/3160/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №1706836 від 27.08.2025 зареєстрована адреса проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що вулиця Машинобудівна Солом?янського району м. Київ за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Солом?янського районного суду міста Києва, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до Солом?янського районного суду міста Києва.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28,31,32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №705/5115/25 (2/705/3160/25) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Солом?янського районного суду міста Києва (м. Київ, Солом?янський район, вул. Максима Кривоноса, 25), за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік