Провадження № 2/522/485/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Сребняк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії.

31.07.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дімітріу В.В. надійшла сформована 30.07.2025 в системі «Електронний суд» заява про зміну предмету позову, в якій просить:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову.

2. Викласти прохальну частину позову в наступній редакції:

«1. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 Одеса, проспект Лесі Українки, 19-Г - згідно Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/216 від 01.03.2018 р.

2. Визнати Додаткові угоди № 3 від 11.12.2019 р., № 4 від 25.01.2024 р. та № 5 від 01.03.2024 р. до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016 р., укладені між ТОВ «УВГП-Система» (Код ) та СТ «Сузір`я Будова» (Kод ЄДPПOУ 40355181) недійсними.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (Код ) виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 р., укладеного з Споживчим Товариством «Cyзіp'я Бyдoвa» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баубуд» у повному обсязі.

4. Визнати пункт 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024 р., укладений між ТОВ «УВГП-Система» (Код ) та СТ «Сузір`я Плюс» (Код ), в частині прав Позивача, недійсним.

5. Судові витрати покласти на Відповідачів.»

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дімітріу В.В. на адресу суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без її участі, клопотання про зміну предмету позову задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту судового рішення є 28 серпня 2025 року.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як слідує з заяви про зміну предмету позову представник позивача заявляє зокрема вимоги про визнання Додаткових угод № 3 від 11.12.2019 р., № 4 від 25.01.2024 р. та № 5 від 01.03.2024 р. до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016 р., укладені між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Будова» недійсними; зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 р., укладеного з Споживчим Товариством «Cyзіp'я Бyдoвa» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баубуд» у повному обсязі та визнання пункт 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024 р., укладений між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Плюс», в частині прав Позивача, недійсним.

Як слідує з матеріалів позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, Договір про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016, Договір про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024, додаткові угоди № 3 від 11.12.2019, № 4 від 25.01.2024 та № 5 від 01.03.2024 укладені між юридичними особами, стосуються та укладені на здійснення ними господарської діяльності, а тому спір в частині визнання недійсними правочинів підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

За правилами ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що правові підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову відсутні, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про зміну предмету позову від 30.07.2025, відмовити.

Суддя Юлія КОВТУН