Справа № 484/2648/25
Провадження № 2-п/484/21/25
Ухвала

28 серпня 2025 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А,

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська заяву представника відповідача адвоката А.Єрмоленко про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, справа 484/2648/25, провадження 2/484/1236/25

встановив

22.07.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат А.Єрмоленко звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.06.2025 року по цивільній справі № 484/2648/25.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання щомісяця твердій грошовій сумі в розмірі 10 тис грн на період навчання, до досягнення нею 23-х років, починаючи з 14.05.2025 року.

Про перебування в провадженні суду вказаної справ та про ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_2 не було відомо. Відповідач не був обізнаний про наявність цивільної справи в суді, про час та місце розгляду справи, участі в судових засіданнях не приймав, рішення ухвалене на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело, на думку, відповідача, до неповного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідач ОСОБА_2 не згоден з розміром аліментів, присуджених до стягнення, оскільки у 2016 році рішенням Городищенського районного суду Черкаської області з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження у розмірі частини всіх видів заробітку (доходів). Судом, при визначенні розміру аліментів, не враховано наявність інших утриманців у відповідача.

На думку представника відповідача, позивачем не подано суду доказів можливості батька надавати таку допомогу. Відповідно до довідки про отриманні доходи відповідач за період з січня 2023 по березень 2025 року доходу немає.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками ОСОБА_1 не отримував, а тому, не міг скористатись своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву, пояснення та доводи по справі, скористатись правничою допомогою, що суттєво вплинуло на правильність вирішення справи.

У зв`язку з чим, заявник просить скасувати вказане заочне рішення по цивільній справі і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Про слухання справи сторони повідомленні належним чином.

Представник відповідача просила скасувати заочне рішення та слухати справу у її відсутність

Позивач ОСОБА_1 просила залишити рішення суду в силі.

Розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року по цивільній справі № 484/2648/25, суд дійшов до такого.

Частиною 3 ст.284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_4 11.07.2025 року надала суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла на адресу суду 22.07.2025 року, тому строк звернення з такою заявою не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою відповідача, судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання, яка доньки яка продовжує навчання, у розмірі 10 тис грн заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 14.05.2025 року, до закінчення нею навчання, але не пізніше, ніж до досягненню 23 -х років.

Під час розгляду справи по суті виклик відповідача здійснювався шляхом надсилання судової повістки на адресу: АДРЕСА_1 , рекомендований лист повернувся на адресу суду без вручення адресату з причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості надавати свої заперечення й докази.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: наявність малолітньої дитини на утриманні відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не був повідомлений про слухання справи належним чином, а докази, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення від 26.06.2025 року по цивільній справі № 484/2648/25.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд

вирішив

заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката А.Єрмоленко про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, справа 484/2648/25, провадження 2/484/1236/25 задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, справа 484/2648/25, провадження 2/484/1236/25 - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі на 19.09.2025 року на 10 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Первомайськ, вул.І.Виговського,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.08.2025 року.

Суддя