ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9038/25 Справа № 205/7033/25 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 07 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 посилаючи на те, що що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2017 року, від якого мають малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Відповідач від участі у вихованні дочки ухиляється, матеріальну допомогу на її утримання у добровільному порядку не надає. Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання дочки, але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не бажає надавати. Також дитина відвідує творчі гуртки та студії, витрати на які складають близько 10 000 грн. щомісячно. Тому позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до повноліття дитини; стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на навчання та творчий та фізичний розвиток неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і на весь період навчання.

Рішенням Новокодацького районного суду м.Дніпра від 07 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері, ОСОБА_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 03 травня 2025 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 07 липня 2025 року.

20 серпня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання сили рішенням суду у справі №205/11639/25 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових справ, в провадженні Новокодацького районного суду м.Дніпра перебуває цивільна справа №205/11639/253 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так з матеріалів справи вбачається, що зібрані та наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 205/11639/25.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Виходячи з наведеного, встановивши, що предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення аліментів на утримання дитини; враховуючи безпідставність доводів апелянта щодо неможливості вирішення даної справи про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 07 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №205/11639/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали складено 22 серпня 2025 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова