Справа № 216/6393/23
провадження 4-с/216/2/25
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Радочин Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальчука Дмитра Руслановича, боржник ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Суть скарги

03 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальчука Дмитра Руслановича.

ОСОБА_1 просила зобов`язати державного виконавця забезпечити реальне виконання рішення суду у виконавчому провадженні 68067905 шляхом:

- направлення на адресу ТОВ «ТД «М-ДІОД» (), за місцем роботи боржника, постанови державного виконавця про примусове стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 з отриманих ним за місцем роботи доходів;

- виявлення банківських рахунків боржника - фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та звернення стягнення на кошти боржника в межах суми заборгованості;

- встановлення дійсного розміру доходів боржника за період часу з 27.10. 2021 року по теперішній час на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу, наявних в органу ПФУ;

- здійснення перерахунку суми заборгованості по сплаті аліментів виходячи з отриманих відомостей, а у разі відсутності даних про розмір офіційної заробітної плати (інших доходів боржника), виходячи з середньої заробітної плати у регіоні;

- скласти протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин та надіслати його для розгляду до відповідного суду за місцем вчинення адміністративною правопорушення протягом трьох робочих днів з дня його складання;

-повідомити боржника про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення про стягнення аліментів;

-надати довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №68067905.

В обґрунтування скарги зазначено, що Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання судового наказу № 210/6269/21 від 01.12.2021 р. виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника.Станом на сьогоднішній день боржник не виконує рішення суду належними чином, у зв`язку із чим виникла заборгованість, внаслідок чого дитина позбавлена засобів до існування.На думку скаржника стан виконання виконавчого провадження не узгоджується з вимогами ст.ст.1,2, ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»

04.09.2023 представником стягувана направлено на офіційну електронну адресу Центрально-Міського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області підписане КЕП адвоката клопотання про проведення виконавчих дій, а саме забезпечити реальне виконання рішення суду у в/п НОМЕР_2 .

Оскільки, державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного «регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом 15 днів не було ргюянуто клопотання представника стягувана про проведення виконавчих дій, має місце бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні.

Станом на 21.09.2023 клопотання представника стягувана розглянуто не було, виконавчих дії не проведено.

Процесуальні дії учасників справи та суду

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 26 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року прийнято до розгляду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року зобов`язано державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Ковальчука Дмитра Руслановича у строк до 08 квітня 2025 року надати завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 68067905.

08 квітня 2025 року завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 68067905 надійшли до суду.

Скаржник та його представник у судове засідання 29 липня 2025 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник виконавчої служби у судове засідання 29 липня 2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Встановлені судом обставини

Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання судового наказу № 210/6269/21 від 01.12.2021 р. виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника.

Згідно наданих копій виконавчого провадження судом встановлено 17.01.2022 державним виконавцем Лесняк В.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стигіендію та інші доходи боржника.

29.07.2022 державним виконавцем Лесняк В.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника, яку шляхом електронного документообігу за підписом КЕП було направлено до банківських установ до виконання.

29.07.2022 державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем на підставі ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", було винесено постанови про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження у праві полювання та про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, за підписом КЕП направлено до відповідних органів.

29.07.2022 державним виконавцем Лесняк В.В. було винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

04.04.2025 державним виконавцем Шевченко В.О. було винесено роз`яснення стягувану про право на звернення до органів досудового розслідування.

04.04.2025 державним виконавцем Шевченко В.О. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

04.04.2025 державним виконавцем Шевченко В.О. було винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно інформаційної довідки № 421394054 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 04.04.2025 зареєстровано обтяження № 59328967 від 04.04.2025,. накладене Центрально-міським відділом ДВС.

04.04.2025 державним виконавцем Шевченко В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 68067905 від 04.04.2025, передбачене ч 1 ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.04.2025 державним виконавцем були сформовані платіжні інструкції на примусове списання коштів з рахунків боржника ОСОБА_2 № 4760,4761,4762.

Станом на 07.04.2025 заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим провадженням АСВП № 68067905 з примусового виконання судового наказу № 210/6269/21 від 01.12.2021 виданого Центрально-Міським районний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 % частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2021 року становить 103694,21 грн.

Висновки суду

Порядок здійснення судового контролю за виконаннямсудових рішень у цивільних справахта його особливості передбачені розділом VІІ ЦПК України. Вказаним розділом врегулювано розгляд скарг сторін виконавчого провадження, порядок розгляду яких та подання матеріалів є відмінним від розгляду справи в позовному провадженні.

ЗУ «Про виконавче провадження» врегульовані умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Перелік прав та обов`язків виконавця, в тому числі приватного, визначено частинами 2, 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації боржників, їхнє майно, доходи та кошти, утому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-тидений строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Перевіряючи обґрунтованість доводів скарги, та виконаних дій виконавцем у виконавчому провадженні, суд вважає за можливе задовольнити скаргуна бездіяльність державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) частково.

Таким чином суд вважає, що в частині вимог скарги щодо зобов`язання державного виконавця забезпечити реальне виконання рішення суду у виконавчому провадженні 68067905 шляхом:

- направлення на адресу ТОВ «ТД «М-ДІОД» (), за місцем роботи боржника, постанови державного виконавця про примусове стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 з отриманих ним за місцем роботи доходів;

- встановлення дійсного розміру доходів боржника за період часу з 27.10. 2021 року по теперішній час на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу, наявних в органу ПФУ;

- здійснення перерахунку суми заборгованості по сплаті аліментів виходячи з отриманих відомостей, а у разі відсутності даних про розмір офіційної заробітної плати (інших доходів боржника), виходячи з середньої заробітної плати у регіоні;

- скласдення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин та надіслання його для розгляду до відповідного суду за місцем вчинення адміністративною правопорушення протягом трьох робочих днів з дня його складання;

-повідомлення боржника про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення про стягнення аліментів;

-надання довідки-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №68067905 слід відмовити, оскільки вказані дії виконавцем були виконані в повному обсязі.

При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця перевірити наявні банківські рахунків боржника - фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оскільки відповідно до ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-тидений строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,259, 260, 353, 450,451 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальчука Дмитра Руслановича, боржник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця забезпечити виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 68067905 шляхом:

- перевірки наявних банківських рахунків боржника - фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог скарги відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО