Справа № 642/4973/25
Провадження № 2/642/1719/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Адвокатом Гнипом В.В. вказано у якості позивача акціонерне товариство «ОТП Банк» із посиланням на його код ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження.

Водночас як вбачається із змісту позовної заяви та позовних вимог, додатків до позовної заяви, позивачем є акціонерне товариство «Таскомбанк».

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що адвокат Гнип В.В. просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 . Стягнення такої заборгованості, а також судових витрат адвокат просить здійснити саме на користь АТ «Таскомбанк». Також адвокатом долучено до позовної заяви копію статуту АТ «Таскомбанк», квитанцію про сплату судового збору АТ «Таскмбанк» у розмірі 2422,40 грн.

Отже адвокатом Гнипом В.В. невірно вказано у якості позивача АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Так, адвокатом Гнипом В.В. на підтвердження його повноважень як представника позивача надано суду ордер на надання правничої допомоги серії СВ № 1120525 від 21.08.2025, відповідно до якого адвокат Гнип В.В. на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 27.06.2025 надає правничу допомогу АТ «ОТП Банк».

Водночас, як вже встановлено судом, позивачем у цій справі є АТ «Таскомбанк».

Отже адвокатом Гнипом В.В. не надано суду довіреності чи іншого документу, що підтверджував би його повноваження як представника позивача АТ «Таскомбанк».

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає цю позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

-вказати повне найменування позивача, адресу його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

-надати суду довіреність чи інший документ, що підтверджував би його повноваження як представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА