overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3330/25
пр.№ 2-о/464/162/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

26.08.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Сабари Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Бович Д.С.,

розглянувши питання про внесення виправлень у рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.08.2025,

встановив:

в провадженні суду перебувала цивільна справа №464/3330/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Оксана Михайлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.08.2025 вказану заяву задоволено, встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2018 року та до дня її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, встановлено, що при виготовленні вказаного судового рішення у резолютивній частині такого допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні по батькові ОСОБА_2 замість « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наведене та те, що при ухваленні судового рішення було допущено описку, яка не відповідає дійсним обставинам справи та впливає на можливість реалізації судового рішення, виправлення не змінюють зміст судового рішення, суд приходить до переконання, що таку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

внести виправлення у рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.08.2025 у цивільній справі №464/3330/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Оксана Михайлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та у резолютивній частині судового рішення вважати вірним по батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 26 серпня 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.
Справа № 650/5485/25
Провадження № 2/650/3269/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження з викликом сторін

29 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем 20.10.2012 року .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 27 ч. 1 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районного суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті малозначні справи. Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін, оскільки позов заявлено про розірвання шлюбу, що не суперечить п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 277 ЦПК України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін по справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання о 09 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вулиця Ярмаркова, будинок 11 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також, що відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vo.ks.court.gov.ua./

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 944/1624/25
Провадження №2-во/944/57/25
УХВАЛА

про виправлення описки

11.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвоката Шкарпенка Олександра Віталійовича про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказує, що у виконавчому листі не вірно зазначено дату народження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4,5 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка у виконавчому листі та рішенні суду впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити допущену помилку у виконавчому листі та рішенні №944/1624/25, а саме правильно вказати дату народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №944/1624/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження № 2/537/1797/2025
Справа № 537/4963/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02.09.2025 місто Кременчук

суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, у справі за позовом:

Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

УСТАНОВИВ:

1. Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

2. 08.08.2025 на підставі ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача.

3. Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб платників податків № НОМЕР_1 від 08.08.2025, за параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП зарито/серія (за наявності та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

4. Факт смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 5 від 27.08.2025, наданого суду Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який надійшов на адресу суду 02.09.2025.

5. Пунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

6. За викладених вище обставин, оскільки на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено факт смерті відповідача ОСОБА_1 , при цьому позивачем суду не надано інформації щодо правонаступників відповідача, та з урахуванням положень пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у відкритті провадження у справі.

З цих підстав, керуючись статтями 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Провадження № 2/582/67/25
Справа № 585/768/25
У Х В А Л А

"01" вересня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши клопотання представника третьої особи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" Лавошник Г.В. про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «EasyCon» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», про стягнення заборгованості за договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" Лавошник Г.В. про проведення судового засідання у справі 09.09.2025 та всіх інших наступних засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представник третьої особи вказав, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає обґрунтованим клопотання представника третьої особи.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи задовольнити, проведення судового засідання об 11 год 30 хв 09.09.2025 та всіх наступних судових засідань у справі здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з участю представника третьої особи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" Лавошник Г.В. з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 145/144/21
Провадження №2/145/51/2025
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

"01" вересня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачів надала заяву про розгляд справи в її відсутність, також просила закрити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За відсутності інших учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди землі .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.10.2025 року о 14-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 577/4988/25
Провадження № 2-о/577/267/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, вул. В.Глуховця, 8), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Ч.Калини, 14) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2025 року о 09:30 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 727/9017/25
Провадження № 2-н/727/2991/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області, отриманої судом 04.08.2025 року, вбачається, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, вона підлягає передачі за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, ч.5, ч. 8 ст.165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - передати до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: