Справа № 180/1158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гончаренко Олексій Олександрович звернувся до суду з позовом, в якому просив трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством обмеженою відповідальністю «Система Інвест» визнати припиненими з 15 травня 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

13.06.2025 року відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; призначено розгляд.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження з таких підстав.

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Воно передбачене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Судова юрисдикція це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.1, ч.3 ст.3 ЦПК України).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно зі ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

В позовній заяві представник позивачки зазначає, що 17 серпня 2019 року наказом № 22-к від 17.08.2019 р. ОСОБА_1 було прийнято на посаду директора за сумісництвом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», про що зроблено відповідний запис в трудову крижку. Відповідно до Статуту ТОВ «Система Інвест» його засновниками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

29 травня 2020 року засновники ТОВ «Система Інвест» прийняли рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та призначили ОСОБА_1 головою комісії з припинення. Вказане рішення було внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивачка бажає змінити місце роботи й сферу діяльності, тому 30 квітня 2025 року надіслала рекомендованими листами на адреси засновників (учасників) ТОВ «Система Інвест» заяви про звільнення з 14 травня 2025 року з посади директора за ст.38 КЗпП України та звільнення від обов`язків ліквідатора.

03 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора з питання про внесення змін до відомостей про неї, як директора ТОВ «Система Інвест». Однак, державним реєстратором їй було в тому відмовлено з тих підстав, що внесення змін до відомостей про юридичну особу (виключення відомостей про ОСОБА_1 , як директора) можливе при наявності відповідного протоколу зборів засновників юридичної особи.

Станом на 09 червня 2025 року учасниками (засновниками) ТОВ «Система Інвест» збори проведено не було, питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Система Інвест» не задоволено.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 червня 2023 року у справі №448/362/22 зробила висновок, що спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду (п.73 постанови).

Крім того, згідно з матеріалами позову ТОВ «Система Інвест» знаходиться в стані припинення юридичної особи в результаті ліквідації з 29.05.2020 року.

ОСОБА_1 є не лише керівником та представником ТОВ «Система Інвест», але й головою комісії з припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Тобто, з цієї точки зору, спір між ОСОБА_1 та ТОВ «Система Інвест» і засновниками також відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому, керуючись ст.ст.1, 4, 19, 255-256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненими трудових відносин на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві його право на звернення з відповідним позовом за вказаними вимогами в порядку господарського судочинства, у відповідності до норм.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н. М. Нанічкіна