Справа №403/290/24 провадження № 2/403/119/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , як фізичної особи-підприємця, про: розірвання договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного між сторонами по справі 08 жовтня 2021 року, та стягнення з відповідача коштів в загальному розмірі 1329343 грн. 10 коп..

Підготовче засідання 26 серпня 2025 року проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує, крім іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обгрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно з п.п.2, 3 та 5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірі пояснення з питань, які ставляться судом, а також іншими учасниками справи в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 28 лютого 2025 року відповідачем ОСОБА_2 заперечувались викладені в позовній заяві обставини невиконання ним умов договору підряду від 08 жовтня 2021 року та з огляду на досліджені судом докази заявлено про доцільність обовязкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання нею пояснень з приводу цих обставин.

26 серпня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подані додаткові пояснення, в яких він зазначив про невизнання позовних вимог в повній мірі, заперечуючи проти визначеного позивачем обсягу та переліку виконаних робіт, нарахованих сум пені та штрафних санкцій. Одночасно з цим, додаткові пояснення не містять позиції відповідача щодо позовної вимоги немайнового характеру - розірвання договору підряду.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, враховуючи визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 , як однієї із сторін (замовника) договору підряду від 08 жовтня 2021 року в судове засідання для надання нею особистих пояснень з приводу виконання умов зазначеного договору та не прибуття в судове засідання 26 серпня 2025 року відповідача ОСОБА_2 , як другої сторони (виконавця) цього ж договору підряду, суд приходить до висновку про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання, оскільки дійсні обставини справи та наявні між сторонами правовідносини можливо встановити лише за участі обох сторін договору підряду.

Керуючись ст.ст.12, 43, 223, 240, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів.

2.Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів на 07 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

3.Зобовязати ОСОБА_2 зявитися в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. для надання ним особистих пояснень з приводу обсягу позовних вимог, які ним визнаються, виконання умов договору підряду та проведених між сторонами розрахунків, повязаних з виконанням зазначеного договору.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 , що у разі невиконання ним процесуального обовязку зявитися в судове засідання 07 жовтня 2025 ркоу о 13 год. 00 хв., суд може постановити ухвалу про стягнення з нього в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова