Справа № 297/2339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І., /

при секретарі судового засідання Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М.І. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламипризначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 28 серпня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

27.08.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява від представника відповідача Працевитого Г.О., в інтересах ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання пункту кредитного договору недійсним.

Разом із зустрічною позовною заявою представника відповідача Працевитим Г.О. подано клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтовуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала ухвалу про відкриття провадження поштовим зв`язком, не мала зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, у зв`язку з чим була позбавлена можливості своєчасно ознайомитись з матеріалами справи. Крім того, 18.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Адвокатського Бюро «ЮРКОНСАЛТ» Геннадія Працевитого» та після цього було укладено договір про надання правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом у разі його пропуску з поважних причин. Наведені відповідачкою обставини свідчать про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного подання зустрічної позовної заяви та є поважними причинами пропуску строку.

З огляду на принцип змагальності сторін та рівності учасників процесу (ст. 12, 13 ЦПК України), а також право відповідача на ефективний судовий захист (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), суд вважає за необхідне поновити відповідачці строк для подання зустрічної позовної заяви.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову.

Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Суд з`ясував, що зустрічна позовна заява подана в строки визначені ст. 193 ЦПК України, з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Обидва позови є взаємопов`язані, так як вони виникають з одних цивільних правовідносин, стосуються одного предмета позову - спірного кредитного договору.

Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи складність справи, її конкретні обставини, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 193-194, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовною заявоюТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 22 вересня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Відповідачу за зустрічним позовом разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ІЛЬТЬО