Справа № 524/9035/25
Провадження № 2/524/5061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення коштів.

Позов обґрунтований тим, що на підставі судового наказу Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/2921/25 від 24.03.2025 року (суддя Рибалка Ю.В.) з неї було стягнуто на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та плату за абонентське обслуговування у розмірі 14076 грн. 71 коп.

На підставі вказаного судового наказу приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та з пенсійної картки ОСОБА_2 здійснено примусове списання коштів в сумі 6820 грн. 91 коп.

В подальшому ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука (суддя Мельник Н.П.) від 04.07.2025 року скасовано судовий наказ №524/2921/25 від 24.03.2025 року.

07.07.2025 року приватний виконавець закрив виконавче провадження згідно ухвали про скасування судового наказу.

На підставі викладеного ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 6820 грн. 91 коп.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України визначає низку вимог до змісту позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у поданій позовній заяві наведені відомості не зазначені.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в разі скасування судового наказу, суд відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 592/12956/21 сформулював наступну правову позицію.

Відповідно до частин першої, другої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 445 ЦПК України передбачені особливості повороту виконання в окремих категоріях справ. Зокрема, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина перша статті 446 ЦПК України).

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнені кошти за скасованим судовим рішенням у разі відсутності обмежень, установлених законом.

У вказаній постанові Верховний Суд також дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав в такому випадку є звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення у порядку, передбаченому статтею 444 ЦПК України.

Втім, позивачка ОСОБА_1 не зазначає у позовній заяві чи зверталася вона до суду в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України із заявою про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, подану позовну заяву слід залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно зазначити у позовній заяві наведені судом обов`язкові відомості відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і залишається без розгляду.

Суддя Н.С.Алексашина