Справа № 342/786/24
Провадження № 2-о/342/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Міністерство оборони України; військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; Головне управління Національної гвардії України; ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була членом сім`ї воїна, що ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув під час захисту Батьківщини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким орієнтовно з весни 2021 р. по весну 2022 р. (по час його мобілізації) жили вони за адресом АДРЕСА_1 однією сім`єю як чоловік та жінка, в т.ч. виховували народжену дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вели спільне господарство та мали один щодо іншого взаємні права та обов`язки, що доведено належними, допустимими, достовірними та беззаперечними доказами, реєстрація народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснена згідно ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері), проте його біологічним батьком був і є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув під час захисту Батьківщини, що доведено висновком посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, не реєстрація шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином не здійснені тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 27.03.2022 була неповнолітньою, в такому стані розпочала сімейне життя з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та народила в тому ж стані за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в т.ч. навіть на момент мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув під час захисту Батьківщини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ще продовжувала бути неповнолітньою. Заінтересовані особи: Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Шевченка, 46 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Міністерство оборони України (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ).

Ухвалою від 10 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

13 червня 2024 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків щодо поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України). Справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження. Повідомлено, що судове засідання в справі відбудеться 16 липня 2024року о 10.00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).Запропоновано заінтересованим особам надіслати (надати) суду у строк до 16 липня 2024 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями заявника, для надання заявнику можливості ознайомитися із додатковими поясненнями, які надійшли до суду від заінтересованих осіб, подання додаткових доказів у справі, зокрема запитів та відповідей для отримання доказів по справі, надання можливості надіслання клопотань іншим учасникам справи, зокрема залучення заінтересованих осіб та витребування доказів, неявкою заявника в судове засідання, а також, у зв`язку із технічними перешкодами, що унеможливлювали участь представника заінтересованої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також, судові засідання призначені на 16.07.2024, 31.10.2024 не відбулися, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, а судове засідання призначене на 12.12.2024 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі №342/773/24.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року залучено до участі у справі №342/786/24 за заявою ОСОБА_1 , у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України), в якості заінтересованих осіб:

- військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- Головне управління Національної гвардії України, , адреса: м. Київ, вул.Святослава Хороброго,9 а;

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове засідання у справі №342/786/24 відкладено до 10.02.2025 о 13 год. 15 хв.

17.01.2025 до суду, через систему "Електронний суд", надійшла заява представника заінтересованої особи Головного управління Національної гвардії України - Жирін Станіслава Олександровича, в якій просив надати можливість представнику Головного управління НГУ Жиріну Станіславу Олександровичу ( НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) приймати участь в судовому засіданні 10.02.2025 о 13:15 та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Ухвалою суду від 20.01.2025 заяву представника заінтересованої особи Головного управління Національної гвардії України - Жирін Станіслава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі№342/786/24 задоволено. Постановлено судове засідання 10 лютого 2025 року о 13:15 год. та наступні судові засідання по даній справі, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,з Жирін Станіславом Олександровичем, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «ВКЗ».

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судове засідання 10 лютого 2025 року було відкладено до 04.03.2025.

04.03.2025 судове засідання відкладено за клопотанням заінтересованої особи: Візінської Марії Михайлівни.

25.03.2025 заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила продовжити розгляд заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення без участі в судовому засіданні заявниці.

27.03.2025 та 10.04.2025 судові засідання відкладені за клопотаннями представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Паньків В.Д.

30.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» поступила заява про вступ у справу як представника ОСОБА_2 - адвоката Дяків Д.І.

06.05.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Дяків Д.І.

06.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» поступило клопотання від представника ОСОБА_2 - адвоката Дяків Д.І. про зупинення розгляду справи.

21.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 - адвоката Дяків Д.І. поступили додаткові пояснення у справі згідно яких представник просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 ). Зазначив, що заявник не подала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності спільного побуту, наявності спільного господарства. Фактично ОСОБА_5 весь час проживав за адресом АДРЕСА_5 , з якого і був мобілізований. Заявниця у справі безпідставно вказує на неможливість реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , оскільки при наявності бажання можливо було за рішенням суду отримати дозвіл на таку реєстрацію. Також не зрозуміло, які були перепони у заявниці для реєстрації дитини на ім`я ОСОБА_5 . Зокрема останній при визнанні дитини своєю міг би в любий момент подати заяву до органів реєстррації актів цивільного стану про реєстрацію його батьком дитини.

21.05.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Дяків Д.І. для надання можливості представнику заінтересованої особи подати докази направлення клопотання про зупинення розгляду справи та додаткових письмових пояснень іншим учасникам справи та, зокрема заявниці ОСОБА_1

10.06.2025 та 25.06.2025 судове засідання відкладено, у зв`язку з відсутністю доказів отримання заявницею ОСОБА_1 клопотання про зупинення розгляду справи та додаткових письмових пояснень, що стосуються розгляду справи.

Судове засідання 10.07.2025 о 14:10 не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, яка тривала в Івано-Франківській області з 13год 51 хв. до 15 год 50 хв.

19.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 - адвоката Дяків Д.І. поступило клопотання про залишення заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання вказано, що в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 342/786/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 ).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

А тому оскільки, вирішення заяви може в подальшому сприяти до виникнення спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно виплачених сум одноразової грошової допомоги, які отримує ОСОБА_2 , зокрема після підтвердження фактів зазначених в заяві в межах окремого провадження ОСОБА_1 зможе звернутися з позовною заявою про стягнення коштів з ОСОБА_2 отриманих в межах одноразової грошової допомоги, просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1

19.08.2025 в судовому засіданні оголошено перерву, у зв`язку з нестабільним з`єднанням з медіа-сервером та неможливістю проведення судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

25.08.2025 ОСОБА_1 подала заяву (додаткові пояснення у справі), в яких просила відхилити подані клопотання про зупинення розгляду справи та залишення заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 25.08.2025 (протокольна) за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Дяків Д.І. клопотання про зупинення розгляду справи - залишено без розгляду.

У судовому засіданні 25.08.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Дяків Д.І. заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду підтримав, просив задовільнити. Пояснив, що є підстави залишення заяви без розгляду, оскільки у даному випадку наявний спір про право. Заінтересована особа - ОСОБА_2 отримує одноразову грошову допомогу після загиблого сина - військовослужбовця ОСОБА_5 . А у разі встановлення фактів, які просить встановити заявниця ОСОБА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникне спір відносно виплачених сум одноразової грошової допомоги, які отримує ОСОБА_2 . Крім того, щодо проживання однією сім`єю заявниці ОСОБА_1 та загиблим ОСОБА_5 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_5 - батько дитини заявниці ОСОБА_4 заінтересована особа - мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заперечує.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що метою даної заяви про встановлення фактів, що має юридичне значення, за результатом її вирішення, є отримання частини одноразової грошової допомоги, що виплачується матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_2 та отримання інших соціальних пільг, з підстав загибелі військовослужбовця, для дитини заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заперечила з приводу залишення заяви без розгляду та наявності спору про право, вважає, що дана справа повинна розглядатися у порядку окремого провадження.

Заінтересовані особи: Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Міністерство оборони України; військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; Головне управління Національної гвардії України в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Дяків Д.І., заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на положеннях Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Наведені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 712/10959/17.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 січня 2024 року по справі № 560/17953/21:

«…103. Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

104. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право (постанова Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року в справі №686/11198/22 (провадження №61-11564св23) зазначено, що: «до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав (постанова Верховного Суду в справі №638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження №61-18132св19).

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суд, залежно від мети встановлення юридичного факту, зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи чи органи державної влади можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи.

Залучення до участі у справі окремого провадження всіх заінтересованих осіб має важливе значення, оскільки допомагає суду уникнути ухвалення незаконного рішення та виключити можливість появи в майбутньому конкуруючого рішення з іншою заінтересованою особою, а також має на меті повно і всебічно дослідити всі обставини справи.

Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути притягнута до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов`язки».

У даній справі заінтересованими особи є: Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Міністерство оборони України; військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; Головне управління Національної гвардії України таОСОБА_2 , яка є матір`ю загиблого військового.

Заявниця не оскаржує будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, а звернулася до суду цивільної юрисдикції, щоб встановити факт, який належить встановлювати в судовому порядку за правилами ЦПК України, оскільки в інший спосіб такі обставини встановити неможливо.

З пункту 106 викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року в справі №560/17953/21 вбачається, що "між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги".

Однак, як слідує із заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення, зокрема: встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства, метою даної заяви є - за результатом її вирішення, отримати частину одноразової грошової допомоги та інших соціальних пільг та преференцій, з підстав загибелі військовослужбовця, для дитини заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та заявника ОСОБА_6 . Крім того, у заяві вказано, що встановлення юридичного факту має мету отримання малолітнім сином заявниці ряду пільг для реалізації його прав після смерті батька. А Інші зацікавлені в справі особи мають вирішити питання ОГД та інших соціальних гарантій для дитини заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та заявника ОСОБА_6 , зменшити одноразову грошову допомогу, що виплачується матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) та розподілити це зменшення заявниці та сину заявниці.

При цьому, як встановив суд з наданих письмових додаткових пояснень у справі, які долучені до матеріалів справи та наданих в судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокатом Дяків Д.І. пояснень, шо стосуються розгляду заяви про залишення заяви про встановлення факту без розгляду, заінтересована особа ОСОБА_2 отримує одноразову грошову допомогу, як мати загиблого військовослужбовця та фактично заперечуєнаявність у заявниці таких прав ї її сина та просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці ОСОБА_1 та загиблим ОСОБА_5 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_5 - батько дитини заявниці ОСОБА_4 .

Усе наведене в сукупності свідчить про те, що факт, про встановлення якого просить заявниця, є таким, що пов`язується з вирішенням спору про право, зокрема про право ОСОБА_1 та її сина - ОСОБА_4 на отримання грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця, інших соціальних гарантій для дитини заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та заявника ОСОБА_6 , яке фактично не визнається матір`ю загиблого ОСОБА_2 . І як зазначено у заяві про залишення заяви без розгляду, виникне спір відносно уже й виплачених сум одноразової грошової допомоги, яку отримує ОСОБА_2 , як мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так само відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ОСОБА_7 про встановлення фактів, що має юридичне значення, зокрема: встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки у даному випадку вбачається спір про право, пов`язаний з доведенням права заявниці та сина заявниці на отримання грошової допомоги, який повинен вирішуватися в позовному провадженні, так як зачіпається питання про права та обов`язки заінтересованої особи в цій справі - ОСОБА_2 , яка є матір`ю загиблого сина, який був військовослужбовцем і якій виплатили частину одноразової грошової допомоги, яка заперечує проти заяви ОСОБА_1 , а тому, як наслідок, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює заявнику право на звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 258-261, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України; військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; Головне управління Національної гвардії України; ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27 серпня 2025.

Суддя: Федів Л. М.