ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_5.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача - адвоката Осіпова О.А. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 25 травня 2021 року вона помилково надіслала на рахунок ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 249 077 грн. 00 коп. Між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 не існувало жодних договірних відносин. Факт відсутності договірних відносин між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 також визнав і останній, повернувши 27 січня 2022 року частину помилково сплачених коштів ОСОБА_1 , у розмірі 50 000 грн., де в призначенні платежу ОСОБА_2 вказав «повернення помилково сплачених коштів». Наразі позивач просить суд стягнути із відповідача решту безпідставно набутих коштів у розмірі 199 077,00 грн, а також 3% річних від вказаної суми, що складає 25 517, 79 грн та інфляційну складову - 122 594, 92 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2777,52 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу, що складає 50 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року цивільну справу № 753/14824/25 передано судді Шаповаловій К.В.

29 липня 2025 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим як фізична особа-підприємець з листопада 2012 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 26 серпня 2025 року о 14:30 год.

14 серпня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та про стягнення із позивача витрат понесених відповідачем на правову допомогу.

У підготовче засідання 26 серпня 2025 року у режимі відеоконференцзв`язку з`явився представник позивача - адвокат Джох Р.В.; відповідач та його представник до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли.

Судом у підготовчому засіданні було оголошено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, яке аргументоване тим, що платіж від 25 травня 2021 року та «залишок» після повернення 28 січня 2022 року у сумі 199 077,00 грн були здійснені позивачкою за свого батька - ОСОБА_4 в рахунок виконання його грошових зобов`язань за договором доручення AF-026 від 13 квітня 2021 року, укладеним ним із ТОВ «Автофайндер» . Представник відповідача зазначив, що у квітні 2021 року батько позивачки, громадянин ОСОБА_4 , вирішив придбати для неї автомобіль у США за посередництвом ТОВ «Автофайндер». 13 квітня 2021 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Автофайндер» було укладено договір доручення AF-026 щодо купівлі транспортного засобу в США за посередництвом ТОВ «Автофайндер та його доставки. ФОП ОСОБА_2 , відповідно до умов договору та статуту ТОВ «Автофайндер», є уповноваженим підписувати угоди та отримувати кошти від імені ТОВ, але не є стороною договірних правовідносин. Зважаючи на викладене, представник відповідача просив суд залучити ОСОБА_4 та ТОВ «Автофайндер» до участі у справі як третіх осіб, які не мають самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, не вбачав доцільності у залученні вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з огляду на предмет та підстави позову, а також зважаючи на обставини, на які посилається представник відповідача у відзиві та чим обґрунтовує клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 та ТОВ «Автофайндер», оскільки рішення у справі може вплинути на їх законні права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 84, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - адвоката Осіпова О.А. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофайндер» (м. Київ, вул. О. Гончара, 79/4, прим 48-г).

Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками, а суду надати підтвердження такого надсилання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право - у десятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками подати пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова