Провадження № 6/185/320/25
21 серпня 2025 року м.Павлоград
Проте, матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Також слід зазначити, що виконавче провадження АСВП 68231552 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа вважається втраченим.
Також від заявника надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа й щодо боржника ОСОБА_3 .
Отже, судом розглядаються одночасно обидві заяви про видачу дублікатів виконавчих документів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Станом на сьогоднішній день вищезазначене виконавче провадження відкрите, жодної постанови щодо завершення виконавчого провадження не виносилось.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно пункту 3 розділу 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.
21 січня 2022 року головним державним виконавцем Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Будько Ольгою Миколаївною відкрито виконавче провадження № 68231552 за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
21 січня 2022 року головним державним виконавцем Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Будько Ольгою Миколаївною відкрито виконавче провадження № 68233573 за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .
Однак заявник зазначає, що виконавчі документи щодо боржників ОСОБА_1 (виконавче провадження №68231552) та ОСОБА_3 (виконавче провадження №68233573) були втрачені, оскільки перебувають на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
11 жовтня 2024 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 785 від 07 травня 2013 року, в частині рішення суду від 09 лютого 2021 року.
За таких обставин, враховуючи те, що виконавчі провадження відкриті, але фактично вважаються втраченими, суд вбачає підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.
Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський