Справа № 203/5289/24
Провадження № 2/0203/254/2025
УХВАЛА

12 червня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Ткачука В.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року було відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 16.06.2025 року.

11.06.2025 року в системі «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon із застосуванням власних технічних засобів, в якій заявник зазначив, що враховуючи військовий стан, часті повітряні тривоги, а також те, що представник відповідача знаходиться на значній відстані від місця розташування Центрального районного суду міста Дніпра, звертається до суду із заявою про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції.

На підтвердження виконання вимог ст. 212 ЦПК України представник відповідача долучив до заяви квитанцію №3695731 від 11.06.2025 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з відміткою про доставку представнику позивача: Коломойцю С.В.

Однак, серед учасників справи є також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, та представник відповідача не долучив до заяви доказів направлення її на адресу третьої особи.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, те, що представник відповідача не долучив до заяви доказів її направлення на адресу третьої особи, доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката Ткачука В.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва