ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась представник позивача адвокат Косєй Катерина Віталіївна з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дарницького районного суду м. Києва позовна заява надійшла в провадження судді Котенко Р. В.

Інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача надійшла до суду 18.08.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, позовна заява була подана представником позивача адвокатом Косєй К. В. через електронний кабінет системи «Електронний суд». До позовної заяви долучені докази направлення копії позову з додатками відповідачу, а саме: квитанція поштової служби "Е-Пост" № 1662676 від 30.07.2025 та опис вкладення до листа.

Як вбачається з опису вкладення до листа від 30.07.2025 відповідачу були направлені такі документи: позовна заява про розірвання шлюбу з додатками.pdf на 3-х аркушах (5 сторінок) та копія ордеру на надання правничої допомоги (оригінал у представника позивача). pdf на 1 аркуші (1 сторінка). А всього поштове відправлення містило 4 аркуші.

Проте, представником позивача адвокатом Косєй К. В. до суду була подана позовна заява на 6 (шести) сторінках та додаки до неї на 17 (сімнадцяти) сторінках, а саме: копія довідки про внесння відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 , копія картки платника податків ОСОБА_1 , копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія витягу з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_2 , копія картки платника податків ОСОБА_2 . Крім того, до позову долучений доказ сплати судового збору за подання позову до суду та копія ордеру на надання правничої допомоги.

Отже, беручи до уваги ту обставину, що поштове відправлення відповідачу містило усього 4 аркуші, опис вкладення до поштового відправлення не містить переліку додатків, що унеможливлює встановити які саме додатки направлялись разом з позовом, у суду виникають обгрунтовані сумніви щодо виконання стороною позивача вимог процесуального законодавства щодо надсилання відповідачу додатків до позовної заяви, зокрема, тих, які в оригіналі, як зазначає представник позивача у позові, знаходяться у позивача та, відповідно, відсутні у відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом надання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками, які були подані до суду, до його електронного кабінету у системі «Електронний суд», а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 43, 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко