печерський районний суд міста києва
Справа № 754/3074/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - відповідач, Уповноважений ВРУ з прав людини) про відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року головуючим суддею визначено Григоренко І.В. та 15.05.2025 року матеріали справи передано для розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування спричиненої моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк право протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 27.06.2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення про вручення.

Як визначено у ч.ч. 3-5 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, останнім днем для усунення недоліків є 08.07.2025 року.

18.08.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків у ап. скарзі, відповідно до якого, останній зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи та інші вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також, зазначає, що копію цього клопотання надіслано відповідачу на електронну пошту.

Відповідне клопотання позивача подане до Печерського районного суду м. Києва з пропуском визначеного судом строку для усунення недоліків позовної заяви, однак позивач не просить відповідний строк поновити.

Крім того, станом на 18.08.2025 року позивачем не усунуто недоліку позовної заяви визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року, а саме позивачем при зверненні з даною позовною заявою на електронну пошту Деснянського районного суду м. Києва зазначено в позовній заяві, що копію даної позовної заяви з доданим матеріалом надіслано відповідачу на електронну пошту, однак будь-яких доказів такого надсилання до матеріалів справи не долучено, що не відповідає вимогам ч.ч. 6, 7 ст. 43, ч. 2 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування спричиненої моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 18.08.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко