overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1729/25
номер провадження 2/531/816/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», за участі представника позивача Юхименка Юрія Юрійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Причини неявки відповідача, яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином як за адресою, зазначеною у позові (поштовий конверт повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою»), так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», за участі представника позивача Юхименка Юрія Юрійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 вересня 2025 року на 08 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1719/25
Провадження № 2/172/737/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

26.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім цього, на виконання ухвали від 15.07.2025 року позивачі надали суду оригінали платіжних документів про сплату судового збору.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:40 годину 24 жовтня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/235/22
Провадження № 2-і/475/2/25
У Х В А Л А

25.08.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 475/235/22 за позовом Прибузької сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дітьми та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Доманівського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 475/235/22 за позовом Прибузької сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дітьми та стягнення аліментів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись розділом XIIIПерехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 475/235/22 за позовом Прибузької сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дітьми та стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-0 год 28.08.2025 року в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Центральна, 35, с-ще. Доманівка, Вознесенський район Миколаївська область.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1749/25
Головуючий в 1-й інстанції Воробйов А.В.
УХВАЛА

22 серпня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» - Казубек Лілії Юріївни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенівського суду м. Запоріжжя від 20 червня 2025 року відмовлено у задоволені позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 12.08.2025 року представник Концерну «Міські теплові мережі» - Казубек Лілія Юріївна, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 серпня 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» - Казубек Лілії Юріївни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2025 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков
Справа № 399/623/25
Провадження № 2/399/315/2025
УХВАЛА

25 серпня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 322887 від 21.09.2018 року у розмірі 22605, 32 гривень та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві прохав суд проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала відзив на позовну заяву в якій просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, застосувати строк позовної давності згідно ЦК України та визнати штрафні санкції та відсотки явно не спірними та протиправно нарахованими, а витрати пов`язані з розглядом справи покласти на позивача.

Аналізуючи матеріали справи та позицію відповідача, викладену в відзиві на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин зазначених в позовній заяві, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача - позивача передбаченого ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати представника позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись вимогами ст. 223 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2025 року представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи відкласти до 13 години 30 хвилин 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 577/4928/25
Провадження № 2/577/1783/25
У Х В А Л А

"25" серпня 2025 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 року вищезазначену позовну заяву передано судді Рідзевській І.О.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді на запит про місце реєстрацію відповідача № 1691029 від 21.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з 16.04.1999 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260,261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 577/4928/25 за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 610/2463/25
Провадження № 2/932/3234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року позовну заяву було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

12 серпня 2025 року цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2025 року, справу було передано до розгляду судді Леміщенко О.О.

Разом із матеріалами справи до судді було передано заявку ОСОБА_1 від 07 серпня 2025 року, в якій вона просила повернути позовну заяву у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що провадження у вказаній справі станом на 21 серпня 2025 року не відкрито, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу, а також повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 193, 260, 294, 352-355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 00 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «УКРСИББАНК» №1 від 03 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Леміщенко
27.08.2025 Справа №639/6182/25
Провадження №2-н/639/2258/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
№ 207/5281/25
№ 2-н/207/2634/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2/205/5044/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

в порядку загального позовного провадження

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Новокадацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

25 серпня 2025 року судом в порядку ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідачів.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову та/або відмови у відкритті провадження не встановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Селфі Кредит» (міісцезнаходження: м. Київ, вул.Андріївський узвіз, буд. 1А) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання , АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2025 року на 11.30 годину у приміщенні Новокадацького районного суду міста Дніпра за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова