Номер провадження: 22-ц/813/4030/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в особі свого представника Поліщук Марини Олександрівни

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року

у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОТС Ю.ЕЙ» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року у задоволені заяви Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОТСЮ.ЕЙ» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві в особі свого представника Поліщук М.О. 21 січня 2025 року звернулось до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 12 березня 2025 року призначено розгляд справи на 29 липня 2025 року о 11:45 год.

Разом з тим, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 350 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в особі свого представника Поліщук Марини Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на виконання зазначеної ухвали суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення вказано, що рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тому Головним управлінням ДПС у м. Києві 21.01.2025 до Одеського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу.

Вказує, що беручи до уваги те, що статтею 354 ЦПК України встановлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, та той факт, що рішення отримано ГУ ДПС у м. Києві - 27.12.2024, апеляційну скаргу подано в межах 30 денного терміну для оскарження, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

ГУ ДПС у м. Києві зацікавлене в тому, щоб судом апеляційної інстанції було надано належну правову оцінку рішенню Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2024 року по справі № 947/40737/24.

Вказує, що основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, тому враховуючи те, що строк оскаржуваного рішення в один рік ще не закінчився, враховуючи сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та з метою захисту економічних інтересів держави просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною третьою статті 350 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Оскаржуване рішення ухвалено 23 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» - 21 січня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції скаржнику було направлено копію рішення на електронну адресу (а.с. 44) , що не може вважатися належним отриманням копії рішення з огляду на висновок ВП ВС від 10.04.2024 (справа за № 454/1883/22).

Враховуючи, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення вказано, що рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення та відсутність в матеріалах справи доказів належного отримання оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в особі свого представника Поліщук Марини Олександрівни є поважними.

З огляду на наведене, пропущений строк на подання апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в особі свого представника Поліщук Марини Олександрівни слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 350 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в особі свого представника Поліщук Марини Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві в особі свого представника Поліщук Марини Олександрівнистрок на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 18 листопада 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький