Справа № 482/460/25
Номер провадження 2/482/623/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Костянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про стягнення невиплаченої винагороди за цивільно-правовим договором та орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із позовом до Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Костянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про стягнення невиплаченої винагороди за цивільно-правовим договором та орендної плати.

У своєму позові посилалася на те, що 6 лютого 2021 року між нею та Костянтинівською сільською територіальною виборчою комісією Миколаївського району Миколаївської області в особі її голови Тер-Маркар`янца Євгенія Леонідовича, який діє на підставі Виборчого кодексу України укладено договір № 5.

Згідно п.п.1 Розділу 1 даного Договору замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання під час діяльності Замовника з переліком, установленим у пункті 1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується оплатити надані Виконавцем послуги в порядку, розмірі та строки, визначені цим Договором.

Згідно п.1.2 Договору Перелік послуг (виконаних робіт), що надаються Виконавцем за цим Договором на мене покладено виконання функцій водія Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до п.п.2.1 цього договору надані Виконавцем послуги (виконані роботи), передбачені цим Договором, оплачуються Замовником відповідно до Порядку залучення спеціалістів, експертів, технічних працівників для забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час поза виборчим процесом з місцевих виборів , затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2020 року № 111 у розмірі 6000,00 (Шість тисяч ) гривень на місяць. Із зазначеної суми здійснюються обов`язкові відрахування, передбачені законодавством на момент виплати.

Позивач згідно даного договору, працювала водієм Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області з 01 березня 2021 року по 10 травня 2021 року.

Заборгованість відповідача, згідно довідки про заборгованість із заробітної плати(грошового забезпечення, винагороди за цивільно-правовим договором) від 06 травня 2021 року №3 за період з 01 березня 2021 року по 10 травня 2021 року, складає 13 000,00 грн.(тринадцять тисяч гривень)

Виконання функцій водія підтверджується:

Табелем обліку використання робочого часу за березень 2021 року;

Актом виконаних робіт від 31.03.2021 року;

Табелем обліку використання робочого часу за квітень 2021 року;

Актом виконаних робіт від 30.04.2021 року;

Табелем обліку використання робочого часу за травень 2021 року;

Актом виконаних робіт від 10.05.2021 року;

Не виплата їй щомісячної винагороди за роботу водія Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області позивач пов`язує з бездіяльністю Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, якою не було виділено у повному обсязі кошти Костянтинівській сільській територіальній виборчій комісії для проведення виплати винагороди.

Посилаючись на вищевикладене просила стягнути із Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області 13000грн. заборгованості невиплаченої винагороди за виконання функцій водія.

Крім того посилалася на те, що 10 лютого 2021р. між нею та Костянтинівською сільською територіальною виборчою комісією Миколаївського району Миколаївської області в особі її голови Тер-Маркар`янца Євгенія Леонідовича, укладено договір № 11, згідно якого відповідачу було передано за актом від 10.02.2021 р. в оренду автомобіль «SSANG YONG», реєстраційний державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.1 Розділу 2 орендна плата складає 40 000 грн на термін проведення проміжних виборів, але не пізніше 10 травня 2021 року.

Відповідно до п.2.2 Розділу 2 підставою для оплати орендодавцю послуг по оренді є Акт про надання послуг, який підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів після закінчення звітного місяця.

10.05.2021 року відповідачем було складено Акт виконаних робіт, де зазначено, що ОСОБА_1 виконувались обов`язки водія на орендованому транспортному автомобілі згідно договору №11 від 10.02.2021 року в термін з 10.02.2021 року по 10.05.2021 року.

10 травня 2021 року було складено Акт прийому передачі, згідно якого відповідач повернув ОСОБА_1 автомобіль «SSANG YONG», реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в оренді. Заборгованість перед орендодавцем склала 40 000 грн.

Тобто, відповідач, згідно вищезазначеного договору оренди автомобіля, не виплатив позивачу оренду плату у розмірі 40 000 грн., яку остання просила стягнути.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляду справи без її присутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та підтримання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

06 лютого 2021 року між позивачем та Костянтинівською сільською територіальною виборчою комісією Миколаївського району Миколаївської області в особі її голови Тер-Маркар`янца Євгенія Леонідовича, який діє на підставі Виборчого кодексу України укладено договір № 5.

Згідно п.п.1 Розділу 1 даного Договору замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання під час діяльності Замовника з переліком, установленим у пункті 1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується оплатити надані Виконавцем послуги в порядку, розмірі та строки, визначені цим Договором.

Згідно п.1.2 Договору Перелік послуг (виконаних робіт), що надаються Виконавцем за цим Договором на мене покладено виконання функцій водія Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до п.п.2.1 цього договору надані Виконавцем послуги (виконані роботи), передбачені цим Договором, оплачуються Замовником відповідно до Порядку залучення спеціалістів, експертів, технічних працівників для забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час поза виборчим процесом з місцевих виборів , затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2020 року № 111 у розмірі 6000,00 (Шість тисяч ) гривень на місяць. Із зазначеної суми здійснюються обов`язкові відрахування, передбачені законодавством на момент виплати.

Позивач згідно даного договору, працювала водієм Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області з 01 березня 2021 року по 10 травня 2021 року.

Заборгованість відповідача, згідно довідки про заборгованість із заробітної плати(грошового забезпечення, винагороди за цивільно-правовим договором) від 06 травня 2021 року №3 за період з 01 березня 2021 року по 10 травня 2021 року, складає 13 000,00 грн.(тринадцять тисяч гривень)

Виконання функцій водія підтверджується:

табелем обліку використання робочого часу за березень 2021 року;

актом виконаних робіт від 31.03.2021 року;

табелем обліку використання робочого часу за квітень 2021 року;

актом виконаних робіт від 30.04.2021 року;

кабелем обліку використання робочого часу за травень 2021 року;

актом виконаних робіт від 10.05.2021 року.

Згідно ч.10 ст. 33 Виборчого кодексу України визначено, що для організаційного, правового, інформаційного, технічного забезпечення здійснення повноважень, передбачених цим Кодексом, виборчі комісії, а у разі утворення - територіальні представництва Центральної виборчої комісії можуть на час виборчого процесу залучати на підставі цивільно-правових договорів відповідних спеціалістів, експертів, технічних працівників у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Згідно ч. 6, 9 ст. 212 Виборчого кодексу України ви, робота осіб, зазначених у частині десятій статті 33 цього Кодексу, під час підготовки та проведення місцевих виборів оплачується за рахунок коштів державного бюджету, відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України (а в передбачених цим Кодексом випадках - за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету).

У період поза виборчим процесом забезпечення діяльності територіальної виборчої комісії щодо виконання її повноважень здійснюється за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Питання залучення спеціалістів, експертів, технічних працівників для організаційного, правового, інформаційного, технічного забезпечення здійснення повноважень Центральної виборчої комісії та територіальних виборчих комісій (крім надання транспортних послуг) під час підготовки і проведення місцевих виборів, регулюється Порядком залучення спеціалістів, експертів, технічних працівників для забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій під час підготовки та проведення місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2000 року за №111 (далі Порядок).

Згідно Порядку, залучення до роботи в комісії конкретних осіб здійснюється шляхом укладання цивільно-правового договору головою виборчої комісії, а в разі його відсутності - заступником голови комісії та залученою особою.

Залученими особами не можуть бути члени виборчих комісій, кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища, їх довірені особи, представники місцевих організацій політичних партій в територіальній виборчій комісії, уповноважені особи місцевих організацій політичних партій, які висунули кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, офіційні спостерігачі від кандидатів, місцевих організацій політичних партій, посадові та службові особи органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, судді, працівники судів та правоохоронних органів.

Із залученими особами Центральна виборча комісія, територіальна виборча комісія укладають цивільно-правові договори за встановленими формами (додатки 2, 3 до Порядку).

Залученим особам видається довідка про надання ними послуг (виконання робіт) відповідним виборчим комісіям під час підготовки та проведення місцевих виборів для подання до органів державної служби зайнятості, Пенсійного фонду України тощо за формою згідно з додатком 4.

Оплата послуг (робіт) залучених осіб здійснюється в безготівковій формі щомісяця відповідно Центральною виборчою комісією, територіальною виборчою комісією на підставі акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

Розмір оплати праці залучених осіб для роботи в територіальній виборчій комісії не повинен перевищувати розміру місячної заробітної плати члена відповідної виборчої комісії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 "Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму".

Згідно вищевказаної постанови робота членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму (у тому числі тих, які виконують свої повноваження не на платній основі) в день голосування та у дні встановлення підсумків голосування оплачується в межах видатків, передбачених на цю мету в кошторисах відповідних виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму, у розмірі не більш як 14 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, за кожний відпрацьований день, але не менше мінімальної заробітної плати.

Враховуючи підставу виникнення у позивача права на отримання плати за виконану роботу, а саме те, що позивач є стороною цивільно-правового договору, тому, вирішуючи вказаний спір, суд керувався нормами цивільного права (глава 63 ЦК України), оскільки між сторонами склалися правовідносини на підставі договору про надання послуг.

Визначення цивільно-правового договору передбачено статтею 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За цивільно-правовим договором відносини регламентуються не трудовим законодавством, а виключно цивільним. Аналіз вищезазначених норм закону, а також частини першої статті 837 ЦК України дозволяє дійти висновку, що головна відмінність договорів полягає у предметі.

У цивільно-правовому договорі роботодавця цікавить результат, отриманий внаслідок проведених робіт.

За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 902 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Як видно із досліджених судом доказів винагорода за договором №5 від 06.02.2021року укладеним між позивачем та Костянтинівською сільською територіальною виборчою комісією Миколаївського району Миколаївської області у сумі 13000 грн. була нарахована, але в супереч вимогам закону та умовам договору не виплачена.

Крім того 10 лютого 2021р. між нею та Костянтинівською сільською територіальною виборчою комісією Миколаївського району Миколаївської області в особі її голови Тер-Маркар`янца Євгенія Леонідовича, укладено договір № 11, згідно якого відповідачу було передано за актом від 10.02.2021 р. в оренду автомобіль «SSANG YONG», реєстраційний державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.1 Розділу 2 орендна плата складає 40 000 грн на термін проведення проміжних виборів, але не пізніше 10 травня 2021 року.

Відповідно до п.2.2 Розділу 2 підставою для оплати орендодавцю послуг по оренді є Акт про надання послуг, який підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів після закінчення звітного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за загальним договором оренди наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 799 ЦК України, договір оренди транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Договір оренди передбачає, що за передане орендарю майно орендодавець отримує плату (ч. 1 ст. 759 та ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Орендна плата за вибором сторін може встановлюватися у грошовій або натуральній формі (ч. 2 ст. 762 ЦК України). Жодних обмежень щодо величини плати за такий об`єкт оренди ЦК України не передбачає.

Статтею 763 ЦК України передбачено: договір оренди укладають на строк, установлений договором за погодженням сторін.

Згідно зі ст. 801 ЦК України, орендар зобов`язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані та несе всі витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу.

Після закінчення строку дії угоди орендар повинен повернути автомобіль орендодавцеві (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

10.05.2021 року відповідачем було складено Акт виконаних робіт, де зазначено, що ОСОБА_1 виконувались обов`язки водія на орендованому транспортному автомобілі згідно договору №11 від 10.02.2021 року в термін з 10.02.2021 року по 10.05.2021 року.

10 травня 2021 року було складено Акт прийому передачі, згідно якого відповідач повернув ОСОБА_1 автомобіль «SSANG YONG», реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в оренді. Заборгованість перед орендодавцем склала 40 000 грн.

Тобто, відповідач, згідно вищезазначеного договору оренди автомобіля, не виплатив позивачу оренду плату у розмірі 40 000 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог.

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Костянтинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про стягнення невиплаченої винагороди за цивільно-правовим договором та орендної плати задовольнити.

Стягнути із Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївської області, , адреса 56663 Миколаївська область Миколаївський район, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 29, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , не виплачену винагороду за виконання функцій водія Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області , згідно договору № 5 від 06 лютого 2021 року у сумі 13000 грн.(тринадцять тисяч гривень ).

Стягнути із Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївської області, , адреса 56663 Миколаївська область Миколаївський район, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 29, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованість за договором оренди автомобіля № 11 від 10 лютого 2021 року, у сумі 40 000грн.(сорок тисяч гривень).

Стягнути із Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївської області, , адреса 56663 Миколаївська область Миколаївський район, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 29, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , 1211грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко