Справа № 610/2724/24
Провадження № 2/611/31/25
У Х В А Л А

про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи

21 серпня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишнівський старостинський округ Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишнівський старостинський округ Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення посмертної судово почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що ухвалою суду від 18.12.2024 року по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 1404 за цивільною справою № 610/2724/24 та повернуто матеріали справи без виконання. Обґрунтовано відмову наступним: «Вільні зразки підпису та почерку надані в обмеженому обсязі в однохарактерних документах. Вирішити питання в межах наявного порівняльного матеріалу неможливо, так як для вірної оцінки виявлених збіжних та розбіжних ознак потрібен більш представний порівняльний матеріал». В теперішній час, ОСОБА_1 виявила наявні в неї інші документи в яких містяться підпис, вчинений померлою ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні посмертної почеркознавчої експертизи. Для проведення експертизи, ОСОБА_1 готова надати суду оригінали наступних документів: договір оренди земельної ділянки; додаткова угода № 1 від 01.03.2007 року; акт прийому-передачі земельної ділянки від 01.03.2007 року; акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 01.03.2007 року; акт встановлення розміру та форми плати за оренду землі від 01.03.2007 року. Приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з виявленням додаткових матеріалів з підписами померлої ОСОБА_4 , виникла необхідність в повторному призначенні посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнівського старостинського округу Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання представника позивача Смірнової Н.А. про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18.12.2024 по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу.

Від заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №1404 та повернуто матеріали справи без виконання.

Разом з тим, ОСОБА_1 , окрім вже наданих раніше документів, виявила наявні в неї інші документи в яких містяться підпис, вчинений померлою ОСОБА_4 , а саме: договір оренди земельної ділянки; додаткова угода № 1 від 01.03.2007 року; акт прийому-передачі земельної ділянки від 01.03.2007 року; акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 01.03.2007 року; акт встановлення розміру та форми плати за оренду землі від 01.03.2007 року.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд приймає до уваги твердження представника позивача в тій частині, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки в даному випадку представником позивача оспорюється достовірність підпису ОСОБА_4 у заповіті.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, враховуючи, що експертизу призначену ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2024 року не було проведено, а також, що ОСОБА_1 надано до суду оригінали документів, які раніше не надавалися для проведення експертизи (підписані ОСОБА_4 ), суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 76, 81, 84, 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишнівський старостинський округ Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним посмертну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області на 2013-2017 р.р., на арк.17 (номер нотаріальної дії «06» від 27.04.2017), в графі «Підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст на заповіті від 24.07.2017 року, посвідченому секретарем Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області Біліченко Валентиною Миколаївною та зареєстрованому в реєстрі № 06, наступного змісту: «Заповит прочитана вголос мною з моих слів записано вірно ОСОБА_6 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи виконано на заповіті від 24.07.2017 року, посвідченому секретарем Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області Біліченко Валентиною Миколаївною та зареєстрованому в реєстрі № 06, підпис від імені ОСОБА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою та наслідки несплати, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв