справа № 2-3078-07
провадження № 2-др/208/9/25
УХВАЛА

(про прийняття до розгляду в порядку письмового провадження)

22 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.08.2007 року у справі № 2-3078/07 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за законом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку А-1, загальною площею 60,4 кв.м., В-1 сарай, Ж-1 вхід в підвал, Б-1 гараж, Д-1 сарай, Є-1 вбиральня, Г-1 сарай, № 1 зливна яма, № 2 водопровід, № 3 огорожа, № 4 огорожа, № 5 ворота, для подальшого використання за власним розсудом.

Зобов`язано Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності, виготовити та видати ОСОБА_1 технічну документацію на домоволодіння АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку А-1, загальною площею 60,4 кв.м., В-1 сарай, Ж-1 вхід в підвал, Б-1 гараж, Д-1 сарай, Є-1 вбиральня, Г-1 сарай, № 1 зливна яма, № 2 водопровід, № 3 огорожа, № 4 огорожа, № 5 ворота, шляхом внесення змін в реєстр прав власності.

20.06.2025 року особа, що не брала участі у справі, ОСОБА_2 подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.08.2007 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення.

Ухвалою від 23.06.2025 року Дніпровський апеляційний суд витребував з Заводського районного суду м. Кам`янського цивільну справу № 2-3078/07 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 22.07.2025 року Дніпровський апеляційний суд цивільну справу повернув до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду в строк до 22.08.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьої та четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.11.2023 року у справі № 202/3681/16 (провадження № 61-10719св23) тлумачення положень статті 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

У процедурі розгляду заяви сторони про розподіл судових витрат суду належить забезпечити кожній стороні у справі можливість бути повідомленою про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України, які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Аналогічна позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21, постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.10.2024 у справі № 757/27799/21-ц (провадження № 61-11515св24).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що матеріали цивільної справи підлягають прийняттю до розгляду для вирішення питання про розподіл судових витрат, вирішення питання про судові витрати буде здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 13 статті 7, 246, 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за законом, для вирішення питання про розподіл судових витрат прийняти до розгляду.

Розгляд питання про розподіл судових витрат здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Подкопаєва