РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/665/24

Провадження № 22-ц/4815/1214/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року (постановлену у складі судді Гнатущенко Ю.В.) про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким позивачка просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за відчуження ним транспортного засобу марки Audi, модель А4, 2014 року випуску, який є об`єктом спільного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.12.2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрієнко І.В. про призначення транспортно-товарознавчої експертизи. Призначено по справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено ПП "Експерт-Рівне-Консалт". На вирішення експертизи поставлено питання: 1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Audi, модель А4, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1984, станом на дату проведення експертизи?. Попереджено експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків. Питання викладені в редакції, що була запропонована представником позивача адвокатом Андрієнко І.В.. Витрати по оплаті експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .. У розпорядження експертів було скеровано матеріали цивільної справи 570/665/24. Провадження по справі було зупинено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року залишити без зміни.

13.05.2025 року від ПП «Експерт-Рівне-Консалт» надійшло повідомлення директора Р.І. Кеда про тимчасову відсутність в штаті підприємства судового експерта за спеціальністю «12.2 Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», у зв`язку з чим було повернуто ухвалу суду та матеріали справи без виконання.

04.06.2025 року представником позивача - адвокатом Андрієнко І.В. подано клопотання вх. 9901 від 04.06.2025 р., яким просить доручити проведення транспортно-товарознавчої експертизи працівнику Рівненської торгово-промислової палати (м.Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд.19, ) судовому експерту Покровцю Ігорю Святославовичу ( п. 1 клопотання).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрієнко І.В. вх.9901 від 04.06.2025 р. в частині п.1, а саме: про доручення проведення транспортно-товарознавчої експертизи працівнику Рівненської торгово-промислової палати судовому експерту Покровцю Ігорю Святославовичу задоволено.

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.12.2024 р., доручено судовому експерту Рівненської торгово-промислової палати Покровцю Ігорю Святославовичу.

На вирішення експертизи поставлено питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Audi, модель А4, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1984 (даний транспортний засіб було відчужено відповідачем та не може бути наданий для огляду) станом на дату проведення експертизи?

Попереджено експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів скеровано матеріали цивільної справи 570/665/24.

Провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що до матеріалів справи ним долучено докази, що спірний автомобіль потребував відновлювального ремонту. При цьому, при призначені судом експертизи не було враховано питання визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки Audi, модель А4, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1984, з метою визначення об`єктивної ринкової вартості.

З наведених міркувань просить змінити ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року та додатково визначити питання для проведення транспортної товарознавчої експертизи встановити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Audi, модель А4, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1984 (на дату проведення експертизи).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що у провадженні суду першої інстанції з 14.02.2024 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким позивачка просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за відчуження ним транспортного засобу марки Audi, модель А4, 2014 року випуску, який є об`єктом спільного майна подружжя.

09 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи, яке було задоволене ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.12.2024 року, зокрема, в частині питання, яке було поставлено на вирішення експерту.

Таким чином, питання, яке було поставлено на вирішення експерту, а саме: «Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Audi, модель А4, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1984, станом на дату проведення експертизи?», визначено ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.12.2024 року, яка набрала законної сили.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року, яка оскаржується ОСОБА_2 , фактично не вирішувався перелік питань експертизи, а визначалася експертна установа, яка буде її проводити, що чітко вбачається із резолютивної її частини.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів акцентує увагу відповідача, що судова експертиза є лише одним із засобів доказування та може заперечуватися ним у ході розгляду справи.

Відповідач не обмежений у праві подання до суду доказів на підтвердження обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.