Справа № 204/2215/25
Провадження № 2-о/204/109/25
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Маріупольська міська рада Донецької області, Маріупольська міська військова адміністрація Маріупольського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Маріуполі Донецької області, є рідною матір`ю заявника. На обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі Донецької області померла його матір ОСОБА_4 . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з 1/5 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З метою вступу у спадщину за законом після померлої матері заявник 21 серпня 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трембач В.М., унаслідок чого була заведена спадкова справа №05/2023. Проте 12 жовтня 2023 року вказаним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище померлої вказано ОСОБА_3 , а в свідоцтві про народження заявника в графі мати вказано ОСОБА_5 . Виявлені розбіжності не дають можливості встановити факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3 , оскільки вони не підтверджуються документально.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Заявник та представник заявника ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Маріупольської міської ради Донецької області, Маріупольської міської військової адміністрації Маріупольського району Донецької області, про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та у свідоцтві про його народження і повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження його матір`ю вказана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком - ОСОБА_10 (а.с.13).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта (форма 1) від 15 липня 1976 року чоловіком останньої зазначено ОСОБА_10 (а.с.45).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_10 (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.17).

21 серпня 2023 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трембач В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку у справі спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_3 (а.с.140).

Відповідно до відповіді Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 06 вересня 2023 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за заявником, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 в рівних долях на кожного по 1/5 частці на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 27.12.1999, виданого управлінням міського майна міста Маріуполь, згідно розпорядження №16223/п, про що внесено запис від 28.01.2000 за реєстраційним №35560 (а.с.154).

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трембач В.М. від 20 жовтня 2023 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в свідоцтві про смерть прізвище померлої вказано ОСОБА_3 , а в свідоцтві про народження заявника прізвище в графі мати вказано ОСОБА_5 (а.с.169).

Відповідно до відповіді Державного архіву Азербайджанської Республіки від 08 квітня 2024 року відомості про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_3 відсутні (а.с.25,27).

Відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 03 травня 2025 року актових записів про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, зміни імені (прізвища, по батькові) ОСОБА_4 не виявлено (а.с.115).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що заявник є її другом з 1980 року по даний час, вони дружили сім`ями та їй відомо, що заявник жив зі своєю дружиною та батьками ОСОБА_13 , який помер у 1991 році, та ОСОБА_3 , яка померла у 2001 році. Також свідок повідомила, що після смерті матері спадщину прийняв заявник.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона є донькою заявника, а ОСОБА_3 є її бабусею, та їй відомо, що бабуся мала подвійне прізвище ОСОБА_4 , але за паспортом мала прізвище лише ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона є дружиною заявника, з яким проживає з 1997 року, та їй відомо, що матір заявника померла з 2001 році та за життя мала прізвище ОСОБА_14 , оскільки після заміжжя вирішила залишити своє дівоче прізвище, так як була єдиною дитиною в сім`ї.

Вирішуючи заяву, судом ураховуються такі обставини.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Пунктом першим частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Також із роз`яснень пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення права на спадщину.

За наведених обставин, вислухавши свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , враховуючи досліджені судом письмові докази, які узгоджуються між собою та з яких вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю заявника, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Маріупольська міська рада Донецької області, Маріупольська міська військова адміністрація Маріупольського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий