Провадження № 2/369/786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання: Гребенюк Н.О.

представник позивача: Поліщук П.П.

представник відповідача1: ОСОБА_1

представник відповідача 2 ОСОБА_2

представник відповідача 3 Дякіна А.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Києві заяву представника позивача, адвоката Поліщука П.П. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування свідоцтва про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування свідоцтва про реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якому просить прийняти до провадження зміни предмету позову та здійснювати розгляд наступних позовних вимог:

1.Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) частину земельної ділянки з кадастровим номером: :05:018:5005 площею 54 кв.м з координатами поворотних точок згідно Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 04.07.2025 року № 1-04/07, проведеної судовим експертом Мисковцем Н.О.

2.Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:018:5006 площею 37 кв.м з координатами поворотних точок згідно Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 04.07.2025 року № 1-04/07, проведеної судовим експертом Мисковцем Н.О.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 , заперечували щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, вважаючи, позивач подав до суду заяву про зміну підстав та предмету позову, проте одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається.

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), розгляд вказаного клопотання покладав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні заяви представника позивача про зміну предмету позову суд виходить з наступного:

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у Постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява виходить за межі спірних правовідносин, не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, а тому заяву про зміну предмету позову слід залишити без задоволення .

Керуючись ст.ст.49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, ОСОБА_6 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області , Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, залишити без задоволення.

Заяву про зміну предмету позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Оксаана СКРИПНИК