У Х В А Л А

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/43162/23-ц

провадження № 61-6638ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифро-рум» - адвоката Нечитайленка Олександра Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифро-рум», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, третя особа - Галфіна Бізнес ЛТД, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав і обтяжень та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифро-Рум» (далі - ТОВ «Цифро-Рум») нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,05 га з кадастровим номером :82:185:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею

0,05 га з кадастровим номером :82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62803581

від 11 січня 2022 року 17:13:22, щодо об`єкта з реєстраційним номером: 000; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62803899 від 11 січня 2022 року 17:31:09, щодо об`єкту з реєстраційним номером: 000; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 62804081 від 11 січня 2022 року 17:42:08, щодо об`єкта з реєстраційним номером: 000; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 62804198 від 11 січня 2022 року 17:50:14, щодо об`єкта з реєстраційним номером: 000.

19 грудня 2024 року рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Цифро-Рум» на користь належного власника ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,05 га з кадастровим номером :82:185:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 0,05 га з кадастровим номером :82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62803581 від 11 січня 2022 року 17:13:22, щодо об`єкта з реєстраційним номером: 000.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62803899 від 11 січня 2022 року 17:31:09, щодо об`єкта з реєстраційним: 000.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 62804081 від 11 січня 2022 року 17:42:08, щодо об`єкта з реєстраційним номером: 000.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 62804198 від 11 січня 2022 року 17:50:14, щодо об`єкта з реєстраційним номером: 000.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 травня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Цифро-Рум» залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року залишено без змін.

23 травня 2025 року представник ТОВ «Цифро-рум» - адвокат

Нечитайленко О. В. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

04 червня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року в справі № 361/4307/16,

від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 15 травня 2019 року в справі № 522/7636/14-ц, від 25 травня 2019 року в справі № 367/2022/15-ц,

від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 04 грудня 2019 року в справі № 910/15262/18, від 22 січня 2020 року в справі № 910/1809/18,

від 11 лютого 20-20 року в справі № 922/614/19, від 03 березня 2020 року в справі № 910/6091/19, від 07 липня 2020 року в справі № 910/10647/18,

від 23 вересня 2020 року в справі № 638/5388/14, від 16 жовтня 2020 року в справі № 910/12787/17, від 17 лютого 2021 року в справі № 344/6425/17,

від 31 березня 2021 року в справі № 760/13106/16-ц, від 28 вересня 2021 року в справі № 761/45721/16-ц, від 18 квітня 2022 року в справі № 522/18010/18,

від 26 травня 2022 року в справі № 1-23-32/135-08-4825, від 18 січня 2023 року в справі № 488/2807/17, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктами 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити дію рішення Печерського районного суду

м. Києва від 19 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду

від 08 травня 2025 року до закінчення касаційного провадження, оскільки виконання вказаного рішення може утруднити або зробити неможливим поворот його виконання у випадку задоволення судом вимог касаційної скарги.

Наголошує на необхідності забезпечення збалансованості прав та інтересів учасників справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Заявник не обґрунтував, в чому полягає утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення. Незгода з оскаржуваними судовими рішеннями як така не є підставою для зупинення їх дії на час перегляду справи в касаційному порядку.

Заявником не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судових рішень, в задоволенні заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифро-рум» - адвоката Нечитайленка Олександра Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/43162/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифро-рум», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, третя особа - Галфіна Бізнес ЛТД, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав і обтяжень.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифро-рум» - адвоката Нечитайленка Олександра Володимировича про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська