Справа № 291/132/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 63 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

25 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Химчук Володимир Леонідович до ОСОБА_2 про поділ та виділення частки із спільного нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Окремою ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року клопотання представника позивача - задоволено. Направлено окрему ухвалу начальнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення перевірки викладених в ній фактів та вжиття заходів щодо забезпечення невідкладного виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області про проведення будівельно- технічної експертизи у справі №291/132/23 від 04 травня 2023 року, а також запобігання повторенню таких порушень.

Не погодившись із вказаною окремою ухвалою, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку зазначає, що повний текст оскаржуваної окремої ухвали Житомирське відділення КНДІСЕ отримало 17 липня 2025 року, на підтвердження чого надав копію конверту, та роздруківку штрихкодового ідентифікатора із сайту «Укрпошта» (трекінг).

Згідно з нормами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 липня 2025 року судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу, яку направлено на адресу КНДІСЕ та Житомирського відділення КНДІСЕ згідно супровідних листів (а.с.64, 66). Копію окремої ухвали Житомирське відділення КНДІСЕ отримало 17 липня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68), роздруківкою штрихкодового ідентифікатора із сайту «Укрпошта» (трекінгом) та копією конверту, які долучені до апеляційної скарги, із апеляційною скаргою скаржник звернувся 30 липня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: