Справа № 756/9277/25
Провадження № 2-о/756/427/25
оболонський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

іменем України

22 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Савкіна Д.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 12.12.1970 вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , після чого змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». У шлюбі в них народилося двоє дітей. Заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після його смерті вона звернулась до ГУ ПФУ у м. Києві із заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням від 30.05.2025 їй було відмовлено у перерахунку пенсії через розбіжності у написанні її прізвища у паспорті (« ОСОБА_6 ») та свідоцтві про шлюб (« ОСОБА_5 »). Позивач наголосила, що для підтвердження ідентичності варіантів написання прізвища нею було отримано експертний висновок, згідно з яким записи жіночої форми прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » є ідентичними.

На думку заявника, встановлення факту родинних відносин з померлим чоловіком необхідно їй для реалізації права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги та просила задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 12.12.1970 між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 12.12.1970 серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

В шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилося двоє дітей, які на даний час вже є дорослими:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.03.1986, батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.09.1971, батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 04.04.2025, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Харківській області №75 від 30.05.2025, позивачу було відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника через розбіжності у написанні її прізвища у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_5 » та паспорті « ОСОБА_6 ».

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України №056/889-a від 13.05.2025, українські записи жіночої форми прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » у наданих на дослідження документах є ідентичними, а розбіжності між ними пояснюються фіксацією його орфографічних варіантів українською мовою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

При цьому до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Всі зібрані у справі докази вказують на те, що ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3 .

Оскільки встановлення факту родинних відносин з померлим чоловіком має юридичне значення для оформлення зміни виду пенсійного забезпечення, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місто народження: м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_5 ) була дружиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , який помер в м. Києві 03 квітня 2025 року).

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, , м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Андрій ПУКАЛО