Справа № 641/5648/25
Провадження № 2-о/641/138/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

05.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.01.1985р. виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява обґрунтована тим, що 19.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 59 про відмову у призначенні пенсії за віком, зокрема на підставі того, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.01.1985, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним. На титульному аркуші прізвище заявника написано російською мовою ОСОБА_3 , відповідно на 2 сторінці паспорта заявника, прізвище на російській мові ОСОБА_4 . Такі неточності у написанні шлюбного прізвища заявника виникли при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.01.1985 р. відділом кадрів Радгоспу «ХХ-річчя Жовтня» Богодухівського району Харківської області. Разом з тим, шлюб було зареєстровано 20.06.1988 року, а тому в первинних документа з особового складу, що знаходяться на зберіганні в архівній установі, вказано дівоче прізвище - ОСОБА_5 . Відповідно записів, які внесені до трудової книжки, а саме: період роботи на Зеленогайському відділенні обліковцем-лаборантом з 26 грудня 1984 року, наказ № 277, підтверджується довідкою № 106 виданою Комунальною установою «Борівський трудовий Архів» Борівської селищної ради від 03.06.2025 року, відомості про переведення бригадиром тракторно-полівничої бригади з 02.01.1985 року, наказ № 4, підтверджується довідкою № 106 виданою Комунальною установою «Борівський трудовий Архів» Борівської селищної ради від 03.06.2025 року, відомості про прийняття роботу дояркою на Вишневське відділення з 15 липня 1995 року, наказ № 192, підтверджується довідкою № 107 виданою Комунальною установою «Борівський трудовий Архів» Борівської селищної ради від 03.06.2025 року, відомості про перейменування радгоспу «20-річчя Жовтня» на КСП «Світанок» від 16.02.1997 року та про перейменування КСП «Світанок» на ПСП Агрофірма «Світанок» від 01.04.2000 року, підтверджується архівною довідкою № 108 виданою Комунальною установою «Борівський трудовий Архів» Борівської селищної ради від 03.06.2025 року. Інші записи, а саме про звільнення з КСП «Світанок» за 2000 рік підтвердити немає можливості, так як документи, які були здані до архіву на зберігання за 2000 рік (книга наказів та відомості про нарахування заробітної плати) за період окупації громади - пропали. Цей факт підтверджується довідкою № 107 виданою Комунальною установою «Борівський трудовий Архів» Борівської селищної ради від 03.06.2025 року.

Вказані обставини унеможливлюють здійснити оформлення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим заявник змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.01.1985 року з метою отримати можливість в подальшому оформити пенсію за віком, оскільки вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області Галдіна Л.Г., 19.08.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надала заяву, в який просила розглядати справу без участі представника заінтересованої особи та проти задоволення заяви не заперечує.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи проводиться за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

12.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення мені пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.06.2025 № 59 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Зокрема на підставі того, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.01.1985, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки прізвище заявника не відповідає паспортним даним.

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_2 від 05.01.1985 на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки прізвище заявника написано російською мовою « ОСОБА_3 », а відповідно на 2 сторінці паспорта заявника серії НОМЕР_3 , прізвище на російській мові « ОСОБА_4 ».

20.06.1988 року завяниця уклала шлюб з « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », актовий запис № 16, зареєстрований «Чмыровский Совет, Старобельского района, Ворошиловградской области», в графі «відомості про дружину»: прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому на ім`я заявниці, її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено « ОСОБА_1 », місце народження: с. Червона Зоря Барвінківського району Харківської області, російською мовою - « ОСОБА_2 ».

Відповідно записів, які внесені до трудової книжки, а саме: період роботи на Зеленогайському відділенні обліковцем-лаборантом з 26 грудня 1984 року, наказ № 277, підтверджується довідкою № 106 виданою Комунальною установою «Борівський трудовий Архів» Борівської селищної ради від 03.06.2025 року (а.с. 10), - відомості про переведення бригадиром тракторно-полівничої бригади з 02.01.1985 року, наказ № 4, підтверджується довідкою № 106 виданою Комунальною установою «Борівський трудовий Архів» Борівської селищної ради від 03.06.2025 року (а.с. 10), - відомості про прийняття роботу дояркою на Вишневське відділення з 15 липня 1995 року, наказ № 192, підтверджується довідкою № 107 виданою Комунальною установою «Борівський трудовий Архів» Борівської селищної ради від 03.06.2025 року (а.с. 9), - відомості про перейменування радгоспу «20-річчя Жовтня» на КСП «Світанок» від 16.02.1997 року та про перейменування КСП «Світанок» на ПСП Агрофірма «Світанок» від 01.04.2000 року, підтверджується архівною довідкою № 108 виданою Комунальною установою «Борівський трудовий Архів» Борівської селищної ради від 03.06.2025 року (а.с. 7-8).

Інші записи, а саме про звільнення з КСП «Світанок» за 2000 рік підтвердити немає можливості, так як документи, які були здані до архіву на зберігання за 2000 рік (книга наказів та відомості про нарахування заробітної плати) за період окупації громади - відсутні. Цей факт підтверджується довідкою № 107 виданою Комунальною установою «Борівський трудовий Архів» Борівської селищної ради від 03.06.2025 року (а.с 9).

В картці фізичної особи - платника податків, наданої Індустріальним ДПІ ГУ ДПС у Харківській області записано « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15,16,18 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у нійзатвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 26 вказаного Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документ, що підтверджує страховий стаж, який є підставою для призначення пенсії.

Досліджені судом докази вказують на належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.01.1985, виданою на імя « ОСОБА_2 . Різне написання прізвища як « ОСОБА_4 » та " ОСОБА_3 " зумовлено неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову.

Виявлені розбіжності в написанні прізвища заявниці зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку, та надасть можливість заявниці реалізації права на пенсійне забезпечення

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Метою встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки є необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення.

Приймаючи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності трудової книжки, суд доходить висновку, що надані ОСОБА_1 докази є належними, допустимими, достовірними ( а.с. 6-11) , а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Встановлення даних фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а факт перебування заявниці у трудових відносинах є необхідним для нарахування їй трудового стажу; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудової книжки- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.01.1985 виданою на імя « ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текс рішення складено 25.08.2025.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області 17.02.2003, зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання; АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх).

Суддя Г.В.Кожихова