Справа № 215/6673/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець: Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява. Згідно зі ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження свої вимоги заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 69533673 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 11274 від 07.02.2022 року, про стягнення з ОСОБА_2 (боржника) заборгованості на користь кредитора ТОВ «Дінеро», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро». 03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандрат» отримало право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG7672876 (в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L4698954), згідно з яким проводиться стягнення з боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, для послідуючої перевірки підсудності та її повідомлення.

Згідно з відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального УМЮ м. Дніпро 03.03.2020 року).

Згідно положень ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, відкритого через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Судом встановлено, що боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчий напис нотаріуса вчинено 07.02.2022 року, тобто майже через 2 роки після її смерті, отже станом на час видачі виконавчого документа боржник не мав цивільної правосуб`єктності, внаслідок фізичної смерті.

Суд зауважує, що заміна судом сторони виконавчого провадження на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення або виконавчого напису у виконавчому провадженні, у якому боржник станом на час винесення виконавчого документу (вчинення виконавчого напису) та станом на час відкриття виконавчого провадження не мав цивільної правосуб`єктності внаслідок смерті, позбавлена процесуальної мети.

Якщо виконавчий документ видано після смерті фізичної особи, яка є боржником, спадкоємці цієї фізичної особи не можуть замінити померлого боржника у виконавчому провадженні внаслідок правонаступництва, а тому досягнення цієї процесуальної мети (отримання виконання виконавчого документа) неможливе.

Так, відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на час відкриття спадщини у неї не було обов`язку по сплаті боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса, виданого 07.02.2022 року.

Суд зауважує, що у правонаступника стягувача є потенційна можливість отримати право на стягнення боргу із спадкоємців боржника, але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й від реалізації права на звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження (стягувача), у виконавчому провадженні в якому не має боржника (помер до видачі виконавчого документу), якщо не існує підстав для заміни такого боржника правонаступником, оскільки така заміна позбавлена процесуальної мети та не приведе до виконання виконавчого документу (виконавчого напису нотаріуса) щодо стягнення заборгованості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження №14-197цс21) зроблено висновок, що заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 43, 412, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець: Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

СУДДЯ: