Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/980/25
Провадження № 2/935/313/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.07.2020 року у розмірі 126 994,13 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору). Тип кредитної карти: картка «Універсальна». Строк кредитування: 20 років (п.1.2. Договору). Процентна ставка, відсотків річних: 43.2% (п.1.3 Договору). Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору). Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору). Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86.4% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Позивач вказує, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 25.03.2025 року утворилась заборгованість у сумі 126 994,13 грн., яка складається з наступного: 103 537,49 грн. заборгованість за тілом кредиту, 23 456,64 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чиномю. Представник надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома. Надіслана судом повістка за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованному повідомленні №06102 5840 8538 про її отримання адресатом. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, тому суд розглянув справи без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.103).

У анкеті-заяві б/н від 23.07.2020 року зазначено, що підписанням цієї Заяви відповідач приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов?язки, встановлені в цьому Договорі та зобов?язується їх належним чином виконувати.

Також зазначено умови кредитування для різних видів карток АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і відсоткова ставка для карт типу «Універсальна» 43,2 % річних, для карт типу «Універсальна Gold» 42 %. Розмір кредитного ліміту 50 000 грн. для карт типу «Універсальна», і 75 000 грн. для карт типу «Універсальна Gold».

Згідно з довідкою АТ КБ "Приватбанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, 23.07.2020 року відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт 500 грн.,

У подальшому, кредитний ліміт неодноразово змінювався, так 30.09.2023 року його було збільшено до 100 000 грн., а 23.09.2024 року кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн.

Із виписки за укладеним договором за період 23.07.2020 року до 26.03.2025 року вбачається, що відповідач по відкритими картковими рахункам № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 активно використовував кредитні кошти, а саме розплачувалася за надані послуги, здійснював переказ на інші карткові рахунки, здійснював зняття готівки, тощо.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором від 23.07.2020 станом на 25.03.2025 року, становить 126 994,13 грн., яка складається з наступного: 103 537,49 грн. заборгованість за тілом кредиту, 23 456,64 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 19).

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наведені обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд враховує те, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування у АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується його підписом у наданій заяві.

Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором за договором від 23.07.2020 року станом на 25.03.2025 року складає 126 994,13 грн., яка складається з наступного: 103 537,49 грн. заборгованість за тілом кредиту, 23 456,64 грн. заборгованість за відсотками. Такий розмір заборгованості відповідачем не спростовано, доказів повернення наданих кредитних коштів, сплати сум відсотків повністю чи частково в іншому розмірі, чи наявних розбіжностей в таких обрахунках, відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, використані кредитні кощти та обумовлені у договорі відсотки не повернуті, що підтверджується належними та допустимими доказами, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 126 994,13 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268, 352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за договором № б/н від 23.07.2020 року в розмірі 126 994 (сто двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 13 коп. та 2422,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 25.08.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО