Справа № 301/4354/24
Провадження № 22-ц/4806/1031/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хабло Олександр Григорович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року, ухвалене суддею Гичка О.Б., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року позов ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 22 927,78 гривень, 9 000 гривень витрат на правову правничу допомогу та 2 422,40 гривень сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Римик В.М., подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянтці, у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 3 633,60 гривень. Апелянт може повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

20.08.2025 адвокат Хабло О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року.

Разом із поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 3 633,60 гривень, апелянтка про таку ухвалу знала та надала своїй представниці кошти для сплати судового збору. Після отримання ухвали від 12.08.2025 про повернення та визнання неподаною скарги, апелянтка звернулася до своєї представниці з приводу роз`яснень. Однак, адвокат Римик В.М. заявила, що кошти вона сплатила та направила поштою, однак таке поштове відправлення по дорозі було втрачене. У зв`язку з цим, та не допущення порушення її права на апеляційне оскарження просить поновити строк.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 17.02.2025, апеляційну скаргу подано вперше 14.03.2025, тобто без пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Крім цього, апелянтка просить звільнити її від сплати судового збору або розстрочити чи відстрочити сплату такого посилаючись на те, що вона є матір`ю трьох дітей, одна з яких є інвалідом. Офіційно не працевлаштована.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 3 633,60 гривень(3 028 х 150 = 4 542 х 0,8). Детальне обґрунтування суми судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги викладено в ухвалі Закарпатського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07 квітня 2025 року.

Апелянткою додано до матеріалів справи довідку ОК-7, а також довідку про відомості щодо доходів фізичних осіб, з яких вбачається, що з січня 2024 по червень 2025 року, ОСОБА_1 не отримувала офіційних доходів.

Однак, з доданої до матеріалів справи довідки про отримання (неотримання) допомоги станом на 08.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 отримує допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях. У період з 01.01.2024 по 31.10.2024 така отримала допомогу в розмірі 21 000 гривень (2 100 гривень в місяць), що за рік становить суму 25 200 гривень. Тобто, сума судового збору, яка підлягає сплаті апелянткою, а саме 3 633,60 гривень перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за 2024 рік (1 260 гривень), а тому така має право на відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення по суті.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що з метою не порушення прав відповідачки на апеляційне оскарження рішення суду, слід відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3 633 гривні 60 копійок до ухвалення рішення в справі.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За частиною першою ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду в цій справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предметом позову є стягнення заборгованості, а тому, справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 136, 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хабло Олександр Григорович, строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення в справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хабло Олександр Григорович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 08.09.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: