overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/798/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Стефанюк Х.Я.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний рукописний текст (рукописні записи), а саме підпис та прізвище, ім`я, по-батькові у договорах дарування №598 та №601 від 18.05.2018 року, посвідченихприватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Девляшевською С.П. особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Експериментальні взірці підписів ОСОБА_5 , отримані на вимогу ухвали суду про витребування доказів, надати в розпорядження екперта.

4. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

6. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.

7. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_4 .

8. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 544/1903/25
пров. № 2-н/544/595/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2025 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ____________________ 20 ___ року.
Суддя Н.В.Нагорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Провадження № 2-о/357/364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (адреса: вул. Павла Скоропадського, буд. 8, м. Біла Церква, Київська обл., 09107) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст. 310, 311 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 187, 312-314, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усиновлення дитини.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 10:00 год.

у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 2-872/11
Провадження № 6/539/74/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

представник заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Лубни в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_4 , Інгульський відділ державної Виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), представник заявника Петровський Леонід Анатолійович,

установив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-872/11 виданий 28.07.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 12 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалося без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Я.В.Просіна
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6764/25
н/п 2-н/490/1721/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Провадження №: 2/336/1193/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., представника позивача адвоката Коноваленка О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту самостійного утримання і виховання сина, визначення місця проживання останнього,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа

У судовому засіданні 19.08.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, визначив дату та час його проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення у даній справі, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, виникла потреба додатково з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Так, судом встановлено, що сторона позивача не забезпечила участь дитини у судових засіданнях для з`ясування її думки щодо предмету позову, право на що неповнолітній має відповідно до ст. 171 СК України.

Крім того, висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 11.07.2024, не може вважатися таким, що відображає актуальну ситуацію щодо суті спору між батьками дитини.

Отже, враховуючи необхідність з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне судовий розгляд поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту самостійного утримання і виховання сина, визначення місця проживання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 368/973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кагарлику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Черкаська міська рада (м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вмагає додаткового часу, а тому у в силу ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частингу ухвали.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .

витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої І.Ю. матеріали спадкової справи №73499000 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/7/25
Справа №356/431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.08.2023 року зупиненно провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та не призивався ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за контрактом або по мобілізації, згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року "Про загальну мобіліхацію".

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 442/2855/23
Провадження № 2-о/442/369/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" серпня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних Летвинко М.Я., Карпин О.Р.,

та секретаря судового засідання Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, з участю заінтересованих осіб: Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, представника особи відносно якої встановлено опіку адвоката Галишина Андрія Васильовича, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2023 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , 1939 року народження та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

22.08.2025 до суду з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1312.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши цивільну справу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, з участю заінтересованих осіб: Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, представника особи відносно якої встановлено опіку адвоката Галишина Андрія Васильовича та призначити справу до судового розгляду на 15.09.2025 на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.

Присяжні: Летвинко М.Я.

Карпин О.Р.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1677/25
Провадження № 2/382/852/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», місце реєстрації: м. Київ, проспект Леоніда Каденюка, буд. 23 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , адреса місця проживання якої за позовом: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики № 3769239 від 19.07.2020 року в розмірі 20 730,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, оскільки за доданим до позовної заяви списком відправлень від 30.07.2025 року, адреса відправки відповідачу зазначена: АДРЕСА_1 , однак зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області доказів надсилання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 22.08.2025 року.

Суддя С.П. Савчак