УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/87/25

провадження № 61-209вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання адвокатки Санжаровської Тетяни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних прав щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвокатки Санжаровської Т. В. в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних прав щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Клопотання мотивовано тим, що Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 18 січня 2023 року у справі № 759/13324/22 позов

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнив. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2009 року Виконавчим комітетом Ясенівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області (актовий запис № 51), розірвав.

Позивачка ОСОБА_5 має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності вказаної справи, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 проживає на тимчасово окупованій території

за адресою: АДРЕСА_1 .

Київський апеляційний суд ухвалою від 05 серпня 2025 року клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних прав щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, разом із до нього доданими документами повернув особі, яка його подала, посилаючись на відсутність у Київського апеляційного суду повноважень визначення підсудності судових справ, що розглядаються у судах, розташованих на тимчасово окупованій території.

Посилаючись на вказане вище, адвокатка Санжаровська Т. В. в інтересах ОСОБА_1 просить звернутися з поданням до Вищої ради правосуддя або визначити підсудність справи Святошинському районному суду міста Києва, оскільки адресою фактичного місця проживання позивачки як внутрішньо переміщеної особи є: АДРЕСА_2 . Крім того, на цій території знаходиться Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

(місто Київ, вулиця Гната Юри, 9).

Верховний Суд вважає, що у задоволенні клопотання про звернення з поданням до Вищої ради правосуддя та визначення підсудності справи

№ 990SCCV/87/25 необхідно відмовити з огляду на таке.

Щодо вимог клопотання про звернення з поданням до Вищої ради правосуддя, то Верховний Суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження виключають можливість вирішення питання про звернення з поданням до Вищої ради правосуддя.

Щодо вимог клопотання про визначення підсудності справи № 990SCCV/87/25 необхідно врахувати наступне.

Чинний ЦПК України передбачає конкретні випадки, у яких територіальну підсудність справи визначає Верховний Суд, зокрема це:

підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України(стаття 29 ЦПК України);

підсудність справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання недієздатним громадянина України, який проживає за її межами

(стаття 295 ЦПК України);

підсудність справ про надання неповнолітній особі - громадянину України, який проживає за її межами повної цивільної дієздатності

(стаття 301 ЦПК України);

підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення (стаття 316 ЦПК України).

Водночас, Верховний Суд зазначає, що предметом спору у справі

№ 990SCCV/87/25 є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом, справи про позбавлення батьківських прав розглядає місцевий суд за місцем реєстрації проживання того з батьків, якого хочуть позбавити прав.

Як зазначено вище, відповідач ОСОБА_2 є громадянином України, що проживає на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа за територіальною підсудністю відноситься до Ровеньківського міського суду Луганської області.

Згідно зі статтею 133 Конституції України систему

адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Міста Київ та Севастополь мають спеціальний статус, який визначається законами України.

У статті 3 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що сухопутна територія Луганської області, внутрішні води України цієї території вважаються тимчасово окупованими територіями.

Луганська область є тимчасово окупованою територією України,

а ОСОБА_2 є громадянином України та проживає на тимчасово окупованій території, що підтверджується доказами, доданими до клопотання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону № 2217-IX

від 21 квітня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України

«Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною сьомою статті 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX

від 03 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінив територіальну підсудність справ Ровеньківського міського суду Луганської області та визначив територіальну підсудність за Біловодським районним судом Луганської області.

Верховний Суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив та визначив територіальну підсудність Біловодського районного суду Луганської області - Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 26 лютого 2025 року

№ 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів».

Найменування місцевого загального суду у Дніпропетровській області Першотравенського міського суду Дніпропетровської області змінено на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних прав щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, підсудна Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.

Водночас, підстави для визначення підсудності цієї справи Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтями 27, 29, 316, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвокатки Санжаровської Тетяни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних прав щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська