Єдиний унікальний номер 142/386/25
Номер провадження 2/142/367/25
01 вересня 2025 року с-ще Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді Нестерука В.В.,
з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -
05 червня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 20 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області (свідоцтво про шлюб - серія НОМЕР_1 , актовий запис № 11), а неповнолітніх дітей залишити проживати разом зі нею, ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка, судові витрати покласти на неї.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04 січня 1987 року у виконавчому комітеті Дмитрашківської селищної ради Піщанського району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис №11, а її прізвище « ОСОБА_3 » після державної реєстрації шлюбу змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». Позивач зазначає, що у шлюбі з відповідачем у них народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач зазначає, що діти проживають разом з нею, що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 731 від 4 червня 2025 року, та перебувають на її утриманні. Підставою для розірвання шлюбу вказує відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів поваги один до одного, зазначає, що з відповідачем не проживають з квітня 2024 року, спільного господарства не ведуть, а тому подальше спільне життя, та збереження шлюбу з відполвідачем вважає неможливим.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 05 червня 2025 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2
11 червня 2025 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 45 від 11 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 12 червня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2025 року.
07 липня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці дану цивільну справу було зянто з розгляду до 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2025 року.
04 серпня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2025 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 01 вересня 2025 року не з`явилась, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення суду.
Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 версеня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 виконкомом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 11, після чого прізвище позивача змінено з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 20 вересня 2008 року виконкомом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області (а.с.4).
Під час перебування у шлюбі в сторін по справі народилось двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народженян серії НОМЕР_2 (а.с.10) та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народженян серії НОМЕР_3 (а.с.11)
Відповідно до копіх довідки Піщанської селищної ради Вінницької області № 731 від 04 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та разом з нею зареєстровані та проживають її сини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12)
Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя.
Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача про підтримання позовних вимог.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " ОСОБА_4 "
При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
А тому, враховуючи, надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений згідно банківської квитанції від 05 червня 2025 року судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, який підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 20 вересня 2008 року виконкомом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області, за актовим записом № 11.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_4 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Копію рішення направити учасникам справи.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .
Суддя: