РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.08.2025

Справа № 522/2355/25

Провадження № 2/522/3859/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої - судді Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання Александрова Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1 , адвокат Пославська Н.О.

розглянув у загальному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

1.10.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

2.Позивач просить суд:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.11.1994 на товарній біржі.

3.25.03.2025 відкрито загальне позовне провадження.

4.19.06.2025 закрито підготовче провадження.

5.Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України.

6.На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

7.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що її мати ОСОБА_5 в 1997 році купила на товарній біржі у продавців ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру зареєстроване в Одеському МБТІ. Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вчинити будь-які дії щодо успадкування квартири неможливо, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

Судом встановлено такі обставини справи.

8.28.11.1994 на Одеській універсальній товарній біржі GIP укладено Договір №94/0806 купівлі-продажу нерухомого майна за яким ОСОБА_5 , яка є членом біржі, купила у ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , які є членами біржі, квартиру АДРЕСА_1 .

9.Квартира належала продавцям на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 17.05.1993 (п.3 Договору). Продаж вчинено за 2 500 000 000 кар., які отримані продавцями до підписання даного договору (п.6 Договору). В п. 9 Договору зазначено, що відповідно до ст. 227 ЦК України даний договір підлягає реєстрації в МБТІ м. Одеси.

10.В договорі зазначено, що він на виконання вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований на товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових операції з нерухомістю» 28.11.1994 за №94/0806. В договорі зазначено, що він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

11.Договір зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» 30.11.1994 на ім`я ОСОБА_5 , підстава реєстрації договір купівлі-продажу №94/0806 від 28.11.1994.

12. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (актовий запис про смерть № 5357, складений Відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

13.25.07.2024 ОСОБА_1 , як донька померлої ОСОБА_5 , звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Листом від 19.06. приватний нотаріус Філімонова Г.В. повідомила ОСОБА_1 , що свідоцтво про право власності на спадкове майно може бути видано лише у разі визнання дійсним договору купівлі-продажу №94/0806 від 28.11.1994

Висновки суду.

14.Предметом спору є визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, що не був нотаріально посвідченим, а його підставами - ухилення продавців від посвідчення договору.

15.Позивач посилається на те, що сторонами договору було досягнуто згоди за усіма істотними умовами договору, гроші за придбання квартири покупець передала продавцям до підписання договору, відбулася передача майна і її мати фактично вступила у володіння квартирою, а тому набула право власності на квартиру.

16.При цьому, суд звертає увагу, договір ніхто не й оспорює, не вважає недійсним.

17.У вирішенні спору про визнання біржових угод дійсними, суд виходить в висновків Об?єнаної палати Верховного Суду (постанова від 25.03.2024 справа №336/6023/20), який переглядав зазначену категорію справ та вирішив відступити від висновку щодо норм ЦК УРСР 1963 року у подібних правовідносинах, сформулювавши новий висновок:

За загальним правилом, дія актів цивільного законодавства в часі має футороспективний характер, тобто спрямована на майбутнє. У зв`язку з чим законодавець передбачає, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Правочин чи договір з`являються як юридичний факт в момент їх вчинення. Недійсність може «вражати» правочин чи договір, і вона стосується саме моменту його вчинення, а не виконання;

Саме на момент вчинення правочин чи договір перевіряються на те чи він відповідає, зокрема, вимогам щодо його дійсності, яка форма встановлена законом щодо правочину чи договору на момент його вчинення. Тому при вирішенні питання щодо кваліфікації правочину чи договору як недійсного має застосовуватися той закон, який був чинний на момент його вчинення; в ЦК УРСР 1963 року не передбачалося конструкції нікчемності правочину чи договору;

Правочин чи договір, які вчинялися під час чинності ЦК УРСР 1963 року, могли бути визнанні недійсними на підставі рішення суду; норми ЦК України 2003 року щодо недійсності правочинів не можуть бути застосовані при вирішенні спору про недійсність правочину чи договору, який вчинявся під час чинності ЦК УРСР 1963 року;

на рівні ЦК УРСР 1963 року не передбачалося правила про пріоритетність його норм над нормами інших законів;

У частині другій статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) міститься спеціальна норма щодо положень статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року. Адже статті 47 і 227 ЦК УРСР 1963 року внормовували форму угоди/договору купівлі-продажу жилого будинку, а частина друга статті 15 Закону «Про товарну біржу» регулювала форму цього договору у вужчому розумінні - як укладеного на товарній біржі;

Спеціальна норма (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)) має перевагу над загальними (ст. 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами. Прийнята пізніше в часі спеціальна норма (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин))) має перевагу над загальними (статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами. Відповідно, укладення договору на товарній біржі унеможливлювало його нотаріальне посвідчення в силу прямої вказівки на це в законі .

18.Отже, укладення договору купівлі-продажу квартири на товарній біржі не потребувало нотаріального посвідчення.

19.Відтак договір купівлі-продажу №94/0806 від 28.11.1994 на товарній біржі квартири АДРЕСА_1 , про визнання якого дійсним позивач власне звернувся до суду з цим позовом, є дійсним в силу закону та не потребує визнання його ще раз дійсним в судовому порядку.

20.Крім того, сторона цього договору ( ОСОБА_5 ) померла. Позивач є спадкоємцем майнових прав, але не визнання договору дійсним. У такому разі можливим способом відновлення її права як спадкоємця є визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Про такий спосіб свідчить судова практика у інших судових справах, що підтверджено й судом касаційної інстанції.

21.Оскільки права позивача не порушені ухиленням продавців від посвідчення договорц, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 25.08.2025.

Суддя Ярема Х.С.