Справа № 716/664/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.08.25 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Шафер В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мороз Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Корнієнко В.М.,

розглянув на стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мороз Євгенія Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним майном шляхом виселення із житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мороз Євгенія Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним майном шляхом виселення із житлового будинку.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.05.2025 відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу, а також третій особі направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Також вважали за можливе закінчувати підготовчий розгляд та призначати справу до судового розгляду. Всі клопотання та заяви сторони позивача вирішено судом.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Також заявили клопотання, яке задоволено судом, про витребування доказів, а також надання доказів. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак був представлений належним чином своїм представником адвокатом Корнієнко В.М.

Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду без участі їх представника.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 17-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мороз Євгенія Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним майном шляхом виселення із житлового будинку до судового розгляду по суті на 16 вересня 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони (представників) по справі та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ