overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7910/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва та України до території Святошинського району.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з додатками надіслати за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2-во/734/38/25 Справа № 734/1337/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я. Я. про виправлення описки у виконавчому листі Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року у цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

під час винесення виконавчого листа Козелецьким районним судом Чернігівської області в справі №734/1337/25 було допущено описку, а саме не вірно назву позивача та його адресу, а також невірно зазначено адресу відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року, на 13 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/3773/25 22-ц/803/8976/25 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на ухвалу Металургійного районного суд міста Кривого Рогу від 09 липня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бражник Денис Сергійович, про скасування судового наказу Металургійного районного суд міста Кривого Рогу від 06 червня 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на ухвалу Металургійного районного суд міста Кривого Рогу від 09 липня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бражник Денис Сергійович, про скасування судового наказу Металургійного районного суд міста Кривого Рогу від 06 червня 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 02 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 596/984/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Н.М., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Васильковецької сільської ради Тернопільської області, про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, про визначення місця проживання дітей.

Підготовче засідання призначити до розгляду 30 вересня 2025 року о 12.30 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Доручити органу опіки та піклування (службі у справах дітей) Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області скласти письмовий висновок щодо розв"язання спору.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 серпня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, який має недоліки:

- позов в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди необґрунтований (про вимогу зазначається лише в прохальній частині позову).

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п.5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2-о/686/389/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено знаний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 22 серпня 2025 року.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

25.08.2025

Справа № 310/10122/14-ц

Провадження № 4-с/331/22/2025

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Костової Наталії Зіновіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії страшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук Анастасії Олександрівни.

На адресу суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Костової Наталії Зіновіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В Олександрівському районному суді міста Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Костової Наталії Зіновіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 22.09.2025 року о 11 год. 30 хв.та всі наступні судові засідання, по цивільній справі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії страшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук Анастасії Олександрівни здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Костової Наталії Зіновіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5046/25
Провадження № 2-н/210/1767/25
25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 646/6298/25
№ провадження 2-сз/646/48/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою суду від 01.07.2025 заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.07.2025 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернуто заявникам.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 07.07.2025 повернуто заяву заявникам у зв`язку з неусуненням недоліків.

Суддя, дослідивши клопотання про повернення судового збору, а також матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. В даному випадку, судовий збір повертається повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Сплата позивачем судового збору у справі підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №18 від 24.06.2025 АТ «Ощадбанк» у сумі 1211,20 грн.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання заявою, а заяву повернуто, тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути сплачений ОСОБА_1 за подання заяви судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №18 від 24.06.2025 АТ «Ощадбанк» у сумі 1211,20 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 613/286/24

провадження № 22-ц/818/4305/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Шабельнікова С.К.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року у складі судді Шалімова Д.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про припинення стягнення аліментів та визнання місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року у складі судді Шалімова Д.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про припинення стягнення аліментів та визнання місця проживання дитинидо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 23 грудня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

С.К.Шабельніков