Справа № 130/2533/23
Провадження № 22-з/801/110/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 рокуСправа № 130/2533/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Агротал», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 3,9394 га, кадастровий номер :06:005:0104, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, шляхом повернення земельної ділянки від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт».

Стягнуто з ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 7572,80 грн. та понесені витрати в розмірі 14 000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Поділля Агропродукт» задоволено.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Агротал», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовлено.

06 серпня 2025 року ТОВ «Поділля Агропродукт» подало заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просило ухвалити додаткове рішення у справі № 130/2533/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Поділля Агропродукт» судових витрат (судового збору) в сумі 1610,40 грн.

Заява мотивована тим, що ухвалюючи постанову від 14 травня 2025 року Вінницький апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати, які понесені ТОВ «Поділля Агропродукт» за подачу апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Запитом Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2025 року витребувано від суду першої інстанції цивільну справу № 130/2533/23, котрі надійшли до суду апеляційної інстанції 22 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. п. 15.9 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання, оскільки не вбачає необхідності їх виклику в судове засідання.

Апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом «б» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Зі змісту постанови Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року вбачається, що ухваливши нове судове рішення, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач сплатив судовий збір у сумі 1610,40 грн. (том 2 а. с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням задоволення апеляційної скарги відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги, підлягає відшкодуванню позивачем.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1610,40 грн., про що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України ухвалити додаткове судове рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» () судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 1610,40 грн.(тисячу шістсот десять гривень сорок копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун