overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1748/25 Справа № 700/505/25
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Коханій О.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 19 серпня 2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коханія О.В. на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2025року, листом №700/505/25/12454/2025 від 21 серпня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 700/505/25, які 27 серпня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
01.09.2025 Справа № 331/4461/25
Провадження № 2/331/2785/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 676/3891/25
Номер провадження 2/676/2302/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. При подачі позову представник позивача заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.
Провадження № 2/497/284/25
УХВАЛА

11.08.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року представник позивача за довіреністю Омельченко О.В. звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 29 064.00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Справа надійшла за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області 07 листопада 2024 року.

Ухвалою судді від 12.11.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача, який має зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд", про причини своєї неявки суд не повідомив, своєї позиції з врахуванням письмових пояснень відповідача не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Так як позивач не з`явився в судове засідання та про причини неявки свого представника не повідомив, суд вважає за можливим відкласти розгляд справи та надіслати позивачу судову повістку ще за офіційною юридичною адресою.

Керуючись ст.ст.197, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:30 годину 08 жовтня 2025 року.

Повідомити сторони про час, дату та місце розгляду справи, а позивача також повідомити за офіційною юридичною адресою шляхом надіслання судової повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/1646/25
провадження № 2-н/485/265/25
01 вересня 2025 року м. Снігурівка
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О. В. Соловйов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/794/24

Головуючий у першій інстанції

Апеляційне провадження № 22-з/4823/141/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Буряка Олексія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості по індексованій орендній платі за землю та пені,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року апеляційну скаргу СТОВ «Дружба-Нова» задоволено. Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. Абзаци другий та третій резолютивної частини рішення Варвинського районного суду від 04 квітня 2025 року викладено у наступній редакції: «Стягнути з СТОВ «Дружба-Нова» на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексованій орендній платі за 2019-2023 роки в сумі 32 779,47 грн, пеню за несвоєчасну виплату індексованої орендної плати за 2019-2023 роки в сумі 8 960,72 грн та 417,46 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості по індексованій орендній платі та пені за несвоєчасну виплату індексованої орендної плати за 2024 рік відмовлено».

26 серпня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Буряка О.І., в якій він просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про відшкодування СТОВ «Дружба-Нова» понесених ним витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000 грн кожному.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою представника відповідача адвоката Буряка Олексія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості по індексованій орендній платі за землю та пені призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Келембет Ілони Миколаївни на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 17 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 вересня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження №22-ц/801/1985/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

28 серпня 2025 рокуСправа № 127/10979/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживача,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 30 вересня 2025 року о 09 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Справа № 553/3589/25
Провадження № 2-о/553/93/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Полтави із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ним.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати від Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Зигіна, 3) оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5 ) на 24 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу (їх представників).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Витребувати від Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Зигіна, 3) оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 19.09.2025.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ln.pl.court.gov.ua/sud1616.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа №583/5882/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/39/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової М.В. задоволено.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2023 року скасоване та прийнята нова постанова.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за кредитним договором № 2306144 від 12 травня 2021 року в розмірі 37104 гривні, інфляційні втрати за період з червня 2021 року по 23 лютого 2022 року в сумі 2305 гривень 74 копійки, 3% річних за період з 12 червня 2021 року по 23 лютого 2022 року в сумі 780 гривень 71 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» понесені витрати на правову допомогу у суді першої інстанції в сумі 50000 грн та в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2147,20 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 3220,80 грн.

13 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. звернувся із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина