Справа № 442/7203/24
Провадження № 2-п/442/12/2025
УХВАЛА

03 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Лесович О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич в залі суду цивільну справу № 442/7203/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

учасники справи:

представник відповідача Чехов Д.,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2025 у цивільній справі № 442/7203/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 12 травня 2025 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 201 391 грн. 55 коп. в рахунок матеріальної шкоди.

Вказує, що Відповідач не мав можливості брати участь в судовому засіданні, так як з 21.04.2022 року перебуває під вартою в різних установах пенітенціарної системи, у зв`язку з вчиненням злочину у відношенні позиваки, що підтверджується Довідкою по особовій справі. Також відповідач будучи уродженцям та громадянином ОСОБА_4 , не мав можливості розуміти зміст отриманих документів від суду.

Перенесення позивачкою страждань, душевних хвилювань, фізичну біль, тісно пов`язано з емоційним станом потерпілої сторони та тільки вона може передати суду своє становище в якому вона перебувала та відчуття яка вона понесла під час та після протиправних дій винного по відношенні до неї. Проте позивачка жодного разу не з`явилась в судове засідання та не надала пояснення щодо її емоційного стану, страждань, душевних хвилювань, страждань в наслідок каліцтва, дані обставини судом були зроблені лише на підставі письмових доказів без опитування позивачки, у зв`язку з чим ні суд, ні сторона відповідача не змогли належним чином, об`єктивно оцінити, впевнитись та перевірити глибину заподіяної моральної шкоди позивачці та обсягу спричиненої фізичної болі та отриманих нею страждань.

Приймання позивачкою ліків, проходження лікування, придбала їжу, транспортні витрати та використовувала медикаментів, документально в ході судового розгляду не доведено, матеріали справи не доведено. Матеріали справи не містять призначень лікарів на придбання даних ліків. Заподіяння Позиваці настільки сильної фізичної болі та страждання (як зазначено в позові) яку вона не могла спокійно терпіти та переносити, в підтвердження цього до позову не додано доказів придбання та вживання ліків або препаратів з метою її зменшення або припинення. Матеріали справи не містять доказів з рекомендаціями лікаря по приймання заспокійливих ліків, а також придбання обезболюючих та заспокійливих ліків, які заспокоюють та/або знімають біль тому данні обставини позивачкою є недоведеними в належному об`ємі.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Ухвалою від 17.05.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

14.07.2025 на виконання ухвали від 17.05.2025 представником заявника усунено недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунуто.

Ухвалою від 15.07.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.09.2025.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить таку задоволити з підстав, викладених у заяві.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи її відсутності.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, згідно з ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що заочне рішення у даній справі було ухвалено 12.05.2025, відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення (шляхом надсилання поштою) 29.05.2025 суд вважає, що така подана у строк, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Щодо неналежного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою від 03.09.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.09.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Відповідачу було скеровано ухвалу від 03.09.2024, повістку та копію позовної заяви на адресу попереднього ув`язнення, а саме у Державну установу «Дніпровська установа виконання покарання (№4), яка є на вул. Н.Алексєєнко,80, м. Дніпро. Крім цього, було здійснено оголошення на сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської область про виклик відповідача на розгляд справи.

30.09.2024 розгляд справи відкладено на 06.11.2024, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання. Було здійснено оголошення на сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської область про виклик відповідача на розгляд справи.

06.11.2024 розгляд справи відкладено на 04.12.2024, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання. Було здійснено оголошення на сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської область про виклик відповідача на розгляд справи.

04.12.2024 від позивачки надійшла заява про уточнення місця перебування відповідача, а саме Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яке є на вул. Короленка,4, м. Дніпро.

04.12.2024 розгляд справи відкладено на 20.01.2025, у зв`язку з неявкою відповідача. На адресу АДРЕСА_1 для відповідача було направлено ухвалу від 03.09.2024, повістку та копію позовної заяви. Крім цього, було здійснено оголошення на сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської область про виклик відповідача на розгляд справи.

На адресу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яке знаходиться на вул. Короленка,4, м. Дніпро, було направлено лист про надання інформації про перебування ОСОБА_1 в даній установі.

17.01.2025 на адресу суду надійшлов лист від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у якому зазначається, що відповідач відбуває покарання в державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

20.01.2025 розгляд справи відкладено на 24.02.2025, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання. На адресу Криворізької виправної колонії (№80) для вручення ОСОБА_1 було надіслано ухвалу від 03.09.2024, повістку та копію позовної заяви. 15.02.2025 конверт було отримано представником Криворізької виправної колонії (№80).

24.02.2025 розгляд справи відкладено на 17.03.2025, у зв`язку із заявою позивачки від 21.02.2025 про те, що вона перебуває після операції. Крім цього, 24.02.2025 від ДУ «Криворізької виправної колонії (№80)» отримано розписку, про отримання відповідача отримання ухвали від 03.09.2025 та копії позовної заяви.

17.03.2025 розгляд справи відкладено на 12.05.2025, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у ї відсутності. Просила позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

12.05.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 201 391,55 грн. (двісті одну тисячу триста дев`яносто одна грн. 55 коп.) матеріальної шкоди; 1 000 000,00 (один мільйон) гривень моральної шкоди.

Суд вважає безпідставними та спростовується матеріалами справи твердження представника відповідача про те, що відповідачу не надходило судових повісток про виклик його в судове засідання по справі №442/7203/24 на 30.09.2024; 06.11.2024; 04.12.2024; 20.01.2025; 24.02.2025, 17.03.2025; 12.05.2025.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач в силу приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом було створено учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень. Кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин неявки в судові засідання, неподання відзиву та не подано істотних доказів, які б впливали на прийняте рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2025 у цивільній справі № 442/7203/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.09.2025.

Суддя: Нагірна О.Б.