Провадження № 2/127/2313/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - адвоката Шкаленка Євгена Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «Споживчий центр» - адвокат Шкаленко Є.В., який діє на підставі довіреності від 25.06.2025, подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №74231 від 25.08.2025), згідно якого останній просив надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Мотивуючи клопотання бажанням відповідача приймати безпосередню участь у судовому засіданні, але через значну віддаленість місцезнаходження представника від місця розгляду справи останній не має можливості прибути в судове засідання до суду на визначену дату.

Суд, вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

З аналізу вказаних норм ст. 212 ЦПК України слідує, що для учасників справи встановлений порядок реалізації процесуальної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема завчасним поданням відповідної заяви до суду, надсиланням її копії іншим учасникам справи, застосуванням електродного цифрового підпису в ЄСІТС, або підтвердженням належними документами, що посвідчують особу.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є процесуальним правом суду.

У ході розгляду поданого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом судом було з`ясовано фактичну неможливість забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 28 серпня 2025 року в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду із засобами технічного зв`язку, оскільки не виявилось можливим забронювати майданчик в приміщені суду засобами сервісу ВКЗ ЄСІТС (функціонал «Бронювання залів»), кількість яких у Вінницькому міському суді Вінницькому області також є обмеженою.

Враховуючи вищевикладене, за умов відсутності реальної технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 12:00 год. 28 серпня 2025 року, в режимі відеоконференцзв`язку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника у частині про проведення судового засідання, призначеного на 12:00 год. 28 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції.

При цьому, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що заява у частині проведення наступних судових засідань підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести наступні судові засідання з представником позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - адвокатом Шкаленком Євгеном Васильовичем у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - адвоката Шкаленка Євгена Васильовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкодипровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із представником позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - адвокатом Шкаленком Євгеном Васильовичем.

У частині заяви про проведення судового засідання о 12:00 год. 28 серпня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна