overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6032/24 Головуючий у 1 інстанції: Яніва Н. М.
Провадження № 22-ц/811/2194/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року у справі заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

28 серпня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального кругу Вінницької області Варламов О.В., про визнання права власності на недоотриману пенсію спадкодавця та її стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ у Вінницькій області, третя особа приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального кругу Вінницької області Варламов О.В., про визнання права власності на недоотриману пенсію спадкодавця та її стягнення, який має недоліки:

до позовної заяви додано лише одну копію позовної заяви з додатками, у додатку до позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначила, що додає примірник позовної заяви з додатками для відповідача. Примірник позовної заяви з додатками для третьої особи позивачем не додано.

Згідно ст. 177 ч. 1 абз. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 185 ч. 1 абз. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального кругу Вінницької області Варламов О.В., про визнання права власності на недоотриману пенсію спадкодавця та її стягнення, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 132/2662/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2025 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 25 вересня 2025 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2565/25
У Х В А Л А

21.07.2025року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивач, представник органу опіки і піклування Виноградівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про підготовче засідання, причини неявки суд не повідомили.

Представник органу опіки та піклування Виноградівської міської ради будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав відповідний висновок про розв`язання спору.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 27.08.2025 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2-др/686/144/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення

встановив:

Адвоката Афадєєв В.В. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про розподіл судових витрат.

Подання підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення та призначити до судового розгляду на 09.09.2025 року о 09 год. 20 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2191/25
провадження № 2/697/1051/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення Управління ЦНАП виконавчого комітету Канівської міської ради №703 від 25.08.2025, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - відсутня.

Разом з тим, згідно відповіді № 1711753 від 28.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, зважаючи на викладене дана справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала суду може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа 688/3868/25
№ 2/688/1629/25
Ухвала

про виправлення описки

01 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Березюк Н.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Гнипа В.В. про виправлення описки у найменуванні та адресі позивача в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01.09.2025 представник АТ «ТАСКОББАНК» Гнип В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у найменуванні позивача, посилаючись на те, що при формуванні позову у електронному суді, допустив помилку у найменуванні та адресі позивача, вказавши позивачем «Акціонерне товариство «ОТП БАНК», - адресу: вул. Жилянська,43, м. Київ, 01033, », замість найменування позивача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адреси позивача: 01032, м. Київ, вул. Симонга Петлюри, буд. 30, , адреси електронної пошти: . Просив виправити допущену помилку.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи №688/3868, 2/688/1629/25, суд встановив, що 22.08.2025 представник АТ «ТАСКОББАНК» Гнип В.В. звернувся до суду з цим позовом. У вступній частині позовної заяви помилково зазначив найменування позивача та адресу. В той же час представник позивача, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та, зазначаючи докази на підтвердження позовних вимог у описовій частині, а також, зазначаючи позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви правильно зазначив найменування позивача - АТ «ТАСКОББАНК».

Внаслідок неправильного написання найменування позивача у вступній частині позовної заяви, суд при виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження у справі також допустив помилку.

За змістом ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює змісту ухвали, допущена помилка в тексті судового рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену помилку в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в справі №688/3868/25 2/688/1629/25,а саме у тексті ухвали зазначити найменування позивача: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адресу позивача: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , адресу електронної пошти: , замість помилково зазначеного найменування позивача: «Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та адреси позивача: вул. Жилянська,43, м. Київ, 01033, »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 297/2908/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви Берегівської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Берегівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Берегівської міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Берегівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Берегівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 22 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1853/2025 Справа № 641/6145/25
27 серпня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 305/712/25
Провадження № 22-ц/4806/825/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михальчук Наталія Петрівна, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року у складі судді Ластовичака В.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/8866/25
Провадження № 2-н/204/568/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
27 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»,
керуючись ст. 141, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України,
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя Н.В. Токар