Провадження № 2/686/4226/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/10392/25;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач в квітні 2025 року звернувся до суду, вказавши, що 26 травня 2020 року між АТ «Альфа Банк» та Становською (на час розгляду справи судом ОСОБА_2 було укладено кредитний договір в сумі 26 942,35 грн. з відсоткової ставкою 39.90% річних.

20.09.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ «Альфа Банк» передало (відступає) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «Альфа Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Таким чином ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 41061,68 грн.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за кредитним договором від 26.05.2020 в розмірі 41061,68 грн.

Від імені ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій представник ОСОБА_3 просить в позові відмовити, оскільки позивачем не надано суду доказів належного укладення кредитного договору і надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Подані письмові пояснення, викладені в заяві від імені ОСОБА_3 її представником, суд до уваги не бере, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про зміну прізвища відповідачки зі ОСОБА_4 на ОСОБА_5 згідно її паспортна від 11.08.2023, тоді як в ордері на надання правничої допомоги від 23.06.2025, наданому представником, зазначено особу, якій надається правнича допомога, - ОСОБА_3 . Таким чином, повноваження на представництво відповідачки у справі належно не оформлені.

01.09.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

26 травня 2020 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту, згідно якого банк надає клієнту фінансовий кредит в сумі 26942,35 грн., процентна ставка 39,90 % фіксована, строк кредиту 60 місяців.

20.09.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ «Альфа Банк» передало (відступає) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «Альфа Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідачки, яка змінила прізвище на ОСОБА_1 , наявний борг на суму 41061,68 грн.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Між АТ «Альфа Банк» і відповідачем укладено кредитний договір.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Строк кредитування закінчився, однак відповідачка має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 41061,68 грн., що добровільно не сплачена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, банк передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.

Відомостей про добровільну сплату боргу новому кредиту справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, 9200 грн. заявлених витрат на правничу допомогу і відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137, ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 грн. судового збору і 4000 грн. витрат на правничу допомогу (тобто в сумі, яка є пропорційною до складності справи та наданих адвокатом послуг, а також ціною позову).

На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 137, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 41061,68 грн. заборгованості за кредитним договором від 26.05.2020, 3028,00 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: