МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року Справа №370/2600/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про витребування земельної ділянки, визнання права власності, визнання недійсним договору оренди, визнання відсутнім права оренди та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

26.08.2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про витребування земельної ділянки, визнання права власності, визнання недійсним договору оренди, визнання відсутнім права оренди та скасування рішення, в якому просила:

-витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області;.

-визнати право власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська Сільська рада, Бучанський район Київської області;

-визнати недійсним договір оренди від 27 травня 2020 року земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області, укладений ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-визнати відсутнім у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області;

-скасувати рішення державного реєстратора Макарівської селищної ради Київської обл. Дядюри Алли Вячеславівни від 02.06.2021 №58507288 щодо реєстрації іншого речового права - реєстрації права оренди земельної ділянки (номер запису 42282221).

Одночасно з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову, в обґрунтування якої вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. перебувало виконавче провадження №64719835 з примусового виконання виконавчого листа №2-829/2012, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 27.03.2013 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості.

За відомостями Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Державного земельного кадастру Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. виявлене майно боржника - земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський (раніше - Макарівський) район Київської області.

25.03.2021р. в ході виконавчого провадження накладений арешт на все майно боржника, а 02.04.2021р. проведено опис та арешт земельної ділянки.

У період дії арешту, а саме 20.05.2021 державним реєстратором Макарівської селищної ради Київської області Дядюрою А.В. прийняте рішення №58251449 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (відповідач-2) на земельну ділянку.

Приватний виконавець звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою на рішення державного реєстратора. Наказом Міністерства юстиції України №4429/5 від 10.12.2021 рішення від 20.05.2021 р. №58251449 про реєстрацію права власності на земельну ділянку за Відповідачем-2 - скасоване.

Згідно з Протоколом №580143 від 08.12.2022 проведення електронного аукціону (торгів) Позивачкою придбано на торгах в ході виконання судового рішення земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0021.

ОСОБА_1 отриманий Акт №64719835 від 22.12.2022р. про проведені електронні торги, що підтверджує виникнення права власності на земельну ділянку.

Маючи всі документи на підтвердження переходу права власності на земельну ділянку, 07.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва про придбання нерухомого майна та державною реєстрацією права власності на придбану земельну ділянку з електронного аукціону на підставі Акту про проведені електронні торги.

Однак у видачі свідоцтва про право власності та державній реєстрації права власності на земельну ділянку постановою приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Л.В. Вих. № 127/02-31 від 07.08.2025 року.

Підстави відмови - наявність суперечностей між даними у поданих позивачкою документах та існуючих у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно наявних записів про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 (вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке скасоване Наказом Мінюсту від 10.12.2021) та запису про право оренди земельної ділянки, де орендарем є ОСОБА_2 , а орендодавцем є ОСОБА_3 .

Отже, у період дії арешту, накладеного постановою приватного виконавця від 02.04.2021, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.06.2021 внесений запис про право оренди земельної ділянки у ОСОБА_2 .

Виявилось, що виконання Наказу Мінюсту від 10.12.2021, яким скасоване рішення від 20.05.2021 про реєстрацію права власності за відповідачем-2 є неможливим у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі прав суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно: запису про інше речове право (номер запису 42282221), а саме право оренди земельної ділянки, де орендарем є ОСОБА_2 , а орендодавцем є ОСОБА_3 . (Лист Офісу протидії рейдерству Мінюсту № 91409//33.3 від 05.10.2022).

Внаслідок безпідставного запису про право власності у Державному реєстрі прав та надання в оренду земельної ділянки особою, яка не є її власником, позивачка позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на землю у Державному реєстрі прав, та отримати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Дії відповідачів містять ознаки наміру створити перешкоди для здійснення виконавчого провадження №64719835, реалізації земельної ділянки на торгах та виконання судового рішення.

З метою захисту свого права власності на землю, придбану на торгах в ході виконання судового рішення, ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом про визнання права власності, витребування земельної ділянки, визнання договору оренди недійсним, визнання відсутнім права оренди, скасування рішення державного реєстратора.

Позивач вважає, що існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання, а тому просила:

накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області;

заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно записів про зміну власника або орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області;

заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно записів про будь-які обтяження в тому числі і іпотеку щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області;

заборонити будь-яким особам вчиняти дії з відчуження та передачі в будь-який спосіб будь-яких прав на земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області.

Дослідивши письмові матеріали справи, необхідні для розгляду заяви про забезпечення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частина 3 ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

При розгляді питань про забезпечення позову цивільний процесуальний закон не зобов`язує перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час існує спір між позивачем та відповідачами щодо права власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області.

Суд приймає доводи заявника про наявність підстав для накладення арешту на вказану земельну ділянку, а також враховує, що на даний час вчиняються реєстраційні дії щодо відчуження спірної земельної ділянки, тому з метою не допущення виникнення труднощів у виконанні в майбутньому рішення суду у даній справі, вважає, що вжиття заходів забезпечення позову у даній справі є доцільним.

Заявником у повному обсязі доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення її позову.

В контексті означеного слід звернути увагу на те, що одним із завдань цивільного судочинства у відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивача.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування такого заходу до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів, адже не перешкоджає користуванню земельною ділянкою, на яку просить накласти арешт заявник.

Невжиття таких заходів унеможливить ефективний захист та поновлення прав позивача, у разі, якщо під час розгляду спору у даній справі будуть встановлені факти порушення таких прав, оскільки на даний час вчиняються реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, що утруднить виконання рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів - суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно записів про зміну власника або орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно записів про будь-які обтяження в тому числі і іпотеку щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії з відчуження та передачі в будь-який спосіб будь-яких прав на земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0021, площею 3,4558 га, що розташована за адресою: Забуянська сільська рада, Бучанський район Київської області.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухваламоже бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Реквізити сторін:

Стягувач: ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Білоцька