overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-сз/336/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши заяву представника позивача Злотіної Надії Олександрівни, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» Злотіної Надії Олександрівни про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн., сплаченого у справі №336/5760/25.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 336/5760/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція кредитового переказу коштів №80941 від 10.09.2024, який, згідно виписки зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою судді від 02.07.2025 року у цивільній справі № 336/5760/25, провадження №2/336/3111/2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Злотіної Надії Олександрівни, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2, номер рахунку: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений у АТ «Сенс Банк», платіжна інструкція кредитового переказу коштів №80941 від 10.09.2024 на рахунок UA0008515, Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Шевченківський районний суд м. Запоріжжя №90160.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко
Справа № 591/9547/25 Провадження № 2-о/591/171/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми, суддя: Косар А. І.

розглянула матеріали заяви:

заявник: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Сумська міська рада в особі Центр надання адміністративних послуг, , місце знаходження юридичної особи:вул. майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, Сумська область, 40000

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

та установила:

У серпні 2025 року заявник подала до Зарічного районного суду м. Суми заяву, якою просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа:Свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру за адресою АДРЕСА_2 , від 11.11.1999, виданому на підставі рішення виконкому міської міської ради від 18.08.1998 №371, на ім`я ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу визначено головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції (частина перша статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Окремо від рішення суду ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарженню не підлягає (частина перша статті 353 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 293,315, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у судовій справі Єдиний унікальний номер 591/9547/25.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв 18 вересня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно копію заяви та доданих до неї документів.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Роз`яснюється учасникам справи, що в Зарічному районному суді м. Суми наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1570/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/4137/25 Категорія: 304090000 Скляренко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

27 серпня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 35, 258, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01.09.2025

Справа № 522/10340/25

Провадження № 2-с/522/549/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 16.06.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість 12 955,50 грн. та судовий збір 302,80 грн.

15.08.2025 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на незгоду з заборгованістю. Судовий наказ отримав 07.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує заборгованість, має місце спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.06.2025 у справі №522/10340/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості у розмірі 12 955,50 гривень та судового збору 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 700/46/25
провадження № 2/694/465/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

представника позивача адвоката Заболотнього В.М. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Заболотній Владислав Михайлович, до Фермерського господарства «Персть» про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 549, 625-629, 792 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 13-15, 21, 24 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 11, 76, 81, 133, 141, 263, 264, 265-269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 представник позивача адвокат Заболотній Владислав Михайлович до Фермерського господарства «Персть» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Персть» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за користування земельними ділянками на умовах оренди з кадастровими номерами :03:001:0228 та :03:001:0229 загальною площею 5,52 га в розмірі 54342 грн., 935,82 грн. 3 % річних, 3451,74 грн. інфляційних втрат та 8 522, 34 грн. пені, а всього 67251 (шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят од ну) грн. 90 коп.

Стягнути з із Фермерського господарства «Персть» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 08 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Персть», , юридична

адреса: с. Босівка, Звенигородський район, Черкаська область, 19340.

Повний текст рішення буде складено 04.09.2025 року.

Суддя Т.М. Кравченко
У Х В А Л А

Справа № 634/248/25

Провадження № 2/634/133/25

"27" серпня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення судово засідання у зв`язку з уточненням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про належним чином сповіщення його про час та місце судового засідання до суду не надійшли.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/9724/25
Провадження № 2-н/211/2161/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2338/25
Провадження №2-н/132/179/25
25.08.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управляюча компанія "Житловик" м.Калинівка (Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Промислова, будинок №10-б) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст.11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 141, 160, 161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 555/3109/24

Провадження № 22-ц/4815/1379/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільський районний суд Рівненської області від 23 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду на 11:00 год. 11 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий-суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 361/3139/25
Провадження № 2/361/1037/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 05 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна