Справа № 948/745/25
Номер провадження 6/948/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

у серпні 2025 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що Машівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі №2-288/1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/6561/82/96294.

08.04.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому, 16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Капсіс Фінанс» було укладено договори про відступлення прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №014/6561/82/96294.

10.05.2023 між ТОВ «Капсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №014/6561/82/96294.

З огляду на викладене, Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за №44905600 з виконання виконавчого листа №2-288/1.

У зв`язку з наведеним заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-288/1 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс», про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/6561/82/96294.

У судове засідання стягувач, боржник та представник ВДВС не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, зокрема боржник рекомендованим повідомленням, яке він отримав 21.08.2025 (а.с.68), заінтересована особа 22.08.2025 (а.с.69), їх неявка не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

У поданій заяві представник заявника зазначив, що розгляд даної заяви просить здійснити без його участі (а.с.5 на зв.).

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору відступлення прав вимоги №КП-28112017 від 28.11.2017 ТОВ «ФК Кредит-Капітал» набуло право вимоги від первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.16 на зв.).

Згідно з платіжним дорученням №197600002 від 08.04.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило АТ «Райффайзен Банк Аваль» ціну прав вимоги згідно договору відступлення права вимоги №ВФ/02 від 08.04.2021 (а.с.19).

08.04.2021 між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №ВФ/02, за умовами якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за плату відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимоги (а.с.12 на зв.16, 17-18).

16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржників, в тім числі до ОСОБА_1 у розмірі 128 015,75 грн (а.с.19 на зв.-23).

10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого останньому перейшли права вимоги первісного кредитора до боржників за договорами позики (а.с.23 на зв.-26).

Як видно з платіжної інструкції №393670006 від 26.10.2023 ТОВ «Дебт Форс» здійснено оплату за договором відступлення прав вимоги №10-05/23 від 10.05.2023 (а.с.26 на зв.).

25.08.2025 Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції направлено на адресу суду завірені копії матеріалів виконавчого провадження №44905600, з яких видно, що 23.06.2009 Машівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 494,51 грн, який 29.10.2013 повернуто державним виконавцем, утримання не проводилось. 25.09.2014 представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження та 21.08.2014 державним виконавцем Машівського РУЮ винесено постанову про розшук майна боржника, що належить ОСОБА_1 . В подальшому, 01.10.2014 державним виконавцем Машівського РУЮ Михайлюк В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-288/1 від 23.06.2009.

Також в матеріалах виконавчого провадження є постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанова від 10.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 2 449,45 грн та стягнення по виконавчому провадженню (а.с.50-67).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що заявник підтвердив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором факторингу, в додатку до якого, рахується боржник ОСОБА_1 , а тому заяву про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-288/1 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/6561/82/96294.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення .

Суддя С.М.Косик