Справа № 137/253/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 25.08.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 473323-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою та надано позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 .

Боржник свої зобов`язання за кредитним договором №485913-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав і станом на 08.02.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 473323-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 43 436,38 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 31 936,38 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 500,00 грн.

За вказаних підстав представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 43436,38 грн. заборгованості за договором про надання кредиту та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 21.04.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю за наступних підстав.

Позивач вимагає повернення непогашеної заборгованості за Договором № 473323-КС-001 станом на 08.02.2025 року, в розмірі 43 436,38 що складається з 10 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 31 936,38 грн. сума прострочених платежів по процентах; 1 500,00 грн. сума прострочених платежів за комісією. Проте, такі вимоги позивача є такими, що порушують положення Закону України «Про споживче кредитування». Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, стало відомо, що позивач вважає правомірним нарахування відсотків у розмірі 31 936,38 грн., що разом з тілом кредиту, комісією становить загальну суму нарахувань у розмірі 43 436,38 грн., що порушує п. 2.8. Договору, в якому зазначена орієнтовна загальна вартість кредиту 26 040,00 грн. нарахована позивачем сума по відсоткам кредитним договором в розмірі 31 936,38 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав.

Крім того, передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст. 3 п. 6, ст. 509 ч.3 та ст.627 ЦК України.

Також, в матеріалах справи по кредитному договору № 473323-КС-001 відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З урахуванням викладеного позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів зокрема виписки за картковими рахунками позичальника або банківської квитанції про перерахування коштів.

Таким чином, надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, оскільки наявність або відсутність вказаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації. Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.04.2025 Розрахунок заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

За таких умов в позові не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі, а також відповідно і користування ними, тому відсутні підстави для їх стягнення.

22.04.2025 до суду надійшла відповідь представника позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» на відзив, в якому зазначають, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача прямо не заперечує наступних юридичних фактів, а саме укладення кредитного договору з позивачем, отримання кредитних коштів за кредитним договором (сторона відповідача лише зазначила, що позивач начебто не надав належних доказів перерахування кредитних коштів) та наявності заборгованості за кредитним договором.

Зазначають, що до позовної заяви була додана візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору, у якій детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення кредитного договору в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Ця візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору була посвідчена директором ТОВ «Бізнес Позика» Гайворонською М.М.

Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/ Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений.

ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за Кредитними договорами здійснюється Посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів з Посередниками за допомогою платіжних систем Посередників. ТОВ «Бізнес Позика» не здійснює перерахування кредитних коштів Позичальникам зі своїх рахунків. На підтвердження перерахування кредитних коштів Позичальникам та зарахування платежів Позичальників за Кредитними договорами відповідні Посередники надають ТОВ «Бізнес Позика» довідки (довідки з платіжних систем). ТОВ «Бізнес Позика» не має жодного відношення до банківського рахунку Відповідача крім того, що на вказаний ним під час укладення кредитного договору номер банківської картки (відкритий під нього банківський рахунок) здійснюється перерахування кредитних коштів. Перерахування кредитних коштів за Кредитними договорами ТОВ «Бізнес Позика» відповідними посередниками відповідає положенням ст. 6 та ст. 9 Закону України "Про електронну комерцію", а вищевказані докази перерахування кредитних коштів є належними, допустимими та достатніми доказами перерахування кредитних коштів відповідачу за Кредитним договором.

Щодо норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначають наступне.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Звертають увагу на те, що у ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» йдеться саме про не нарахування процентів (після набрання чинності змін до цієї норми), а не про списання всіх процентів, які були нараховані до набрання чинності змін до цієї норми.

25.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 473323-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору термін дії договору до 09.02.2024. Як вбачається з відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, відповідач з 01.11.2023 став військовослужбовцем. Саме з цього на моменту на нього поширюється дія ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів.

При цьому, з відповідача підлягає стягненню заборгованості за тілом кредиту, процентам які були нараховані від дати укладення Кредитного договору до дати початку військової служби відповідачем та комісія за надання кредиту. Щодо загального розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, звертають увагу на останню вертикальну колонку у розрахунку заборгованості у розділі «залишок заборгованості на кінець дня» яка має назву «загальна сума» на відповідний день, який передував початку військової служби відповідачем.

Крім того, відповідач добровільно погодився з умовами кредитного договору та погодився його виконувати. Якби позичальника не влаштовували умови кредитного договору, він міг його просто не укладати. Крім того, протягом строку дії кредитного договору та/або його закінчення Позичальник не звернувся із заявою про розірвання кредитного договору та/або визнання кредитного договору недійсним в цілому або його окремих частин.

01.05.2025 до суду надійшли додаткові пояснення, де вказують, що згідно розрахунку заборгованості за кредитом, стало відомо, що позивач вважає правомірним нарахування відсотків у розмірі 31 936,38 грн., що разом з тілом кредиту, комісією становить загальну суму нарахувань у розмірі 43 436,38 грн., що порушує п. 2.8. Договору, в якому зазначена орієнтовна загальна вартість Кредиту 26 040,00 грн. Нарахована позивачем сума по відсоткам кредитним договором в розмірі 31 936,38 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів.

Відповідач є діючим військовослужбовцем, який дійсно перебуває на військовій службі на час особливого періоду, що посвідчується наступними документами (додані до відзиву на позовну заяву): - військовий квиток серії НОМЕР_2 ; - довідка Ф5 №2001 від 06.11.2023; - витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 02.05.2024. Відповідач по теперішній час приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в Чернігівські області, а тому має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом та неустойки, а кредитні установи (ТОВ «Споживчий центр») під час дії особливого періоду не має права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати.

Крім того, зі змісту п. 2.5 кредитного договору №473323-КС-001 від 25.08.2023 вбачається, що відповідачу встановлено комісію у розмірі 1 500,00 грн. без уточнення найменування конкретної послуги, систематичності її надання. В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу. Ураховуючи, що фінансова установа не зазначила та не надала доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення пункту 2.5. щодо встановлення комісії у розмірі 1 500,00 грн від суми кредиту є нікчемними. Первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували перерахування ОСОБА_1 на підставі Договору №473323-КС-001 не надано. До того ж, позивач не надав жодних доказів того, що банківська картка НОМЕР_1 належить саме відповідачу. Крім того, на скріншотах відсутнє повне прізвище особи. Знімки екрану, які представник позивача надає в якості доказів вважають нікчемними. В задоволенні позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю. В разі неявки відповідача або його представника в судове засідання, розгляд справи проводити без їх участі. Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, в матеріалах позову міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шелудько О.О. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про проведення судового засідання у відсутність відповідача ОСОБА_1 та у її відсутність. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.23-29) та довідки про стан заборгованості за Договором № 473323-КС-001 про надання кредиту від 25.08.2023 (а.с.30) через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань утворилась розмірі 43 436,38 що складається з 10 000,00 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 31 936,38 грн. суми прострочених платежів по процентах та 1 500,00 грн. суми прострочених платежів за комісією. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту (а.с.31-34), Кредитного Договору №473323-КС-001 про надання кредиту від 25.08.2023 (а.с.35-43), Пропозиції (оферти) укласти Договір №473323-КС-001 про надання кредиту (а.с.44-52), Прийнятт (акцент) пропозиції (оферти) укласти Договір №473323-КС-001 про надання кредиту (а.с.53-61) укладено Договір № 473323-КС-001 про надання кредиту (Далі Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 25.08.2023 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 473323-КС-001 про надання кредиту. 25.08.2023 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 473323-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7165, на номер телефону НОМЕР_4 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 25.08.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 473323-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі Правила, а разом Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Відповідно до Інформаційної довідки за №750/02 (а.с.65) ТОВ "Платежі Онлайн" як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс "Platon" була проведена успішна транкзація на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 10 000,00 грн. Відповідно до Витягу із наказу командира військової чатсини НОМЕР_5 №123 від 02.05.2024 (а.с.102) солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 призначений на посаду оператора-планшетиста відділення бойового управління 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону, ВОС - 600543А/567. Відповідно до листа АТ "Універсал Банк" за №11440-Л від 05.08.2025 (а.с.187) банком було ініційовано детальну перевірку в ході якої встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 Банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_7 та відкрито під неї відповідний банківський рахунок. Також надано інформацію про рух коштів за вказаною платіжною карткою за період з 25.08.2023 по 09.02.2024 (а.с.188), де 25.08.2023 о 16:07:43 зараховано кошти в сумі 10 000 грн. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язвся повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 .

Факт перерахування вказаних коштів на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджується листом АТ "Універсал Банк" за №11440-Л від 05.08.2025 .

Суд не бере до уваги позицію відповідача щодо неправомірного нарахування що позивачем розміру відсотків, оскільки відповідач ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем і має пільги. Зокрема, банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати з огляду на наступне.

25.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 473323-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору термін дії договору до 09.02.2024. Відповідач з 01.11.2023 став військовослужбовцем, о підтверджується Довідкою ВЧ НОМЕР_8 за №2001 від 06.11.2023 (а.с.101), тому саме з цього на моменту на нього поширюється дія ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів. При цьому, позивачем здійснено нарахування заборгованості за тілом кредиту, процентам та комісії від дати укладення Кредитного договору до дати початку військової служби відповідача ОСОБА_1 . Щодо нарахування неправомірної комісії в розмірі 1500 грн., суд вважає також дії позивача правомірними, оскільки відповідач ОСОБА_1 уклавши кредитний договір погодився зокрема сплатити комісію за надання кредиту. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 43 436,38 грн., оскільки останній не виконав своїх зобов`язань згідно укладеного кредитного договору № 473323-КС-001 щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень. Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 137, 141, 209, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_9 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 473323-КС-001 про надання кредиту від 25.08.2023 року, що становить 43 436,38 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 31 936,38 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_9 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) 2 422,40 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.