overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2980/25
Провадження № 2/496/2331/25
(вступна і резолютивна частина)
25 серпня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 282-284, 287, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задовольнити.
-заборгованість за тілом кредиту становить 5700 грн.;
-заборгованість за комісійними винагородами становить 528 грн.
-судовий збір у розмірі 2422,40 грн.;
-витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмір 6000,00 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Провадження № 6/686/290/25
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29 серпня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницький, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №68710021, відкритому на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. за №27315 від 15.09.2021р.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме:

- витребувати у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича (м. Хмельницький, вул. Грушевського 87, каб. №406) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. за №27315 від 15.09.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «ДіяАктив» заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича (м. Хмельницький, вул. Грушевського 87, каб. №406) надати в строк до 23.10.2025 року копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. за №27315 від 15.09.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «ДіяАктив» заборгованості.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/5016/25
№ 2-н/207/2459/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 144/1296/25
Провадження № 2-о/144/58/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 у приміщенні Теплицького районного суду за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/419/17 Головуючий у 1 інстанції Мельник С. Р.
Провадження № 22-ц/811/1393/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

28 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Марко О. Р.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що предметом позову є визнання права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3 , однак спадкова справа, заведена після його смерті в матеріалах справи, відсутня.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, зокрема, щодо права особи, яка її подала на спадкування після смерті свого батька ОСОБА_4 , який також був співвласником спадкова майна ОСОБА_3 , а також забезпечення належного апеляційного розгляду справи,необхідно витребувати від приватних нотаріусів копії матеріалів спадкових справ щодо майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 81, 84, 259 - 261, 268, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиндюк Галини Володимирівни копію матеріалів спадкової справи № 02/2016 (номер у Спадковому реєстрі: 58459025), заведеної після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Дячик Алли Володимирівни копію матеріалів спадкової справи № 42/2013, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази слід подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 03 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/643/5840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду мімта Харкова Пасічник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 25.08.2025 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 5ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також позивач вказав фактичне місце проживання (ВПО) відповідача зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 Так, довідка ВПО є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Виходячи з викладеного, суд наголошує на необхідності надання письмових та/або електронних доказів, а саме довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 у оригіналі або належним чином засвідченої копії, у відповідності до положень ст. ст.95,100 ЦПК України.

Згідно із ч. 2ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На виконання ухвали суду заявнику слід надати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 та копії всіх документів доданих до позовної заяви завірені належним чином.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Справа № 405/7805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника заявника (відповідача) Кіровоградської обласної ради Назаренка Ю.В.,

та заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Ромаданової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву Кіровоградської обласної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №405/7805/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровоградської обласної ради про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №405/7805/23, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 30.04.2024 року на виконання рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 квітня 2024 року, в частині поновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді директора-художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» з 26 вересня 2023 року, по цивільній справі №405/7805/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Справа № 484/4716/25
Провадження №2-о/484/167/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

29.08.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова (просп. Героїв України, 9, м.Миколаїв, 54007), відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області (вул. Грушевсткого, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 175,177,318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова, відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2025 на 08:40 год в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул.Івана Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 138/3270/21
Провадження № 22-ц/801/1749/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 рокуСправа № 138/3270/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Ю.О., представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Чайки Артура Олеговича на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ),

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Чайки Артура Олеговича залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук