Справа № 646/1498/24
№ провадження 2-с/646/86/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

25.08.2025 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Чорної Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петренко О.М., про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 у справі №646/1498/24 (провадження №2-н/646/230/2024) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію,

встановив:

19.02.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №646/1498/24 (провадження №2-н/646/230/2024) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Харківенергозбут» (місцезнаходження за адресою: 61057, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10 р/р НОМЕР_1 , в філії Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», ), суму заборгованості за електричну енергію за період з 28.02.2021 по 28.02.2023 в сумі 36088 (тридцять шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 08 коп., а також судовій збір у сумі 302,80 гривень .

22.08.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петренко О.М. про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/1498/24 (провадження №2-н/646/230/24) від 19.02.2024, в обґрунтування заяви вказує, що наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 19 жовтня 1990 року уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 », і на даний час вона за паспортом ОСОБА_4 , крім того з 01 червня 2006 року зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також просила поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою ПАТ «Харківенергозбут» 19.02.2024 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Харківенергозбут» (місцезнаходження за адресою: 61057, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10 р/р НОМЕР_1 , в філії Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», ), суму заборгованості за електричну енергію за період з 28.02.2021 по 28.02.2023 в сумі 36088 (тридцять шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 08 коп., а також судовій збір у сумі 302,80 гривень .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, зокрема те, що остання не була зареєстрована за адресою, на яку були надіслані документи, і тому не отримала їх вчасно, долучивши при цьому витяг з реєстру територіальної громади, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, а також враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова від 19 лютого 2024 року підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 127, 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петренко О.М., про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 у справі №646/1498/24 (провадження №2-н/646/230/2024) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу № 646/1498/24 від 19 лютого 2024 року, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за використану електроенергію.

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 у справі №646/1498/24 (провадження №2-н/646/230/2024) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Харківенергозбут» (місцезнаходження за адресою: 61057, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10 р/р НОМЕР_1 , в філії Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», ), суму заборгованості за електричну енергію за період з 28.02.2021 по 28.02.2023 в сумі 36088 (тридцять шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 08 коп., а також судовій збір у сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна