Провадження 2/557/78/2025
Справа 557/1726/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1726/24,

учасники справи:

позивач керівник Здолбунівської окружної прокуратури,

особа, в інтересах якої подано позов Національна служба здоров`я України,

відповідач ОСОБА_1

законні представники відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Герус Б.І.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради

за участю

представника позивача прокурора Авруки М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гоща цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_3 , законні представники відповідача Ткачук Галина Миколаївна, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Національної служби здоров?я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину, в сумі 15777, 32 грн., а в разі відсутності у нього доходу або майна, достатнього для відшкодування шкоди, стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обґрунтовані позовні вимоги тим, що Здолбунівською окружною прокуратурою в ході опрацювання розглянутих судом матеріалів кримінального провадження, встановлено факт невідшкодування витрат на лікування осіб, потерпілих від кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 , 03.02.2023, близько 14 год 20 хв, перебував у навчальному класі 7 Посягвівського ліцею Бугринської сільської ради Рівненського району та під час конфлікту, який виник із ОСОБА_4 , діючи через особисту неприязнь, завдав для останнього три удари кулаком в область обличчя, в результаті чого спричинив для останнього тілесні ушкодження.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000030, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У подальшому, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що згідно висновку експерта № 19 від 17.03.2023 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа, та згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я; параорбітальної гематоми, осадження повік правого ока, забій м?яких тканин тім?яної ділянки праворуч та згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні в центрі реабілітацці та відновного лікування КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради в період з 13.02.2023 по 27.02.2023.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 07.06.2024 до неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_1 , а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Загальна сума витрат, понесених лікувальною установою, за рахунок коштів НСЗУ на лікування потерпілого ОСОБА_5 від кримінального правопорушення складає 15 777, 32 гривень.

Прокурор, посилаючись на статті ЦК України, вказує, збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не відшкодовані, просить стягнути їх з відповідача, а також судові витрати по справі.

Нормативно-правовим обґрунтування позову прокурор наводила положення ст.ст. 1166, 1191, 1206 ЦК України, пленум ВСУ №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого ПКМУ №545 від 16.07.1993.

Посилався на лист від 04.08.2023 № 921/0109/23 КП «Рівненська обласна дитяча лікарня, яким надано детальний розрахунок вартості лікування потерпілого відповідно до якого з Державного бюджету України (кошти НСЗУ) витрачено 15777,32 грн, з місцевого бюджету, яка на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає стягненню.

У відзиві на позов представник відповідача вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діяннями та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Стаціонарне лікування ОСОБА_5 в період з 13.02.2023-27.02.2023 не пов`язане з діяннями, що встановлені в ухвалі суду від 07.06.2024, зокрема, згідно ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 07.06.2024 до неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме: спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, параорбітальної гематоми, осяднення повік правого ока, забою м?яких тканин тім?яної ділянки праворуч.

Натомість з довідки КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» № 921/0109/23 від 04.08.2023 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13.02.2024 по 27.02.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в центрі реабілітації та відновного лікування з діагнозом: G09.9 - Розлад вегетативної нервової системи, не уточнений церебростенічний синдром. Астено-невротичний синдром.

Згідно Міжнародної статистичної класифікації хвороб, діагноз G09, що встановлений в довідці № 921/0109/23 від 04.08.2023 - це «Наслідки запальних захворювань центральної нервової системи». Водночас, «перелом кісток носа відноситься до категорії - S02 «Перелом кісток черепа та обличчя».

Згідно ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 07.06.2024, обставини спричинення тілесного ушкодження мали місце 03.02.2023, а ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування в період з 13.02.2023-27.02.202, тобто на 10 днів пізніше.

Позов не містить також будь-якого обґрунтування щодо зв`язку між діагнозом, встановленим в довідці № 921/0109/23 від 04.08.2023 та обставинами, які були досліджені судом згідно ухвали від 07.06.2024 у справі 557/1111/23, при цьому вказаний діагноз не був предметом дослідження. Тому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав поданий відзив на позов, зазначив, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між заподіяними тілесними ушкодженнями та проходженням лікування потерпілого, який проходив лікування за іншим діагнозом, не пов`язаним із заподіянням тілесних ушкоджень, потерпілий у лікарні лікувався через понад 10 днів після події. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник позивача Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. У поданих клопотаннях від 24.01.2025, 08.05.2025, 11.07.2025 повідомив про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просив розглянути справу без участі їхнього представника, та ухвалити рішення враховуючи норми чинного законодавства.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із копії ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 07.06.2024 у справі № 557/1111/23 (а.с.15-20), судом застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_1 , а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: обмеження перебування поза домівкою в період з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин у робочі та вихідні дні. Встановлено тривалість примусових заходів виховного характеру на строк 1 (один) рік.

Як було встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_3 , у віці після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, 03 лютого 2023 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебував у навчальному класі №7 Посягвівського ліцею Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що в с. Посягва Рівненського району Рівненської області, під час конфлікту, що виник раптово із ОСОБА_5 , діючи через особисту неприязнь, умисно завдав для останнього три удари кулаком в область обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, пара орбітальної гематоми, осаднення повік правого ока, забою м`яких тканин тім`яної ділянки праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За вимогами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Із листа КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради № 921/0109/23 від 04.08.2023 (а.с.25) судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 13.02.2023 до 27.02.2023 в центрі реабілітації та відновного лікування з діагнозом G90.9 розлад вегетативної нервової системи, не уточнений церебростенічний синдром. Астено-невротичний синдром. Загальна вартість витрат закладу охорони здоров`я на лікування склала 15777, 32 грн.

Із листа КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради № 336/0109/25 від 13.03.2025 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КП «РОДЛ» з приводу травм, отриманих внаслідок побиття, в ортопедо-травматологічному центрі в період 03.02. - 13.02.2023 та в центрі реабілітації та відновного лікування в період 13.02.- 27.02.2023.

Однак, КП «РОДЛ» не має можливості здійснити обґрунтований розрахунок витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 за період перебування на лікуванні в ортопедо-травматологічному центрі 03.02. - 13.02.2023, оскільки 02.03.2023 року слідчим СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції Людмилою Вишневською, вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 956 з метою проведення судово-медичної експертизи, проте станом на 06.03.2025 року медична документація не повернута КП «РОДЛ». 06.03.2025 року КП «РОДЛ» надіслано лист начальнику Відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо повернення вилученої медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Із листа КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради № 760/0109/25 від 16.06.2025 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КП «РОДЛ» з приводу травм, отриманих внаслідок побиття в ортопедо-травматологічному центрі в період 03.02. - 13.02.2023 та в центрі реабілітації та відновного лікування в період 13.02.- 27.02.2023.

13.02.2023 року в ургентному порядку повторно звернувся в приймальне відділення КП «РОДЛ», з приводу сильної головної болі, головокружіння при переміні положення тіла з горизонтального у вертикальне положення, на висоті головного болю блювання, яке приносить незначне полегшення. Вище перераховані скарги з`явилися з приводу травм, отриманих внаслідок побиття 03.02.2023 року. Скерований до невролога на консультацію та ургентно госпіталізований в центр реабілітації та відновного лікування в період 13.02.-27.02.2023.

Відповідно вказані довідки містять в собі інформацію щодо предмета доказування, а тому є належними доказами.

Положеннями пунктів 1, 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545, передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Із листа КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради № 921/0109/23 від 04.08.2023 (а.с.25) судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 13.02.2023 до 27.02.2023 в центрі реабілітації та відновного лікування з діагнозом G90.9 розлад вегетативної нервової системи, не уточнений церебростенічний синдром. Астено-невротичний синдром. Загальна вартість витрат закладу охорони здоров`я на лікування склала 15777, 32 грн.

Проведено ліжко/днів 14.

Вартість одного ліжко-дня 1126,95 грн. Видатки на ОСОБА_5 склали 15777,32 грн., з них:

Медикаменти 67 грн.,

Продукти харчування 2338,00 грн.,

Заробітна плата 10297 грн.,

Господарчі витрати 619,37 грн.,

Комунальні послуги 2455, 95 грн.

Питання відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, врегульовано ст. 1206 ЦК України, Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину (ст. 1206 ЦК України).

За змістом наведеної норми матеріального права обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями.

Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545.

Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат"постановлено звернути увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Пунктом 3 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545 встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Згідно вказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Суд дійшов висновку, що надані стороною позивача і досліджені судом листи КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради № 921/0109/23 від 04.08.2023, № 336/0109/25 від 13.03.2025, № 760/0109/25 від 16.06.2025 підтверджують вартість витрат на лікування потерпілого та причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_3 та перебування потерпілого ОСОБА_5 на лікуванні з приводу отриманих тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не спростував відсутності причинно-наслідкового зв`язку між перебуванням потерпілого ОСОБА_5 внаслідок протиправних дій саме відповідача.

Отже, суд вважає доведеним те, що лікування потерпілого ОСОБА_5 внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 проводилась за кошти Національної служби здоров`я України та кошти місцевого бюджету Рівненської обласної ради. Заходи щодо відшкодування витрат, понесених на лікування ОСОБА_5 не вживались.

Суд дійшов висновку про задоволення позову повністю на підставі норм ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1191, ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України та стягує з відповідача у справі витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в загальному розмірі 15777,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, КП «Рівненська обласна лікарня» Рівненської обласної ради задоволено повністю, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_3 , законні представники відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , а в разі відсутності у нього доходу або майна, достатнього для відшкодування шкоди, стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України до Державного бюджету України, кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 у сумі 15 777 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 32 коп., які перерахувати на номер рахунку: UA0026011; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, банк отримувача Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_3 , а в разі відсутності у нього доходу або майна, достатнього для відшкодування шкоди, стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 25.08.2025 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Керівник Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області, , адреса: вул. Княгині Ольги, 36 м. Здолбунів, Рівненська область, 35700,

в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, адреса проспект Степана Бандери, 19 м. Київ, 04073, .

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, адреса: вул. Київська, 60 м. Рівне, 33027, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Законний представник відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Законний представник відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя Д.В. Пацко