Справа № 525/432/25
Провадження № 2/525/305/2025
У Х В А Л А

21.08.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Фесенко Ю.А.,

з участю представника позивача адвоката Ковердяєвої Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Савченко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Ковердяєва Любов Володимирівна, до ОСОБА_1 , Державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олени Юріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання, сторонам роз`яснено порядок та строки подання заяв по суті справи. Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося з поважних причин.

13.05.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю., відповідач просила відмовити у задоволенні позову.

14.05.2025 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , відповідач позовні вимоги не визнає, просить у їх задоволенні відмовити.

02.06.2025 судом задоволені клопотання представника позивача та представника відповідача Крилевця В.І., витребувано додаткові докази по справі, оригінал доказу, копія якого долучена до справи, вирішено питання про виклик та допит у судовому засіданні свідків.

19.06.2025 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі.

13.08.2025 судом вирішено питання про виклик та допит свідка, установлено представнику позивача строк для подання до суду оригіналу витребуваного документу.

У підготовчому засіданні 21.08.2025 представник позивача адвокат Ковердяєва Л.В., відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савченко В.С., вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, від державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Ковердяєва Любов Володимирівна, до ОСОБА_1 , Державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олени Юріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол