overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/8752/25
Провадження № 2/591/2047/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19280,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вітебськ, Білорусь, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у разі наявності відомостей, надати витяг про державну реєстрацію смерті.

Витребувані документи необхідно надати до суду до 29 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7083/25 Справа № 214/9302/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Чапала Юрій Олександрович, позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року та додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року, ухвалені суддею Ковтун Н.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повних судових рішень відсутні),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Чапала Юрій Олександрович залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року в частині відмови Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами - скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом за кредитним договором б/н від 04.06.2018 року станом на 17.10.2023 року в розмірі 10 096,89 грн.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року року в частині стягнутого на корить Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судового збору змінити, збільшивши суму судового збору з 2463,12 грн. до 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/4899/25
Провадження № 2/202/3288/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

21 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, в тому числі визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів. Спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття, судом не встановлено.

Згідно положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 352/1775/25
Провадження № 2/352/1030/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНПРОМ МАРКЕТ'

до ОСОБА_1

про про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНПРОМ МАРКЕТ' (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про про стягнення заборгованості за договором кредиту та розгляд справи призначено на 22 серпня 2025 року.

22 серпня 2025 року в судове засідання Відповідач не з`явився..

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, однак відомості про вручення йому такого повідомлення в справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку із викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись стаття 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНПРОМ МАРКЕТ' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором кредиту на 14 годину 40 хвилин 16 жовтня 2025 року

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
137/1155/25
У Х В А Л А

22.08.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС У", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 177 ЦПК України зокрема передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, зазначено, що ним понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн., проте доказів сплати судового збору не долучено. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи наведене та те, що позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою не додано підтвердження щодо сплати судового збору, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст.175,185, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС У", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху. Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 278/1524/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Житомир

Про виправлення описки

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І, розглянувши в порядку письмового провадження з повідомленням сторін матеріали цивільної справи за позовом поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Касянчуком Сергієм Вікторовичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.05.2025 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.08.2025 від ОСОБА_1 (позивач), надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просила виправити описку у мотивувальній частині рішення суду, в першому абзаці замість «сином» виправити на «дочці», в другому абзаці виправити ініціали з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК ) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву позивача, суд встановив, що у мотивувальній частині рішення суду, допущена описка, а саме в першому абзаці помилково вказано «сином» замість правильного «дочці» та в другому абзаці помилково вказані ініціали « ОСОБА_3 » замість правильних « ОСОБА_4 ».

З огляду на те, що судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду від 21.05.2025 невірно вказане слово «сином» має бути «дочці» та ініціали « ОСОБА_3 » має бути « ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне виправити дані помилки і вказати правильне слово «дочці» та ініціали « ОСОБА_4 ».

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.05.2025, ухваленого в цивільній справі № 278/1524/25, вказавши в першому абзаці правильне слово з «сином» на правильне - «дочці» та в другому абзаці правильні ініціали « ОСОБА_4 »

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно з моменту її складання.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

21 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., ознайомившись із заявою представника позивачів - адвоката Іщенко Г.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/47630/24-ц щодо вирішення питання про судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 представник позивачів - адвокат Іщенко Ганна Михайлівна звернулась до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВЕРЕСТ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 950 грн.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дата постановлення ухвали обумовлюється перебуванням головуючої судді у відпустці.

Керуючись ст. 258, 259, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів - Іщенко Г.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/47630/24-ц щодо вирішення питання про судові витрати.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3) на 01.09.2025 о 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька
Провадження № 2/727/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Боднарук О.І.,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні у залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

Представник позивача Білий В.С. надав суду клопотання про проведення всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника позивача у цивільній справі у судовому засіданні, уважаю за можливе провести всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Білого В.С. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Провести всі наступні судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом позивача Білого В.С. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання власних технічних засобів (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали негайно надати представнику позивача Білому В.С., який зобов`язана організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання власних технічних засобів, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Номер провадження 2-н/243/1497/25
Номер справи 243/7208/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Габарит» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1656,80 грн. за період від 01.01.2024р. до 01.08.2025р, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г.Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 209/3982/25
Провадження № 2/209/1527/25
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник