Провадження №2/367/2111/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Житло Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Житло Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі, без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача ТОВ «Укр Житло Сервіс» - адвокатом Новіцькою І.Л. подано клопотання про заміну відповідача, у якому вона просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

За приписами статті 13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З системного аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що суд має право замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача, який обирає належний спосіб захисту та визначає статус та коло сторін у справі.

Отже, з урахування вище викладеного, зважаючи на те, що розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, враховуючи, що про те, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем, перешкод у задоволенні клопотання суд не вбачає, а тому клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51, 353 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Укр Житло Сервіс» - адвоката Новіцької І.Л. про заміну належного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача, а саме: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про заміну відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Третяк