overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 624/793/24
провадження № 2-п/624/3/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 грудня 2024 року у справі № 624/793/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

19 серпня 2025 року до Кегичівського районного суду Харківської області через засоби поштового зв`язку надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Також у заяві відповідач просив поновити пропущений строк для звернення до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 285 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 285, 286 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 грудня 2024 року у справі № 624/793/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та заяви про перегляд заочного рішення у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2025 року.

Копію ухвали та судові виклики направити учасниками процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 314/1468/23
Провадження № 2-о/314/140/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органі,

встановив:

21.08.2025 заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням вимог передбачених статей 296-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Викладене свідчить, що заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що розгляд справ, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною, проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи стосовно якої розглядається справа, суддя вважає за необхідне доручити Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 187,260,295,296,297 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органі.

Призначити судове засідання у вказаній цивільній справі на 30.10.2025 року о 09:30 год.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (, 69002 м. Запоріжжя. пр. Соборний, 77) забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною із доданими до заяви документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

25.08.2025
Провадження № 2-н/337/776/2025
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 196/1362/24
№ провадження 2-п/196/4/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника позивача: Свояк І.О.,

представника відповідача: адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати позивача покласти на останнього.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 26.08.2025 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7523/25
Провадження № 2-н/644/2077/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя В.О. Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2025 року Справа № 370/2554/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Білоцька
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 446/1897/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

21.08.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (юридична адреса: 80400, Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 2) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Ройко Т.І. звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 справа передана судді Костюк У.І..

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2025 року о 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 203/1202/17
Провадження № 2/0203/5/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ на праві власності в натурі частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі земельної ділянки та частини домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Центральному районному суді міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 22 липня 2025 року до залучення правонаступника ОСОБА_2 .

20 серпня 2025 року адвокат Багдасарова В.М. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала клопотання про долучення документів на підтвердження правонаступництва ОСОБА_2 ОСОБА_4 для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Як видно з доданого витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29 липня 225 року зареєстрована спадкова справа після ОСОБА_2 № 44/2025 (реєстровий № 74395892), нотаріусом повідомлено за вих. № 264/02-14 від 29 липня 2025 року, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом ОСОБА_2 , на все майно від 04 жовтня 2016 року, є її син ОСОБА_4 .

За таких обставин, оскільки обставини за для яких суд зупиняв провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у зазначеній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 258-261,263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ на праві власності в натурі частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі земельної ділянки та частини домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності.

Призначити у справі судове засідання на 27 серпня 2025 року на 12:30 год., про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2-н/639/2205/25 Справа № 639/6100/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства "Харківенергозбут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2022 року по 01.07.2025 року у розмірі 11 475, 24 грн. та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді № 1699027 від 25.08.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, що була надана за запит Новобаварського районного суду м. Харкова вбачається, що боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2022 року по 01.07.2025 року у розмірі 11 475, 24 грн. та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 565/2007/25
Провадження № 2/565/700/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Вараського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 52 500,00 грн заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1685789 від 20 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Населений пункт, де зареєстроване місце проживання відповідача, належить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У ч.9 ст.187 ЦПК України зазначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що справу слід передати за територіальною підсудністю на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г. В. Бренчук