Справа № 686/1354/25
Провадження № 2/686/2254/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суді від 07.04.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказав, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2025 року, відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка подана його представником адвокатом Романішиним О.О. на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року. Таким чином, вважає, що відповідно до ст. 252 ЦПК України право суду зупинити провадження у справі справа 686/1354/25 Позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_4 , про зміну способу стягнення аліментів. Оскільки, в залежності від рішення Хмельницького апеляційного суду у справі 686/23828/24, можна буде визначити чи змінювати спосіб стягнення аліментів на одну дитину чи на дві.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

В обґрунтування клопотання представник відповідача не зазначив щодо наявності фактів, встановлених в одній із справ, що будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи фактичні обставини та підстави позову ОСОБА_1 у справі № 686/1354/25, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В клопотанні представника відповідача Романішина О.О. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали суду : 29.08.2025.

Суддя: