ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернівці

справа № 727/2734/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 липня 2025 року позовну ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що ухвала була постановлена 24.07.2025 року без участі позивача та її представника і була отримана 28.07.2025 року засобами поштового зв`язку, тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З матеріалів справи, зокрема із супровідного листа, вбачається, що ухвалу суду було надіслано позивачу 24.07.2025 року і, як зазначає апелянт була отримана 28.07.2025 року. Апеляційна скарга надіслана до суду засобами поштового зв`язку 12.08.2025 року. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено. Враховуючи вищенаведене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 липня 2025 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Войціховському Андрію Васильовичу, і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 5 вересня 2025 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк