Провадження № 2-о/201/311/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

присяжних: Білої Л.А., Кривич В.К.,

за участю секретаря судового засідання - Сідельника Є.В.,

представника заявника адвоката Когана Р.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Некраси І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Представник заявника адвокат Коган Р.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Некраса І.В. просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник відділу опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належними чином про день, місце та час розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Бирлівка, Бершадський район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановлено опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бирлівка, Бершадський район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бирлівка, Бершадський район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено строк дії цього рішення - до 01 вересня 2025 року.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26.02.2025 р. № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів - Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Соборний районний суд міста Дніпра.

Вищевказаним рішення встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (висновок судово-психіатричної експертизи № 156 від 16.06.2023 року).

Поданням № 5/6-153 від 07.08.2023р. адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12 лютого 1976 року. (а.с.5)

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на дементальний синдром. (а.с.8)

Необхідність у постійному сторонньому догляді ОСОБА_1 підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу від 20 січня 2023 року. (а.с.7)

Згідно медичної довідки від 11 квітня 2025 року, виданої лікарем-спеціалістом із загальної медицини міста Відня, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має деменцію важкої форми і потребує цілодобового догляду. (а.с.11-12)

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , фактично крім заявника у ОСОБА_1 більше інших близьких родичів немає. Заявник проживає разом із матір`ю, постійно піклується про неї, здійснює постійний догляд на нею та має намір продовжувати це робити. Батько заявника, а відповідно чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 24 липня 2003 року. (а.с.9)

18 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання має зниження концентрації уваги та погіршення пам`яті, її стан здоров`я залишається стабільно важким, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 156 від 16.06.2023 року, складеного експертами Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» в межах проведення судової амбулаторної експертизи по ухвалі суду від 06 квітня 2023 року « ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції».

Висновок судовок психіатричного експерта не має строку дії.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи та медичною довідкою, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною строком на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, то повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року у справі № 201/1998/23 (провадження № 2-о/201/92/2023) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.О.Куць

Присяжні: Л.А. Біла

В.К. Кривич