Справа №760/1823/25
Провадження №2/760/7215/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

представника позивача Хребет Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва, звернулася ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хребет Т.І. з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 14.06.2013 був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 135 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від цього шлюбу Позивач та Відповідач мають спільних дітей: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ). Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02.03.2023 у справі № 372/3888/22 шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано (копія рішення додається). Діти проживають разом із Позивачкою та перебувають на її утриманні (підтверджується довідкою про склад сім`ї). Згідно із судовим наказом Обухівського районного суду від 25.11.2022 по справі № 372/3266/22 з Відповідача присуджено стягувати аліменти на користь Позивачки на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.11.2022 та до досягнення дітьми повноліття. Вказаний судовий наказ перебуває на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № 71367765. Аліментні платежі, що присуджені з 02.11.2022 на двох дітей, сплачуються батьком щомісячно у сумі - 7363,00 грн. (інформація з особистого кабінету банку Позивача додається), тобто, якщо розподілити цю суму на 2 дітей загальна сума на одну дитину складає 3681,50 грн. Однак ця сума не покриває й половини витрат на дітей на місяць. Позивачка, у свою чергу, постійно піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , приділяє належну увагу їх вихованню та матеріально їх утримує, купує продукти харчування, одяг, взуття, іграшки, розвивальні книжки/енциклопедії та несе інші витрати, необхідні для забезпечення потреб і розвитку дитини відповідного віку. З дня окремого проживання, Відповідач, як батько, ухиляється від обов`язку піклуватися про здоров`я дочки та сина, їх фізичний та духовний розвиток, участі у вихованні дітей не приймає телефонує рідко, на зустріч не приїздить. За період окремого проживання, як зазначено вище, відповідач матеріальну допомогу (аліменти) на утримання дітей надає, проте її розмір є недостатній для забезпечення потреб дітей, які з кожним роком збільшуються, в тому числі у зв`язку з постійним зростанням цін. При цьому слід зазначити, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами) в Україні введено воєнний стан. Вказані обставини завдали значної шкоди, зокрема, й економічній ситуації країни, що у свою чергу виявляється у значному збільшені цін на основні життєво-необхідні товари та продукти, що є загальновідомою обставиною. При цьому варто зазначити, що дітям необхідно збалансовано харчуватися та мати у своєму раціоні продукти, що мають високий рівень вітамінів. Однак, ціни на здорове харчування значно збільшились, що підтверджується індексом споживчих цін зазначеним у повідомленні Державної служби статистики України від 12.01.2024 «Індекс споживчих цін у грудні 2023 року», де Індекси споживчих цін за регіонами у грудні 2023 року, зокрема, у Київській області складав 100,6%, з повідомлення Державної служби статистики України від 12.07.2024 «Індекс споживчих цін у червні 2024 року» де Індекси споживчих цін за регіонами у червні 2024 року, зокрема, у Київській області склав 102,2%. Окрім цього, діти потребують достатнього харчування, що полягає у щоденному повному комплексі отриманих вітамінів, це й їжа, що має слугувати повним комплексом вітамінів: фрукти, овочі, м`ясо, молочні вироби, а також одяг, іграшки, речі для школи та інші засоби, необхідні для задоволення умов дитини відповідного віку, що на місяць на одну дитину сягає близько 7500.00 грн. Враховуючи те, що ціни на продукти значно зросли, потреби дітей також беззупинно зростають з кожним роком, що є наслідком збільшення витрат батьків на утримання їх дітей. Також, потрібно врахувати той фактор, що у випадку будь-якого захворювання дитини, на батьків, крім загальних потреб, лягає тягар у додаткових витратах на лікування, що досить відчутно впливає на їх матеріальний стан. У даному випадку цей тягар ліг на Позивачку - ОСОБА_1 . Водночас звертає увагу, що у період з вересня 2023 року по травень 2024 року син ОСОБА_4 відвідував приватний садок та оплата складала 8500,00 грн. на місяць. На даний час, ОСОБА_4 почав навчатися у школі, також відвідує освітні гуртки, вартість яких складає - 2200 грн. на місяць (доказ сплати додається). Разом з тим, 31.07.2023 у сина відбулась сильна алергічна реакція та Позивачка звернулась до Невідкладної медичної допомоги КНП ОМР «Обухівська БЛІД», та оскільки у зазначеній лікарні відсутній лікар алерголог (дитячий), Позивачка вимушена була звернутися до медичного закладу у місті Києві. Варто звернути увагу, що ОСОБА_4 із самого народження лікувався та діагностувався у ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка», що підтверджується Договором № МИШ 5400 про надання медичних послуг (програма для дітей) від 26.12.2017. Водночас варто зазначити, що проведено 5 оглядів дитини ( ОСОБА_4 ) у закладі ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» у дитячого алерголога, зокрема: 22.08.2023, 27.08.2023, 10.09.2023, 08.12.2023, 03.01.2025, про що наявні консультативні висновки лікаря алерголога, що додаються. Вартість одного відвідування за 2023 рік складало 1090,00 грн., за 2025 рік - 1790,00 грн. Так, загальна вартість вже сплачених коштів за 4 відвідування лікаря у 2023 році склала - 1090*4=4360,00 грн., а також ще за 1 відвідування 03.01.2025 - 1790,00 грн., відтак в сумі 4 360,00+1790,00 = 6 150,00 грн. за 5 відвідувань. При цьому варто зазначити, що повторні візити мають відбуватися приблизно раз на три місяці. Так, у консультативному висновку дитячого алерголога від 03.01.2025 у графі «повторний візит» зазначено, що повторний візит має відбутися через три місяці, а саме - 03.04.2025, що призведе до додаткових витрат у розмірі 1790,00 грн. За результатами огляду, лікарем-алергологом направлено ОСОБА_4 на здачу аналізів, вартість яких складала - 4019,00 грн., що підтверджується замовленням № 993701565 від 23.08.2023 та квитанцією від 23.08.2023. Так, у сина - ОСОБА_4 , встановлено хронічне захворювання (діагноз клінічний): цілорічний інтермітуючий алергічний ринокон`юктивіт, п-д ремісії. Сенсибілізація до мажорних алергокомпонентів пилку дерев, лугових трав, альтернарії, кота. Перехресна харчова сенсибілізація по групі білків PR-10. АСІТ «Пилок дерев», «Альтернарія», «Кіт», а відтак ОСОБА_4 потребує вартісного лікування, зокрема, медичних обстежень, постійного відвідування лікарів, прийому дороговартісних ліків, а також спеціального харчування. З огляду на зазначений діагноз дитини, лікарем видано форму рецептурного бланка № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і медичних виробів, що відпускаються за повну вартість, безоплатно або з доплатою (тобто рецепт на ліки) від 27.08.2023, тобто - рецепт на ліки, а саме: Rp: ORALTEK, суміш алергенів берези повислої, вільхи чорної, ліщини звичайної, ясеня звичайного (Betulla pendula 25%, Ainus glutinosa 25%, Corolus avellana 25%, Fraxinus excelsior 25%). Згідно з висновком дитячого алерголога від 08.12.2023, вказаний препарат потрібно приймати протягом трьох років. Також, лікарем видано форму рецептурного бланка № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і медичних виробів, що відпускаються за повну вартість, безоплатно або з доплатою (тобто рецепт на ліки) від 08.12.2023, зокрема: - Rp: ORALTEK 30 000 ТО екстракту природного алергену Altemaria alternata 100% N2 (Ds: Для АСІТ. По 1впр під язик за 20-30 хвилин до їди щоденно протягом трьох років...); - Rp: ORALTEK 30 000 ТО екстракту природного алергену шерсті кота (Cat dander 100%) N2 (Ds: Для АСІТ. По 1впр під язик за 20-30 хвилин до їди щоденно протягом трьох років...). Таким чином, звертає увагу, що лікування ОСОБА_4 призначено на три роки, зокрема, з початку першого місяця купівлі та прийому ліків. АСІТ «Пилок дерев»: Дата купівлі препарату вперше 07.09.2023: ORALTEK, суміш алергенів берези повислої, вільхи чорної, ліщини звичайної, ясеня звичайного - згідно з фіскальним чеком від 07.09.2023 (дата закінчення прийому ліків - серпень 2026 року); АСІТ «Альтернарія»: Дата купівлі препарату вперше 14.12.2023: ORALTEK 30 000 ТО екстракту природного алергену Altemaria alternata 100% N2 - згідно з видатковою накладною від 14.12.2023 № РН-0003999 (дата закінчення прийому ліків - листопад 2026 рік); АСІТ «Кіт»: Дата купівлі препарату вперше 22.01.2024: ORALTEK 30 000 ТО екстракту природного алергену шерсті кота (Cat dander 100%) - згідно з товарним чеком від 22.01.2024 № K43-031373 (дата закінчення прийому ліків - грудень 2026 рік). Загалом, 1 (один) зазначений препарат розрахований на 6 місяців прийому, відтак, з урахуванням трьох років приймання вищезазначених ліків призначених лікарем необхідно 18 упаковок лікарських засобів на три роки, тобто по 6 упаковок кожного препарату на три роки (2 упаковки 1 препарату на 1 рік, 2*3=6): ORALТЕК, суміш алергенів берези повислої, вільхи чорної, ліщини звичайної, ясеня звичайного - 6 упаковок на три роки; ORALТЕК 30 000 ТО екстракту природного алергену Alternaria alternata 100% N2 - 6 упаковок на три роки; ORALTEK 30 000 ТО екстракту природного алергену шерсті кота (Cat dander 100%) - 6 упаковок на три роки. Так, позивачкою вже придбано 9 упаковок зазначених лікарських препаратів: ORALTEK, суміш алергенів берези повислої, вільхи чорної, ліщини звичайної, ясеня звичайного (3 упаковки), що підтверджується: фіскальним чеком від 07.09.2023 № 0928 на суму 11900,00 грн., видатковою накладною від 21.03.2024 № РН-0004412 на суму 11900,00 грн., товарним чеком від 23.08.2024 № КЧЗ-035120 та його оплатою на суму 13000,00 грн. ORALTEK 30 000 ТО екстракту природного алергену Alternaria alternata 100° N2 (3 упаковки), що підтверджується: видатковою накладною від 14.12.2023 № РН-0003999 на суму 11900,00 грн., товарним чеком від 20.06.2024 № КЧЗ-034021 на суму 11900,00 грн.; товарним чеком від 27.11.2024 № КЧ2-024924, фіскальний чек № 0228 на суму 13000.0 грн. ORALTEK 30 000 ТО екстракту природного алергену шерсті кота (Cat dander 100%) (3 упаковки), що підтверджується: товарним чеком від 22.01.2024 № K43-031373 на суму 11900,00 грн., товарним чеком від 20.06.2024 № КЧЗ-034021 на суму 11900,00 грн.; товарним чеком від 27.11.2024 № КЧ2-024924, фіскальний чек № 0228 на суму 13000.0 грн. Тобто, зазначених препаратів придбано на загальну суму 110 400,00 грн. (в додатках до позову міститься детальна таблиця д.31). Таким чином, на лікування сина ОСОБА_4 необхідно ще придбати 9 упаковок препаратів, а саме: 3 упаковки - ORALTEK, суміш алергенів берези повислої, вільхи чорної, ліщини звичайної, ясеня звичайного, 3 упаковки - ORALTEK 30 000 ТО екстракту природного алергену Alternaria alternata 100% N2 та 3 упаковки - ORALTEK 30 000 ТО екстракту природного алергену шерсті кота (Cat dander 100%), що станом на дату подання позову складає 117 000,00 грн. (13 000,00 грн. (вартість однієї упаковки препарату) (кількість необхідних упаковок) = 117 000,00 грн. Також, до кінця закінчення прийому всіх препаратів (до грудня 2026 року) необхідно 7 відвідувань лікаря - 1 відвідування 1 раз на три місяці - 1790,00 грн. (вартість одного відвідування) *7 (кількість відвідувань до грудня 2026 року) = 12 530,00 грн. Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з хворобою, дитина потребує додаткових витрат на лікування. Вже понесені додаткові витрати на дитину складають: 120 569,00 грн. (оплата препаратів у сумі 110 400 грн., оплата аналізів - 4019,00 грн., огляд у лікаря - 6150,00 грн.). Загальна сума витрат на лікування та придбання ліків за період з 22.08.2023 по дату подання позову становить 120 569,00 грн., що підтверджується квитанціями на придбання ліків, медичними консультативними висновками, рахунками, товарними та видатковими накладними. Також, в подальшому будуть понесені додаткові витрати на дитину у зв`язку з продовженим лікуванням, що складає 117 000,00 грн. (купівля 9 упаковок препаратів у розмірі 13 000,00 грн. за . один, 13000*9=117 000,00 грн.) та 12 530,00 грн. (відвідування лікаря 7 разів), що у загальному розмірі складає 129 530,00 грн. З огляду на те, що спільна дитина Позивача та Відповідача - син ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, остання не в змозі самостійно утримувати спільного сина в частині оплати всіх додаткових витрат та повністю забезпечити необхідні витрати на лікування дитини, оскільки Позивачка нещодавно вийшла з відпустки по догляду за другою спільною дитиною з Відповідачем, до досягнення дитини трирічного віку (з 13.03.2021 по ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Також, у зв`язку із загальними потребами обох дітей (дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), позивачка, крім цього, змушена додатково здійснювати за сином постійний догляд, у тому числі слідкувати за прийомом ліків, харчуванням, прогулянками у відповідний період доби і тому не мала можливості працевлаштовуватися, оскільки потрібно було постійно слідкувати за здоров`ям сина, відвозити до закладу освіти, на огляд до лікаря, займатися домашніми потребами обох дітей. Однак, відповідач добровільно надавати кошти на додаткове утримання дитини відмовляється, витрачає гроші на свої потреби, станом здоров`я та інтересами дитини не цікавиться. З огляду на це, додаткові витрати на лікування сина Позивачка несе самостійно, через що перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому вищевикладені обставини стали підставою для звернення з цим позовом до суду. Також варто зазначити, що Відповідач є молодою особою, без будь-яких вад зі здоров`ям, працездатний і має можливість заробляти своєю працею на утримання дитини. Окрім спільних дітей з Позивачкою, інших осіб на його утриманні не має. Будь-яких обставин, які б перешкоджали відповідачу сплачувати додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 не має. Відповідач є фізичною особою підприємцем, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за видами діяльності: 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (основний), 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки. З огляду на те, що відповідач є батьком дитини, є особою працездатного віку, а також враховуючи вік дитини, те, що дитина фактично проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні, та беручи до уваги щоденну потребу у забезпеченні дитини необхідним харчуванням і предметами вжитку, а також те, що витрати на системне та довготривале лікування при вказаному вище діагнозі та стані здоров`я дитини є додатковими та необхідними витратами, що викликані особливими обставинами, передбаченими статтею 185 Сімейного кодексу України, Відповідач, як батько, зобов`язаний брати участь в додаткових витратах дитини ОСОБА_4 , що викликані особливими обставинами. А тому Відповідач повинен сплатити половину вартості вже понесених витрат на лікування дитини - ОСОБА_4 , що становить (120 569,00 грн. (понесені додаткові витрати на утримання дитини Позивачкою)/2 = 60 284,50 грн.) 60 284,50 грн., а також витрат, які настануть у зв`язку з продовженим лікуванням у розмірі 117 00,00 грн. (купівля 9 упаковок препаратів) та 12 530,00 грн. (відвідування лікаря 7 разів), що у загальному розмірі складає 129 530/2 = 64 765,00 грн. Таким чином, загальна сума, що має бути стягнута із Відповідача складає 121 749,50 грн. (60284,50 грн. + 64 765,00 грн. = 125 049,50 грн.). З врахуванням наведеного просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вже понесені додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово в сумі 60284,50 грн., додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що будуть понесені, одноразово в сумі 64 765,00 грн. та судові витрати.

22 січня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 27 січня 2025 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 05 лютого 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував. Вказав, що на його думку сума зазначена у позові стягується вже з відповідача у складі аліментів, при цьому, заборгованості зі сплати аліментів у відповідача не має. Також, просив звернути увагу, що у позовній заяві вказані як понесені позивачем витрати, так і витрати на майбутнє, які є припущенням, тож не відомо чи вони будуть понесені, та чи будуть вони понесені саме у такому розмірі. Крім того, вказав, що чек від 03.02.2023 року не може бути включено, оскільки шлюб між позивачем та відповідачем ще не було розірвано.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 17).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року (справа №372/3888/22) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №135, - розірвано (а.с. 15 - 16).

На підставі Судового наказу від 25 листопада 2022 року (справа №372/3266/22), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.11.2022 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с. 18 - 19).

Як вбачається з Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб (Вих. №3971 від 12.08.2022 року), за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані (входять до складу сім`ї ОСОБА_1 ): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с. 20).

Таким чином, неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою.

Як вбачається з роздруківки даних з ЄДР, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець, дата державної реєстрації 23.02.2023 року (а.с. 22 - 23).

Судом досліджено надані позивачем до матеріалів справи платіжні документи щодо оплати послуг ГО Сімейний простір розвитку особистості (а.с. 24), ФОП ОСОБА_7 за освітні послуги (а.с. 25 - 27).

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви вказані витрати позивачем не включені до додаткових витрат з приводу відшкодування яких позивач звернувся до суду.

Відповідно до Довідки від 31.07.2023 року, ОСОБА_4 має діагноз - алергічна реакція (а.с. 28).

Згідно до Консультативного висновку дитячого алерголога від 22.08.2023 року, ОСОБА_4 має діагноз - алергічний риніт, спричинений пилком рослин, рекомендовані послуги: мультикомпонентна алергодіагностика ALEX 2 (117 екстрактів і 178 молекул, консультація дитячого алерголога) (а.с. 29).

Відповідно до Консультативного висновку дитячого алерголога від 27.08.2023 року, ОСОБА_4 поставлено діагноз: алергічний риніт, спричинений пилком рослин, гострий атопічний кон`юктивіт, Піодермія, Гіпертрофія мигдаликів з гіпертрофією аденоідів; призначено повторний візит (а.с. 30).

Згідно до Консультативного висновку дитячого алерголога від 10.09.2023 року, ОСОБА_4 має діагноз: алергічний риніт, спричинений пилком рослин, гострий атопічний кон`юктивіт, Піодермія, Гіпертрофія мигдаликів з гіпертрофією аденоідів; призначено повторний візит; призначено медикаменти, зокрема: Оралтек суміш алергенів спрей сублінгв. 30000 то берези, вільхи, ліщини, ясеня по 9 мл №2 у флак.; Оралтек моноалерген спрей сублінгв. По 30000 то алерг. плісн. Грибів Alternaria alternate по 9 мл №2 (а.с. 31).

Відповідно до Консультативного висновку дитячого алерголога від 08.12.2023 року, ОСОБА_4 має діагноз: алергічний риніт, спричинений пилком рослин, гострий атопічний кон`юктивіт, Піодермія, Гіпертрофія мигдаликів з гіпертрофією аденоідів; призначено повторний візит; призначено медикаменти, зокрема: Оралтек суміш алергенів спрей сублінгв. 30000 то берези, вільхи, ліщини, ясеня по 9 мл №2 у флак.; Оралтек моноалерген спрей сублінгв. по 30000 то алерг. плісн. грибів Alternaria alternate по 9 мл №2 (а.с. 32).

Згідно до Консультативного висновку дитячого алерголога від 03.01.2024 року, ОСОБА_4 має діагноз: алергічний риніт, спричинений пилком рослин, гострий атопічний кон`юктивіт, Піодермія, призначено повторний візит (а.с. 33).

Як вбачається з рахунку та акту здачі - приймання робіт (наданих послуг) №614864 від 20.01.2025 року, позивачем було сплачено на користь ТОВ «Медичний центр «Добробут Поліклініка», в тому числі за консультації дитячого алерголога кошти у наступних розмірах: 1090,00грн., 1090,00грн., 1090,00грн., за консультацію алерголога експерта напрямку для дітей в клініці - 1790,00грн.; загальні витрати склали 5060,00грн. (а.с. 34).

На підтвердження вказаних витрат позивачем також надано суду рахунки - акти та квитанції (а.с. 35 - 38).

Відповідно до замовлення, ОСОБА_1 було понесено на проведення досліджень ОСОБА_4 витрати в сумі 4 460,00грн. (а.с. 39).

Також, як вбачається з наданих рахунків та квитанцій позивачкою було придбано ліки, відповідно до призначень лікаря, вказаних у консультаційних висновках дитячого алерголога, а саме: 11 121,50 грн. - 14.12.2023 року, 11 900,00 грн. - 22.01.2024 року, 11 121,50 грн. - 21.03.2024 року, 23 800,00 грн. - 20.06.2024 року, 13 000,00 грн. - 23.08.2024 року, 26 000,00 грн. - 27.11.2024 року, 13 000,00 грн. - 17.07.2025 року (а.с. 40 - 46).

Таким чином, загальна вартість придбаних ліків складає 109 943,00 грн.

З вищенаведеного вбачається, що загальна сума додаткових витрат позивача на лікування дитини склала 119 463,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається зі статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року№ 2402-III, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Як вбачається з ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З врахуванням наведених положень суд критично сприймає твердження представника відповідача щодо не врахування витрат, понесених позивачкою для лікування дитини до моменту розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем.

Виходячи з аналізу статті 185 Сімейного кодексу України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналіз відповідних приписів Закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі N 6-1489цс17.

При цьому, судом було встановлено, що відповідач є фізичною особою - підприємцем, доказів його неспроможності та неможливості нести додаткові витрати на дитину надано суду не було.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 12 березня 2020 року (справа №520/12681/17), розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Суд враховує також правову позицію, викладену у Постанові 08 грудня 2021 року (справа №607/12170/20) у якій КЦС ВС виснував про хворобу дитини як особливу обставину, що потребує додаткових витрат.

Таким чином, судом було встановлено, що внаслідок хвороби ОСОБА_4 позивачкою було понесено додаткові витрати у загальному розмірі 119 463,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/10 (провадження № 61-8815св21).

З урахуванням встановлених обставин справ, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну оцінку, з урахуванням статті 141 СК України, яка визначає рівність батьків щодо участі у вихованні дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, та чи проживають вони окремо від дитини, суд дійшов висновку, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача половини від понесених позивачем додаткових витрат, що дорівнює 59731,50 грн.

Що стосується майбутніх витрат, які позивач планує понести на подальше лікування дитини, суд зважає на наступне.

У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 КЦС ВС зробив висновок, що додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.

При цьому, як було встановлено в судовому засіданні, деякі ліки, які вказані у розрахунку, доданому до позовної заяви (а.с. 47) не були придбані у заплановані строки внаслідок того, що наявні ще залишки попередньо придбаних; крім того, з наданих суду додаткових доказів вбачається, що вартість ліків при їх придбанні відрізняється від вартості раніше розрахованих запланованих витрат.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вказані додаткові витрати не можна вважати сталими та прогнозованими.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява в частині додаткових витрат на дитину, які позивач планує понести в майбутньому, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені додаткові витрати на дитину в розмірі 59731,50 грн.

Щодо стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З врахуванням того, що позивач звільнена від сплати судових витрат, а також часткове задоволення позову, з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 578,54 грн., що розраховано наступним чином: 59731,50 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 1 211,20 х (сума судового збору) / 125 049,50 грн.

Також, представником позивача в судових дебатах було вказано, що стороною позивача були понесені витрати на професійну правничу допомогу. При цьому, вона просила не вирішувати питання щодо розподілу вказаних судових витрат, оскільки нею не надано ще всі докази на підтвердження їх понесення.

З врахуванням наведеного, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово в сумі 59731,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 578,54 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя І. О. Тесленко