Справа № 487/5806/25
Провадження № 2/487/2975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шиян Юлії Максимівни до приватного нотаріуса Горбурова Кирила Євгеновича, третьої особи: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною та скасування дії приватного нотаріуса щодо накладення обмеження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна та скасування запису про заборону,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 представник позивача адвокат Шиян Ю.М. за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати дію приватного нотаріуса Горбурова К.Є., який виконував повноваження державного реєстратора, щодо накладення обмеження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна (№ 316), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що була зареєстрована 29.06.2006 року за № 3391751 на підставі договору іпотеки, зобов`язати приватного нотаріуса Горбурова К.Є. скасувати запис про заборону № 316 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаного об`єкта нерухомості, витребувати у ПАТ «КБ «Надра» (ліквідатора ФГВФО) копію договору іпотеки від 29.06.2006 р. який було укладено на підставі Кредитного договору № 08/06/2006/980- К251 від 29 червня 2006 року та довідку про стан виконання кредитного договору №840/МК/2006-840 станом на 2024 рік, витребувати у нотаріуса Горбурова К.Є. копії документів, на підставі яких внесено заборону.

15.08.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків позовної заяви.

19.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від сторони позивача надійшла заява на усунення недоліків з додатками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шиян Юлії Максимівни до приватного нотаріуса Горбурова Кирила Євгеновича, третьої особи: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною та скасування дії приватного нотаріуса щодо накладення обмеження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна та скасування запису про заборону.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань 14 на 19.09.2024 о 09 30 год., в судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Третя особа протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками має право подати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України. Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода