КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/8512/25
УХВАЛА

25.08.2025

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ+55» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6350 гривень 95 копійок та вирішення питання про стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ+55» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6350 гривень 95 копійок та вирішення питання про стягнення судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л. В.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, судом приймається, що до даної заяви, з вимогами про стягнення заборгованості з оплати за надані житлово-комунальні послуги до нерухомого майна, розповсюджуються правила виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна встановлені ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Частинами 4, 5 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Отже, встановити зареєстроване місце проживання боржника не вбачається можливим, така інформація відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в судовому наказі та встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не вбачається можливим,суд вважає, що у видачі судового наказу стягувачеві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ+55» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6350 гривень 95 копійок та вирішенні питання про стягнення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. В. Калініченко