КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3652/25
Провадження № 2/488/2027/25
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" Столітнього Михайла Миколайовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.08.2025 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

При дослідженні позовної заяви судом було встановлено, що разом з позовними вимогами представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від АТ «Універсал Банк» , адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Обґрунтовуючи дане клопотання зазначила, що представником позивача з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів 20.03.2024 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 16 000,00 грн., підготовлено та направлено адвокатський запит до АТ «Універсал Банк» з повідомленням банку про те, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також всебічного і об`єктивного розгляду справи, у разі відмови в наданні документів та інформації, що стосуються предмету доказування в цивільній справі, необхідні докази можуть бути витребувані в порядку ст.84 ЦПК України. Представником Позивача, отримано відповідь на адвокатський запит, в якому АТ «Універсал Банк», розглянувши адвокатський запит, повідомляє про те, що запитувана інформація адвокатом може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку на розголошення Банком інформації, яка становить банківську таємницю.

Зазначене, підтверджує той факт, що представником позивача були вжиті заходи для отримання доказу самостійно. Причина неможливості самостійного отримання позивачем доказу зазначена у відповіді Банка.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізуючи наявні матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням доводів клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації від АТ «Універсал Банк» через наступне.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що при оформленні заяви на отримання грошових коштів в кредит від 20.03.2024 року номер картки для зарахування кредитних коштів вказаний як: НОМЕР_2 .

Отже, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента (АТ «Універсал Банк» , адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) картки Позичальника кредитних коштів, а саме:

1)Інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

2)Інформацію на підтвердження факту зарахування коштів 20.03.2024 року на платіжну картку НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 16 000,00 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" Столітнього Михайла Миколайовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Витребувати від (АТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) наступні документи та відомості:

-Інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

-Інформацію на підтвердження факту зарахування коштів 20.03.2024 року на платіжну картку НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 16 000,00 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська