Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7394/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 32 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Талько О.Б

суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/7394/22 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича, про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шкирі В. М.,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року КП «Житомирводоканал» звернулося до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 22354,67 грн.

Судовим наказом Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення з червня 2020 року по вересень 2022 року включно в сумі 22354,67 грн , а також судовий збір в сумі 248,10 грн на користь КП «Житомирводоканал».

У жовтні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Зозулянський Д.О., звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 листопада 2022 року у справі №296/7394/22, в якій зазначив, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала та про його існування дізналася випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.10.2024 року, отже, строк на звернення до суду не є пропущеним. Разом з тим, в прохальній частині просив поновити строк на звернення до суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2024 року відмовлено представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Зозулянському Д.О., в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 10.11.2022 у справі №296/7394/22.

Заяву представника заявника адвоката Зозулянського Д.О., подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі №296/7394/22 2-н/296/664/22 - повернуто без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Зозулянський Д.О., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що судом вказано про те, що поштове відправлення ОСОБА_1 отримала особисто 23.11.2022 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення.

Проте доказами отримання поштового відправлення є саме власноруч написаний підпис. Як повідомила ОСОБА_1 , вона не отримувала копію судового наказу та не підписувала відповідне повідомлення. Також суд порушив принцип доступу до правосуддя.

Вважає, що суд першої інстанції не врахував правовий висновок, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі №487/10128/14-ц, якими встановлено, що згідно з принципом juranovitcuria («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація учасниками справи спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Житомирводоканал» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Зокрема, посилається на трекінг поштового відправлення, який свідчить про особисте отримання ОСОБА_1 поштового відправлення 23.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .Таким чином, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу сплинув 08.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що поштове відправлення ОСОБА_1 отримала особисто 23.11.2022 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Згідно зі статтею 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Трек-номер «269» дозволяє відстежити місце перебування відправлення і його маршрут від пункту відправлення до пункту призначення. Також за допомогою цього ідентифікатора, як вбачається з тексту і символів Трекінгу, можна уточнити чи відправлення було вручено. На цьому призначення Трекінгу закінчується. Трекінг не містить прізвища особи, яка отримала відправлення, не місить підпису такої особи, що дає можливість лише припустити, що поштовий працівник виконав свій обов`язок та вручив (передав) відправлення (конверт №269), керівнику підприємства-адресата або уповноваженій особі. Отже колегія суддів приходить до висновку про те, що роздруківка з сайту Укрпошти (Трекінг) є інформаційною довідкою, яка документує (протоколює) внутрішню діяльність оператора поштового зв`язку щодо прийняття відповідного поштового відправлення (лист, посилка тощо) до пересилання та рух його в процесі доставки особі, якій таке відправлення адресоване, підтверджуючи лише факти прийняття поштою відправлення та його рух між структурними операційними підрозділами підприємства зв`язку. Трекінг не є доказом вручення відправлення, оскільки з нього не вбачається відправник та вміст поштового відправлення.

Порядок вручення поштових відправлень регулюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071).

Правила передбачають послугу доставки поштового відправлення з повідомленням про його вручення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

Так, п. 71 та 72 Правил передбачає, що реєстровані поштові відправлення вручаються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством. Реєстровані поштові відправлення можуть вручатися адресату (одержувачу) шляхом використання електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті, з фіксацією технічними засобами або в інший спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Адресат (одержувач) може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення за довіреністю на визначений строк, що оформляється в установленому законодавством порядку або шляхом надання разового доручення на отримання поштового відправлення в електронній формі, порядок якої встановлюється оператором поштового зв`язку.

Матеріали справи не містять повідомлення про вручення ОСОБА_1 вказаного поштового відправлення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича, задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Головуюча Судді: