Справа №705/6164/24
2/705/1010/25
УХВАЛА

про витребування доказів

28.08.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОПЛАНТ» адвоката Гупала М.М. про витребування доказів, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОПЛАНТ» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОПЛАНТ» про відшкодування майнової шкоди.

28.08.2025 представник відповідача ТОВ «АГРОПЛАНТ» адвокат Гупало М.М. подав до суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Кеклецька, 63, м. Вінниця, Вінницька область, 21000 перелік земельних ділянок з кадастровими номерами, прізвищем, ім`ям їх власників та інформацію про можливих орендарів вище вказаних ділянок, які розташовані в радіусі 10 км від місця розташування пасік за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В обґрунтування зазначив, що зі змісту позовної заяви відомо, що ОСОБА_1 є власником пасіки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 . 26.06.2024 комісією з встановлення факту отруєння бджіл було проведено обстеження пасіки, за результатами якого було складено акт встановлення факту отруєння бджіл та відібрано проби підмору бджіл, незапечатаного меду в сотах, зеленої маси буряка, ґрунту. За результатами обстеження пасіки, комісія дійшла до висновку, що хімічний токсикоз, спричинений гербіцидами, які застосовувалися ТОВ «Агроплант» для обробітку буряка з 23.06.2024 по 26.06.2024. Відповідно до акту встановлення факту отруєння бджіл від 26.06.2024 вказано в п. 7 інформація про власників, постійних користувачів, орендарів земельних ділянок, на яких здійснюється сільськогосподарська діяльність і які знаходяться в радіусі 10 км від місця розташування пасіки. Зазначено лише три земельні ділянки, однак з урахуванням радіусу в 10 км від місця пасіки, для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити всі наявні в радіусі 10 км земельні ділянки та їх власників, для подальшого встановлення, які саме культури були посіяні на вище вказаних земельних ділянках, чим оброблялися. В країні введено військовий стан і відповідно для захисту національних інтересів у обмеженні доступу до картографічних матеріалів було обмежено вільний доступ до таких даних. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 564 було встановлено обмеження у вільному доступі до Публічної кадастрової карти, що в свою чергу унеможливлює офіційне отримання, без звернення до Держгеокадастру, інформації про земельні ділянки та їх власників в радіусі 10 км від місця розташування пасіки. Інформацію про земельні ділянки, їх власників має Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, так як має доступ та є утримувачем Державного земельного кадастру, де знаходяться всі відомості про всі земельні ділянки. Судом було винесено ухвалу 23.05.2025 про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, відповідно до відповіді наданої виконавцем було зазначено наступне: «На виконання вищезазначеної ухвали Головне управління надає перелік земельних ділянок (з кадастровими номерами, відомостями про власників та орендарів), що орієнтовно розташовані в радіусі 10 км від місця розташування пасік за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за виключенням земельних ділянок, що увійшли в цей діапазон, але територіально розміщені в адміністративних межах Вінницької області». Для повного всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи необхідно витребувати інформацію і про земельні ділянки, що охоплюються радіусом в 10 км від пасік. Доказ, який необхідно витребувати перелік земельних ділянок з кадастровими номерами та прізвищем, ім`ям їх власників та за наявності інформацію про можливих орендарів вище вказаних ділянок. Витребування доказу необхідно для подальшого визначення всіх наявних у радіусі земельних ділянок, їх власників чи користувача, а в подальшому відповідно ймовірних відповідачів.

У підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «АГРОПЛАНТ» адвокат Гупало М.М. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Остапчук О.О. заперечував проти заявленого клопотання. Зазначив, що ініціатором клопотання не надано доказів щодо неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, а також, що клопотання про витребування доказів було подане у визначені ЦПК України строки, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів належить задовольнити та витребувати наведені докази.

З урахуванням задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та думки представників сторін слід відкласти підготовче засідання на іншу дату та час, при цьому суд ураховує навантаження головуючого судді та призначені раніше судові справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «АГРОПЛАНТ» адвоката Гупала М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) перелік земельних ділянок з кадастровими номерами, прізвищем, ім`ям їх власників та інформацію про можливих орендарів вище вказаних ділянок, які розташовані в радіусі 10 км від місця розташування пасік за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом 20 днів після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко