Справа № 619/5356/20
Провадження № 2/535/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі
головуючого суддіМальцева С.О.

секретар судового засідання Кашуба Ю.С.

позивача - ОСОБА_1 ( дистанційно)

представника позивача - адвоката Хоміч А.А.(дистанційно)

представника відповідача - адвоката Яковлєва Л.І.(дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення демонтованого паркану,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення демонтованого паркану.

07 серпня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 через електронний суд надійшло клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів та долучення доказів, відповідно до якого представник просить прийняти клопотання про долучення доказів до розгляду та долучити до матеріалів цивільної справи.

25 серпня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 через електронний суд надійшло клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів та долучення доказів, відповідно до якого представник просить прийняти клопотання про долучення доказів до розгляду та долучити до матеріалів цивільної справи.

У судовому засіданні позивач та представник позивача подані клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань, в тому числі про поновлення строку для подання доказів.

Суд, враховуючи думки учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частинами 1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що незалежалі від неї.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, Суд при вирішенні питання про поновлення строку повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Як встановлено судом, подання представником позивача доказів, що долучені до клопотань від 07 серпня 2025 року та 25 серпня 2025 року, після подачі позовної заяви було обумовлено тим, що зазначена інформація не була доступна ОСОБА_1 і отримана за допомогою адвокатського запиту, а також те, що дані докази отримані позивачкою та її представником після надання доступу до матеріалів виконавчого провадження №51569694 та ознайомлення з ними в паперовому вигляді 15.08.2025 у Дергачівському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи, що докази, які представник позивача Хоміч А.А. просить приєднати до справи, на час подачі позову не були у розпорядженні позивача ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та вмотивованість заявлених клопотань як по суті, так і в частині поновлення пропущеного строку, а відповідно про поновлення означеного процесуального строку та долучення до матеріалів цивільної справи засобів доказування, що є додатками до клопотаннь про долучення доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 127, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити представнику позивача ОСОБА_3 строк на подання доказів, визнавши поважними причини його пропуску.

Клопотання представника позивача Хоміч А.А. про долучення доказів від 07 серпня 2025 року та 25 серпня 2025 року задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №619/5356/20, що є додатками до клопотань про долучення доказів від 07 серпня 2025 року та 25 серпня 2025 року

Судове засідання відкласти на 02 жовтня 2025 року на 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев