Справа № 939/2499/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бородянської селищної ради та Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням (на даний час Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг) про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки стан здоров`я її сина не покращився, він має інвалідність з дитинства, з 13 річного віку ОСОБА_2 перебував у дитячому психоневрологічному інтернаті в місті Харкові і на даний час перебуває у Бородянському інтернаті, де знаходиться під постійним наглядом лікарів, оскільки внаслідок стійкого розладу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і опіки.

Просила продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Крім того, до суду заявниця ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки вона раніше не мала можливості для звернення до суду через введення воєнного стану та у зв`язку з постійними повітряними тривогами, через які вона не мала можливості приїхати до селища Бородянки Київської області, оскільки постійно проживає у м. Малині Житомирської області. Також вона часто хворіла, що унеможливлювало її пересування і вона тривалий час відновлювала стан свого здоров`я, а тому строки для звернення до суду нею пропущено з поважних причин та підлягають поновленню.

Суддя, оглянувши клопотання з додатками та заяву про поновлення строку на звернення до суду, приходить до такого висновку.

За рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку і його матір ОСОБА_1 призначено його опікуном; строк дії рішення два роки.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року було продовжено строк дії рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 рокупро визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 11 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено в ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи не поновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності. При цьому дотримання строків однаковою мірою стосується всіх учасників судового спору, які мають абсолютне право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що безпідставне поновлення судами строків є порушенням конвенційних прав та порушенням права на справедливий суд.

Разом з тим, процесуальні строки, визначені нормами ч. 6, 7 і 9 ст. 300 ЦПК України, встановлені законом для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та розгляду такого клопотання судом, є такими, що поновленню не підлягають. Обов`язку звернутися до суду з клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, узгоджується з обов`язком суду розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

З аналізу наведених вище норм процесуального права вбачається, що заявниця наділена правом звертатися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за обов`язкової умови - до закінчення строку дії рішення (не пізніше ніж за п`ятнадцять днів) про визнання фізичної особи недієздатною.

Водночас клопотання подано заявницею ОСОБА_1 до суду лише 19 серпня 2025 року, тобто поза процесуальним строком, а тому подання до суду вказаного клопотання після спливу дворічного строку унеможливлює виконання судом указаної норми закону, отже поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у даному випадку є неможливим.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і неможливістю його поновлення, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною підлягає залишенню без розгляду, а клопотання про поновлення строку для подачі вказаної заяви підлягає залишенню без задоволення.

Водночас суддя роз`яснює, що заявниця ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки в порядку окремого провадження на загальних підставах.

Керуючись ст. 120, 126, 260-261, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бородянської селищної ради та Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням (на даний час Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг) про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО