Справа № 490/1798/25
н/п 2/490/2169/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення обласної комісії АТ «Миколаївобленерго» з розгляду акту про порушення №L2238 від 06.02.2025, яке оформлено протоколом №3756 від 14.02.2025 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 20.03.2025 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

04.04.2025 року від представниці АТ «Миколаївобленерго» - Грикень Н.О. надійшов відзив на позовну заяву.

07.04.2025 року Грикень Н.О. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 177 830,14 грн.

08.04.2025 року представниці відповідача - Грикень Н.О. надійшло клопотання, в якому просила: допитати в якості свідків, представників оператора системи розподілу АТ «Миколаївобленерго», якими було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі-ПРРЕЕ) та складено акт про порушення ПРРЕЕ, а саме: ОСОБА_2 старший інспектор служби технічного аудиту інспекції енергонагляду; Супруна Володимира Володимировича інспектор служби технічного аудиту інспекції енергонагляду; Ігнатенко Вадима Анатолійовича старший інспектор служби технічного аудиту інспекції енергонагляду.

10.04.2025 року від представника позивачки - адвоката Мневець О.М. надійшла відповідь на відзив.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Від представниці АТ «Миколаївобленерго» - Грикень Н.О. надійшла заява, в якій зустрічний позов підтримала в повному обсязі, просила прийняти до свого розгляду. Також підтримала клопотання про виклик свідків, просила його задовольнити. Дані питання просила розглянути за відсутності представника відповідача, позивача за зустрічним позовом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Предметом первісного та зустрічного позовів є однорідні правовідносини, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає можливим об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

Відповідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що учасники справи, подають докази безпосередньо до суду.

З урахуванням поданого учасником справи клопотання про виклик свідків, доводів клопотання та позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

При цьому, необхідно попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи клопотання відповідача про виклик свідків та прийняття зустрічного позову, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 84,189,193, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заявуАкціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Вручити відповідачці за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та роз`яснити право на подачу відзиву у 15-денний строк з дня її отримання в порядку ст. 191 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

З урахуванням надмірного навантаження відкласти підготовче засіданні на 30.10.2025 року на 10.00 год.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова