Справа № 727/8671/25
Провадження № 2/727/2200/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Алієв А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в інтересах якого діє їх представник Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -
Представник позивача ПАТ «СК «УСГ» Сечко С.В. звернувся до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача ОСОБА_1 .
Вказує, що 14 грудня 2022 року о 20:45 год. у м. Чернівці по вул. Стрийська, 11/1, водій ОСОБА_1 (відповідач), керуючи автомобілем «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на металеву огорожу, чим пошкодив транспортний засіб та майно ОСОБА_2 .
Зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом №EP-212335570 від 04.12.2022 року у позивача ПАТ «СК «УСГ».
Вказує, що власниця пошкодженої внаслідок ДТП огорожі - ОСОБА_2 звернулася до позивача ПАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку із чим позивач 14.11.2023 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 9246,00 грн.
Стверджує, що оскільки відповідач ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, він зобов`язаний в порядку регресу відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9246,00 грн.
На основі викладено, представник позивача ПАТ «СК «УСГ» Сечко С.В. просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_3 , на користь позивача ПАТ «СК «УСГ», суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9246,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Представник позивача ПАТ «СК «УСГ» Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, згідно спрямованої до суду заяви просив суд задовольнити позовні вимоги ПАТ «СК «УСГ» в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухваленню заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву відповідач не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 23 липня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п.3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з наявного в матеріалах справи Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «СК «УСГ» №ЕР-212335570 від 04.12.2022 року (а.с.8), вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 станом на 14.12.2022 року, тобто на час настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «СК «УСГ».
Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України вбачється, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «СК «УСГ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім цього, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-284, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Винести заочне рішення.
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в інтересах якого діє їх представник Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: