Справа № 766/5558/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на гараж залізобетонний - три штуки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 850 кв.м.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з належних їй на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_3 , гараж залізобетонний три штуки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 850 кв.м. Спадкоємцями на майно померлої є позивач та відповідач, які у встановлені строки звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. 24.11.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір про розподіл спадкового майна, згідно якого у власність відповідача переходить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 . У власність позивача згідно зазначеного договору перейшло житлове приміщення цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Азімут» з будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та житлова будівля розташована в АДРЕСА_2 літера «а». Зазначає, що нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та житлову будівлю у зв`язку з тим, що право власності ОСОБА_3 за життя не зареєструвала. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2017 року за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж залізобетонний три штуки позивачу відмовлено, оскільки право власності на вказане майно не зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі чого звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/2889/20 від 12.05.2020 року суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи.

12.05.2020 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2020 року, прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

04.03.2021 року позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог в якій просив, окрім раніше заявлених вимог, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на гараж залізобетонний - одна штука, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 200 кв.м.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2021 року витребувано з Олександрівської державної нотаріальної контори (індекс 27300, Кіровоградська область, смт Олександрівка, вул. Суворова, 1) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з КП «ХБТІ» ХОР (індекс 73003, м. Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на гараж залізобетонний - три штуки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено.

10.02.2025 року представником позивача адвокатом Токаленко В.М. надано заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання за позивачем права власності на гараж залізобетонний - одна штука, розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36 а, на земельній ділянці площею 200 кв.м.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивача в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Токаленко В.М. про розгляд справи без участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані до суду докази, в тому числі матеріали спадкової справи №117/2013, а також матеріали інвентарних справ № г 1537, № г 1539, № г 1540, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 його батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 , актовий запис № 23.

З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво № 27 про право власності від 24.02.1997 року посвідчене представництвом фонду державного майна України у місті Херсоні на гараж залізобетонний три шт. цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Азімут» за адресою м.Херсон, Острівське шосе, 36-А видане на ім`я покупця ОСОБА_3 , на підставі Договору купівлі продажу №3-145/6740 від 26.12.1996 року між покупцем і представництвом Фонду державного майна України у м.Херсоні. Майно розташоване на земельній ділянці 850 кв.м.

Продавцем державного майна цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Азімут» за адресою: м.Херсон, Острівське шосе, 36-а, згідно копії договору купівлі-продажу державного майна від 26.12.1996 року посвідченого приватним нотаріусом Комаренко Тетяною Миронівною в реєстрі за № 6740, який долученим позивачем до позовної заяви є представництво Фонду державного майна України у місті Херсоні в особі начальника представництва Гринька Олексія Олексійовича, а покупцем є товариство покупців членів трудового колективу державного комунального підприємства «Азімут» в особі товариства покупців ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 04 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 182.

З копії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2017 року у справі №667/1875/16-ц, наданої позивачем вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 620 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів спадкової справи № 117/2013, відкритої 12.04.2013 року Олександрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, наданої на запит суду державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 в.о. по наданню нотаріальних послуг населенню Олександрівського району Кіровоградської області убачається, що 12.04.2013 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась відповідач ОСОБА_2 .

13.02.2013 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся позивач ОСОБА_1 .

Згідно договору про розподіл спадкового майна від 24.11.2015 року посвідченого державним нотаріусом Новогородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1415, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємці (одній другій) частці кожному на майно померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали цей договір про розподіл спадкового майна, за яким переходить на праві приватної власності: відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_3 ; позивачу ОСОБА_1 - житлове приміщення цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Азімут» з будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 , а також житлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 .

З заяви ОСОБА_1 від 20.11.2015 року посвідченої державним нотаріусом Голобородьком О.В. яка знаходиться в матеріалах спадкової справи вбачається, що від імені ОСОБА_3 заповіт не посвідчувався. На день її смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового приміщення. Цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Азімут», за адресою: м.Херсон, Острівське шосе, 36-а, а також житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою №373/02/31 від 20.11.2015 року, копія якої знаходиться в матеріалах спадкової справи, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлової будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах спадкової справи відсутні відомості про прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_2 .

З матеріалів досліджених в ході судового розгляду інвентарних справ № г 1537 на гараж № НОМЕР_2 кооп. «Стеблієвський» за адресою: АДРЕСА_4 , гараж № НОМЕР_3 кооп. «Стеблієвський» за адресою: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_4 кооп. «Стеблієвський» за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36а, убачається, що ОСОБА_3 не є власницею зазначених гаражів.

Згідно з приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до норми ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

За вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217, 1223 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Постановою №373/02/31 від 20.11.2015 року, копія якої знаходиться в матеріалах спадкової справи, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлової будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що право власності на ім`я ОСОБА_3 не зареєстроване.

Судом встановлено, що спірні гаражі залізобетонні, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 850 кв.м., на які позивач просить визнати за ним право власності не входило до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Оформлення спадщини через визнання права власності судом допускається тільки за умови, якщо це право не можна захистити в нотаріальному порядку.

Відповідну правову позицію Верховний Суд висловив у постанові від 22 вересня 2021 року у справі №227/3750/19.

Суд не приймає до уваги копії постанов від 20.11.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, які долучені позивачем до позовної заяви, оскільки вони суперечать матеріалам спадкової справи, яка надана нотаріусом на виконання ухвали суду про витребування доказів, походження зазначених постанов від 20.11.2015 року суду не відомо.

Суд не приймає до уваги позицію відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог, оскільки вона суперечить закону. Відсутність доказів права власності спадкодавця на майно, входження його до спадкової маси, виключає можливість набуття у власність цього майна у порядку спадкування.

Визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, за умови прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Повний текст рішення складено - 25.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268, 1298 ЦК України, ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», ст.ст.12,13, 19, 43, 49, 81, 259, 263-265, 280, 281, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.М. Єпішин