Справа № 333/7818/24
Провадження № 2-во/333/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган приватизації, про встановлення факту належності документа, задоволено у повному обсязі, але в першому абзаці описової частини рішення помилково зазначено дату звернення до суду «20.06.2023 року», замість вірного «06.09.2024 року» та у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено номер свідоцтва « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 року описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст рішення, з урахуванням інтересів учасників справи, зазначена описка підлягає виправленню, а відтак заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 року по цивільній справі № 333/7818/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган приватизації, про встановлення факту належності документа, та вважати вірним зазначення в першому абзаці описової частини вищезазначеного рішення дату звернення до суду «06.09.2024 року».

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 року по цивільній справі № 333/7818/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган приватизації, про встановлення факту належності документа, та вважати вірним зазначення в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення номер свідоцтва « НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова