Справа № 161/8/25
Провадження № 2/0158/413/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В
Представник позивача по справі ПАТ «Страхова група «ТАС» адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2022 року о 13 год. 25 хв. у м. Луцьку, по проспекту Соборності 5, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобів марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «BMW M550D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника «BMW M550D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СГ«ТАС» (приватне) Договором добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO-01362554 від 04.07.2022 року та додаткового договору № від 26.08.2022 року до Договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-01362554 від 04.07.2024 року.
Власник пошкодженого автомобіля «BMW M550D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СГ«ТАС» (приватне) із заявою про настання події від 28.11.2022 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 20.01.2023 року.
Згідно платіжного доручення № 316112 від 06.02.2023 рокуАТ «СГ«ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 1 068 618 (один мільйон шістдесят вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп.
Вартість такої різниці становить: 938618 (дев`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 938618 грн. виплаченого страхового відшкодування та судові витрати по справі.
26 березня 2025 ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить в задоволенні позову відмовити, зазначив, що він не був присутній при технічному огляді автомобіля, участі у ньому не приймав, з ремонтною калькуляцією не ознайомлений. Одночасно просив передати справу на розгляд Ківерцівському районному суду Волинської області.
Представник позивача по справі ПАТ «Страхова група «ТАС» адвокат Сечко С.В. подав до суду відповідь на відзив, в якому вказує, що позивач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати сплачену різницю страхового відшкодування обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, вважає необґрунтованими.
14.08.2025 відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду пояснення, в яких позовні вимоги визнав частково; - в частині можливості сплатити лише 240 000 грн. завданого збитку, зважаючи на скрутне матеріальне становище.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 серпня 2025 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача по справі ПАТ «Страхова група «ТАС» адвокат Сечко С.В. не з`явився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника.
Відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник адвокат Муха В.І., будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц).
Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Судом встановлено, що 25.11.2022 року о 13 год. 25 хв. у м. Луцьку, по проспекту Соборності 5, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «BMW M550D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 5-6).
На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника «BMW M550D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СГ«ТАС» (приватне) Договором добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO-01362554 від 04.07.2022 року та додаткового договору № від 26.08.2022 року до Договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-01362554 від 04.07.2024 року.
Власник пошкодженого автомобіля «BMW M550D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СГ«ТАС» (приватне) із заявою про настання події від 28.11.2022 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 20.01.2023 року (а.с. 27).
Згідно платіжного доручення № 316112 від 06.02.2023 рокуАТ «СГ«ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 1 068 618 (один мільйон шістдесят вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп. (а.с. 34).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Статтями 28, 29 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків п. 9 Постанови).
Як встановлено судом, сторонами у справі не оспорюється факт ДТП, що мала місце 25.11.2022 року о 13 год. 25 хв. у м. Луцьку по проспекту Соборності 5, Луцького району Волинської області, вина відповідача з спричинення даної ДТП та виплата позивачу страховою компанією суми страхового відшкодування позивачу у розмірі 130 000 грн.
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
В даному випадку, доказами вартості відновлювального ремонту Т3 та фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, є рахунок СТО ФОП ОСОБА_2 № MRD-9269-955037 від 24.12.2022 року та підтвердження його оплати - платіжне дорученням № 316112 від 06.02.2023 року.
Стаття 75 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Разом з тим, заперечуючи проти суми майнового відшкодування, виявлених пошкоджень саме з вищевказаних підстав, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування визначеної вартості ремонтних робіт необхідних для відновлення пошкодженого майна, клопотань про призначення експертизи з приводу того, що встановлена вартість матеріального збитку суперечить дійсності, відповідач не заявляв. Більш того, доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена позивачем не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем також не надано та матеріалами справи не підтверджено.
Оскільки вартість майнового збитку, завданого внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням.
Оскільки сума страхової виплати недостатньо для повного відшкодування шкоди, яка завдана позивачу, з відповідача на користь позивача слід стягнути відповідну різницю в сумі 938 618 (дев`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі ст. ст. 10, 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 938618 (дев`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» , адреса проспект Берестейський, 65, м. Київ, 03117, .

Представник позивача: Сечко Сергій Володимирович, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, офіс 301, м. Київ, 01054.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч