Провадження 2/193/366/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

29.05.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов АТ «Акцент Банк» до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №АN5QCT59 від 02.12.2020 у розмірі 51149,58 грн., та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн..

В обґрунтування позову вказав, що відповідач ОСОБА_1 будучи клієнтом вказаного банку приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» шляхом підписання анкети-заяви. Так 02.12.2020 відповідач уклала з банком кредитний договір №АN5QCT59 та отримала кредит у розмірі 41 000 грн строком на 36 місяців, до 01.03.2024, зі сплатою процентів у розмірі 50,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконала в повному обсязі. Однак позичальник не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустила порушення виконання покладених на неї зобов`язань. У результаті чого, станом на 29.05.2025 виникла заборгованість у загальному розмірі 51149,58 грн, яка включає: загальний залишок заборгованості за кредитом у розмірі 31507,26 грн, загальний залишок заборгованості за відсотками у розмірі 19642,32 грн.

На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-БАНК», за захистом яких позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 12.06.2025 відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача Шкапенко О. В. у судове засідання не з`явився, одночасно із матеріалами позову надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в порядку ст. 178 ЦПК України подала відзив на позов, який обґрунтований тим, що Умови та правила надання обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк», який є складовим кредитного договору, не містять її підпису. Також зазначає, що на момент отримання коштів ніякими документами, які вона підписувала для отримання кредиту, не передбачалося необхідності сплати відсотків за користування кредитними коштами, а у разі їх прострочення неустойки. Наданою анкетою заявою сторонами не погоджено плату за користування кредитом у вигляді відсотків за користування, не зазначено тіла кредиту. Окрім того, вказує, що докази в обґрунтування заявлених вимог не є доказами, які підтверджують отримання кредитних коштів. Відповідно до виписки наданої банком відповідачем сплачено майже повністю кредит, а саме із заявленого тіла кредиту в розмірі 41 000 грн погашено 33 205 грн, тому сума боргу необґрунтована, а відтак позов про його стягнення не підлягає задоволенню.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 02.12.2020 ОСОБА_1 будучи клієнтом вказаного банку приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» шляхом підписання заяви клієнта №АN5QCT59 та отримала кредит у розмірі 41 000 грн строком на 36 місяців, до 01.03.2024, зі сплатою процентів у розмірі 50,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

Відповідно до п. 8 вказаної заяви надано кредит за послугою «Швидка готівка» на умовах вказаних вище. П. 9 заяви, визначено, що ОСОБА_1 погодилась що вказана заява разом із Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк» при наданні банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту становить Кредитний договір (а.с. 8 на звороті).

Паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка» передбачена відсоткова ставка у розмірі 50 %, визначено загальні витрати за кредитом у розмірі 39109,82 грн та орієнтовна загальна вартість кредитьу для споживача за весь строк користування кредитом у сумі 80 109, 82 грн., передбачено щомісячний платіж у розмірі 2225,27 грн та кількість щомісячних платежів 36, окрім іншого передбачено пеня та штраф у разі порушення кредитного зобов`язання (а.с. 7 на звороті, 8).

ОСОБА_1 , за допомогою електронного підпису шляхом підтвердження простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписала паспорт споживчого кредиту простим електронним підписом, аналогічний електронний підпис ОСОБА_1 міститься і у заяві клієнта №АN5QCT59 (а.с. 8).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України ).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України ).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування.

Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, відповідний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 у справі №382/327/18.

У заяві клієнта та у паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка» викладено всі необхідні умови кредитування, у доступній та зрозумілій його формі, без об`ємного його викладення, акцентовано на основних умовах кредитування необхідні споживачу, які є не об`ємними, доступними та максимально зрозумілими для споживача, які були підписані електронним підписом відпвіодача, про що мається відповідна відмітка у даних документах, і він прирівнюється до аналога власноруч підписаного договору, тому доводи відповідача щодо відсутності її підпису на умовах та правилах, є хибними та такими що не заслуговують на увагу.

Відповідно до меморіального ордеру № TR.15922872.12646.70846 від 02.12.2020 відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит на суму 41 000 грн (а.с. 11).

Із розрахунку заборгованості станом на 29.05.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами, вносила кошти в рахунок заборгованості, востаннє внесла такі кошти 28.01.2022 у розмірі 1500 грн. (а.с. 9 на звороті, 10), і відтоді жодного разу не здійснюєвнесення коштів в погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок припинення внесення коштів в погашення кредитної заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 51149,58 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 31507, 26 грн та загального залишку заборгованості за процентами у розмірі 19 642,32 грн. (а.с. 12-13).

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012р. № 578/5.

Факт користування відповідачкою кредитними коштами з використання платіжного засобу не спростовано відповідачкою іншими належними доказами.

Слід звернути увагу, що відповідачем у своєму відзиві зазначено, що вона внесла кошти в погашення кредитної заборгованості у розмірі 33 205 грн, при цьому не надавши відповідного розрахунку, виписку із рахунку, при цьому маючи доступ до власного рахунку відкритого за кредитним договором, водночас нею розрахунок позивача не спростована ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.

З викладеного вбачається, що відповідачка допустила прострочення погашення чергових платежів заборгованості по тілу кредиту та повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконала чим порушила вимоги ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а отже відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати стягнення всієї заборгованості за наданим кредитом у розмірі 51 149,58 грн.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно заяви клієнта №АN5QCT59 від 02.12.2020 визначено строк кредитування на 36 місяців (01.03.2024), дослідивши виписку за кредитом, видно, що відсотки за користування нараховані позивачем в межах строку його кредитування до 01.03.2024 при цьому, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав звернувшись до суду із зазначеним позовом, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню та стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним догвоором №АN5QCT59 від 02.12.2020, яка утворилась станом на 29.05.2025 у розмірі 51 149,58 грн., з яких: 31507,26 грн. - заборгованість по кредиту, 19 642,32 грн. - заборгованість по відсоткам.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Керуючись ст. 207, 634, 638, 648, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АN5QCT59 від 02.12.2020, яка виникла станом на 29.05.2025, у розмірі 51 149 (п`ятдесят одна тисяча сто сорок дев`ять) гривень 58 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 31 507,26 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 19 642,32 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати понесені на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подачі апеляційної скарги - якщо така скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , МФО 307770, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26.08.2025.

Суддя О. В. Томинець