Справа № 545/755/25
Провадження № 2-о/545/61/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

присяжних: Сідлецької Ю.І., Ханіної Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 19.07.2025 року з клопотаннями про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.07.2023 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Роз`яснено заявнику, що відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Строк дії рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.07.2023 року сплив 30.07.2025 року і враховуючи те, що стан психічного здоров`я гр. ОСОБА_2 не покращується, а навіть погіршується, заявник вважає, що строк дії вищезазначеного рішення необхідно продовжити.

ОСОБА_1 справно виконує свої опікунські обов`язки над недієздатною ОСОБА_2 , зауважень з боку органу опіки та піклування не отримували, і надалі має намір опікуватися останньою, забезпечувати дотримання її особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Заявник прохає продовжити строк дії рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.07.2023 року № 545/6294/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву,справу прохав розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи по суті покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.07.2023 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Роз`яснено заявнику, що відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 477 від 18.07.2025 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості з судомним синдромом. Наявний хронічний, стійкий психічний розлад у ОСОБА_2 є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Встановлений у 2023 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною ще на два роки. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.07.2023 року № 545/6294/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання чинності даним рішенням.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб

Присяжні: Л.М. Ханіна

Ю.І. Сідлецька