печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації (Виконавчого органу Київської міської ради), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд в Шевченківському районі м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-4, ОСОБА_4 ) звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації (Виконавчого органу Київської міської ради) (далі - відповідач-1, КМДА), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд в Шевченківському районі м. Києва» (далі - відповідач-2, КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд в Шевченківському районі м. Києва») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року від головуванням судді Матійчук Г.О. позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 06.08.2025 року матеріали справи передано для розгляду по суті.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Так, позивачу звернулись до суду з позовом, що визнання дій відповідачів протиправними, а також зобов`язати не чинити перешкоди у здійсненні права позивачів та зобов`язати усунути відповідні порушення.

В свою чергу, неодноразово судом встановлено, що позивачами оскаржуються саме дії відповідачів, що не виникають з приводу нерухомого майна, а виникають саме щодо порушення їх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, судом в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року визначено підсудність справи за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача-1, а саме за Шевченківським районним судом м. Києва та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням ч. 2 ст. 27 ЦПК України, принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства, оскільки розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення, справу слід повернути на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача-1, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації (Виконавчого органу Київської міської ради), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд в Шевченківському районі м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.08.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко