КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4720/21
Провадження № 6/552/205/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві Києві подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. звернувся до Київського районного суду м. Полтави із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. У поданні зазначив, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Київського районного суду міста Полтави № 552/4720/21 від 15 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 19 грудня 2019 року в сумі 1 621 200,00 грн, 20 000,00 грн судових витрат, а всього 1 641 200,00 грн. Постановою від 16.07.2025 року відкрито виконавче провадження, про що боржник повідомлений у встановленому законом порядку.

З метою виконання судового рішення, приватним виконавцем встановлено, що боржнику ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер :07:001:0339, за адресою: Полтавська обл., Полтавський р., с. Петрівка, садівничетовариство «Джерело-2».

З 16.09.1994 по 21.05.2021 року ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , яка під час шлюбу набула низку об`єктів нерухомого майна, зокрема:

- земельну ділянку, площею 2,5041 га, кадастровий номер :02:001:0009,

- земельну ділянку, площею 0,2901 га, кадастровий номер :02:001:0021,

- земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0020,

- 1/2 нежитлових приміщень, загальною площею 88,2 кв.м., кімнати АДРЕСА_1 , № 45, № 46, №47, №48, №49, №50, за адресою: АДРЕСА_2 ,

Також, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,1245 га, кадастровийномер :07:002:0815, за адресою; АДРЕСА_3 та на садовий будинок, з господарськими будівлями, площею 48,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Всі вищезазначені об`єкти нерухомого майна набуті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час перебування їх у шлюбі.

Враховуючи норми СК України, просить визначити частку боржника ОСОБА_2 у вище переліченому нерухомому майні у розмірі частини.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі , подання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про відкладення посилаючись на неотримання подання від приватного виконавця та не можливості надати відзив.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції № 4100869 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС ОСОБА_2 доставлено подання з додатками 29.07.2025 10:15.

Від представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з проведенням процесуальних дій у м. Києві по кримінальному провадженню. Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання клопотання не містить.

Інші особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Згідно ч.2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи №759/7382/16 вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 19 грудня 2019 року в сумі 1 621 200 грн. ( один мільйон шістсот двадцять одна тисяча двісті гривень) , 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) судових витрат, а всього 1 641 200 грн.( один мільйон шістсот сорок одна тисяча двісті гривень)

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. (далі - приватний виконавець) перебуває виконавче провадження ВП № 78629026 з примусового виконання виконавчого листа №552/4720/21 виданого 15 червня 2023 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 19 грудня 2019 року в сумі 1 621 200 грн., 20 000 грн. судових витрат, а всього 1 641 200 грн.

Боржником за даним виконавчим документом визначено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), 16.07.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78629026.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбборжник з ОСОБА_2 з 16.09.1994 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Рішенням Киїського районного суду м. Полтави про розірвання шлюбу № 552/1718/21 від 21 травня 2021 р. шлюб розірвано. Рішення набрало законної сили 23 червня 2021 року.

Приватним виконавцем в ході проведення виконавчих дій на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржнику ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер :07:001:0339, що розташована за адресою: Полтавська обл., Полтавський р., с. Петрівка, садівниче товариство «Джерело-2». Право власності набуто згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В. А. 04.07.2012 за реєстровим № 3763, зареєстровано на підставі дублікату зазначеного договору виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В. А 25.11.2015, за реєстровим № 7323.

Також приватним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 набуто право власності на :

- земельну ділянку, площею 2,5041 га, кадастровий номер :02:001:0009, на підставі свідоцтва про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу від 30.12.2020, за реєстровим № 1009;

- земельну ділянку, площею 0,2901 га, кадастровий номер :02:001:0021, на підставі свідоцтва про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу від 30.12.2020, за реєстровим № 1008;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0020, на підставі свідоцтва про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу від 30.12.2020, за реєстровим № 1007;

- 1/2 нежитлових приміщень, загальною площею 88,2 кв.м., кімнати № 44, № 45, № 46, №47, №48, №49, №50, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу від 15.04.2021, за реєстровим № 286;

-земельну ділянку площею 0,1245 га, кадастровий номер :07:002:0815, за адресою; АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу,виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В. А від 02.10.2012, за реєстровим № 5618, свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 , видане 15.11.2013 реєстраційною службою Полтавського районного управління юстиції Полтавської області та державного акта на право приватної власності на землю І-ПЛ № 011498, виданого 14.09.2001 Бричківською сільською радою Полтавського району Полтавської області зареєстровано право власності на земельну ділянку.

Дана земельна ділянка утворилась шляхом об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0498, що була набута на підставі договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В. А від 02.10.2012, за реєстровим № 5618 та земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0564, яка була набута на підставі , свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 , видане 15.11.2013 реєстраційною службою Полтавського районного управління юстиції Полтавської області.

- садовий будинок, з господарськими будівлями, площею 48,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В. А від 02.10.2012, за реєстровим № 5620.

Таким чином, право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 виникло після 16.09.1994 року , тобто під час перебування її в шлюбі з ОСОБА_2 і до розірвання шлюбу згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2021 року, яке набрало законної сили 23.06.2021 року та є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до частини першої статті 60 Сімейного кодексу України , майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною першою статті 70 СК України, встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суду не надано належних доказів, що заборгованість за виконавчим провадженням № 78629026 погашена.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилом частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Статтею 370 ЦК України також встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 85, 87 постанови від 06 жовтня 2020 року у справі № 2-24/494-2009 (провадження № 12-4гс20) сформулювала правовий висновок, згідно з яким якщо боржнику разом з іншими особами належить майно на праві спільної власності, але частка боржника в праві власності не визначена, то наявність спору між співвласниками щодо розміру такої частки не може бути перешкодою для звернення стягнення на частку боржника, бо у світлі практики Європейського суду з прав людини це означало би порушення права на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний. Водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження.

У постанові від 22 грудня 2020 року у справі № 643/16464/17 (провадження № 61-4405) Верховний Суд, виходячи із обставин справи, вважав за можливе за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, визначивши ідеальну частку боржника у спільній сумісній власності.

Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі № 367/6231/16-ц (ЄДРСРУ № 87393444) зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена.

З урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна;у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Отже, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику прав на майно, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17.

При вирішенні питання суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства. При розгляді подання державного виконавця в порядку ст.443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, 354, 443 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні - земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер :07:001:0339, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40) у розмірі 1/2 частини.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні - земельна ділянка, площею 2,5041 га, кадастровий номер :02:001:0009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222) у розмірі 1/2 частини.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні - земельна ділянка, площею 0,2901 га, кадастровий номер :02:001:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222) у розмірі 1/2 частини.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні - земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0020 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222) у розмірі 1/2 частини.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні - 1/2 нежитлових приміщень, загальною площею 88,2 кв.м., кімнати № 44, № 45, № 46, №47, №48, №49, №50, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) у розмірі 1/2 частини.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні - земельна ділянка, площею 0,124 га, кадастровий номер :07:002:0815 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240) - у розмірі 1/2 частини.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні - садовий будинок, згосподарськими будівлями, площею 48,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 37596196) у розмірі 1/2 частини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.В.Кузіна