Справа № 645/2143/21
Провадження № 2/645/28/25
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частинами житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд провести поділ житлового будинку в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з присвоєнням у подальшому окремих поштових адрес домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 на належні мені 9/16 часток домоволодіння та виділити приміщення в житловому будинку А-1: 2- 1 - коридор, пл.4,6 кв.м., 2-2 санвузол площ.6,0 кв.м.; 2-3 - кухня площею 9,2 кв.м.; 2-4 житлова кімната площ. 12,7 кв.м.; кухня - площею 7,8 кв.м.; 3-2 - житлова кімната площ. 19 кв.м.; а 4 - тамбур, а 6 - ганок та надвірних будівель: льох літ. «Ж», гараж літ. «Р» площею 27,8 кв.м. , гараж літ. «П» площею 23,8 кв.м., огорожа № 3-6,7,9,10 Інші приміщення в будинку та надвірні споруди виділити в користування відповідачу ОСОБА_2 , якому належить 7/16 часток домоволодіння. Встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1 . Після поділу припинити право спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення та надвірні будівлі, які відповідають Договору про порядок користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності від 25.01.1993 року та зазначені в новому технічному паспорті на будинок садибного типу від 21.10.2021 р. під наступною нумерацією: ОСОБА_2 на 7/16 часток житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , підлягають виділу приміщення будинку А1: 1. коридор площею - 5.1 кв.м, 2. кухня площею - 5,4 кв.м., 3. житлова кімната площею -8,8 кв.м, 4. житлова кімната площею - 17,6,8 кв.м, 5. коридор площею - 5,1 кв.м, 6. коридор площею - 7,2 кв.м, 7. санвузол площею - 3,3 кв.м, III. тамбур площею - 4,1 кв.м, та надвірні будівлі та споруди: гараж літ «П», навіс літ. «Н», ганок аЗ, сарай літ. «К», льох літ. «З», льох «Г», літній душ літ. «О», огорожа літ. 3,6,7, колодязь №8, замощення -1; ОСОБА_1 на 9/16 часток житлового будинку знадвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , підлягають виділу: приміщення в будинку: А1: 1. коридор площею - 5.2 кв.м, 2. санвузол площею 6,0 кв.м, 3. коридор площею 9,6 кв.м, 4. житлова кімната площею 10,4 кв.м, 5. житлова кімната площею - 17.5 кв.м, 6. кухня площею -6,1 кв.м, II комора площею 2.5 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: гараж літ. «Р», огорожа літ. 9,10, замощення - II, навіс літ. «С», льох літ. «Ж», тамбур літ. «а4», ганок літ. «аб». ОСОБА_2 просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виділити в користування ОСОБА_2 7/16 часток земельної ділянки, а ОСОБА_1 9/16 часток земельної ділянки з урахуванням знаходження у їх користуванні відповідних приміщень в житловому будинку та надвірних будівель.

У підготовчому судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини, що ОСОБА_1 чинить ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні користування об`єктами за адресою: АДРЕСА_1 .

Також заявив клопотання про виклик експерта, яка проводила судову будівельно-технічну експертиза- ОСОБА_8 з метою роз`яснення висновку експертизи.

Представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечувала у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки, на їх думку, допит свідків у даній категорії справ є зайвим, призведе лише затягування розгляду справи. У вирішенні клопотання про виклик експерта поклалася на розсуд суду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано позовні вимоги, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо виклику свідка, суд прийшов до такого.

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з вимогами ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з обґрунтованості клопотань про виклик свідків, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню., а тому виклик свідків на даній стадії розгляду, є недоцільним.

Стосовно клопотання про виклик експерта яка проводила судову будівельно-технічну експертиза- ОСОБА_8 ,, то клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до положеньст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Експерт має право:1) ознайомлюватися з матеріалами справи;2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Суд, з огляду на аналіз викладених вище нормЦПК України, обставини справи, з урахуванням того, що експерт зобов`язаний роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду, учасників справи, дійшов висновку про виклик у судове засідання судового експерта Кирилову Л.І. (ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса», м. Харків, вул. Золочівська, 8А) для роз`яснення нею свого висновку експерта № 7484/6351/6352, від 06 червня 2025 року та відповісти на питання суду та (або) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196-198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частинами житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов`язання вчинити дії

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2025 року на 12.30 год.

У задоволенні клопотання про виклик свідків - відмовити.

Викликати у судове засідання судового експерта Кирилову Л.І. для роз`яснення нею висновку експерта № 7484/6351/6352 від 06 червня 2025 року та відповідей на питання суду та (або) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко