УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 554/3197/20

провадження № 61-9680ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

розглянувши доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка зазначала, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави

від 25 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення суми індексації заробітної плати, втраченої частини доходів заробітної плати, інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року адвокат Гайтота І. М., яка зазначала, що діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 рокута постанову Полтавськогоапеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2025 року касаційну скаргу адвоката

Гайтоти І. М., яка зазначала, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 рокуповернено заявнику.

1 серпня 2025 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення (вх. № 24206/0/220-25,

вх. № 24206/1/220-25, вх. № 24206/2/220-25) до касаційної скарги адвоката

Гайтоти І. М., яка зазначала, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система

(частина перша статті 14 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 14 ЦПК України визначено, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями,

що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та

"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

На доповнення, що надійшли на електронну адресу Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду в електронній формі, не накладено кваліфікований електронний підпис ОСОБА_1 , тому такі не приймається до розгляду

і підлягають поверненню.

Крім того, доповнення підлягають поверненню, враховуючи повернення Верховним Судом касаційної скарги адвоката Гайтоти І. М., яка зазначала, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави

від 25 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 25 червня 2025 року.

Керуючись статтями 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка зазначала, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до доповнень матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко