ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що у 1993 році вона познайомилася із ОСОБА_4 , після чого вони почали спілкуватися та періодично зустрічатися, внаслідок чого ОСОБА_4 у 1994 році розірвав шлюб із своєю першою дружиною. З квітня 1994 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали проживати разом без реєстрації шлюбу. За час перебування у відносинах сторонами за спільні кошти було придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , права власності на яку було зареєстровано за відповідачем. 11 березня 2011 року між сторонами було укладено шлюб. У 2019 році сторонами за спільні кошти було придбано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку було зареєстровано також за відповідачем. У грудні 2024 року відповідач поїхав до своєї рідної доньки у Польщу, через декілька днів у нього змінився номер телефону і позивачка не мала змоги із ним зв`язатися. В подальшому нею було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, що стало для неї повною несподіванкою. Рішенням суду від 04 червня 2025 року шлюб було розірвано. Позивач зазначає, що станом на день подачі даного позову до суду вказане рішення не набрало законної сили. Наразі позивач просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 01 квітня 1994 року по 10 березня 2011 року; визнати однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; в порядку поділу спільного сумісного майна визнати за позивачем та відповідачем право власності кожного на частки квартири; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на частину вказаної квартири та право власності на частину вказаної квартири - за відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липян 2025 року цивільну справу № 753/15026/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання 21 серпня 2025 року о 11:00 год.

14 серпня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 21 серпня 2025 року з`явилися представник позивача та представник відповідача (у режимі відеоконференцзв`язку).

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - витребування від КП КМР «Київське міське БТІ» правовстановлюючих документів на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 та технічний паспорт на квартиру. Клопотання обґрунтоване тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо того, за ким саме на праві власності зареєстроване спірне помешкання, а технічний паспорт містить інформацію про загальну та житлову площу спірної квартири.

Представник відповідача зазначила, що не вбачає сенсу у витребуванні вказаної інформації, оскільки до відзиву на позов додана копія свідоцтва про право власності на вказану квартиру, яка зареєстрована за відповідачем.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідної інформації щодо права власності відповідача на згадане помешкання не містять, а в іншій визначений законом спосіб позивач не може самостійно надати такі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання в частині витребування правовстановлюючих документів на спірну квартиру, в той же час підстави для витребування технічного паспорту відсутні, з урахуванням обставин, які підлягають встановленню в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, відповідно до яких здійснювалася реєстрація права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 22 жовтня 2025 року на 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова