Справа № 456/2284/25
Провадження № 2/456/1215/2025
РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача). Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка вона звернулася до держаного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті чоловіка, однак отримала відмову, оскільки на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , 1/3 частка якої належить її чоловіку на праві спільної сумісної власності, накладено арешт, який зареєстровано 04.03.2014 за № 48699979 (спеціальний розділ) державним реєстратором Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівська область Бурчин М.І., на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду у справі № 456/3264/13-ц від 25.11.2013, яким накладено заборону на відчуження 1/2 квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Судом при ухваленні рішення було допущено описку та помилково зазначено квартиру АДРЕСА_1 , замість квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , який на даний час помер. На підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Стрийською міською радою народних депутатів від 19.09.1996, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . З метою зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 її син ОСОБА_1 звернувся до Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМРУЮ, однак отримав письмову відповідь за №5503 від 25.02.2025 про те, що припинення обтяження № 4869997 є неможливим, оскільки у ВП № 42331747 арешт було накладено при примусовому виконанні рішення Стрийського міськрайонного суду № 456/3264/13-ц від 25.11.2013. На даний час у відділі ДВС виконавчих проваджень відносно боржника немає. Так, через арешт, накладений на спадкове майно, нотаріус не має можливості видати їй свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом. Таким чином, наявність арешту на майно, за відсутності правових підстав для цього, порушує її право приватної власності, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а також отримати спадок, тому змушена звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 29.05.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Позиція відповідача: Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак 18.08.2025 на адресу суду надійшла заява начальника Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМРУЮ А. Іваніва про розгляд справи у відсутності представника відповідача, в якій зазначено, що заперечень щодо даного позову немає.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 05.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 30.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії паспорта НОМЕР_1 , виданого Стрийським МВ УМВС України у Львівській області вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.

З копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Стрийською міською радою народних депутатів 19 вересня 1996 року вбачається, що АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 /а.с.10/.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.02.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №203 /а.с.11/.

З відповіді Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМРУЮ від 25.02.2025 за №5503 вбачається, що припинення обтяження № 4869997 на квартиру АДРЕСА_1 є неможливим, оскільки у ВП № 42331747 арешт було накладено при примусовому виконанні рішення Стрийського міськрайонного суд Львівської області у № 456/3264/13-ц від 25.11.2013 про накладення заборони на відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 . На даний час у відділі ДВС виконавчих проваджень відносно боржника немає. Також наведені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини, передбачені ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Одночасно повідомлено, що згідно наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби» завершені виконавчі провадження у відділі знищено після закінчення 3-х річного терміну зберігання переданих виконавчих проваджень до архіву, що унеможливлює надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення /а.с.13/.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , накладено заборону на відчуження відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, постанова про оголошення заборони на майно боржника та його відчуження ВП №42331747 від 04.03.2014 /а.с.15/.

Відповідно до довідки Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 24.04.2025 за №977, така видана ОСОБА_1 про те, що згідно даних технічного архіву Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, станом на 31.12.2012, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 19.09.1996 Стрийською міською Радою народних депутатів, згідно з рішенням міськвиконкому 19.09.1996 та зареєстровано в реєстровій книзі Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №23 за реєстровим №7244 /а.с.18/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Підстави зняття арешту з майна, передбачені ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/3 частки належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим Стрийською міською радою народних депутатів 19 вересня 1996 року.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 24.02.2024.

Позивачка звернулася до державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_2 . Проте нотаріус відмовив позивачці в посвідченні спадкових прав щодо нерухомого майна з тієї підстави, що на 1/2 квартири АДРЕСА_1 накладено арешт, обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції. Підставою обтяження є рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/3264/13-ц від 25.11.2013.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, заборону на відчуження на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 накладено відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, постанова про оголошення заборони на майно боржника та його відчуження ВП №42331747 від 04.03.2014.

Слід зазначити, для огляду в судовому засідання з архіву Стрийського міськрайонного суду було витребувано справу №456/3264/13-ц (провадження №2/456/1425/2013) за позовом ВК Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна.

Оглядом матеріалів справи №456/3264/13-ц встановлено, що дійсно рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2013 у даній справі, зокрема, накладено заборону на відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 . При цьому, з інформаційної довідки Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, що міститься в матеріалах справи №456/3264/13-ц вбачається, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності за законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2013 в справі №456/3264/13-ц допущено описку та накладено заборону на відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , замість квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 264, 268, 265, 212 - 218, ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Зняти арешт, накладений на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

За рахунок бюджетних асигнувань стягнути з Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, 27, / на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, 27.

Повний текст судового рішення

виготовлено 29.08.2025.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська