Справа № 2-2189/10
Провадження №2-зз/523/42/25
УХВАЛА

20.08.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі судових засідань № 24 у м. Одеса клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-2189/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2010 року.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання представник відповідача вказує на те, що 15.12.2010 року у рамках розгляду цивільної справи № 2-2189/10 за позовною заявою ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

За результатами розгляду цивільної справи № 2-2189/10 за вказаним вище позовом Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення від 23.05.2011 року, яким позов ПАТ «Фінростбанк» було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінростбанк» прострочену заборгованість за кредитним договором № 512-КЛ від 08.05.2008 року в розмірі 85331,06 грн., прострочену заборгованість за відсотками за період із 01.12.2008 року по 30.06.2010 року в розмірі 36567,02 грн., пеню за прострочення сплати кредиту за період з 01.12.2008 року по 16.07.2010 року в розмірі 16981,16 грн., пеню за прострочення сплати відсотків за період з 10.12.2008 року по 16.07.2010 року в розмірі 6347,84 грн., а всього 145227,08 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області у цивільній справі № 22ц-5899/2011 від 16.11.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2011 року було скасовано, а саме у задоволенні позову ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Оскільки, на даний час спір вирішено по суті, потреба в заходах забезпечення позову відпала, тому просить суд задовольнити дану заяву та постановити ухвалу, якою скасувати, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2010 року захід забезпечення позову у вигляді арешту на на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було досліджено матеріали цивільної справи № 2-2189/10 та встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2189/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2010 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

За результатами розгляду цивільної справи № 2-2189/10 за вказаним вище позовом Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення від 23.05.2011 року, яким позов ПАТ «Фінростбанк» було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінростбанк» прострочену заборгованість за кредитним договором № 512-КЛ від 08.05.2008 року в розмірі 85331,06 грн., прострочену заборгованість за відсотками за період із 01.12.2008 року по 30.06.2010 року в розмірі 36567,02 грн., пеню за прострочення сплати кредиту за період з 01.12.2008 року по 16.07.2010 року в розмірі 16981,16 грн., пеню за прострочення сплати відсотків за період з 10.12.2008 року по 16.07.2010 року в розмірі 6347,84 грн., а всього 145227,08 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області у цивільній справі № 22ц-5899/2011 від 16.11.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2011 року було скасовано, а саме у задоволенні позову ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Представник заявника у поданій заяві вказує на те, що станом на сьогоднішній день рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2011 року набрало законної сили, спір вирішено по суті, потреба в заходах забезпечення позову відпала, однак, арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2010 року по сьогоднішній день не знятий.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно приписів ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області у цивільній справі № 22ц-5899/2011 від 16.11.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2011 року було скасовано, а саме у задоволенні позову ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Однак, суд констатує, що при ухваленні вищевказаного рішення суду від 16.11.2011 року про відмову в задоволенні позову, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2010 року в рамках розгляду даного позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, судом враховано той факт, що рішення Апеляційного суду Одеської області у цивільній справі № 22ц-5899/2011 від 16.11.2011 року набрало законної сили та не оскаржувалось, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2010 року в межах розглядe цивільної справи № 2-2189/10.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2010 року в межах розгляд цивільної справи № 2-2189/10 захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер