overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1630/25
Провадження № 2/615/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

11.06.2025 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 16 000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ухвали суду від 13.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2025 судовий розгляд у цивільній справі вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21.08.2025 до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 177/2254/25
Провадження № 2-о/177/85/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

25.08.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, в порядку ст. 269 ЦПК України, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 серпня 2025 року по вказані справі відкрито провадження, призначене судове засідання з розгляду справи по суті 16 вересня 2025 року та за клопотанням заявника витребувані оригінали медичних карт хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в ухвалою суду помилково витребувано оригінали медичних карт хворої з КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, в той час як оригінали медичних карт необхідно витребувати з КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що абзац п`ятнадцятий резолютивної частини ухвали слід викласти в наступній редакції: «Витребувати з КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР: оригінали медичних карт хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та перебуває як підопічна в комунальному закладі «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» за адресою: вул. Північна, 46А, с. Зелене Поле, Криворізький район, Дніпропетровська область».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року, виклавши абзац п`ятнадцятий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Витребувати з КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР: оригінали медичних карт хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та перебуває як підопічна в комунальному закладі «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» за адресою: вул. Північна, 46А, с. Зелене Поле, Криворізький район, Дніпропетровська область.».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 345/2433/25
Провадження № 22-ц/4808/1364/25
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Мальцевої Є.Є.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богданович, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Миговичем О.М. 14 липня 2025 року в м. Калуш Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богданович, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року.

Визначити учасникам справи строк до 01 вересня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 345/2433/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Є.Є. Мальцева
Березівський районний суд Одеської області
29.08.2025
Справа № 494/1878/25
Провадження № 2-н/494/206/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29.08.2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно відповіді Березівської міської ради Одеської області від 28.08.2025 року вбачається, що місце реєстрації громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
справа № 691/1079/25
провадження № 2/691/817/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

08 серпня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 31, 32, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,-

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №691/1079/25 провадження №2/691/808/25 за позовною заявою ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Травнева, №9 м. Городище Черкаської області 13 жовтня 2025 року 12 година 15 хвилин та викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Савенко
Єдиний унікальний номер 728/1847/25
Номер провадження 2/728/667/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ОСОБА_2 (далі Відповідачка-1), ОСОБА_5 (далі Відповідачка-2), ОСОБА_4 (далі Відповідачка-3) про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_6 .

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.07.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.08.2025.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. При цьому, відомості про належне сповіщення Відповідачок 2, 3 про дату, час та місце підготовчого засідання у суда відсутні.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до положень ст.198, ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі ст.ст.198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - відкласти до 15.09.2025 до 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 263/998/21
Провадження № 2-в/201/25/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., ознайомившись із заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про відновлення втраченого судового провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 263/998/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відновлення втраченого судового провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26.02.2025 р. № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів - Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Соборний районний суд міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2025 року визначено головуючого суддю Куць О.О.

Стаття 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З наданих суду матеріалів заяви вбачаються підстави для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтями 258-260,488,489,290,493,494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про відновлення втраченого судового провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 263/998/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання у справі о 16 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/550/25
Провадження № 2/376/629/2025
У Х В А Л А

"19" серпня 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через підсистему «Електронний суд» направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Справа № 2-2141/10
Провадження № 6/643/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» адвоката Аваляна Єрванда Володимировича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» заінтересовані особи Фінансова компанія «Астер-Фінанс», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

14.08.2025 представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» адвокатом Аваляном Єрвандом Володимировичем подано заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За положеннями ч. 7ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, подана через систему «Електронний суд» заява не містить доказів виконання вищенаведених норм процесуального права, оскільки відсутні докази направлення заяви іншим учасникам процесу.

За таких обставин, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.212,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» адвоката Аваляна Єрванда Володимировича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2316/25
Провадження №2/552/1518/25
У Х В А Л А

20.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15553.19 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, з клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу. Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова