Справа № 369/5722/21
Провадження №6/369/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

за участю секретаря Гордієнко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 369/5722/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Ткаченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яку мотивує тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області на розгляді перебувала цивільна справа № 369/5722/21 за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 12 714,82 грн. та судовий збір у розмірі 2 270.00 грн.

Проте, в резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме невірно вказаного РНОКПП відповідача.

04 жовтня 2023 представник позивача рекомендованим листом направив в суд заяву про виправлення описки в рішенні суду, до якого було долучив оригінал виконавчого листа суду щодо ОСОБА_1

07 грудня 2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/5722/21 вказану заяву представника позивача задоволено та постановлено виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року у цивільній справі № 369/5722/21, а саме в інформації про ОСОБА_1 РНОКПП вказати вірно « НОМЕР_1 », замість невірно вказаного - « НОМЕР_2 ».

Тобто, оригінал виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/5722/21, виданий судом 14 серпня 2023 року, що знаходиться в матеріалах справи, фактично не відповідає заочному рішенню Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року, що унеможливлює належне виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, заявник просив суд, виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого 14 серпня 2023 року на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року у справі № 369/5722/21.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно зі ст. ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 12 714,82 грн. та судовий збір у розмірі 2 270.00 грн.

04 жовтня 2023 представник позивача направив до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про виправлення описки у заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року.

07 грудня 2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/5722/21 вказану заяву представника позивача задоволено та постановлено виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року.

Тобто, оригінал виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/5722/21, виданий судом 14 серпня 2023 року, що знаходиться в матеріалах справи, фактично не відповідає заочному рішенню Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року, що унеможливлює належне виконання судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 14 серпня 2023 року на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року у справі № 369/5722/21 та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 369/5722/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 14 серпня 2023 року на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року у справі № 369/5722/21, та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ірина КОЗАК