ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3007/09
провадження № 6/753/421/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів київського гарнізону» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів київського гарнізону» звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2009 задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 064,52 грн. На підставі оригіналу виконавчого листа №2-3007/09 від 16.06.2010 державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, однак в подальшому виконавчий документ було втрачено при пересилці. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, останній наразі на виконанні не перебуває. Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє стягувача можливості пред`явити його до примусового виконання повторно.

У судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, представник заявника направив до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» 10 195,16 грн.

16.06.2010 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Із відповіді Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 06.05.2025 за № 78153 вбачається, що 04.08.2010 державним виконавцем Дарницького ВДВС відкрито виконавче провадження НОМЕР_1. 21.09.2016 винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-3007/09 від 16.06.2010 стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу КС «Київська спілка офіцерів Київського гарнізону». Станом на день надання відповіді виконавчий лист № 2-3007/09 від 16.06.2010 повторно на виконання до Відділу не надходив.

За даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа №2-3007/09 від 16.06.2010 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , на виконанні не перебуває.

Заявник посилається як на причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на те, що протягом тривало часу стягувач був переконаний, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні.

Однак жодних конкретних доказів, які б свідчили про втрату оригіналу виконавчого листа, заявник суду не надав і судом таких доказів не встановлено.

У порушення ст. 433 і підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчих листів, а саме коли і ким та що заява про видачу дубліката виконавчих листів подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчих документів і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

За таких обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню за недоведеністю.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, розділом ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів київського гарнізону» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.08.2025.