НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 вересня 2025 рокуСправа № 322/1996/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянув в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) і відшкодування збитків,

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов в якому представник позивача просив суд стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 31566,59 грн, з яких: 28150,99 грн - як безпідставно отриманні кошти, перераховані по виконавчому провадженні; 3415,60 грн - збитки, завдані безпідставним стягненням винагороди приватного виконавця та витрат по виконавчому провадженню №62919256.

Ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Представник позивача усунув недоліки позовної заяви внаслідок чого ухвалою судді від 09.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Представником позивача надані додаткові пояснення в контексті відзиву.

В подальшому представником позивача подано клопотання про направлення вказаної цивільної справи до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 відкрито провадження у справі №910/6826/24 про банкрутство Товариства ТОВ «Вердикт Капітал», а постановою цього ж суду від 05.02.2025 вказане ТОВ «Вердикт Капітал`визнано банкрутом.

Вивчивши доводи клопотання і дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК Країни господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Провадження у даній цивільній справі фактично відкрито помилково, з огляду на те, що на момент ухвалення відповідного рішення, вже було відкрито провадження у господарській справі про банкрутство відповідача.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) і відшкодування збитків, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, повністю за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Проте, відповідне клопотання позивачем не заявлялося.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) і відшкодування збитків, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 1 вересня 2025 року.

Суддя Р.О. Губанов