overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/604/25
Провадження № 2/448/415/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.08.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позову міститься вимога про розгляд справи у їх відсутності, при цьому не заперечують проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця її проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ), які отримано нею особисто.

Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідачка вважається повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3240/24
провадження № 2/361/3368/24
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ КБ ПриватБанк.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 03.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2025 року прийнято до провадження справу та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк Годованик Б.О. надіслав заяву, в якій просив вищевказану цивільну справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 143/330/25
Провадження №22-ц/801/1968/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тітова Т. Л.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

25 серпня 2025 рокуСправа № 143/330/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 липня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку позивачем подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції з ціною позову, що є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4218/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, заінтересовані особи: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Виноградівська міська рада Закарпатської області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., звернулися до суду із заявою, де заінтересованими особами є Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Виноградівська міська рада Закарпатської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа, на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України, буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи слід проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до протоколу попереднього відбору присяжних від 21.08.2025 року по даній справі визначено присяжними Гецко Є.М. та Бартиш Р.В.

Керуючись ст.187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, заінтересовані особи: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Виноградівська міська рада Закарпатської області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2025 року в складі головуючого судді Дочинця Сергія Івановича і присяжних Гецко Єлізавети Михайлівни та Бартиш Роберта Васильовича.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vn.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дочинець С.І.
Номер провадження 2/756/7116/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 3200,00 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,00грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 19, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 20.10.2025 о 09 год. 30 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 283/2165/25
Провадження №2-о/283/87/2025
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кормінець Марина Миколаївна, про встановлення факту зміни прізвища під час реєстрації шлюбу,

встановив:

20.08.2025 представник заявника звернулася до Малинського районного суду із заявою про встановлення факту зміни прізвища під час реєстрації шлюбу.

Перевіряючи заяву на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Малинському районному суду Житомирської області та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи встановлено, що заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є підсудністю Радомишльського районного суду Житомирської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями ст. 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, цивільну справу №283/2165/25 слід передати на розгляд за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись статями 30, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Передати цивільну справу №283/2165/25 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кормінець Марина Миколаївна, про встановлення факту зміни прізвища під час реєстрації шлюбу - за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Житомирська область, місто Радомишль, вулиця Івана Франка, 4-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.08.2025.

Суддя В. М. Хомич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Приватне акціонерне товариство «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.07.2025 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Приватне акціонерне товариство «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 05.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Позивачем 11.08.2025 року було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2025 року.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунуто, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач, отримавши ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Приватне акціонерне товариство «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25.08.2025

Справа № 522/10681/25

Провадження № 2-др/522/147/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 18.07.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

28.07.2025 адвокат позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про стягнення з відповідача витрат, понесених відповідачем на оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., на оплату правової допомоги у сумі 20 000 грн. та гонорару успіху 5 000 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Розгляд заяви здійснювати без виклику сторін.

Роз`яснити сторонам їх право подати заперечення щодо визначеного порядку розгляду справи, протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_2 його право подати заперечення щодо підстав та розміру стягнення судових витрат протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду, роз`яснивши необхідність надати суду докази направлення вказаних заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
1Справа № 318/435/19 4-с/335/35/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» через систему «Електронний суд» звернулося до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 .
Норми статті 448 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту скаргу на дії державного виконавця.
Натомість, в порушення пункту 5 частини третьої статті 448 ЦПК України, скарга не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Положення ЦПК України не містять виключень та не звільняють заявника від обов`язку вказати ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Суд переконаний у тому, що заявнику необхідно виконати вимоги пункту 5 частини третьої статті 448 ЦПК України, та вказати в скарзі ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Згідно із частиною п`ятою статті 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Таким чином, враховуючи, що дану скаргу подано без додержання вимог викладених у статті 448 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід повернути скаржнику без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258 261, 448 ЦПК України,
Повернути скаржнику без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Ю.В. Апаллонова