БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7980/24
провадження № 2-др/361/35/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Виноградова Миколи Георгійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калитянська селищна територіальна громада Броварського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала зазначена вище справа ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калитянська селищна територіальна громада Броварського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

У серпні 2025 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Виноградов М.Г. із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій, посилаючись на ст. 1264 ЦК України, просив зазначити у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2025, наступне: «встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини». Відсутність у резолютивній частині відомостей щодо постійного проживання спадкодавця та спадкоємця саме однією сім`єю перешкоджає заявнику оформити свої спадкові права.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, перевіривши заяву та наявні докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з такого.

Так, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Зі змісту вищевказаного рішення суду видно, що у мотивувальній частині рішення суду міститься посилання на ст. 1264 ЦК України, якою визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Так, за змістом рішення від 21 січня 2025 року, судом у процесі розгляду справи встановлено саме факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Відсутність у резолютивній частині рішення суду у справі № 361/7980/24 відомостей про проживання спадкодавця та спадкоємця саме однією сім`єю є помилкою, що підлягає вирішенню у порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд не вбачає правових підстав для ухвалення додаткового рішення суду та відмовляє у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Виноградова М.Г.

Разом з цим, суд вважає за доцільне виправити з власної ініціативи суду допущену описку у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року, зазначивши факт проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 265, 269, 270, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Виноградову Миколі Георгійовичу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 361/7980/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калитянська селищна територіальна громада Броварського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року у цивільній справі № 361/7980/24,виклавши його в наступній редакції: «Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН