Справа № 156/827/25
провадження № 2/156/367/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 13430,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції сторони позивача

1.1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі ТОВ, позивач) адвокат Пархомчук Сергій Валерійович звернувся 07.07.2025 до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 13430,00 грн..

1.2. Представник позивача зазначає, що 13.02.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 177652. За цим договором відповідач отримав від первісного кредитора в користування кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн. з установленим строком користування 30 днів (до 14.03.2021), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 730% річних (2 % на добу). ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування коштами.

1.3. За твердженнями позивача, первісним кредитором був наданий відповідачеві кредит у розмірі, обумовленому угодою від 13.02.2021 № 177652, натомість ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві.

1.4. У подальшому, 17.02.2022, між ТОВ «ЗАЙМЕР» (первісним кредитором) та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (новим кредитором) укладений договір факторингу № 01-17/02/2022. Сторони цього договору уклали між собою додаткову угоду від 12.10.2022 про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новацію), за цією угодою сторони замінили предмет договору з послуг факторингу на відступлення права вимоги за кредитними договорами на підставі ст. 512 Цивільного кодексу України. Згідно з вказаною угодою первісний кредитор передав новому кредиторові (за плату) права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боржників до згаданого договору, в тому числі до ОСОБА_1 .. Отже, позивач є правонаступником первісного кредитора за договором про надання фінансового кредиту від 13.02.2021 № 177652, за яким відповідач повинен повернути позичені кошти.

1.5. У зв`язку з неповерненням коштів ОСОБА_1 позивач звертається до суду за захистом порушеного права, просить стягнути з відповідача: прострочену заборгованість за сумою кредиту 2000,00 грн., прострочену заборгованість за процентами 11430,00 грн. (усього на суму 13430,00 грн.).

1.6. Позивача було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце здійснення судових засідань, позивачем не було направлено уповноваженого представника для участі в судовому розгляді справи, у тексті позовної заяви представник позивача Пархомчук С.В. висловив клопотання щодо здійснення розгляду справи без його участі (а. с. 2-6).

2. Стислий виклад позиції сторони відповідача

2.1. Згідно з довідкою Павлівської сільської ради від 11.07.2025 № 1149/02.1-05/2-24, наданою на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На цю адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням були направлені копія позовної заяви (з додатками) та судова повістка. Відповідачка було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі, ОСОБА_1 для участі в судовому розгляді справи не прибув, 14.08.2025 надав до суду клопотання про здійснення розгляду справи без його участі (а. с. 67).

2.2. Відповідач 25.07.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому висловив заперечення проти вимог ТОВ, просив відмовити у задоволенні позову. Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що, на його думку, жодним доказом з числа поданих позивачем не було доведено факту перерахування ТОВ «ЗАЙМЕР» на користь відповідача коштів у кредит за вказаною угодою, наданий позивачем розрахунок заборгованості сам по собі не може бути беззаперечним доказом перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 , стороною позивача не надані будь-які бухгалтерські документи на підтвердження кредитних правовідносин, підтвердження про здійснення переказу грошових коштів на підставі платіжної інструкції (замовлення) стосується ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», а не ТОВ «ЗАЙМЕР», котре мало би бути первісним кредитором у зобов`язанні. Відповідач звернув увагу суду на ту обставину, що наданий позивачем примірник кредитного договору від 13.02.2021 № 177652 підписаний представником ТОВ «ЗАЙМЕР» за допомогою факсимільного відображення підпису представника та печатки юридичної особи, а це суперечить положенням ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, на думку ОСОБА_1 , стороною позивача неправильно нараховані відсотки за користування кредитом, оскільки таке нарахування здійснювалось поза межами строку дії договору.

3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі

3.1. Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 17.07.2025 позовна заява ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою на суму 13430,00 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання щодо розгляду справи на 22.08.2025 на 10 год 30 хв.

3.2. Представник позивача адвокат Пархомчук С.В. для участі в судовому засіданні, призначеному на 22.08.2025 на 10 год 30 хв, не прибув, надав заяву від 20.08.2025, в якій просив вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн..

3.3. Відповідач ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні, призначеному на 22.08.2025 на 10 год 30 хв, не прибув, надав до суду заяву від 14.08.2025, в якій просив здійснювати розгляд цивільної справи № 156/827/25 без його участі, при вирішення справи врахувати доводи, викладені у відзиві на позов.

3.4. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснював розгляд цивільної справи за відсутності сторін (представників сторін), без застосування фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі

4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

4.5. Стороною позивача надана до суду Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту від 13.02.2021 № 177652, з якої вбачається, що ТОВ «ЗАЙМЕР» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, кредит надається строком на 30 днів (тобто до 14.03.2021), за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 730 % річних від суми кредиту (з розрахунку 2 % на добу), тип процентної ставки фіксована, кредит надається клієнту в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом, датою укладення цього договору вважається дата перерахування коштів на банківський рахунок клієнта (а. с. 15-17). Згаданий договір підписаний представником первісного кредитора (фотокопія підпису представника та зображення відтиску печатки юридичної особи), підписаний клієнтом за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором AV4755.

4.6. У додатку № 1 до згаданого договору розміщений графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту (а. с. 17, зворот). Вказаний документ підписаний представником кредитора (фотокопія підпису та зображення відтиску печатки юридичної особи), підписаний клієнтом за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором AV4755.

4.7. ТОВ «ЗАЙМЕР» своєю довідкою (дата складення документа не вказана) підтвердило, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікований, акцепт договору позичальником (підписання ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалось в інформаційно телекомунікаційній системі http://www.cly.com.ua/ (а. с. 11).

4.8. Згідно з інформаційною довідкою- підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» (дата та індексний номер цього документа не зазначені) вказаним Товариством у рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-1 від 30.09.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача (платник: ТОВ КЛАЙ ІНВЕСТ; номер транзакції 31321-16107-79064; сума: 2000,00; дата і час проведення: 2021-02-13 12:20:13; номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_1 ; емітент платіжної картки отримувача: MONOBANK; опис: выдача кредита 177652) (а. с. 25).

4.9. У подальшому, 17.02.2022, між ТОВ «ЗАЙМЕР» (первісним кредитором) та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (новим кредитором) укладений договір факторингу № 01-17/02/2022 (а. с. 18-21). Сторони цього договору уклали між собою додаткову угоду від 12.10.2022 про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новацію), за цією угодою сторони замінили предмет договору з послуг факторингу на відступлення права вимоги за кредитними договорами на підставі ст. 512 Цивільного кодексу України (а. с. 22). Згідно з вказаною угодою первісний кредитор передав новому кредиторові (за плату) права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боржників до згаданого договору, в тому числі до ОСОБА_1 (витяг з реєстру боржників до договору факторингу від 17.02.2022; а. с. 10). Згідно з платіжним дорученням від 21.02.2022 № 3668 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перерахувало отримувачу ТОВ «ЗАЙМЕР» кошти в розмірі 155989,54 грн. як оплату за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу від 17.02.2022 (а. с. 23); згідно з платіжною інструкцією від 12.10.2022 № 3876 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перерахувало на користь ТОВ «ЗАЙМЕР» кошти в сумі 42139,17 грн. як остаточний розрахунок за відступлення прав грошової вимоги (а. с. 24); згідно з платіжною інструкцією від 12.10.2022 № 3878 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перерахувало на користь ТОВ «ЗАЙМЕР» кошти в сумі 4000,00 грн. як остаточний розрахунок за відступлення прав грошової вимоги (а. с. 23, зворот). Отже, позивач є правонаступником первісного кредитора за договором кредитування від 13.02.2021 № 177652.

4.10. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитними договором № 177652, наданою стороною позивача, ОСОБА_1 має перед ТОВ заборгованість станом за період з 13.02.2021 по 16.04.2025 у розмірі 13430,00 грн., котра складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 2000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами 11430,00 грн. (а. с. 9). Такий же розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 відображений у розрахунку заборгованості за договором від 13.02.2021 № 177652, підписаним директором ТОВ «ЗАЙМЕР» Кривцем В.В., дата складення цього документа не зазначена (а. с. 27-32).

4.11. Директор ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Осипенко І.С. направила 14.04.2025 на адресу відповідача вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором від 13.02.2021 № 177652 у межах суми 13430,00 грн. (а. с. 8). Однак у матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження досудового врегулювання спору між сторонами.

4.12. Учасники справи не надали до суду будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позицій.

5. Оцінка суду

5.1. Вирішуючи заявлені позивачем вимоги по суті, суд виходить з такого.

5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

5.3. За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

5.4. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

5.5. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

5.6. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 гл. 71 розд. ІІІ Книги п`ятої ЦК (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч.3 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

5.8. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

5.9. Норми ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (зі змінами) передбачають, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

5.10. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

5.11. Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту від 13.02.2021 № 177652 підписана аналогом власноручного підпису директора ТОВ «ЗАЙМЕР» Кривця В.В. (фотокопія підпису та зображення відтиску печатки юридичної особи), підписаний клієнтом ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором AV4755.

5.12. Водночас згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч.3 ст. 207 ЦК України).

5.13. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

5.14. Стороною позивача до суду не надана письмова згода ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 про використання факсимільного відтворення підпису кредитодавця за допомогою засобів механічного або іншого копіювання зі зразками відповідних аналогів власноручних підписів.

5.15. За цих обставин, не можна стверджувати про укладення договору щодо надання фінансового кредиту від 13.02.2021 № 177652 у письмовій формі, а недотримання письмової форми кредитного договору має наслідком нікчемність такої угоди (ч. 2 ст. 1055 ЦК України).

5.16. Згідно з Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту від 13.02.2021 № 177652 датою укладення цього договору вважається дата перерахування коштів ТОВ «ЗАЙМЕР» на банківський рахунок клієнта ОСОБА_1 .. При цьому позивачем не доведено факту перерахування первісним кредитором коштів та отримання відповідачем таких коштів, факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 саме відповідачу.

5.17. Як уже було зазначено, на підтвердження укладення між відповідачем та ТОВ «ЗАЙМЕР» позивачем надана інформаційна довідка ТОВ «ПрофітГід» (дата та індексний номер цього документа не зазначені) вказаним Товариством у рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-1 від 30.09.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача (платник: ТОВ КЛАЙ ІНВЕСТ; номер транзакції 31321-16107-79064; сума: 2000,00; дата і час проведення: 2021-02-13 12:20:13; номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_1 ; емітент платіжної картки отримувача: MONOBANK; опис: выдача кредита 177652).

5.18. У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 07.04.2021 у справі № 752/9423/15-ц (провадження № 61-17898св19) висловлені правові позиції, згідно з якими доказами, котрі підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами).

5.19. Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст. 9 згаданого Закону).

5.20. Згідно з ч.2 ст. 9 вказаного закону первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

5.21. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

5.22. На думку суду, інформаційна довідка підтвердження ТОВ «ПрофітГід» (без указання дати та номеру документа) наведеним вимогам Закону, що ставляться до первинного документа бухгалтерського обліку, не відповідає. Зі змісту цієї довідки неможливо з`ясувати, чи належить платіжна карта № НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , а не будь-якій іншій особі. Тож матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ «ЗАЙМЕР» зобов`язань щодо перерахування кредитних коштів на рахунок, котрий був би відкритий на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до угоди про кредитування.

5.23. Крім того, інформаційна довідка підтвердження вказує, що платником коштів є ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», а не ТОВ «ЗАЙМЕР», як то мало би бути згідно з договором. Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч.3 ст. 90 ЦК України). Як вказано у ст. 89 ЦК України, до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

5.24. Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (зі змінами) офіційними документами, котрі посвідчують здійснення певних реєстраційних дій щодо юридичної особи (в тому числі зміну найменування юридичної особи) є виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5.25. Варто зауважити, що сторона позивача не надала до суду з метою доведення зміни найменування юридичної особи ТОВ «ЗАЙМЕР» на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, натоміть надала відомості неофіційного характеру з Інтернет - ресурсу «у тестовому доступі», такі документи суд не може використати як доказ певного юридичного факту. Більше того, якщо навіть припустити, що ТОВ «ЗАЙМЕР» здійснило зміну найменування на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» 14.09.2023, то залишається без розумного пояснення, як нове найменування могло бути використане у правовідносинах за участю цією особи, котрі виникли 13.02.2021 (раніше ніж за два роки до відповідного перейменування юридичної особи).

5.26. Посилання позивача на отримання відповідачем певних коштів та користування такими кредитними коштами за відсутності доказів укладення кредитного договору саме ОСОБА_1 (а не будь-якою іншою особою з використанням персональних даних відповідача), за відсутності доказів перерахування коштів первісним кредитором на банківський рахунок, котрий був би відкритий саме на ім`я ОСОБА_1 , не можуть у розглядуваному випадку бути підставою для стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

5.27. Інші надані стороною позивача до суду докази підтверджують лише настання правонаступництва ТОВ у правовідносинах, що стосуються відступлення права вимоги за певною групою кредитних договорів, нарахування певної заборгованості, а не підписання договору відповідачем та фактичну передачу коштів первісним кредитором відповідачеві у строкове, оплатне користування. При цьому недоведеність цих фактичних обставин не дозволяє дійти висновку щодо наявності передбачених законом та відповідним договором підстав, котрі зумовлювали би виникнення у ОСОБА_1 обов`язку повернути кошти новому кредитору.

5.28. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних із ненаданням доказів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

5.29. Надані стороною позивача документи суд вважає недостатніми доказами для підтвердження укладення кредитного договору між ТОВ «ЗАЙМЕР», та ОСОБА_1 , фактичного надання ТОВ «ЗАЙМЕР» кредитних коштів ОСОБА_1 ..

5.30. З огляду на це, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог майнового характеру ТОВ до ОСОБА_1 , у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

6. Розподіл судових витрат між учасниками справи

6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору, в розмірі 2422,40 грн. (що підтверджено копією платіжної інструкції від 21.05.2025 № 38644 про перерахування коштів через АТ КБ «ПриватБанк»; а. с. 1) та витрат на професійну правничу допомогу в межах суми 10500,00 грн. (що підтверджено копією договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, укладеного між ТОВ та адвокатом Пархомчуком С.В., додаткової угоди № 1 від 27.12.2024 до вказаного договору, рахунку від 18.08.2025 № 18.08.2025-35 на оплату послуг правничої допомоги в межах суми 10500,00 грн., платіжної інструкції від 18.08.2025 № 39507 про перерахування коштів ТОВ на суму 10500,00 грн.; а. с. 12-14, 72,73). Про наявність інших судових витрат у цивільній справі № 156/827/25 сторона позивача не заявляла.

6.3. Відповідач не подавав до суду доказів на підтвердження понесених ним судових витрат у цивільній справі № 156/827/25.

6.4. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.5. Оскільки рішенням суду від 22.08.2025 у справі № 156/827/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 13430,00 грн., то понесені ТОВ витрати щодо сплати судового збору, щодо отримання професійної правничої (правової) допомоги необхідно віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 3,11,13,15,16,207,509,512,514,526,527,530,639,1054 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,5,10,12,13,19,133,141,258,259,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 13430,00 грн. відмовити.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрати щодо сплати судового збору, щодо отримання професійної правничої (правової) допомоги віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним з учасників справи.

У разі подання апеляційної скарги будь-ким з учасників справи рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 26.08.2025.

Учасники справи:

1)позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42228158; юридична адреса: вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, м. Київ, Україна, поштовий індекс 04080);

2)представник позивача адвокат Пархомчук Сергій Валерійович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; адреса місця здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 );

3)відповідач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов