Справа № 141/224/25
Провадження № 22-ц/801/1857/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 рокуСправа № 141/224/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Закернична А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Оратівської селищної ради

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Лесі Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, про скасування рішення селищної ради, розпорядження на звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Рішення ухвалив суддя Климчук С. В.

Рішення ухвалено о 15 год 00 хв в с-щі Оратів Вінницької області

Дата складення повного тексту рішення 16 червня 2025 року,

Встановив:

17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Оратівської селищної ради, виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Лесі Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, про скасування рішення селищної ради, розпорядження на звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивач мотивувала наступним.

Рішенням Оратівської селищної ради від 15 серпня 2023 року № 1600 «Про директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради» її призначено з 17 серпня 2023 року на посаду директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради шляхом укладення із нею контракту.

17 серпня 2023 року між Оратівською селищною радою та нею укладено контракт, який згідно п. 28 чинний до останнього дня дванадцятого місяця скасування чи припинення воєнного стану.

У період з 30 травня 2024 року по 25 листопада 2024 року вона перебувала в оплачуваній відпустці по вагітності та пологах.

04 грудня 2024 року до неї звернулися перший заступник селищного голови Оратівської селищної ради Барський І. І. і заступник селищного голови Сливка С. А., які в кабінеті в.о. селищного голови Ларіонової Л. В. вимагали, щоб вона написала заяву про звільнення за власним бажанням із посади директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради. Про вказані події 10 грудня 2024 року вона подала заяву до Офісу Генерального прокурора.

Рішенням Оратівської селищної ради № 2392 від 10 грудня 2024 року «Про службове розслідування» призначено службове розслідування, затверджено комісію, до складу якої увійшли перший заступник селищного голови Оратівської селищної ради ОСОБА_2 та заступник селищного голови ОСОБА_3 , відсторонено директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківську- ОСОБА_4 від виконання посадових обов`язків.

Це рішення вона оскаржила (цивільна справа №141/840/24).

30 січня 2025 року вона подала клопотання про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з огляду на наявність особистого зацікавлення в результаті службового розслідування, однак лише 10 березня 2025 року виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонова Л. В. листом № 616/04.02-04 повідомила, що дане клопотання було недоцільно розглядати по суті, оскільки всі дії передбачені службовим розслідуванням вже було проведено.

Також 10 лютого 2025 року вона подала клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами службового розслідування та проведення розгляду питань службового розслідування за її участі, та лише 10 березня 2025 року виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонова Л. В. листом № 616/04.02-04 повідомила, що питання розглядалось 06 березня 2025 року без її участі (з огляду на її тимчасову непрацездатність, яка тривала з 10 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року).

Так, дійсно з 10 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року вона перебувала на лікуванні у ПП «Ортопедсервісцентр», у зв`язку із різким погіршенням здоров`я, а саме: сильні болі у шиї, грудному відділі хребта, головні болі та головокружіння голови. Загалом діагностовано остеохондроз шийного-грудного відділу хребта з вираженим компресійно-ішемічним больовим синдромом. Проте 06 березня 2025 року вона не перебувала на лікарняному та могла б бути присутньою при розгляді Оратівською селищною радою результатів службового розслідування, проте не була повідомлена про такий розгляд.

06 березня 2025 року виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонова Л. В. вручила їй розпорядження про звільнення № 49-ОС від 06 березня 2025 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП.

При звільненні працівника на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, роботодавцю необхідно документально обґрунтувати наявність обставин, передбачених контрактом.

При цьому, в оскаржуваному розпорядженні не містилися посилання на пункти контракту, які ніби-то були порушені директором КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківською- ОСОБА_4 , у ньому міститься посилання тільки на рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року, яке їй було надано тільки за її заявою.

Наказом № 23 від 06 березня 2025 року в.о. директора КНП «Оратівська ЛПЛ» звільнено її з посади директора, згідно розпорядження про звільнення № 49-ОС від 06 березня 2025 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з підстав передбачених контрактом.

Цього ж дня вона подала дві заяви до Оратівської селищної ради. В першій заяві просила надати інформацію чому клопотання від 30 січня 2025 року (про виведення із складу комісії) та від 10 лютого 2025 року (про ознайомлення із матеріалами службового розслідування та проведення розгляду за її участі) були залишені без розгляду. На це клопотання було отримано лист № 616/04.02-04 від 10 березня 2025 року від виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Л. В.

В другій заяві вона просила надати копії документів, в тому числі проект рішення та додатки до нього, пояснювальну записку, акт службового розслідування, аркуш погодження, протокол засідання заповідальної постійної комісії, а також копію рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року та витяг з протоколу пленарного засідання ради по цьому питанню та усі матеріали службового розслідування.

Однак, їй було надано тільки копію рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року, ознайомившись із яким вона дізналась про існування акту службового розслідування від 03 лютого 2025 року, що складений за результатами проведеного службового розслідування, призначеного та проведеного відповідно до рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 10 грудня 2024 року № 2392 стосовно неї.

Незважаючи на те, що у пункті 8 резолютивної частини рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 від 10 грудня 2024 року «Про службове розслідування» визначено, що по закінченню службового розслідування необхідно скласти акт службового розслідування та подати його до Оратівської селищної ради, попередньо ознайомивши її із ним, однак такого ознайомлення не відбулося. Такими діями її позбавлено можливості надати свої пояснення з приводу акта.

Оратівською селищною радою було залишено без розгляду її клопотання, подані в ході проведення службового розслідування, акт службового розслідування не було їй надано на ознайомлення, а також не було надано для ознайомлення документів службового розслідування.

У тексті акту службового розслідування неодноразово зазначено: «що призвело до протиправних видатків»; «внаслідок чого підприємству завдано збитків»; «в результаті чого КНП «Оратівська ЛПЛ» недоотримало від НСЗУ»; «внаслідок чого підприємству завдано значних збитків». Попри це, в акті службового розслідування не зазначено на підставі яких документів встановлені такі збитки, який суб`єкт їх встановив, не надано розрахунку таких збитків.

Про ймовірні виявлені порушення, які слугували підставою для розірвання контракту, вона дізналась із тексту рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року.

Предметом службового розслідування, згідно рішення Оратівської селищної ради від 10 грудня 2024 року № 2392 «Про службове розслідування», визначено такі питання:

1) Переведення у другому півріччі 2023 року та у першому півріччі 2024 року працівників поліклінічного відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» на 1,5 посади.

2) Не підписання пакету медичних послуг за програмою медичних гарантій «Профілактика, діагностика, спостереження, та лікування амбулаторних хворих» у квітні-червні 2024 року.

3) Невиконання заходів по стаціонарних пакетах надання медичних послуг по запланованих розрахунках підписаних договорів з НСЗУ.

4) Забезпечення виконання директором КНП «Оратівська ЛПЛ» виконання своїх обов`язків, передбачених пунктами 5, 6 розділу «Права та обов`язки сторін» контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, при виконанні заходів (стосується п. п. 1-3 пункту 3 цього розпорядження та не є самостійним пунктом).

Щодо першого порушення:

У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року, серед іншого, зазначено: «Відповідно до наказу директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської-Белелі Т. В. від 01 лютого 2024 року № 10 встановлено надбавки за складність та напруженість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в розмірі 80 % посадового окладу та відповідно до наказу від 01 березня 2024 року № 16 ОСОБА_8 встановлено надбавку за складність та напруженість в роботі в розмірі 60% посадового окладу, що є порушенням вимог п. 4.4. Умов оплати праці працівникам закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Мінпраці та МОЗ від 05 жовтня 2005 року № 308/519, п. 2.9.2 Положення про оплату праці Колективного договору між підприємством та працівниками, які передбачають максимальний розмір такої надбавки не більше 50 % посадового окладу, що призвело до протиправних видатків (грошових коштів, що є різновидом майна)».

Тобто йдеться про порушення встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі більшому ніж встановлено положенням законодавства та у внутрішньому положенні КНП «Оратівська ЛПЛ» про оплату праці.

Питання встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі не було предметом службового розслідування, а тому вона вважає, що комісія з проведення службового розслідування вийшла за межі своїх повноважень.

Також попри нібито порушення розміру виплачених надбавок за складність та напруженість в роботі комісія з проведення службового розслідування не зазначає про розмір збитків.

Це пов`язано із тим, що вказані надбавки за складність та напруженість в роботі були виплачені у розмірі більшому ніж 50 % задля досягнення мінімальних рівнів заробітної плати медичних працівників, визначених на рівні постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 28 «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я», а відтак жодної шкоди КНП «Оратівська ЛПЛ» завдано не було, оскільки Законом та внутрішнім положенням КНП «Оратівська ЛПЛ» не передбачено обмежень щодо розміру надбавки за складність та напруженість в роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 28 від 13 січня 2023 року «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я» знято раніше встановлені обмеження у розмірі надбавок для медичних працівників.

Зокрема, у пункті 1 цієї постанови установлено, що граничний розмір надбавок може бути збільшений медичним, фармацевтичним працівникам та фахівцям з реабілітації державних та комунальних закладів охорони здоров`я для досягнення розміру нарахованої заробітної плати, передбаченого абзацами третім і четвертим цього підпункту, та диференціації заробітної плати в межах наявного фонду оплати праці.

Відповідно до п. 2.9.2 положення про оплату праці Колективного договору між підприємством та працівниками передбачено, що надбавка встановлюється в розмірі до 50 % посадового окладу (тарифної ставки) при наявності коштів фонду оплати праці.

Із дослідження пунктів 2.9.1 2.9.6 цього положення вбачається, що йдеться про надбавку за те, що працівник виконує роботу не передбачену посадовою (робочою) інструкцією, тобто йдеться про суміщення професій (посад), виконання додаткових обов`язків.

Натомість надбавка за складність та напруженість в роботі встановлюється за виконання роботи, передбаченої посадовою інструкцією, але у більшому розмірі та в інтенсивних умовах.

Таким чином, положення про оплату праці колективного договору між підприємством та працівниками не містить граничних норм надбавки за складність та напруженість в роботі.

Також відповідно до умов Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ» та контракту вбачається, що саме директор КНП «Оратівська ЛПЛ» є уповноваженою особою щодо організації діяльності підприємства, забезпечення дотримання трудового законодавства, в тому числі, щодо забезпечення працівників такої медичної установи мінімальним розміром оплати праці, визначених на рівні постанови Кабінету Міністрів України № 28 від 13 січня 2023 року.

У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року, серед іншого, зазначено, що вказане порушення розцінюється Оратівською селищною радою як систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом від 17 серпня 2023 року щодо забезпечення ефективного використання і збереження закріпленого за підприємством майна (п.п. 10 п. 6 контракту).

Однак, жодного систематичного порушення обов`язків контракту з її сторони, як директора КНП «Оратівська ЛПЛ», допущено не було, а відтак у Оратівської селищної ради були відсутні підстави для розірвання трудового договору за пп. 1 п. 24 контракту.

У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року, серед іншого, зазначено: «Внаслідок бездіяльності Пашківської- ОСОБА_4 , яка не поклала в обов`язки жодного працівника підприємства підготовку документації для підписання договорів про надання послуг НСЗУ, 9-ий пакет послуг «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» НСЗУ не був наданий КПП «Оратівська ЛПЛ», оскільки з невідомих причин були внесені зміни в складі спеціальностей медичного персоналу підприємства, що селищна рада розцінює як одноразове грубе порушення директором вимог законодавства та обов`язків, передбачених цим контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення п.п. 1 п. 6 контракту), внаслідок чого підприємству завдано збитків».

Проте у рішенні № 2500 від 28 лютого 2025 року не зазначено, на підставі яких документів встановлені такі збитки, який суб`єкт їх встановив, не надано розрахунку таких збитків.

Також підписання чи не підписання 9-го пакету послуг «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» НСЗУ не був покладений в обов`язки директора КНП «Оратівська ЛПЛ» жодним положенням законодавства чи актом органу управління майна. Тобто, підписання чи не підписання такого пакету є звичайною операційною діяльністю директора, як підписання будь-якого іншого договору із суб`єктом господарювання. Відтак, вказане порушення зводиться до не підписання договору.

В даному випадку у вину директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської- ОСОБА_4 покладається порушення того, що позивач не поклала в обов`язки жодного працівника підприємства підготовку документації для підписання такого договору із НСЗУ (та зазначається, що такою бездіяльністю завдано збитки). Тобто, у даному випадку, у вину директора КНП «Оратівська ЛПЛ» покладається відсутність уповноваження працівника підприємства на підписання договору.

18 квітня 2024 року на сайті НСЗУ було опубліковано оголошення про укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» із терміном подачі документів 24 квітня 2024 року. 22 квітня 2024 року працівники КНП «Оратівська ЛПЛ» розпочали вводити в медичній інформаційній системі «МедЕйр» дані для отримання 9 пакету послу «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах». Проте, 9 пакет послуг КНП «Оратівська ЛПЛ» не був наданий, оскільки сторонньою особою було здійснено несанкціоноване втручання та внесені зміни в складі спеціальностей медичного персоналу, внаслідок чого КНП «Оратівська ЛПЛ» не отримала 9 пакет послуг.

З приводу такого несанкціонованого втручання проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000122 від 14 серпня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України. В ході досудового розслідування факту несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин встановлено не було, тому слідчим СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В рамках зазначеного досудового розслідування працівниками поліції не встановлено будь-яких порушень зі сторони директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської-Белелі Т.В.

04 липня 2024 року на сайті НСЗУ було опубліковано оголошення про укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» із терміном подачі документів 05 липня 2024 року. 05 липня 2024 року договір щодо 9-го пакету послуг КНП «Оратівська ЛПЛ» із НСЗУ був підписаний.

Оголошення на сайті про укладання договорів про медичне обслуговування населення за програмою, медичних гарантій за пакетом «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» публікувались неодноразово, а саме тринадцять разів, починаючи із 05 грудня 2022 року, та останнє оголошення було опубліковано 25 лютого 2025 року, що свідчить про те, що укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Профілактика, діагностика, спостереження, лікування та реабілітації пацієнтів в амбулаторних умовах» між НСЗУ та медичними установами проводилась як до укладення контракту (17 серпня 2023 року) так і після того, як КНП «Оратівська ЛПЛ» уклало такий договір (05 липня 2024 року).

Тобто, це є ціленаправленою програмою НСЗУ щодо підписання таких договорів із медичними установами. Жодного обов`язку у неї як директора КНП «Оратівська ЛПЛ» на укладення такого договору саме у квітні 2024 року не було встановлено, такий договір міг бути укладений як раніше так і пізніше.

У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року серед іншого зазначено, що вказане порушення розцінюється Оратівською селищною радою як неналежне виконання завдань, передбачених статутом та укладених договорів про медичне обслуговування населення; незабезпечення виконання вимог колективного договору (п.п. 1, 16 п. 6 контракту).

Проте, жодного порушення обов`язків контракту з її сторони як директора КНП «Оратівська ЛПЛ» допущено не було, а тому у Оратівської селищної ради були відсутні підстави для розірвання договору за пп. 1 п. 24 контракту.

У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року, серед іншого, зазначено: «За результатами порівняння запланованих розрахунків за підписаними договорами з НСЗУ по стаціонарних пакетах надання медичних послуг у 2023-2024 роках виявлено, що під час керівництва КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківською- ОСОБА_4 в період з січня по червень 2024 року суттєво зменшено частку пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», в результаті чого КНП «Оратівська ЛПЛ» недоотримала від НСЗУ коштів в розмірі 1,5 млн. грн. по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» недоотримано від НСЗУ 200 000,00 грн.».

Разом з тим, у вказаному рішенні не зазначено, на підставі яких документів встановлені такі збитки, який суб`єкт їх встановив, не надано розрахунку таких збитків.

Вказане твердження є маніпулятивним з огляду на те, що НСЗУ було зменшено суму оплати за пролікований випадок у 2024 році (у порівняні із 2023 роком). Тобто, загальна кількість пролікованих випадків не змінилась, однак змінилась вартість пролікованого випадку, яка оплачується НСЗУ. Відтак, у зв`язку із такою зміною було зменшено надходження коштів у 2024 році.

У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року, серед іншого, зазначено: «Крім того, в період з серпня 2023 року по травень 2024 року заборгованість по медичних картах стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях становить 556 незакритих епізодичних випадків, що селищна рада також розцінює як одноразові грубі порушення директором вимог законодавства та обов`язків, передбачених контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом та укладених договорів про медичне обслуговування населення - п.п. 1 п. 6 контракту), внаслідок чого підприємству завдано значних збитків, а також як систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом».

Проте, не зазначено, на підставі яких документів встановлені такі збитки, який суб`єкт їх встановив, не надано розрахунку таких збитків, у вказаному рішенні не зазначено що це за 556 незакритих епізодичних випадки, за який період вони виникли, яким чином було встановлено їх наявність, не зазначено про строк, коли такі 556 незакритих епізодичних випадки мали бути закриті. Тобто, не вказано, в чому взагалі суть порушення директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської-Белелі Т. В.

Лише 14 березня 2025 року їй було вперше вручено акт службового розслідування. Окрім того, висновком до проекту рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» за підписом начальника відділу управління персоналом та правового забезпечення Оратівської селищної ради, не погоджено проект рішення про припинення контракту та зазначено про ряд порушень, які також зазначені в позовній заяві та залишились актуальними на момент подачі позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позивач просила визнати протиправними та скасувати рішення 75 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року; визнати протиправним та скасувати розпорядження Оратівської селищної ради «Про звільнення з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- ОСОБА_4 № 49-ОС від 06 березня 2025 року; поновити її на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення 75 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2500 від 28 лютого 2025 року «Про припинення контракту»; визнано протиправним та скасовано розпорядження Оратівської селищної ради № 49-ОС від 06 березня 2025 року «Про звільнення з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- ОСОБА_4 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради з 07 березня 2025 року; стягнуто з Оратівської селищної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 березня 2025 року по 10 червня 2025 року в сумі 80 695,60 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Допущено судове рішення в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 26 107,40 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати, до негайного виконання.

В задоволенні позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_9 , відмовлено.

Стягнуто з Оратівської селищної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2422,40 грн.

Стягнуто з Оратівської селищної ради Вінницької області на користь держави витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2422,40 грн.

В апеляційній скарзі відповідач Оратівська селищна рада просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Зазначила, що оскаржуване рішення суду вважає таким, що ухвалене із порушенням вимог норм процесуального і матеріального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду не прийняв до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 450/3628/21, від 22 лютого 2017 року у справі № 757/42262/15-ц, від 23 січня 2018 року у справі № 170/226/16-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 235/774/18, від 09 липня 2021 року у справі № 382/1820/18, у справі № 463/3091/15 від 30 серпня 2018 року, щодо врахування особливостей контрактної форми трудового договору, наявність чи відсутність вини не є визначальним для припинення дії контракту, визначальним є сам факт порушення, а встановлена вина керівника, лише додатково підтверджує законність оскаржуваного наказу. Суд не врахував таку позицію та здійснив оцінку матеріалів справи крізь призму статті 40 КЗпП України, незважаючи на особливості роботи позивача як керівника комунального некомерційного медичного закладу саме на умовах контракту за наявності підвищеної відповідальності.

Суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача в тому, що згідно умов контракту та Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ» директор підприємства зобов`язана організовувати належне виконання завдань, передбачених Статутом та укладених договорів про медичне обслуговування населення, а без їх укладення грошові кошти за програмою медичних гарантій на рахунок комунального підприємства не надходять. Позивач, займаючи посаду директора підприємства, мала обов`язок організувати належне виконання завдань, передбачених Статутом, зокрема, щодо забезпечення ефективної діяльності підприємства в частині отримання фінансування за державними програмами медичних гарантій. Проте вона цей обов`язок не виконала, зокрема, нею не визначено уповноваженого працівника, який був би відповідальним за підготовку та подання необхідних документів для своєчасного укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з НСЗУ, що призвело до недоотримання КНП «Оратівська ЛПЛ» фінансування від НСЗУ у значному розмірі, що було встановлено службовим розслідуванням та відображено в акті службового розслідування. Договір за пакетом № 9 «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» укладено лише у липні 2024 року, замість квітня 2024 року, що призвело до того, що три місяці між КНП та НСЗУ такого договору не існувало, відповідно фінансування за вказаний період не надходило, що завдало медичному закладу значних матеріальних збитків у вигляді недоотримання державного фінансування.

Відповідач не погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно недоведеності розміру завданих комунальному закладу збитків, а також стосовно того, що в акті службового розслідування не зазначено на підставі яких документів встановлені такі збитки, який суб`єкт їх встановив, не надано розрахунку таких збитків.

Суд першої інстанції не врахував, що у разі підписання 9-го пакету, на період квітень-червень 2024 року заклад отримав би отримати від НСЗУ ставку в розмірі по 598 293,45 грн. на місяць, що в сукупності за три місяці становило би 1 794 880,35 грн. Саме бездіяльність позивача призвела до не підписання пакету послуг та неотримання зазначеної суми для надання медичних послуг. Така ж сума за цей пакет послуг надавалась закладу від НСЗУ у попередній та наступний періоди, а тому є очевидно такою, яку суд мав би вважати доведеною.

Отже, не сам розмір збитків, на відсутність розрахунку якого вказує суд першої інстанції, а сам факт неукладення позивачем, як директором підприємства, договору за пакетом № 9 із НСЗУ у квітні 2024 року, є визначальним фактором, що свідчить про невиконання нею умов контракту, та, відповідно, підставою для припинення дії укладеного із нею контракту. Мотивувальна частини оскаржуваного рішення суду не містить висновків суду, якими б спростовувався даний факт.

Таким чином суд першої інстанції не прийняв до уваги висновки Верховного Суду, не здійснив ґрунтовну оцінку всіх обставин справи та наявних доказів, не з`ясував наявність порушень положень контракту з боку позивача як директора медичного закладу, що є самостійною підставою для розірвання такого контракту, у зв`язку з чим було ухвалено необґрунтоване судове рішення.

Крім цього, у положенні про оплату праці в КНП «Оратівська лікарня планового лікування», яке є додатком до Колективного договору, взагалі не передбачений такий вид надбавки, як надбавка за складність і напруженість у роботі. Отже, позивач, перебуваючи на посаді директора медичного закладу, без будь-яких правових підстав, без врахування можливостей фонду заробітної плати, виключно за власним бажанням та переконанням встановила та санкціонувала виплату декільком працівникам закладу надбавки до заробітної плати, яка навіть не була передбачена Колективним договором, що свідчить про систематичне порушення нею контракту, а саме невиконання вимог п.п. 10 п. 6 контракту та незабезпечення при виконанні трудових договорів умов Статуту, галузевої та колективної угоди.

Також відповідач вважає, що суд першої інстанції помилково стягнув суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь позивача із відповідача Оратівської селищної ради, оскільки позивач була працівником медичного закладу, який є окремою юридичною особою, має власний банківський рахунок, майно та бухгалтерію, є фактичним роботодавцем позивача, то саме на нього покладається обов`язок з виплати заробітної плати та зі сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Інші учасники справи рішення суду не оскаржили.

Позивач ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, підписаний її представником адвокатом Ходаком В. В., у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Інші учасники справи відзив не надали.

У судовому засіданні представник відповідача Оратівської селищної ради адвокат Чернілевська Р. В. підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 і її представник адвокат Ходак В. В. заперечили проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просять залишити без змін.

Відповідач виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонова Л. В. і представник третьої особи КНП «Оратівська лікарня планового лікування», будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Неявка у судове засідання відповідача виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Л. В. та представника третьої особи КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення їх про дату, час і місце розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржено лише відповідачем Оратівською селищною радою у задоволеній частині, а в іншій частині, у тому числі в частині відмови у задоволенні позову до в.о. Оратівського селищного голови Ларіонової Л. В., не оскаржено.

Отже рішення суду переглядається на предмет законності та обґрунтованості лише в оскаржуваній відповідачем Оратівською селищною радою частині і в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з п. 1.1. розділу 1 Статуту комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради (нова редакція), затвердженого рішенням позачергової 3 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 24 грудня 2020 року, Комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, скорочена назва КНП «Оратівська ЛПЛ» є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, яке надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги будь-яким способом у порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом (том 1 а. с. 21-34).

Відповідно до п. 1.2. - п.1.4. розділу 1 Статуту підприємство утворене Оратівською селищною радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення комунального закладу «Оратівська центральна районна лікарня» у комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Оратівської центральної районної лікарні. Підприємство утворене на базі майна, що є власністю Оратівської селищної територіальної громади. Засновником та органом управління майном є Оратівська селищна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику.

Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку (п. 1.5. розділу 1 Статуту).

Згідно з п. 4.1. розділу 4 Статуту, підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Відповідно до п. 3.1. розділу 3 Статуту основною метою діяльності підприємства є забезпечення медичного обслуговування населення через надання йому медичних послуг у порядку та обсязі, встановлених законодавством України.

Згідно п. 6.1.2. розділу 6 Статуту підприємство має право самостійно планувати, організовувати і здійснювати свою статутну діяльність, визначати основні напрямки свого розвитку відповідно до своїх завдань і цілей, у тому числі спрямовувати отримані від господарської діяльності кошти на утримання підприємства та його матеріально-технічне забезпечення.

Як убачається з п. 7.1., п. 7.2. розділу 7 Статуту, управління підприємством здійснює Оратівська селищна рада (засновник). Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства директор, який призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням Оратівської селищної ради відповідно до порядку, визначеного законодавством України, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством охорони здоров`я України. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством України та цим Статутом до компетенції засновника; організовує роботу підприємства щодо надання населенню медичної допомоги, згідно з вимогами нормативно-правових актів; несе відповідальність за формування та виконання плану розвитку підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надаються підприємством, використання наданого на праві оперативного управління підприємству комунального майна і доходу згідно з вимогами законодавства України, цього Статуту та укладених підприємством договорів; користується правом розпорядження майном та коштами підприємства відповідно до законодавства України та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством на праві оперативного управління майна; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства (пп.7.4.2.-пп.7.4.6 п. 7.4. розділу 7 Статуту).

Згідно пп. 7.4.10 п. 7.4. розділу 7 Статуту керівник підприємства приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників підприємства, а також інші передбачені законодавством України про працю рішення у сфері трудових відносин, затверджує штатний розпис, укладає трудові договори, контракти, угоди з працівниками підприємства. Забезпечує раціональний добір кадрів, дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку. Створює умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим у встановленому порядку штатним розписом.

Також згідно п. 10.1., п. 10.3 розділу 10 Статуту підприємство самостійно здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності та веде обробку та облік персональних даних працівників, а також веде юридичну, фінансову та кадрову звітність. Порядок ведення бухгалтерського обліку та обліку персональних даних, статистичної, фінансової та кадрової звітності визначається законодавством України. Контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснюють відповідні державні органи у межах їх повноважень та встановленого законодавством України порядку.

Джерелами формування майна та коштів підприємства є, у тому числі: кошти, отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення; надходження коштів на виконання програм соціально-економічного розвитку регіону, програм розвитку медичної галузі (пп. 5.3.5, пп. 5.3.8. п. 5.3. розділу 5 Статуту).

Рішенням позачергової 44 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 1600 від 15 серпня 2023 року «Про директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради» на посаду директора КНП «Оратівська ЛПЛ» призначено ОСОБА_1 із 17 серпня 2023 року та надано їй право першого підпису фінансових та інших документів (п. 1 рішення). Доручено виконуючій обов`язки Оратівського селищного голови, секретарю селищної ради Ларіоновій Л. В. на умовах, визначених цим рішенням, укласти із ОСОБА_1 контракт з 17 серпня 2023 року по останній день дванадцятого місяця після припинення чи скасування воєнного стану. Після припинення чи скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців з дня його припинення чи скасування, оголосити на посаду директора КНП «Оратівська ЛПЛ» конкурс (п. 3 рішення) (том 1 а. с. 35).

17 серпня 2023 року між Оратівською селищною радою в особі виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради Ларіоновою Л. В. та Пашківською-Белелею Т. В. укладено контракт, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради на строк дії цього контракту, а саме з 17 серпня 2023 року по останній день дванадцятого місяця скасування чи припинення воєнного стану і набирає чинності з дня підписання сторонами (п. 28 контракту) (том 1 а. с. 36-42).

Відповідно до п. 4 контракту, директор підзвітний органу управління майном у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Директор здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (п. 5 контракту).

Згідно п.п 1, п.п. 14 та п.п. 18 п. 6 контракту директор підприємства зобов`язаний, зокрема, організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення; дотримуватися гарантій оплати праці, встановлених законодавством, створити систему стимулів та мотивації персоналу; вживати заходів до створення у кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці.

Також згідно п.п. 6 п. 8 контракту директор має право визначати розмір заробітної плати, застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства.

Як убачається зі змісту колективного договору, укладеного між адміністрацією та первинною профспілковою організацією КНП "Оратівська лікарня планового лікування", схваленого зборами трудового колективу КНП «Оратівська лікарня планового лікування» - протокол № 12 від 17 вересня 2021 року, і зареєстрованого відділом соціального забезпечення та охорони здоров`я Оратівської селищної ради, реєстраційний номер 11 від 23 вересня 2021 року (том 3 а. с. 59-67, 68-76), сторонами визначено умови оплати праці, структуру фонду заробітної плати, посадові оклади працівників, доплати, надбавки у Положенні про оплату праці (додаток № 1).

Так, згідно Положення про оплату праці в КНП «Оратівська лікарня планового лікування», що є додатком № 1 до колективного договору, заробітна плата встановлюється з такого розрахунку, що вона не може бути нижче за встановлений державою мінімальний розмір (ч. 1 ст. 95 КЗпП України) при виконаній працівником місячній, погодинній нормі праці (виконаному обсязі робіт) (п. 2.4 Положення) (том 1 а. с. 78-80).

Згідно п. 2.8. Положення з метою посилення матеріальної зацікавленості працівників в покращенні якості медичного обслуговування населення встановлюються доплати:

- за суміщення професій (посад), за письмовою згодою працівника в розмірі до 50 % посадового окладу (тарифної ставки) при наявності фонду оплати праці (п. п. 2.8.1. Положення);

- у разі розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, за письмовою згодою працівника в розмірі до 50 % посадового окладу (тарифної ставки) за наявності вакансій та при наявності фонду оплати праці (п. п. 2.8.2. Положення);

- за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника за письмовою згодою працівника в розмірі до 50 % посадового окладу (тарифної ставки) при наявності фонду оплати праці (п. п. 2.8.3. Положення);

- за використання у роботі дезінфікуючих засобів більше 50 % робочого часу в розмірі 10 % посадового окладу (тарифної ставки) за переліком посад, визначених відповідним додатком до колективного договору (п. п. 2.8.4. Положення).

У випадку, якщо працівник виконує роботу, не передбачену посадовою (робочою) інструкцією, встановлюється надбавка в розмірі до 50 % посадового окладу (тарифної ставки) при наявності фонду оплати праці (п. 2.9 Положення).

Згідно медичного висновку № КСБМ-2794-АН2Н-4629 від 03 червня 2024 року про тимчасову непрацездатність по вагітності та пологах, період непрацездатності ОСОБА_1 становить з 30 травня 2024 року по 25 листопада 2024 року (том 1 а. с. 45).

10 грудня 2024 року позачергова 70 сесія 8 скликання Оратівської селищної ради ухвалила рішення № 2392 «Про службове розслідування», у якому вказала, що розглянувши звернення адміністрації КНП «Оратівська ЛПЛ» від 03 грудня 2024 року № 1472, враховуючи висновки та рекомендації постійної комісії селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту, вирішила призначити та провести службове розслідування щодо переведення працівників поліклінічного відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» на 1,5 посади; не підписання пакету медичних послуг за програмою медичних гарантій «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування амбулаторних хворих» у квітні-червні 2024 року; невиконання заходів по стаціонарних пакетах надання медичних послуг по запланованих розрахунках підписаних договорів з НСЗУ та виконання директором КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківською- ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених пунктами 5, 6 Розділу «Права та обов`язки сторін» контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, при виконанні заходів, передбачених підпунктами 1-3 пункту 3 цього рішення (п. 1 рішення) (том 1 а. с. 50).

Згідно п. 3 цього рішення № 2392 від 10 грудня 2024 року, предметом службового розслідування визначено:

1) переведення у другому півріччі 2023 року та першому півріччі 2024 року працівників поліклінічного відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» на 1,5 посади;

2) непідписання пакету медичних послуг за програмою медичних гарантій «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування амбулаторних хворих» у квітні-червні 2024 року;

3) невиконання заходів по стаціонарних пакетах надання медичних послуг по запланованих розрахунках підписаних договорів з НСЗУ;

4) забезпечення виконання директором КНП «Оратівська ЛПЛ» виконання своїх обов`язків, передбачених пунктами 5, 6 Розділу «Права та обов`язки сторін» контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, при виконанні заходів, передбачених підпунктами 1-3 пункту 3 цього розпорядження.

Також відповідно до пунктів 4 - 9 цього рішення, строк проведення службового розслідування встановлено два місяці, початок службового розслідування 11 грудня 2024 року, закінчення 10 лютого 2025 року. Службове розслідування провести з відстороненням директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської- ОСОБА_4 від виконання посадових обов`язків директора. На період службового розслідування виконання обов`язків директора КНП «Оратівська ЛПЛ» покласти на заступника директора КНП «Оратівська ЛПЛ» з медичної частини ОСОБА_10 . Доручено ОСОБА_10 подати до державного реєстратора документи по внесенню змін про відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині набуття повноважень підписанта. Комісії з проведення службового розслідування по його закінченню скласти акт службового розслідування та подати до Оратівської селищної ради, попередньо ознайомивши з ним ОСОБА_1 . Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту.

Проведено службове розслідування, про що складено акт від 03 лютого 2025 року (том 1 а. с. 129-138). Як вбачається із цього акта комісія з проведення службового розслідування прийшла до наступних висновків:

1. Директор КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківська-Белеля Т. В., перебуваючи фактично на займаній посаді з 17 серпня 2023 року до 05 травня 2024 року (з 06 травня 2024 року до 29 травня 2024 року перебувала у щорічній основній відпустці, з 30 травня 2024 року по 25 листопада 2024 року у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, з 26 листопада 2024 року до 04 грудня 2024 року у щорічній основній відпустці, що залишилась невідбутою у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю):

- установила 01 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з 01 березня 2024 року ОСОБА_8 надбавку понад встановлені 50 % посадового окладу;

- допустила зменшення частки пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», в результаті чого КНП «Оратівська ЛПЛ» недоотримано від НСЗУ коштів в розмірі 1,5 млн грн;

- допустила недоотримання від НСЗУ коштів по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» 200 000 грн;

- допустила не підписання в період з квітня по червень 2024 року по КНП «Оратівська ЛПЛ» пакету медичних гарантій № 9 «Профілактика і діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах»;

- не проконтролювала своєчасність подання лікарями медичної документації, внаслідок чого в період з серпня 2023 року по травень 2024 року заборгованість по медичних картах стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях становить 556 незакритих епізодичних випадки.

Таким чином, директор КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківська- ОСОБА_4 допустила систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених пунктами 2, 4, 5, підпунктами 1, 16 пункту 6 контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, пунктом 7.4.4. Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ», а також одноразові грубі порушення вимог законодавства та обов`язків, передбачених контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом та укладених договорів про медичне обслуговування населення - п.п.1 п.6 контракту від 17 серпня 2023 року), внаслідок чого підприємству завдано значних збитків.

2. Згідно із п.п. 2 п. 9 контракту від 17 серпня 2023 року орган управління майном (Оратівська селищна рада) має право звільняти директора з посади у випадку порушення директором законодавства та умов цього контракту. Крім того, відповідно до п. 1 та п. 2 п. 24 контракту від 17 серпня 2023 року цей контракт може бути розірваний, а директор звільнений з посади з ініціативи органу управління майном до закінчення строку дії контракту:

1) у разі систематичного невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом;

2) у разі одноразового грубого порушення директором вимог законодавств чи обов`язків, передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків.

Враховуючи зазначене, комісія рекомендувала Оратівській селищній раді розірвати достроково контракт з директором КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 .

3. Рекомендувати виконуючій обов`язки Оратівського селищного голови, секретарю селищної ради ОСОБА_9 звернутись до правоохоронних органів із повідомленням про допущення директором КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 законності видатків на суму 613 500,44 грн.

4. Цей акт вирішено направити виконуючій обов`язки Оратівського селищного голови, секретарю селищної ради Ларіоновій Л.В. для реагування в межах законодавства та постійній комісії селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту (Шевчуку С. О.).

5. З актом службового розслідування ознайомити ОСОБА_1

10 лютого 2025 року директор КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківська-Белеля Т. В. звернулася до Оратівської селищної ради із клопотанням про її ознайомлення із матеріалами службового розслідування та просила проводити розгляд будь-якими органами чи посадовими особами акта службового розслідування у її присутності (том 1 а. с. 65).

На це клопотання Оратівська селищна рада надала відповідь 10 березня 2025 року за № 616/04.02-04, у якій зокрема вказала на те, що акт службового розслідування був розглянутий 06 березня 2024 року селищною радою без її участі (том 1 а. с. 66).

Згідно медичних висновків про тимчасову непрацездатність № СС64-5МХХ-КЕАС-2К2К від 10 лютого 2025 року, № РХЕЕ-Х5ХВ-СКС-ВЕ83 від 22 лютого 2025 року та № 3762-К464-5ММХ-К9ТК від 28 лютого 2025 року, виданих ПП «Ортопедсервіс», період непрацездатності Пашківської- ОСОБА_4 становив з 10 лютого 2025 року по 23 лютого 2025 року, з 22 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року, та з 28 лютого 2025 року по 05 березня 2025 року (том 1 а. с. 67-69).

28 лютого 2025 року рішенням позачергової 75 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2500 «Про припинення контракту» вирішено розірвати достроково контракт з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 та припинити трудовий договір з ОСОБА_1 на підставі пункту 8 статі 36 Кодексу законів про працю України (з підстав, передбачених контрактом), з дати, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність (п.1, п. 2 рішення) (том 1 а. с. 74-77).

Зі змісту цього рішення вбачається, що відповідно до наказу директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської-Белелі Т. В. від 01 лютого 2024 року № 10 встановлено надбавки за складність та напруженість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в розмірі 80 % посадового окладу та відповідно до наказу від 01 березня 2024 року № 16 ОСОБА_8 встановлено надбавку за складність та напруженість в роботі в розмірі 60 % посадового окладу, що є порушенням вимог п. 4.4. Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Мінпраці та МОЗ від 05 жовтня 2005 року № 308/519, п. 2.9.2. Положення про оплату праці Колективного договору між підприємством та працівниками, які передбачають максимальний розмір такої надбавки не більше 50 % посадового окладу, що призвело до протиправних видатків (грошових коштів, що є різновидністю майна).

Вказаний факт розцінюється як систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом від 17 серпня 2023 року, щодо забезпечення ефективного використання і збереження закріпленого за підприємством майна (п.п. 10 п. 6 контракту), забезпечення при виконанні трудових договорів умов статуту підприємства, галузевої та колективної угод.

Внаслідок бездіяльності Пашківської- ОСОБА_4 , яка не поклала в обов`язки жодного працівника підприємства підготовку документації для підписання договорів про надання послуг з НСЗУ, 9-й пакет послуг «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» НСЗУ не був наданий КНП «Оратівська ЛПЛ», оскільки з невідомих причин були внесені зміни в складі спеціальностей медичного персоналу підприємства, що селищна рада розцінює як одноразове грубе порушення директором вимог законодавства та обов`язків, передбачених цим контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення - п.п.1 п.6 контракту), внаслідок чого підприємству завдано значних збитків.

За результатами порівняння запланованих розрахунків за підписаними договорами з НСЗУ по стаціонарних пакетах надання медичних послуг у 2023-2024 роках виявлено, що під час керівництва КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківською- ОСОБА_4 в період з січня по червень 2024 року суттєво зменшено частку пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», в результаті чого КНП «Оратівська ЛПЛ» недоотримано від НСЗУ коштів в розмірі 1,5 млн грн; по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» недоотримано від НСЗУ 200 000,00 грн. Крім того, в період з серпня 2023 року по травень 2024 року заборгованість по медичних картах стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях становить 556 незакритих епізодичних випадків, що селищна рада також розцінює як одноразові грубі порушення директором вимог законодавства та обов`язків, передбачених контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення - п.п.1 п.6 Контракту), внаслідок чого підприємству завдано значних збитків, а також як систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом.

Причиною таких негативних результатів у роботі КНП «Оратівська ЛПЛ» є недбалість з боку директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської-Белелі Т. В. у здійсненні контролю за організацією роботи відповідальними особами та лікарями КНП «Оратівська ЛПЛ» в інформаційній системі НСЗУ та за своєчасністю подання лікарями медичної документації, що є обов`язком, згідно із п.п.1 п.6 Контракту.

Згідно з умовами п.п. 2 п. 9 контракту орган управління майном (Оратівська селищна рада) має право звільняти директора з посади у випадку порушення директором законодавства та умов цього контракту. Крім того, відповідно до п.п. 1 та 2 п. 24 контракту цей контракт може бути розірваний, а директор звільнений з посади з ініціативи органу управління майном до закінчення строку дії контракту:

1) у разі систематичного невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом;

2) у разі одноразового грубого порушення директором вимог законодавств чи обов`язків, передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків.

Отже, директор КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківська- ОСОБА_4 допустила систематичне невиконання без поважних причин умов та обов`язків, визначених пунктами 2, 4, 5, підпунктами 1, 16 пункту 6 Контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, пунктом 7.4.4. Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ», і тому контракт від 17 серпня 2023 року підлягає розірванню в односторонньому порядку з ініціативи Оратівської селищної ради відповідно до підпункту 2 пункту 9, підпунктів 1, 2 пункту 24, пункту 27 Контракту від 17 серпня 2023 року, а ОСОБА_1 звільненню на підставі пункту 8 статі 36 КЗпП України (з підстав, передбачених контрактом) (том 1 а. с. 74-77).

Начальником відділу управління персоналом та правового забезпечення селищної ради П. Друзь складений висновок до проекту рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту», із якого вбачається, що предметом службового розслідування визначено:

1) переведення у другому півріччі 2023 року та першому півріччі 2024 року працівників поліклінічного відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» на 1,5 посади;

2) не підписання пакету медичних послуг за програмою медичних гарантій «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування амбулаторних хворих» у квітні-червні 2024 року;

3) невиконання заходів по стаціонарних пакетах надання медичних послуг позапланованих розрахунках підписаних договорів з НСЗУ;

4) забезпечення виконання директором КНП «Оратівська ЛПЛ» виконання своїх обов`язків, передбачених пунктами 5, 6 розділу «Права та обов`язки сторін» контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, при виконанні вищезазначених заходів, передбачених підпунктами 1-3 пункту 3 цього розпорядження.

У висновку вказано, що проект рішення селищної ради не погоджується із врахуванням наступного:

1. Твердження, що викладені у проекті рішення про те, що директор КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківська- ОСОБА_4 допустила систематичне невиконання без поважних причин умов та обов`язків, визначених пунктами 2, 4, 5, підпунктами 1, 16 пункту 6 контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, пунктом 7.4.4. Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ», і контракт від 17 серпня 2023 року підлягає розірванню в односторонньому порядку з ініціативи Оратівської селищної ради відповідно до підпункту 2 пункту 9, підпунктів 1,2 пункту 24, пункту 27 Контракту від 17 серпня 2023 року, а ОСОБА_1 звільненню на підставі пункту 8 статі 36 КЗпП України (з підстав, передбачених контрактом) не є достатньо обгрунтований.

2. Проект рішення не містить достатніх доказів щодо заподіяння значних збитків.

3. Проект рішення не ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , що в сукупності впливає на прийняття необґрунтованого, надмірно суворого та такого, що суперечить закону рішення як припинення контракту та звільнення з займаної посади.

4. Розгляд акту за результатами службового розслідування на постійній комісії селищної ради мав би проводитись в присутності ОСОБА_1 , відповідно до її клопотання.

5. Має враховуватись і той факт, що встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі не було предметом службового розслідування і тому комісія при цьому вийшла за межі предмету службового розслідування.

6. Звільнення директора ОСОБА_1 , яка має на утриманні дитину віком до 3 років суперечить вимогам ст. 184 КЗпП України і може кваліфікуватись як порушення законодавства про працю за ч. 1 ст. 41 КУпАП або за ч. 1 ст. 172 КК України (том 1 а. с. 119-124).

Згідно інформації, розміщеної на сайті Національної служби здоров`я України, 05 липня 2024 року було підписано договір за програмою медичних гарантій 2024 року з КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради за пакетом 9 «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах».

06 березня 2025 року розпорядженням Оратівської селищної ради № 49-ОС «Про звільнення з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- ОСОБА_4 » відповідно до рішення позачергової 75 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання «Про припинення контракту» звільнено ОСОБА_1 з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради 06 березня 2025 року на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України з підстав передбачених контрактом (том 1 а. с. 70).

Згідно наказу № 23 в.о. директора КНП «Оратівська ЛПЛ» від 06 березня 2025 року «Про звільнення з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- ОСОБА_4 », на підставі розпорядження Оратівської селищної ради № 49-ОС від 06 березня 2025 року «Про звільнення з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- ОСОБА_4 », відповідно до рішення позачергової 75 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року, ОСОБА_1 звільнено з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради 06 березня 2025 року на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України з підстав передбачених контрактом (п. 1 наказу) (том 1 а. с. 71).

Зі змісту відповіді Національної служби здоров`я України № 15797/10-13-25 від 16 квітня 2025 року, розрахунок запланованої та фактичної вартості медичних послуг населенню здійснювався НСЗУ у 2023 році виключно відповідно до вимог Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1464 (далі Порядок 2023). Так, відповідно до глави 3 Порядку 2023 тариф на медичні послуги за пакетом медичних послуг «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», що передбачені відповідними специфікаціями, визначається як комбінація глобальної ставки та ставки на пролікований випадок, яка становить 8635 гривень. Глобальна ставка на місяць встановлюється як сума добутків середньомісячної кількості пролікованих випадків за кожною діагностично-спорідненою групою за січень, липень, серпень 2022 року, крім тих, оплата за які здійснюється за іншими пакетами медичних послуг, визначеними в розділі II цього Порядку, базової ставки на пролікований випадок та відповідних вагових коефіцієнтів діагностично-споріднених груп, значення яких наведені в додатку 1 до Порядку 2023. Відповідно до глави 29 Порядку 2023 тариф на медичні послуги із стаціонарної паліативної медичної допомоги дорослим і дітям, що передбачені специфікаціями, визначається як глобальна ставка. Глобальна ставка на місяць розраховується як добуток кількості пацієнтів, яким надавач медичних послуг готовий надати медичні послуги протягом місяця, та ставки на пролікований випадок, яка становить 19 041,00 грн. Розрахунок запланованої та фактичної вартості медичних послуг населенню здійснювався НСЗУ у 2024 році виключно відповідно до вимог Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2023 року № 1394 (далі Порядок 2024). Так відповідно до глави 3 Порядку 2024 тариф на медичні послуги за пакетом медичних послуг «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», що передбачені відповідними специфікаціями, визначається як комбінація глобальної ставки та ставки на пролікований випадок, яка становить 8735 гривень. Глобальна ставка на місяць встановлюється як сума добутків середньомісячної кількості унікальних пацієнтів за кожною діагностично-спорідненою групою та в розрізі дорослих та дітей (при значенні менше 1 застосовується 0) за квітень-вересень 2023 року, крім тих, оплата за які здійснюється за іншими пакетами медичних послуг, визначеними в розділі II цього Порядку, базової ставки на пролікований випадок та відповідних вагових коефіцієнтів діагностично-споріднених груп, значення яких наведені в додатку 1 до Порядку 2024. Відповідно до глави 29 Порядку 2024 тариф на медичні послуги із стаціонарної паліативної медичної допомоги дорослим і дітям, що передбачені специфікаціями, визначається як капітаційна ставка за одну особу на день та становить 624,30 грн. за надання паліативної медичної допомоги дорослим і дітям (том 1 а. с. 200).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині позовних вимог до відповідача Оратівської селищної ради, суд першої інстанції виходив із того, що позивач оспорює незаконність свого звільнення, тому саме на роботодавця покладається тягар доведення законності її звільнення. Будь-які сумніви в законності такого звільнення повинні тлумачитися на користь працівника. Судом врахований висновок начальника відділу управління персоналом та правового забезпечення Оратівської селищної ради П. Друзя до проекту рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту», у якому зазначено, що правові підстави для звільнення позивача із займаної посади відсутні. Цей висновок не було доведено до відома депутатів Оратівської селищної ради під час розгляду питання про звільнення позивача на пленарному засіданні 75 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради. Відповідачем Оратівською селищною радою не спростовано доводи позивача щодо незаконності та протиправності прийнятого рішення 75 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2500 від 28 лютого 2025 року «Про припинення контракту» та розпорядження Оратівської селищної ради № 49-ОС від 06 березня 2025 року «Про звільнення з займаної посади директора Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- ОСОБА_4 ». Оратівською селищною радою не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження висновків, викладених в акті службового розслідування від 03 лютого 2025 року, у якому комісією висловлено лише власні суб`єктивні припущення та висновки без підтвердження їх жодними відповідними документами. Також відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винну та протиправну поведінку позивача під час виконання нею обов`язків директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради. У сукупності всі зазначені обставини свідчать про недоведеність відповідачем Оратівською селищною радою необхідності застосування правових підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 36 КзпП України, для звільнення позивача із займаної посади, а тому звільнення проведено незаконно. У зв`язку з чим порушене право позивача підлягає захисту шляхом поновлення її на роботі, з 07 березня 2025 року на посаді, з якої вона була звільнена.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (частина перша статті 43 Конституції України). За змістом частини другої цієї статті держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (частина четверта вказаної статті).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій та другій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною другою статті 2 КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений в абзаці 7 статті 5-1 КЗпП України правовий захист від незаконного звільнення.

Статтею 21 КЗпП України визначено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк, на визначений строк, встановлений за погодженням сторін та таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Підстави припинення трудового договору встановлено статтею 36 КЗпП України.

За змістом пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом.

Трудовим законодавством передбачена особлива форма трудового договору контракт.

За змістом частини третьої статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

На підставі пункту 8 частини 1 статті 36 КЗпП України припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157 цс 19) зазначила, що у контракті можуть визначатися додаткові, крім встановлених чинним законодавством, підстави його розірвання. У разі розірвання контракту з ініціативи роботодавця з підстав, установлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення проводиться за пунктом 8 статті 36 КЗпП України з урахуванням гарантій, встановлених чинним законодавством і контрактом (пункти 17 і 21 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170).

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника і додаткові підстави розірвання трудового договору (висновок Верховного Суду України у постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 757/42262/15-ц).

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку.

Звільнення працівника на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України з формулюванням причини: невиконання чи неналежне виконання обов`язків, передбачених контрактом, не може вважатися законним без визначення конкретних умов контракту, які не виконував чи неналежним чином виконував працівник, і без встановлення на підставі належних і допустимих доказів допущених ним конкретних порушень.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведених вимог цивільного процесу та вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється незаконність звільнення, саме відповідач (роботодавець) повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Отже, підставою звільнення працівника на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України можуть бути лише ті допущені конкретні порушення, які визначені умовами контракту, які не виконував чи неналежним чином виконував працівник.

Як вбачається із умов укладеного 17 серпня 2023 року сторонами контракту, за цим контрактом директор зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці директора (пункт 2).

Директор є повноваженим представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків підприємства, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом підприємства (пункт 3 контракту).

Директор підзвітний органу управління майном у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (пункт 4 контракту).

Згідно пункту 6 контракту директор підприємства, зокрема, зобов`язаний організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом та укладених договорів про медичне обслуговування населення (підпункт 1); забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна (підпункт 10); забезпечувати проведення колективних переговорів, укладення колективного договору в порядку, визначеному Законом України «Про колективні договори і угоди», виконання його вимог (підпункт 16).

Пунктом 9 контракту визначені права органу управління майном: 1) вимагати від директора подання дострокового звіту про його діяльність з управління підприємством, розпорядження закріпленим за підприємством майном та виконання цього контракту; 2) звільняти директора з посади у разі закінчення строку дії цього контракту, достроково за ініціативою директора, а також у разі порушення директором вимог законодавства та умов цього контракту; 3) здійснювати контроль за діяльністю підприємства.

У пункті 24 контракту вказано, що цей контракт може бути розірваний, а директор звільнений з посади з ініціативи органу управління майном до закінчення строку дії контракту, зокрема: 1) у разі систематичного невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом; 2) у разі одноразового грубого порушення директором вимог законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків.

Якщо розірвання цього контракту проводиться на підставах, встановлених у ньому, але не передбачених законодавством, звільнення директора з посади здійснюється відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України (том 1 а. с. 36-42).

Також по справі встановлено, що згідно рішення Оратівської селищної ради 70 сесії 8 скликання № 2392 від 10 грудня 2024 року, підставою для проведення службового розслідування було звернення адміністрації КНП «Оратівська ЛПЛ» від 03 грудня 2024 року № 1472, постанова Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, висновки та рекомендації постійної комісії селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту (том 1 а. с. 50).

Службове розслідування призначено щодо переведення працівників поліклінічного відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» на 1,5 посади; не підписання пакету медичних послуг за програмою медичних гарантій «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування амбулаторних хворих» у квітні-червні 2024 року; невиконання заходів по стаціонарних пакетах надання медичних послуг по запланованих розрахунках підписаних договорів з НСЗУ та виконання директором КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківською- ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених пунктами 5, 6 Розділу «Права та обов`язки сторін» контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, при виконанні заходів, передбачених підпунктами 1-3 пункту 3 цього рішення (п. 1 рішення) (том 1 а. с. 50).

У пункті 3 цього рішення вказано, що предметом службового розслідування визначити:

1) переведення у другому півріччі 2023 року та першому півріччі 2024 року працівників поліклінічного відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» на 1,5 посади;

2) непідписання пакету медичних послуг за програмою медичних гарантій «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування амбулаторних хворих» у квітні-червні 2024 року;

3) невиконання заходів по стаціонарних пакетах надання медичних послуг по запланованих розрахунках підписаних договорів з НСЗУ;

4) забезпечення виконання директором КНП «Оратівська ЛПЛ» виконання своїх обов`язків, передбачених пунктами 5, 6 Розділу «Права та обов`язки сторін» контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, при виконанні заходів, передбачених підпунктами 1-3 пункту 3 цього розпорядження.

Як встановлено по справі звернення адміністрації КНП «Оратівська ЛПЛ» від 03 грудня 2024 року № 1472, висновки та рекомендації постійної комісії селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту, в матеріалах справи відсутні.

Судом достовірно встановлено, що Оратівською селищною радою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження висновків, викладених в акті службового розслідування від 03 лютого 2025 року, у якому комісією висловлено лише власні суб`єктивні припущення та висновки без підтвердження їх жодними відповідними документами, а також не надано доказів, які б підтверджували винну та протиправну поведінку позивача під час виконання нею обов`язків директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради. Отже, роботодавцем не доведено систематичного невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом від 17 серпня 2023 року, що могло бути підставою для звільнення згідно пункту 8 статті 36 КЗпП України. Таким чином не доведено законності звільнення позивача із займаної нею посади.

З огляду на викладене, суд першої інстанції встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, дійшов обґрунтованого висновку про те, що Оратівською селищною радою належними та допустимими доказами не доведено факти систематичного невиконання без поважних причин умов та обов`язків, визначених пунктами 2, 4, 5, підпунктами 1, 16 пункту 6 Контракту від 7 серпня 2023 року Пашківською-Белеля Т. В., як директором КНП «Оратівська ЛПЛ», що відповідно до вимог статтей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

У зв`язку із наведеним у Оратівської селищної ради були відсутні правові підстави для дострокового розірвання контракту і звільнення ОСОБА_1 із займаної нею посади на підставі пункту 8 частини 1 статті 36 КЗпП України.

За правилами статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Сторонами у справі не оскаржено рішення суду в частині його законності та обґрунтованості щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та його розміру.

З урахуванням положень статті 367 ЦПК України оскаржуване рішення суду в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Отже, суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами, дійшов правильного висновку про те, що відсутні докази систематичного невиконання позивачем без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом, тому в Оратівської селищної ради правові підстави для дострокового розірвання контракту і звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України були відсутні.

Доводи апеляційної скарги в тому, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не прийняв до уваги висновки Верховного Суду та здійснив оцінку матеріалів справи крізь призму статті 40 КЗпП України, незважаючи на особливості роботи позивача як керівника комунального некомерційного медичного закладу саме на умовах контракту за наявності підвищеної відповідальності, є безпідставними та не відповідають дійсності, оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення зазначив про встановлені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин і послався на докази, на підставі яких встановив відповідні обставини, серед яких є укладений 17 серпня 2023 року сторонами контракт. Також суд зазначив норми права, які він застосував та мотиви їх застосування, зокрема положення пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України, відповідно до якого підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом.

Щодо доводів апеляційної скарги в тому, що суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача в тому, що згідно умов контракту (пункт 6 п.п. 1) та Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ» директор підприємства зобов`язана організовувати належне виконання завдань, передбачених Статутом та укладених договорів про медичне обслуговування населення, а без їх укладення грошові кошти за програмою медичних гарантій на рахунок комунального підприємства не надходять. Позивач, займаючи посаду директора підприємства, мала обов`язок організувати належне виконання завдань, передбачених Статутом, зокрема, щодо забезпечення ефективної діяльності підприємства в частині отримання фінансування за державними програмами медичних гарантій. Проте вона цей обов`язок не виконала, зокрема, нею не визначено уповноваженого працівника, який був би відповідальним за підготовку та подання необхідних документів для своєчасного укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з НСЗУ, що призвело до недоотримання КНП «Оратівська ЛПЛ» фінансування від НСЗУ у значному розмірі, що було встановлено службовим розслідуванням та відображено в акті службового розслідування.

Такі доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з урахуванням наступного.

Як встановлено по справі ОСОБА_1 була звільнена із посади директора медичного закладу на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України за невиконання умов контракту. При такому звільненні має бути чітко зазначено, які саме пункти, визначені контрактом порушила/не виконала керівник, із яким укладений контракт. В доводах апеляційної скарги відповідач посилається на порушення директором підприємства підпункту 1 пункту 6 контракту, яким визначені обов`язки директора, а саме: директор підприємства зобов`язаний організувати належне виконання завдань, передбачених Статутом та укладених договорів про медичне обслуговування населення. Як на завдання, передбачені Статутом підприємства є посилання в апеляційній скарзі на пункти 7.4.4 і 5.3.5: пункт 7.4.4.: «Керівник підприємства несе відповідальність за формування та виконання плану розвитку підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надаються підприємством, використання наданого на праві оперативного управління підприємству комунального майна і доходу згідно з вимогами законодавства України, цього Статуту та укладених підприємством договорів».

Пунктом 5.3.5 Статуту визначено: «Джерелами формування майна та коштів підприємства є кошти отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику в сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.».

Із наведеного вбачається, що зазначений пункт контракту ( п.п. 1 п. 6) не покладає на директора такого обов`язку як визначення уповноваженого працівника, який був би відповідальним за підготовку та подання необхідних документів для своєчасного укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з НСЗУ.

В апеляційній скарзі також наведені такі доводи як те, що факт неукладення договору позивачем як директором підприємства за пакетом № 9 «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» у квітні 2024 року, який призвів до неотримання закладом фінансування від НСЗУ протягом трьох місяців з квітня 2024 року по липень 2024 року, є визначальним фактором, що свідчить про невиконання позивачем умов контракту, і відповідно є підставою для припинення його дії.

Проте, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки вони не є конкретними, без чітко визначеного пункту контракту, який порушила чи не виконала директор підприємства. Вони також спростовуються відповіддю Національної служби здоров`я України (НСЗУ) № 15797/10-13-25 від 16 квітня 2025 року щодо вартості пролікованих випадків, із якої вбачається, що розрахунок запланованої та фактичної вартості медичних послуг населенню здійснювався НСЗУ у 2024 році виключно відповідно до вимог Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2023 року № 1394 (том 1 а. с. 200).

Твердження апеляційної скарги в тому, що суд першої інстанції не прийняв до уваги висновки Верховного Суду, не здійснив ґрунтовну оцінку всіх обставин справи та наявних доказів, не з`ясував наявність порушень положень контракту з боку позивача як директора медичного закладу, що є самостійною підставою для розірвання такого контракту, ухвалив необґрунтоване судове рішення, не заслуговують на увагу, оскільки порушення положень контракту із чітким зазначенням порушених пунктів цього контракту має визначати роботодавець, який за наявності встановлених порушень вправі ухвалити рішення про розірвання контракту, а суд повинен перевірити законність такого розірвання контракту, а не з`ясовувати наявність чи відсутність порушень.

Неспроможними є доводи апеляційної скарги про систематичне порушення директором підприємства контракту, а саме невиконання вимог п.п. 10 п. 6 контракту та незабезпечення при виконанні трудових договорів умов Статуту, галузевої та колективної угоди, що виразилося в тому, що вона, перебуваючи на посаді директора медичного закладу, без будь-яких правових підстав, без врахування можливостей фонду заробітної плати, виключно за власним бажанням та переконанням встановила та санкціонувала виплату декільком працівника закладу надбавки до заробітної плати, яка навіть не була передбачена Колективним договором.

Так, згідно підпункту 10 пункту 6 контракту директор підприємства зобов`язаний забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна.

Підпунктами 5 і 6 пункту 8 контракту директору надано право розпоряджатися коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством та фінансовим планом підприємства (п.п. 5); визначати розмір заробітної плати, застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства (підпункт 6).

Також Статутом КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради у пункті 7.4.5 визначено, що керівник підприємства користується правом розпорядження майном та коштами підприємства, відповідно до законодавства України та цього Статуту.

Отже контрактом надано право директору визначати виплату працівникам надбавки до заробітної плати. При цьому контракт при вирішенні таких питань директором закладу, посилається на виконання вимог законодавства і на фінансовий план підприємства, а посилання на умови Колективного договору, відсутнє.

Щодо доводів про помилкове стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу із відповідача Оратівської селищної ради, оскільки такий має бути стягнений із медичного закладу КНП «Оратівська лікарня планового лікування», то слід зазначити наступне.

Позивач працювала на посаді керівника комунального підприємства на підставі контракту, укладеного 17 серпня 2023 року саме із Оратівською селищною радою, пунктом першим якого визначено, що цей контракт регулює трудові відносини, пов`язані з виконанням директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківською- ОСОБА_4 , своїх обов`язків, визначає права, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці директора, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, строк дії договору та є особливою формою трудового договору.

Згідно пункту 15 розділу «Умови матеріального забезпечення директора» контракту, умови оплати праці та тривалість основної і додаткової відпусток директора визначаються за згодою сторін та не можуть бути меншими, ніж передбачено законодавством. За виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, директору нараховується заробітна плата в межах фонду оплати праці. Преміювання директора, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу управління майном (пункт 16).

Орган управління майном несе відповідальність та забезпечує відшкодування моральної і матеріальної шкоди, заподіяної директорові у разі дострокового розірвання цього контракту, проведеного з порушенням вимог трудового законодавства, а також на підставі не передбаченій законодавством та цим контрактом (пункт 20 контракту).

Згідно пункту 7.1 Статуту КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, управління підприємством здійснює Оратівська селищна рада (засновник).

Пунктом 9.12 Статуту визначено, що умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника підприємства визначаються контрактом, укладеним із засновником.

Отже, з урахування викладеного і того, що контракт укладений директором Пашківською- ОСОБА_4 саме із засновником Оратівською селищною радою, тому суд першої інстанції ухвалив правильне рішення про стягнення із засновника на користь керівника підприємства, з яким засновником укладений контракт, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Інші доводи апеляційної скарги також є безпідставними, спростовані наведеним вище та не впливають на висновки суду.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга Оратівської селищної ради не підлягає до задоволення, а законне рішення суду першої інстанції не може бути скасоване.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Оратівської селищної ради залишити без задоволення.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник

Повний текст судового рішення складено 28 серпня 2025 року