Справа № 645/578/23
Провадження № 2/645/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гоменюка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (АТ «Укренергомашини») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час простою підприємства, -

встановив:

20.02.2023 року позивачка - ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укренергомашини» від 25.01.2023 року №24 щодо розірвання трудового договору та звільнення ОСОБА_1 з посади пресувальник виробів з пластмас четвертого розряду; зобов`язати АТ «Укренергомашини» поновити ОСОБА_1 на посаду пресувальника виробів з пластмас четвертого розряду; стягнути з АТ «Укренергомашини» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час простою АТ «Укренергомашини» з квітня місяця 2022 року по 25.01.2023 року.

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 завлено клопотання про привід свідка ОСОБА_3 , оскільки остання на виклики до судового засідання не з`являється та слухання справи було перенесено 5 разів.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 26.08.2025 року надав клопотання про відкладення слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін у справі, розглянувши клопотання про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та здійснити привід свідка в наступне засідання.

Керуючись ст.147 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , адреса місця роботи: м.Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 199 (Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини») в судове засідання призначене на 08.10.2025 року об 14-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали для організації виконання направити до ВП №2 ХРУП № ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова