УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 212/8633/24

провадження № 61-5783 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року у складі судді Козлова Д. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

(далі - АТ «Кривбасзалізрудком»), приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «ЦГЗК»)

про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодження здоров`я, 210 000,00 грн,

без утримання з такої суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з ПрАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодження здоров`я, 40 000,00 грн,

без утримання з такої суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено. Стягнуто

з АТ «Кривбасзалізрудком» у дохід держави судовій збір у сумі 2 100,00 грн. Стягнуто з ПрАТ «ЦГЗК» у дохід держави судовій збір у сумі 400,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ПрАТ «ЦГЗК» залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 29 жовтня 2024 року залишено без змін.

У травні 2025 року ПрАТ «ЦГЗК» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 15 квітня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1

до ПрАТ «ЦГЗК» відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Заявник указує на порушення судами норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць