справа № 462/3333/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Тарасенка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Тарасенко Артем Ігорович через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9634003 від 19.02.2024 року в розмірі 51504.60 грн., та понесені судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись до суду з позовом, позивач у позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №00-9634003 від 19.02.2024 року в розмірі 51504.60 грн., та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач додає копію договору кредитної лінії №00-9634003 від 19.02.2024 р., паспорту споживчого кредиту, довідку про ідентифікацію, додаток до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн», договори факторингу з реєстрами боржників.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до:

відповіді директора департаменту бек-офісу АТ "Ощадбанк" Пугач Вікторії №46/1211/99333/2025 відсутні відкриті поточні, вкладні (депозитні) рахунки на ім`я ОСОБА_2 із реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

відповіді за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області за адрресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно договору кредитної лінії №00-9634003 від 19.02.2024 року у полі «ПІП контактної (третьої) особи» зазначено ОСОБА_3 , однак у розділі реквізити та підписи сторін позичальником значиться ОСОБА_4 . У паспорті споживчого кредиту також зазначено підпис споживача ОСОБА_2 .

У долучених позивачем довідці про ідентифікацію та про перерахування коштів також містяться відомості стосовно ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 також зазначається позивачем у долучених реєстрах боржників до договорів факторингу.

Враховуючи наведене у матеріалах справи відсутні викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені доказів, що підтверджують вимоги зазначені в позовній заяві.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищити п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Тарасенка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: І.С. Мруць