Провадження № 2-в/201/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпрі цивільну справу за заявою Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2600/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025р. до Соборного районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника АБ «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2600/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В обгрунтуванні заяви, зазначає, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.05.2010р. по цивільній справі № 2-2600/10 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької філії ПАТ АК «Укргазбанк», загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2233/1187 від 01.08.2008р.: строкову заборгованість 15991,78 доларів США, прострочену заборгованість 2 282,71 доларів США , заборгованість за простроченим відсотками 3 175,85 дол. США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 8 783,93 грн., а всього: 21450,34 доларів США та 8783,93 грн. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,0640 га, (кадастровий номер :04:023:0138), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 01.08.2008р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 432569, виданого 28.08.2008р. управлінням земельних ресурсів м. Маріуполя, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01.08.162.02200, цільовим призначенням якого є будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1008 від 01.08.2008р.) ПАТ АК «Укргазбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ АК «Укргазбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії ПАТ АК «Укргазбанк» сплачені за подачу позову судовий збір в розмірі 1700 гривень з кожного по 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень з кожного по 60 гривень. Дане рішення суду набрало законної сили та заявником були отримані виконавчі листи.

З метою примусового виконання рішення суду від 20.05.2010р. заявником неодноразово направлявся до органів державної виконавчої служби отримані ним в цьому суді виконавчі листи у зв`язку з чим, 29.11.2018р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57813005 та наразі, дане виконавче провадження триває. Станом на дату подання до суду даної заяви про відновлення втраченого судового провадження № 2-2600/10, рішення суду не виконано. Залишок боргу складає 16 981,29 дол. США та 8 783,93 грн.

Вказує, що заявнику стало відомо про завершення виконавчого провадження ВП № 51672567 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , проте постанови про повернення разом з оригіналом виконавчого листа заявнику не надходили.

Наразі Центральний районний суд м. Маріуполя (стара назва Жовтневий районний суд м. Маріуполя) не функціонує у зв`язку із окупацією військами російської федерації м. Маріуполя. Для подальшого виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.05.2010р. по цивільній справі № 2- 2600/10 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК», необхідно вирішити питання про отримання дублікату виконавчого листа за судовим провадженням № 2-2600/10, але для його отримання необхідно відновити дане судове провадження, яке у зв`язку із окупацією м. Маріуполя російською федерацією залишилось в приміщенні цього суду та є наразі втраченим.

На підставі викладеного, просить відновити втрачене судове провадження № 2-2600/10 Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області в частині судового рішення від 20.05.2010р.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань та документів не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Вивчивши отримані матеріали, перевіривши інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Представником заявника до заяви долучено, зокрема текст судового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.05.2010р. по справі № 2-2600/10р., виготовленого з Єдиного реєстру судових рішень з закодованими іменами Особа_1 та Особа_2.

Судом перевірено і залучено до провадження № 2-в/201/22/2025 відомості, наявні у повному доступі Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема копію заоного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.05.2010р., з якої вбачається, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволені.

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, суд вважає заможливе, задовольнити заяву АБ «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2600/10 в частині заочного рішення Жотвневого районного суду м. Маріуполя від 20.05.2010р.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2600/10 в частині заочного рішення Жотвневого районного суду м. Маріуполя від 20.05.2010р. задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2600/10 в частині заочного рішення Жотвневого районного суду м. Маріуполя від 20.05.2010р.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.05.2010р. у цивільній справі № 2-2600/10 за позовом Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки:

«Справа № 2-2600/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В заяві вказав, що 01.08.2008 року між Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» (далі ПАТ Укргазбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2233/1187, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 841,72 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2018 року. Умови договору відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала, заборгованість перед Банком не погасила, у зв`язку із чим, станом на 11.02.2010 року у неї виникла заборгованість по пені в сумі 8783,93 грн. та заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 21450,34 доларів США, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 15991,78 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 2282,71 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками 3175,85 доларів США 01 серпня 2008 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2233/1187, між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1008/2, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок перед Банком відповідати за зобов`язання відповідача ОСОБА_1 , які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивач та ОСОБА_1 01.08.2008р. уклали договір іпотеки № 1008 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0640 га (кадастровий номер :04:023:0138), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідачі не виконують взяте на себе зобов`язання, просить стягнути з відповідачів солідарно вищезазначену суму заборгованості, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути витрати, пов`язані зі зверненням до суду.

В судове засідання представник позивача наполягала на задоволенні позову на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день слухання були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. З`ясувавши думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» (далі ПАТ Укргазбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2233/1187, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 841,72 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2018 року. Умови договору відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала, заборгованість перед Банком не погасила, у зв`язку із чим, станом на 11.02.2010 року у неї виникла заборгованість по пені в сумі 8783,93 грн. та заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 21450,34 доларів США, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 15991,78 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 2282,71 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками 3175,85 доларів США 01 серпня 2008 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2233/1187, між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1008/2, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок перед Банком відповідати за зобов`язання відповідача ОСОБА_1 , які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивач та ОСОБА_1 01.08.2008р. уклали договір іпотеки № 1008 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0640 га (кадастровий номер :04:023:0138), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов`язань, Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов`язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за кредитним договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Статтею 3 Закону України „Про іпотеку передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно приписів п. 3.2.8 кредитного договору, у разі невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 1008 від 01.08.2008 року у порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, п.3.1.6 вищезазначеного договору іпотеки передбачено, що Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту Іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення Іпотекодавцем (третьою особою) умов зберігання або експлуатації чи страхування предмета іпотеки, порушення умов договору іпотеки щодо розпорядження предметом іпотеки незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, порушення провадження у справі про відшкодування платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи Іпотекодавця Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору, якщо Іпотекодержатель і наступник Іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пунктом 10 Положення про кредитування, затвердженою Постановою Правління НБУ № 246 від 28 вересня 1995 року, передбачена можливість надання банками резидентам України кредитів у іноземній валюті.

Відповідно до Кредитного договору, позичальник повинен сплачувати заборгованість за кредитом саме у доларах США.

Крім того, при поверненні відповідачами заборгованості в національній валюті України, для погашення кредитного пакету, який надавався позичальнику в іноземній валюті, як це передбачено ч. 1 ст. 533 ЦК України, у позикодавця виникне курсова різниця валюти при придбанні банком іноземної валюти, відносно курсу долара США до гривні, у зв`язку з чим, на дату ухвалення рішення курсова різниця буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду, внаслідок чого банк понесе додаткові витрати по сплаті збору до Пенсійного Фонду України, адже відшкодування боржником таких витрат договором не передбачено. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що при задоволенні заяви позивача, заборгованість за кредитним договором з відповідачів слід стягувати в іноземній валюті, як це передбачено укладеним договором між сторонами.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в дольовому порядку підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн., з кожного по 850 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду, з кожного по 60 гривень.

На підставі ст. ст. 526, ч. 2, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону України „Про іпотеку, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214. 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , 1980 р.н., ІНН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1977 р.н., ІНН: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк», розташованої за адресою: 83000 м. Донецьк, вул. Постишева, б.107, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в Донецькій філії ПАТ АК «Укргазбанк», МФО 335894, код ЗКПО 26258322, загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2233/1187 від 01.08.2008 року: строкову заборгованість 15 991,78 доларів США, прострочену заборгованість 2 282,71 доларів США , заборгованість за простроченим відсотками 3 175,85 дол. США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 8 783,93 грн., а всього: 21 450,34 доларів США та 8 783,93 грн .

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,0640 га, (кадастровий номер :04:023:0138), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 01.08.2008 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 432569, виданого 28 серпня 2008 року управлінням земельних ресурсів м. Маріуполя, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01.08.162.02200, цільовим призначенням якого є будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1008 від 01.08.2008 року) Публічним акціонерним товариством АК «Укргазбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству АК «Укргазбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АК «Укргазбанк» сплачені за подачу позову судовий збір в розмірі 1700 гривень з кожного по 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень з кожного по 60 гривень.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж 5 днів.

Суддя Д.О. Покопцева