Справа № 615/1633/24
Провадження № 2-п/615/5/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника відповідача Безкровного М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безкровного Максима Григоровича про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2025 року по справі № 615/1633/24 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Добродій», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 615/1633/24 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Добродій», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2025 року вищевказаний позов задоволено та витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0464, у власність держави шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за власником - державою в особі Головного управління Держтеокадастру у Харківській області - права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0464. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

10.07.2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2025 року по справі № 615/1633/24, в якій просить:

- поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення;

- скасувати заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2025 року та призначити справу до розгляду у загальному провадженні.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про судове засідання у справі, що призвело до розгляду позовної заяви у справі 615/1633/24 за її відсутністю. Відповідно до пункту 2 глави II Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача" від 12.03.2025 року №4292-ІХ, положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо: нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано відомості з даних Національної кадастрової системи щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0464, яка станом на момент звернення до суду склала 73681,36 грн., та яка зазначена в позовній заяві як ціна позову. Таким чином, матеріали справи містять відомості, достатні для винесення ухвали про зобов`язання позивача перерахувати на депозитний рахунок суду 73681,36 грн. та подальшого ухвалення рішення про перерахування цих коштів відповідачу, як добросовісному набувачу спірної земельної ділянки, на виконання вимог пункту 2 глави II Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача" від 12.03.2025 року №4292-ІХ. Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що позивач, 30.11.2018 видав наказ № 8744-СГ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність особистого селянського господарства земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0464 площею 2,0000 га, яка розташована на території Новомерчинської сільської ради Валківського району Харківської області та передано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_3 . При цьому, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у подальшому, земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0464 було відчужено за договором купівлі-продажу на користь третьої особи - ОСОБА_2 , а згодом за договором купівлі-продажу на користь відповідача. Викладене свідчить про підтвердження факту неналежного виконання позивачем своїх повноважень, щодо призвели до видачі 30.11.2018 наказу № 8744-СГ, на підставі якого спірна земельна ділянка вибула з державної власності. Проте, наступні правочини були здійснені на підставі та відповідно до діючого законодавства, про що свідчать матеріали справи. Отже, відповідач є добросовісним набувачем, що має наслідком обов`язок суду застосувати положення статті 390 ЦК України.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення у справі, в якій просить залишити заяву про перегляд заочного рішення по справі № 615/1633/24 без задоволення, посилаючись на наступне. Станом на дату звернення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з позовом до суду діяла редакція стаття 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), та вказану позовну заяву з доданими до неї документами було подано до суду з дотриманням вимог статті 177 ЦПК України. Так, 09.04.2025 набрав чинності Закон України № 4292-1 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» (далі - Закон України №4292-1X), яким доповнено частину четверту статті 177 ЦПК України абзацом другим такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви». Представник позивача також зазначє, що в законодавстві України, в тому числі у Законі України № 4292-1X відсутні норми, які вказують на те, що абзацом 2 частини 4 статті 177 ЦПК України має зворотну дію в часі. Умови та порядок компенсації викладено законодавцем у частині 5 статті 390 Цивільного кодексу України. Порядок обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права викладено у статті 388 ЦК України. При цьому частина 4 статті 177 ЦПК України не містить умов та порядку компенсації вартості нерухомого майна, а також порядку обчислення та перебігу граничного строку, оскільки є нормою процесуального права, а не нормою матеріального права. Стаття 177 ЦПК України лише встановлює вимоги до процесуального документа - позовної заяви. Таким чином, абзац 2 частини 4 статті 177 ЦПК України не має зворотної дії в часі з огляду на відсутність у законодавстві вказівки про її зворотну дію. Представник позивача вважає, що вказана норма погіршує становище позивача внаслідок встановлення додаткових вимог до позовної заяви, а не пом?якшує. Таким чином, норми ЦПК України підлягають застосуванню в редакції, чинній на час вчинення окремої процесуальної дії - звернення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з позовом до суду, а саме 16.08.2024. Також представник позивача звертає увагу на те, що Панова О.В. про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, також 05.05.2025 року через канцелярію суду надсилала пояснення по справі подані за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, це свідчить про те, що відповідач була обізнана про розгляд справи, що спростовує доводи, що відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача на обґрунтування поновлення пропущеного строку на подання заяви посилається на те, що відповідач не був присутній в судовому засіданні під час ухвалення рішення у справі, отримав повідомлення про ухвалення рішення 09.06.2025 року, а ознайомився з текстом заочного рішення 03.07.2025 року, після надання Валківським районним судом Харківської області доступу до матеріалів справи представнику відповідача - адвокату Безкровному М.Г., на підставі клопотання від 01.07.2025 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 258-261, 274, 279, 287-288, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Поновити представнику відповідача строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безкровного Максима Григоровича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2025 року по справі № 615/1633/24 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Добродій», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння скасувати.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2025 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право на пред`явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право, у разі отримання відзиву проти позову, надати відповідь на відзив із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, у п`ятиденний строк з дня отримання такого відзиву.

Копія відповіді на відзив та додані до неї документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право, у разі отримання відповіді на відзив, надати заперечення із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та додані нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали або відзиву на позовну заяву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копія пояснень та додані до них документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі не надання третіми особами пояснень, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 28.08.2025 року.

Суддя А.М. Левченко