Справа № 693/1367/24
2-о/693/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.08.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Защитинської Т.І.,

присяжних Глух Т.В.,

Гарбулінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Осадчого К.В.,

представника заінтересованої особи Жашківської міської ради Сулими Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Жашківської міської ради Уманського району Черкаської області,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, яка обґрунтована тим, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в силу інвалідності з дитинства у зв`язку із психічною хворобою потребує сторонньої допомоги в життєдіяльності.

Також зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із батьками в АДРЕСА_1 .

Заявник зареєстрований в АДРЕСА_2 , проте фактично проживає із братом та батьками, має постійне місце роботи, не судимий, учасник бойових дій.

ОСОБА_2 має першу групу інвалідності з дитинства внаслідок психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду.

У зв`язку із чим заявник просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.

02.06.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та цього ж дня у справі відновлено провадження.

16.06.2025 до суду надійшло подання Жашківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 17.06.2025 заявник та його представник адвокат Євич С.П. заяву підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ній.

Також заявник ОСОБА_1 пояснив, що його рідний брат ОСОБА_3 живе разом із батьками, які є пенсіонерами.

В судове засідання 19.08.2025 заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Євич С.П. не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, заяви чи клопотання про відкладення судового засідання не направляли.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Висновком судово-психіатричного експерта № 296 від 16.05.2025 встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено важку розумову відсталість з емоційно-вольовими порушеннями та грубим недорозвитком мовлення, що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, через що на теперішній час він нездатний усвідомлювати значення своїй дій і керувати ними, і за своїм психічним станом не має фактичної можливості брати участь в судових засіданнях.

Враховуючи викладене, є необхідність у визнанні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який був затверджений Верховною Радою України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та триває в Україні станом на тепер.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, який був затверджений Верховною Радою України, було оголошено загальну мобілізацію в Україні.

Відповідно до Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого Постановою КМУ № 154 від 23 лютого 2023 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки згідно покладених на них завдань в т. ч. ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як встановлено судом заявник ОСОБА_1 є військовозобов`язаним.

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

З вищевикладених підстав суд критично оцінює подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Поряд із цим, суд зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із батьками (а.с. 29), які є пенсіонерами за віком (а.с. 21, 22), в матеріалах справи відсутні відомості про неможливість батьків ОСОБА_2 здійснювати за ним догляд.

Окрім того, із висновку судової психіатричної експертизи вбачається, що саме батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 був присутній при проведенні експертизи (а.с. 54 зв).

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно покласти на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жашківської міської ради здійснення обов`язків з опіки над останнім.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жашківської міської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 89, 259, 264,265,268, 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Жашківської міської ради Уманського району Черкаської області, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 про призначення опікуна відмовити.

Установити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та передати його під опіку органу опіки та піклування Жашківської міської ради.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. І. Защитинська

Присяжні Гарбулінська О.В.

Глух Т.В.