Справа № 331/2717/25
Провадження № 2/331/2573/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Запорізького районного суду Запорізькоїобласті надійшла цивільна справа № 331/2717/25 за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди.

Оглянувши матеріали цивільної справи судом було встановлено наступне.

Так, 12 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася із вищевказаним позовом до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (а.с.1-7).

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 14 травня 2025 року цивільну справу № 331/2717/25 за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди було передано за підсудністю на розгляд до Запорізького районного суду Запорізькоїобласті (а.с.53).

Із змісту ухвали вбачається, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись з даним позовом до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, не обґрунтовувала підсудність даної справи саме цьому суду.

У позовній заяві позивач вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на підтвердження зазначеного факту, суду не було надано жодного доказу. Також, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що місцем заподіяння шкоди є Олександрівський район міста Запоріжжя.

Разом з тим, згідно відповіді № 1369066 від 13.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, 30 травня 2025 року матеріали даної цивільної справи було передано на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Між тим, суддя Запорізького районного суду Запорізькоїобласті, отримавши 02 червня 2025 року матеріали даної цивільної справи до свого провадження, ухвалою від 04 червня 2025 року повернула цивільну справу до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

У мотивувальній частині ухвали зазначено, що позивачем у позовній заяві зазначено, що позов подається до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за правилами ч. 6 ст. 28 ЦПК України - за місцем заподіяння шкоди.

09 липня 2025 року вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, у порядку статті 31 ЦПК України, з Запорізького районного суду Запорізькоїобласті.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 14 травня 2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди було передано на розгляд до Запорізького районного суду Запорізькоїобласті за підсудністю.

Вказана ухвала суду не була оскаржена в апеляційному порядку і, відповідно, набула законної сили.

В той же час, суддя Запорізького районного суду Запорізькоїобласті, отримавши 02 червня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи до свого провадження, не погодилась з ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 14 травня 2025 року і, пославшись на положення ч. 6 ст. 28, п.1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, ухвалою від 04 червня 2025 року повернула матеріали вказаної цивільної справи до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

За правилами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З вищенаведеного вбачається, що суддею Запорізького районного суду Запорізькоїобласті, в порушення вимог статті 32 ЦПК України, допущено спір про підсудність та повернуто цивільну справу до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, що не узгоджується з положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

В обґрунтування своєї позиції щодо повернення цивільної справи, суддя Запорізького районного суду Запорізькоїобласті посилається на те, що позивач звернулася до суду на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ч. 17 ст. 28 ЦПК України, позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, позивач ОСОБА_1 при зверненні до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя не обґрунтувала підстави звернення з позовною заявою саме до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя. Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., отримавши дану цивільну справу у своє провадження, скористалася даними Єдиного державного демографічного реєстру з метою визначення підсудності та отримала відповідь.

Так, відповідно до інформації, яка міститься у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1558938 від 10.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Запорізького районного суду Запорізької області.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатамиотриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд, згідно із статтею 6 Конвенції).

Аналізуючи вищезазначене, вважаю за необхідне, на виконання ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 14 травня 2025 року, яка набрала законної сили, та керуючись вимогами статті 32 ЦПК України, передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 28,31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 331/2717/25 (провадження № 2/331/2573/2025) за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди, передати за територіальною підсудністю на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області (69602, місто Запоріжжя, вулиця Істоміна, будинок № 10).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1) частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун