Справа № 173/1663/25
Провадження №2/173/1078/2025
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І., розглянувши питання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі та зобов`язано третю особу Службу у справах дітей Верхньодніпровської міської ради до початку призначеного судового засідання у справі надати письмовий висновок про доцільність місця проживання дитини разом з матір`ю.

На адресу суду від представника третьої особи Служби у справах дітей Верхньодніпровської міської ради Черниха О.М. надійшли пояснення в порядку ст. 43 ЦПК України з яких вбачається, що Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради не наділена відповідними повноваженнями виступати в якості органу опіки та піклування по даній справі, тоді як діючим законодавством України саме орган опіки та піклування наділений правом приймати відповідні рішення у сімейних правовідносинах для їх захисту на відміну від служби у справах дітей. Однак, як вбачається з матеріалів справи позивач в порядку визначеному законом не звернулась до органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради для отримання відповідного висновку та не залучила його в якості учасника по даній справі, що призвело до неможливості виконання вимог Ухвали суду від 25.07.2025 Службою у справах дітей.

У судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Верхньодніпровської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду зяаву, в якій просив проводити розгляд вказаної справи без участі представника Служби у справах дітей.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України та ст. 5 Сімейного кодексу України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою. Держава створює умови для зміцнення сім`ї. Для цього в Україні сформована система державних органів, на які покладено обов`язок здійснювати правовий захист прав і законних інтересів дитини. Одним із таких органів, на який покладено функції захисту прав і законних інтересів дитини, є орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, про місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Звернення до органу опіки і піклування про надання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав здійснюється за зареєстрованим місцем проживання того з батьків, з ким проживає дитина.

Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради діє в територіальних межах Верхньодніпровської територіальної громади.

Місце знаходження позивачки вказане в заяві: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Пушкарівка, що відноситься до територіальної юрисдикції органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За нормою ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, ч. 6 ст. 56 ЦПК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд виходить з того, що процесуальною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб може бути, в тому числі, ініціатива суду задля виконання завдань цивільного судочинства та дотримання прав й інтересів дитини.

Крім того, положеннями ч. 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки предметом розгляду справи є визначення місця проживання дитини, висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини разом з позивачем має бути підготовлений за зареєстрованим місцем проживання матері разом з дитиною. На підставі наведеного, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області.

З підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із залученням до участі у справу третьої особи та для повторного виклику учасників справи необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 53, 181, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, надіславши копію цієї ухвали суду із копією позовної заяви.

Відкласти підготовче засідання до 10-00 години 23 вересня 2025 року, здійснити виклик сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу. Роз`яснити третій особі згідно з ч. 4 ст. 181 ЦПК України право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали.

Зобов`язати орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області надати висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальній особі, визначеній вище.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя