overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/1448/25

провадження № 22-ц/4809/1448/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Шинкаренко І. П.) від 10.06.2025, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Шинкаренко І. П.) від 10.06.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.08.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (69 462,05 грн) не досягає тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 368, частини 1 статті 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Шинкаренко І. П.) від 10.06.2025 до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 766/6671/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

20.08.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, б.19/5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, подано клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, б.19/5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2025 року о 08:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.404).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №6/756/267/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заявиЖитлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання,

УСТАНОВИВ:

Заявник ЖБК «Абзоцементник» звернувся до суду із заяво про видачу дублікатів виконавчих листів №756/11817/18 виданих Оболонським районним судом м. Києва 10.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Азбоцементник» заборгованості у розмірі 35869,26 грн. та 1762 грн. судового збору, до виконання з підстав їх втрати та неможливістю пред`явлення до виконання, а також просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, будь-яких належних доказів направлення (надання) іншим учасникам справи копії заяви про виправлення описки у виконавчому листі заявником не надано.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що дану заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 43, 183, 432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник» (Код , місцезнаходження: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, буд. 11-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.08.2025.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 212/8212/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мєхтієвій А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина віком до 3-х років, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-15 год 29 серпня 2025 року, з викликом сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина віком до 3-х років в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 годин 25 вересня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 740/4929/25
Провадження № 2-н/740/646/25
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором сервісного (технічного) обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Суддя О. В. Роздайбіда
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя О.В. Роздайбіда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-о/537/124/2025
Справа № 537/4576/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

02.09.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Возного С.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна,

ОСОБА_2 ,

про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Судові витрати у виді судового збору віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: площа Перемоги, будинок 2, місто Кременчук, Полтавська область),

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Справа № 308/7282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі судового засідання Фетько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/7282/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 17.07.2025 року ухвалено рішення по справі №308/7282/25, яким встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-012-0648, виданого 29.08.1994 року Оноківської сільською радою.

13.08.2025 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду з проханням вірно зазначити серію Державного акту на право приватної власності на землю «ЗК-012-06488».

Судом встановлено, що у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17.07.2025 помилково зазначено серію Державного акту на право приватної власності на землю «ЗК-012-0648» замість вірної «ЗК-012-06488».

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у резолютивній частині рішення суду по справі допущена описка, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року по справі №308/7282/25, та вказати вірним по тексту рішення серію Державного акту на право приватної власності на землю «ЗК-012-06488».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 588/1535/25
провадження № 2-о/588/94/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Мальченко Денис Володимирович (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Петропавлівська, буд. 75, м. Суми, Сумська область, 40021), про встановлення факту смерті особи на окупованій території України,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 у серпні 2025 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла на тимчасово окупованій території України ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Скадовськ Херсонської області.

Заява відповідає вимогам статей 177, 317, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні безруху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315 - 317 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мальченко Денис Володимирович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область) о 09 год. 10 хв. 02 вересня 2025 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Справа № 288/300/25 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Категорія 82 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними положень договору про надання кредиту та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 липня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 01 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді