overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1314/25
У Х В А Л А
27 серпня 2025 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначених 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Гуменюк А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 01 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зв`язавшись з представником відповідача.
Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 149/1913/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок №133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І.В. від 04 липня 2025 року, справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

За приписами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 01.08.2025 року, визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі (частина 1 статті 187 ЦПК України).

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 року на 16год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк до 10 вересня 2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст.191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/9146/24
Провадження № 2/361/5166/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 05 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Провадження №2/523/6810/25
У Х В А Л А

"29" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання,

ВСТАНОВИВ

ДПСП ОМР звернулося до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача надміру виплачену суму допомоги на проживання в розмірі 30 000,00грн.

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з відповіді від 29.08.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до підсудності Холодногірського районного суду м. Харкова.

Таким чином правових підстав для відкриття провадження у справі Пересипський районним судом м. Одеси немає.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином цивільну справу слід передати за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом передати за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Холодногірського районного суду м. Харкова, не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 29 серпня 2025р.

Суддя
Справа № 761/516/23
Провадження № 2/761/944/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-538 від 05.03.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Ляпунова Я.А. про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 11.03.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2025 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Н.П. про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 496/98/25
Провадження № 2/496/1205/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

26.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко С.В. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч.6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, призначене на 19.09.2025 року о 09:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19.09.2025 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 2-н/175/1434/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виключення його як відповідача по даній справі. Заяву мотивує тим, що за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 11.07.2006 року та з березня 2019 року не має доступу до вказаної квартири. В жодний спосіб ніяких комунальних послуг за вказаною адресою не отримує.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши подане ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, ініціатива стосовно залучення до участі у справі конкретного кола відповідачів/співвідповідачів має виходити з боку позивача, при цьому, суд позбавлений можливості поза волею позивача виключити із кола відповідачів тих, які були заявлені позивачем при поданні позову до суду.

Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про виключення його із кола відповідачів.

Керуючись положеннями ст. ст. 51, 188, 196, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виключення його із складу відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

28 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши скаргу представника скаржника Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Мізунського Андрія Івановича на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Мізунський Андрій Іванович звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.447- 449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити всіх заінтересованих осіб про подання скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.