overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3093/2025 Справа № 641/6178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали справи № 641/6178/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Холодов Л.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем до суду позов подано в електронній формі через електронний кабінет, належних доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, передбачених ст. 43 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно у встановлений цією ухвалою строк, усунути недоліки позову, що зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом строку який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання позивачем зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа №144/1295/25
Провадження №2-н/144/14/25
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2025 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 ,
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати аліментів за один місяць.
Суддя Н.І. Магдяк
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ___ "_____________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 20__ р.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя Н.І. Магдяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 455/2500/24 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/2823/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
пр. № 2-о/317/69/2025
Справа № 317/2005/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

присяжних: Куліченко О.В., Косарєвої О.В.,

при секретарі Демко К.І.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавлених осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлені особа: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області померлим.

Датою смерті ОСОБА_6 вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем смерті м. Бахмут, Донецька область, Україна.

Причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати загибель під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою надіслати це рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Роз`яснити заявниці, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін у справі:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересовані особи:

- Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, б.6, . ).

- Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Суддя Р.В. Мінгазов

Присяжні: О.В. Куліченко

О.В. Косарєвої
Справа № 449/1714/25
У Х В А Л А

"25" листопада 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області

Савчак А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Представник ПАТ СК «АРКС» Бондар В.О. звернулась до Перемишлянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2043377 від 25.11.2025р. слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судом встановлено, що справа не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області , тому, справа підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ПАТ СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова ( вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 146/2052/24
Провадження № 22-ц/801/2095/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мороз І. С.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

27 серпня 2025 рокуСправа № 146/2052/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 26.08.2025 по справі № 146/2052/24 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький про визнання бездіяльності та вичинити дію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.12.2024, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький про визнання бездіяльності та вичинити дію повернуто заявнику.

21.08.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (дві ідентичні за змістом апеляційні скарги вх. № 9489 та № 9495) ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.12.2024.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2025 витребувано з Тульчинського районного суду Вінницької області справу № 146/2052/24.

Вінницький апеляційний суд, виявивши в ухвалі від 26.08.2025 описки, дійшов висновку про їх виправлення.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Установлено, що під час технічного оформлення та виготовлення ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.08.2025 допущено описки по тексту, а саме помилково зазначено «Тульчинського районного суду Вінницької області» замість правильного «Томашпільського районного суду Вінницької області»

Враховуючи наведене, Вінницький апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 26.08.2025 по справі № 146/2052/24.

Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені по тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.08.2025 по справі № 146/2052/24, а саме замість зазначення «Тульчинського районного суду Вінницької області» зазначити правильно «Томашпільського районного суду Вінницької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 172/2116/25
Провадження № 2/172/931/25
У Х В А Л А

28.08.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи, порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а також його ймовірної реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики Українинадати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

2. З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 172/2116/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1638/25
Провадження № 2/497/1118/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.08.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025р.позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 04.08.2025р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 18.08.2025р., однак сторони до суду не прибули. Позивач в позові зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, але у суду відсутні відомості про отримання судової повістки, будь-яких заяв не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 08:45 годину 04.09.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3104/2025 Справа № 641/6189/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі № 641/6189/25, провадження 2/641/3104/2025 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява АТ «Таскомбанк», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 24.09.2020 року у розмірі 70205,21 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.08.2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, Суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , якезнаходиться поза межами Слобідського району м. Харкова та територіально відноситься до підсудності Великописарівського районного суду Сумської області,тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова, внаслідок чого, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 641/6189/25, провадження 2/641/3104/2025 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Великописарівського районного суду Сумської області, який знаходиться за адресою: 42800, смт. Велика Писарівка, вул. Ярослава Мудрого, 12 за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -О. О. Маньковська