Провадження № 2/643/5713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», третя особа: Харківська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор «Харківдіпрошлях» - про стягнення заробітної плати

встановив:

ОСОБА_2 18.08.2025 через свого представника адвоката Ладуренко А.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», третя особа: Харківська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор «Харківдіпрошлях» в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 69 731,75 грн з яких складається із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з серпня 2023 по грудень 2023 у розмірі 41 849,93 грн, компенсація за дні невикористаної відпустки у розмірі 21881,82 грн. Стягнкти з відповідача на користь позивача компансацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплат у розмірі 13 729,40 грн, витрати понесені на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Також представником позивача було надано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати в Харківської філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор «Харківдіпрошлях» засвідчені належним чином копії:

-довідки про нараховану та виплачену заробітну плату за період роботи серпень 2023 р. по лютий 2024 р.;

-повідомити про нараховані та виплачені суми при звільненні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів відповідає ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (03037, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 39/1), третя особа: Харківська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор «Харківдіпрошлях» (61202, м. Харків, вул. Асхарова, буд. 2) - про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10:15, 01.10.2025.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Установити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; з наданням доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 192 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Установити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Установити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Харківської філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор «Харківдіпрошлях» засвідчені належним чином копії:

-довідки про нараховану та виплачену заробітну плату за період роботи серпень 2023 р. по лютий 2024 р.;

-повідомити про нараховані та виплачені суми при звільненні.

Витребувані матеріали направити до Салтівського районного суду міста Харкова на адресу: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник