У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«22» серпня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «СКАЙ АВЕНЮ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «СКАЙ АВЕНЮ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 18 590,50 грн.; судових витрат в розмірі: 302,80 грн. - витрат на оплату судового збору, 4500,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 14 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали заяви і додані до неї документи на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник, серед іншого, заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Згідно до норм ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі і не може бути стягнуто шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160 - 166, 258 - 260, 261, 353, 354, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «СКАЙ АВЕНЮ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, - відмовити.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Тесленко