Справа № 405/60/24
Провадження №2/405/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/60/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №2567430 від 08 жовтня 2021 року в розмірі 33 080 грн. 34 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 08.10.2021 між ОСОБА_1 , як Позичальником та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», як Кредитодавцем був укладений кредитний договір № 2567430, відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 23.10.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених пунктами 1.3.-1.7. кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору нарахування Кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами кредитного договору.

Зазначив, що 29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №2567430 від 08.10.2021 року., що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимог до Боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, і, зокрема, за кредитним договором №2567430 від 08.10.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Крім того, зазначив, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2567430 від 08.10.2021 р., що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 станом на 11.12.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33 080,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) в розмірі 18 470,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 13 824,75 грн.; нараховані 3% річних в розмірі 132,07 грн. та втрати від інфляції в розмірі 653,52 грн.

З огляду на викладене та посилаючись на норми чинного законодавства, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №2567430 від 08 жовтня 2021 року в розмірі 33 080 грн. 34 коп., а також понесені ним (позивачем) судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2 684 грн., а також витрат на правову допомогу в розмірі 13 000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. в судове засідання подала заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 19.02.2025 року, зареєстровану судом 20.02.2025 року за вх. №4964 про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 про день та місце судового розгляду справи повідомлена судом як в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, так і в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату та місце розгляду справи. Заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Крім того, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній доказами.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08 жовтня 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», як Кредитодавцем та ОСОБА_1 , як Позичальником був укладений кредитний договір № 2567430, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим Договором (п.1 Договору).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Договору передбачено, що тип кредиту: фінансовий кредит. Розмір (сума) кредиту: 20000,00 грн. Кредит надається строком на 15 днів (основний строк. строк А).

Згідно з п.п.1.5, 1.6 Договору термін (дата) повернення кредиту - 23.10.2021 року. З 1-го по 15-й день Позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,9900%,

Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п. 1.6 та повернення Кредиту у визначений у п. 1.5 термін (після спливу Строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів (пролонгований строк. Строк Б). Під час пролонгованого строку (Строку Б) Позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,00 % за кожен день пролонгованого строку (Строку Б) (п.1.7 Договору).

Пунктом 1.10 Договору передбачено, що за користування фінансовим кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти (плату за користування кредитом), які нараховується на фактичний залишок виданого кредиту.

Строк дії Договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань але не більше 1 (одного) календарного року (п.1.12 Договору).

Відповідно до п.1.13 Договору на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 28,05%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 22970,00 грн. У випадку настання умов, передбачених у п. 1.7 Договору, орієнтовна ефективна річна процентна ставка складатиме 607,12%, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 34970,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Кредитодавець надає Позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси Кредитодавця або шляхом перерахування кредитних коштів па банківську картку Позичальника після підписання Сторонами Договору.

Додатком №1 до Договору є графік платежів, згідно з яким визначено дати видачі кредиту/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період, грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом.

Згідно з довідками ТОВ «Елаєнс» від 04.01.2022 року підтверджується, що на підставі укладеного між ТОВ «Елаєнс» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» договору №37615055-1_21/08/18 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та інформаційногологічну взаємодію та прийняття платежів, ТОВ «Елаєнс» були здійснені наступні перекази грошових коштів на номер карти НОМЕР_1 , а саме: 08.10.2021 року о 10:49 год. на суму 5000 грн. та 08.10.2021 року о 10:49 год. на суму 15 000 грн., тим самим Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав Позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 20 000 грн. підтверджується інформацією ТОВ «Елаєнс».

Крім того, судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», як Кредитором та ТОВ «Вердик Капітал», як Новим кредитором укладено Договір відступлення прав вимоги №29/11-1, відповідно до умов якого на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до Боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, шо входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Як вбачається з платіжного доручення № від 29 грудня 2021 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перерахував на рахунок ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» 1 930 724,06 грн., як оплату лоту згідно Договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 29.12.2021 року до

Договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2567430 від 08.10.2021 року в розмірі 32 294 грн. 75 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18 470 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 13 824 грн. 75 коп.

При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом у гривні (позичальник ОСОБА_1 ), проведеного первісним кредитором ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», станом на дату відступлення прав вимоги, 29.12.2021 року, заборгованість за кредитним договором №2567430 від 08.10.2021 року становить 32 294,75 грн.

Крім того, як вбачається з зазначеного розрахунку, 23.10.2021 року позичальником ОСОБА_1 сплачено проценти в розмірі 2970 грн., та, крім того, 23.10.2021 року частково погашено тіло кредиту в розмірі 1 530 грн., на підставі чого та відповідно до п.п.1.7, 1.8 Договору строк надання кредиту був продовжений.

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як Первісним кредитором та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як Новим кредитором укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, право вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 5.2. Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

Крім того, відповідно до п.5.4 Договору з моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Первісного кредитора у правовідносинах з Боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) Прав вимоги та мають відношення до прав вимоги.

До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст. 625 ЦК України) за Договорами позики (кредитними договорами) (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені Первісним кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення. Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів позики (кредитних договорів).

Відповідно до Акту прийому передачі Реєстру боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 10.01.2023 року (Додаток №4) до зазначеного Договору Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207 307, після чого, з урахуванням умов Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до Боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованості.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2567430 від 08.10.2021 року в розмірі 33 080 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18 470 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 13 824 грн. 75 коп., відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст.625 ЦК України в розмірі 785,59 грн.

При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2567430, станом на 10.01.2023 року, проведеного ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість по основній сумі кредиту становить 18 470,00 грн., заборгованість за відсотками становить 13 824,75 грн., та, крім того, в порядку ст.625 ЦК України нараховано 3% річних та індекс інфляції за період з 29.11.2021 року по 23.02.2022 року становить: 3% річних 132,07 грн., інфляційні збитки, - 653,52 грн., що відповідає вимогам ч.2 ст.625 ЦК України, за якою, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок, що тлумачення статті516, частини другої статті517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом у справі № 761/1543/20, провадження № 61 - 10389св21 від 23.02.2022, справа № 639/86/17, провадження № 61-5039 св21 від 19.01.2022, справа № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14.07.2021.

Таким чином, з підстав, зазначених вище, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №2567430 від 08.10.2021 року.

При цьому, згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( плату за користування кредитом на умовах та у порядку, встановлених цим Договором.

Разом з тим, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ні на рахунки ТОВ «Вердикт Капітал», ні на рахунки позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на зазначене, суд, з урахуванням фактичних обставин справи, приходить до висновку, що позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належними і допустимими доказами підтверджено набуття права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2567430 від 08.10.2021 року.

З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності та достовірності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2567430 від 08 жовтня 2021 року в загальному розмірі 32 080 грн. 34 коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18 470 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 13 824 грн. 75 коп., та в порядку ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних в розмірі 132 грн. 07 коп., та інфляційні втрати в розмірі 653 грн. 52 коп., за період з 29.11.2021 року по 23.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розгляду справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України також визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наведені вище положення процесуального закону дають підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації, при цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При цьому, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, (в редакції Закону 2004 року). Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заявлено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн., з приводу чого суд зазначає наступне.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як Клієнтом, та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В. 02 січня 2023 року укладено договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 року, за яким Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1 Договору Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.п.2.1.1); приймає участь в підготовці та юридичному оформленню різного роду договорів, що укладаються Клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання (п.п.2.1.2); представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів; партнери Адвокатського об`єднання та/або адвокати, (виступаючи як Захисники), здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта, у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України (п.п.2.1.4); узагальнює та аналізує: практику розгляду судових та інших справ; практику укладення та виконання договорів; надає Клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків (п.п.2.1.5); надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення діяльності (п.п.2.1.6); інформує Клієнта, на його запит, про зміни в законодавстві (п.п.2.1.7).

Відповідно до п.4.1 Договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, Клієнт зобов`язується оплатити надані Адвокатським об`єднанням послуги у строк 60-ти банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання Адвокатським об`єднанням Клієнту відповідного рахунку для оплати.

Крім того, пунктом 4.5 Договору передбачено, що сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

Відповідно до Заявки на надання юридичної допомоги № 268 від 04 листопада 2023 року Товариство ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатське об`єднання АО «ЛІГАЛ АССІСТАНТС», в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В., погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивчення документів тривалістю 2 год. вартістю 1 500 грн. за одну годину, ціна 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 5 год. вартістю 2000 грн. за одну годину, ціна 10 000 грн.

Згідно з Витягом з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.11.2023 року, Сторони погодили надання наступних правових послуг Адвокатським об`єднанням у відповідності до Заявок на надання юридичної допомоги (№заявки на надання правових послуг, - 268): надання усної консультації з вивчення документів тривалістю 2 год., вартістю 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 5 год. вартістю 10 000 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № від 09 листопада 2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на виконання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023 року, сплатило на користь Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНТС» 52 000 грн., з призначенням платежу: надання правової допомоги згідно з договором №02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.

Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, за встановлених обставин, суд виходить з заявленого позивачем предмета спору та ціну позову, суб`єктного складу осіб (відповідачем за яким є фізична особа), складених процесуальних документів та необхідних процесуальних дій, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, на підставі чого суд вважає обґрунтованим розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 6 500 грн., відповідно заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 13 000 підлягає зменшенню, та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрат на правничу допомогу в розмірі 6 500 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»», заборгованість за кредитним договором №2567430 від 08 жовтня 2021 року в розмірі 33 080 (тридцять три тисячі вісімдесят) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»», судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова