єдиний унікальний номер справи 546/617/25
номер провадження 2/546/474/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

25.06.2025 через електронний кабінет Електронного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що була подана представником позивача адвокатом Анопольською Р.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2018 року по 2022 рік проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У період спільного перебування у цивільному шлюбі, у позивача та відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився син ОСОБА_3 .

Однак, з огляду на те, що 24.02.2022 року російська держава агресор, розпочала широкомасштабне вторгнення на територію України із застосуванням збройної агресії проти незалежності, цілісності України та її мирного населення, відповідач, у квітні 2022 року, був призваний на військову службу до лав Збройних сил України та зарахований до взводу ПТРК 25-го стрілецького батальйону.

З огляду на викладене, з квітня 2022 року і по даний час, дитина, ОСОБА_3 , проживає із позивачем, ОСОБА_1 . Остання самостійно виховує сина, забезпечує йому повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також рівень життя необхідний для такого розвитку.

В свою чергу, зі слів позивача, відповідач в утриманні дитини, жодної участі не приймає.

Бездіяльність Відповідача, щодо утримання свого рідного, неповнолітнього сина і зумовила позивача звернутися до Суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів.

Позивач просить суд:

1. Витребувати з Державної податкової служби України інформацію про джерела доходів (місце роботи, вид діяльності) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період, що передує поданню позову (за останні 12 місяців).

2. Витребувати з Пенсійного фонду України інформацію про страховий стаж, місце роботи та розмір заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період, що передує поданню позову (за останні 12 місяців).

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання цієї позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 25.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 26.06.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 04.07.2025.

Відповідно до відповіді № 01-12-05-09/9359 від 27.06.2025, що надійшла до суду 04.07.2025, наданої на запит суду Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відомості щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

З метою отримання інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 , 07.07.2025 Решетилівський районний суд Полтавської області надіслав запит до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 546/617/25/3813/202-Вих.

Відповідно до відповіді Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 5301.7-4487/53.1-25 від 11.07.2025, яка надійшла до суду 16.07.2025, за наявними даними відомчої інформації системи ДМС інформація про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) зняття із зареєстрованого/задекларованого місця проживання на території Полтавської області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній тарифній відпустці з 14.07.2025 по 01.08.2025 включно, зазначена відповідь на запит суду була долучена до матеріалів справи у перший робочий день 04.08.2025 (понеділок).

З метою отримання інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 , 05.08.2025 Решетилівський районний суд Полтавської області надіслав запит до Державної міграційної служби України № 546/617/25/4419/2025-Вих.

06.08.2025 до суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України № 6.2-9972/6-25 від 06.08.2025, відповідно до якої зазначено, що за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 15.01.2019 значиться за адресою: АДРЕСА_1 (інформація зазначена на дату оформлення заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон).

07.08.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача - адвоката Анапольської Р.В., про долучення до матеріалів справи копій окремих сторінок паспорта громадянину України, серії НОМЕР_3 , виданого 23.09.2003 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до яких, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.09.2003 відділом внутрішніх справ Київського району міста Полтави Полтавської області по вулиці Лісогірській буд. 24.

07.08.2025 Решетилівський районний суд Полтавської області надіслав запит до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 546/617/25/4506/2025-Вих.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати з Державної податкової служби України інформацію про джерела доходів (місце роботи, вид діяльності) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період, що передує поданню позову (за останні 12 місяців).

Витребувати з Пенсійного фонду України інформацію про страховий стаж, місце роботи та розмір заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період, що передує поданню позову (за останні 12 місяців).

Дане клопотання не містить повних найменувань юридичних осіб з яких суд має витребувати докази, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Суддя не має можливості самостійно вирішувати з яких саме органів необхідно витребувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. В даному випадку суддя не вбачає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки воно є неконкретизованим та не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява взагалі не містить доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачеві.

Таким чином позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, та не надано доказів направлення цієї позовної заяви з додатками відповідачеві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко