01.09.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7696/25
Провадження № 2/644/4214/25
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

01.09.2025

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Немишлянський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерствам юстиції, про припинення стягнення аліментів, звільнення від стягнення аліментів, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить звільнити її від стягнення аліментів, які були стягнуті з неї згідно з рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 14.12.2022 у справі №645/551/22., припинити стягнення аліментів з позивачки за зазначеним рішенням, звільнити ОСОБА_1 від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72850221 від 22.09.2023.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, в провадженні Немишлянського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерствам юстиції перебуває виконавче провадження №72850221 за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Таким чином, позивач є стороною виконавчого провадження, оскільки є боржником у цьому виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як роз`яснено у абзаці п`ятому пункту 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що позивачка є стороною виконавчого провадження, тому після ухвалення рішення по суті спору судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється виключно за правилами розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судовий рішень» ЦПК України, який визначає порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця в ході виконання рішень, у формі звернення до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою, тоді як ОСОБА_1 пред`явила позов, однією з вимог якого є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження мають самостійний спосіб оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а саме шляхом звернення до суду зі скаргою, вимоги позивачки, викладені у позові про скасування постанови виконавця, не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до статті 448 ЦПК України, зазначена вище скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції., в даному випадку це повинен бути Шевченківський районний суд міста Полатави.

Отже, позовна заява на предмет судового контролю за діями/бездіяльністю державного виконавця при виконанні судового рішення в іншій цивільній справі, не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки чинне законодавство передбачає іншу форму звернення та порядок вирішення, що є підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява у частині вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не підлягає розгляду у позовному провадженні.

Крім того, згідно зі статтею 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 у певній частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, а повинно вирішуватись за скаргою, поданою у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, а в позові порушені правила об`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 19, 185, 188, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Немишлянський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерствам юстиції, про припинення стягнення аліментів, звільнення від стягнення аліментів, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Марина МАРКОСЯН