overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/554/25
Провадження № 2/702/414/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.08.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача подав заяву, відповідно до якої просить всі судові засідання здійснювати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа 688/3651/25
№ 2-н/688/333/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі статтей 525, 526 ЦК України, статтей 67, 68 Житлового кодексу України,
керуючись статтями 161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим статтею 170 ЦПК України.
Суддя Н. Л. Стаднічук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9781/25 Справа № 202/2017/25 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 11 серпня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 11 серпня 2025 року по справі №202/2017/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпра цивільну справу №202/2017/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерство оборони України - Стадника Сергія Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника - адвокат Проць Віктор Андрійович (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Міністерство оборони України (адреса: АДРЕСА_3), заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 (адреса; АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

20.08.2025 від представника заінтересованої особи Міністерство оборони України - Стадника Сергія Івановича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.09.2025 року, о 09 год. 30 хв. та усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника - адвокат Проць Віктор Андрійович (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Міністерство оборони України (адреса: АДРЕСА_3), заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 (адреса; АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, призначений на 26.09.2025 року, о 09 год. 30 хв. та усіх наступних судових засіданнях, проводити за участю представника заінтересованої особи Міністерство оборони України - Стадника Сергія Івановича, у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Стадник Сергій Іванович, РНОКПП: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 727/9588/25
Провадження № 2-н/727/3213/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 302,80 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/2869/25
Провадження № 2/459/876/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 26.08.2025за №2377, які надійшли на адресу суду 29.08.2025, ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 помер та знятий з реєстрації 29.08.2023.

На підставі вище наведеного, беручи до уваги те, що позов пред`явлено до особи, яка померла, приходжу до висновку, що відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа №676/5330/25
Номер провадження 2/676/2873/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 23.12.2017 р. Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1062, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1211,20 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 297/2870/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л.Л., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Мукачівський 2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства,

встановив:

ОСББ «Провулок Мукачівський 2А», в інтересах якого діє представник - голова правління Бардіна О.О., звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку з врахуванням 3% річних у розмірі 3 192 грн., з яких заборгованість за надані житлово-комунальні послуги 2 928 грн., 3% річних 264 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Так, у порушення ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу ОСББ «Провулок Мукачівський 2А» зазначено двох боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, згідно вимог ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може стосуватись лише одного боржника.

Таким чином, оскільки заява ОСББ «Провулок Мукачівський 2А» не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Провулок Мукачівський 2А» слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, п. 2 ч. 3 ст. 163, ст. ст. 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Мукачівський 2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 589/3106/25
Провадження № 2/576/701/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 2А)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2025 року, якою позовну заявуДержавної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11584,14 грн. та понесених судових витрат передано за підсудністю.

З огляду на вимоги норм п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 84, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити сторонам право клопотати про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а заперечення - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gl.su.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №639/5739/25
Провадження №2-сз/639/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

29 серпня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №639/5739/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Вайленко Ганни Олексвандрівни з заявою про повернення судового збору у цивільній справі №639/5739/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

07 серпня 2025 року до Норвобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Вайленко Г.О. до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

08 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_3 сформовано заяву про повернення позову відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 серпн 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарг.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №639/5739/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №0529-1396-1248-3708 від 05.08.2025 року, у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.08.2025.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 243/6327/25
Провадження № 2/243/1584/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін