Справа №296/5124/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Бардошевською Тетяною Ігорівною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсаря Валентина Володимировича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
Представник позивача адвокат Бардошевська Т.І. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просила:
Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2025 вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В.
Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк сім днів з дня отримання копії відповідної ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копія ухвали суду від 23.06.2025 про залишення позовної заяви без руху 27.06.2025 була доставлена до електронного кабінету адвоката Бардошевської Т.Г., який зареєстрований в ЄСІТІС, що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа, складеного відповідальним представником суду, а також двічі направлялась на адресу позивача, яка зазначена нею особисто в позовній заяві, проте поштові повідомлення повернулись на адресу суду не врученими, повторне поштове віправлення повернулось до суду 14.08.2025 з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що, зокрема, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За правилами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, з огляду на те, що представник позивача має зареєстрований електронний кабінет в системі ЄСІТІС, листування з таким учасником здійснюється виключно в електронному вигляді шляхом надсилання процесуальних документів до зареєстрованого електронного кабінету в електронному вигляді, отже представник позивача в порядку і спосіб, які передбачені ЦПК України отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За правилами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
З урахуванням наведених норм процесуального закону позивач також вважається такою, що в належному порядку і спосіб отримала копію ухвали суду від 23.06.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Водночас, станом на 20.08.2025 недоліки не усунуті.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що представник позивача і позивач не усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву вважати неподаною і повернути.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Стрілецька