Справа № 185/3677/25
Провадження № 2/185/4215/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2025 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 55600,00 грн та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 14 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено кредитний договір №79499962, згідно якого ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" надав відповідачу кошти в розмірі 16000,00 грн. 14.06.2021 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та позивачем було укладено договір факторингу, 28.07.2021 року додаткову угоду №2 до договору факторингу, 13.06.2022 року додаткову угоду №7 до договору факторингу, 25.09.2024 року додаткову угоду №37 до договору факторингу, у відповідності до умов яких ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №79499962. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження без виклику сторін.

Згідно роздруківці трекінгу «Укрпошта», відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками 02.07.2025 року, проте відзиву на позов або заперечень з боку відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.03.2024 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено кредитний договір №79499962, згідно якого ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" надав відповідачу кошти в розмірі 16000,00 грн. Зазначений договір був підписаний відповідачем у вигляді електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Вказане підтверджується копією кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 25.09.2024 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 55600,00 грн, з яких: 16000,00 грн - тіло кредиту, 39600,00 грн відсотки.

У свою чергу згідно договору відступлення прав вимоги від 14.06.2021 року, додаткової угоди №2 до договору факторингу від 28.07.2021 року, додаткової угоди №7 до договору факторингу від 13.06.2022 року, додаткової угоди №37 до договору факторингу від 25.09.2024 року, ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором у розмірі 55600,00 грн. Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу, додаткових угод до нього та витягу з реєстру боржників.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаними по справі договорами, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' заборгованість за кредитним договором №79499962 від 14.03.2024 року у розмірі 55600,00 (п`ятдесят п`ять тисяч шiстсот гривень 00 копiйок)грн, з яких: 16000,00 грн - тіло кредиту, 39600,00 грн відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячi двадцять вiсiм гривень 00 копiйок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів', ідентифікаційний код: 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський