УХВАЛА

про залишення скарги без руху

25 серпня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) в інтересах якого діє представник за довіреністю Агабалаєва Яна Валеріївна (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. О.Васкула, буд. 21, каб. 313) на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження, суб`єкт оскарження: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65072, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 39/2), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року представник заявника звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця, у якій просить скасувати постанову від 12.08.2025 року про закінчення виконавчого провадження №76341023, винесену старшим державним виконавцем Суворовського ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) Маловою Юлією Володимирівною.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали скарги з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 року передано судді Булах Є.М. 22.08.2025 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі скарги на дії державного виконавця, при вирішенні питання щодо призначення скарги до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України, а сама скарга має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Дослідивши подану скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Всупереч цим вимогам заявником не вказано, які саме дії державного виконавця Суворовського ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оскаржуються.

Враховуючи, що приписами ст. 447 ЦПК України законодавець покладає саме на скаржника визначитися, що саме порушує його права, рішення, дія, чи бездіяльність посадової особи виконавчої служби, саме скаржник повинен зазначити про це.

Крім того, заявлено вимогу про скасування постанови від 12.08.2025 року про закінчення виконавчого провадження, що не узгоджується із приписами ст. 451 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що залишення скарги без руху не є обмеженням права скаржника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити подану скаргу та надати суду докази усунення вказаних недоліків з дотриманням приписів ст. 177 ЦПК України.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 447-451 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) в інтересах якого діє представник за довіреністю Агабалаєва Яна Валеріївна (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. О.Васкула, буд. 21, каб. 313) на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження, суб`єкт оскарження: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65072, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 39/2), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху направити скаржнику(представнику).

Надати скаржнику/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах