overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1333/25
Єдиний унікальний № 748/2760/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, взятих в борг, вимогам ст.ст.27-30 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Загорулько Євген Анатолійович, діючи на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВТ № 1066613 від 08.08.2024 та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти (борг) в розмірі 370000,00 грн. Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з поданої позовної заяви, адресою останнього місця перебування відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді із ЄДДР № 1687722 від 21.08.2025, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місце проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , тобто не в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, в зв`язку з чим, відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Хаджибейського районного суду міста Одеси за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - передати Хаджибейському районному суду міста Одеси за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 676/3456/25
Номер провадження 2/676/2171/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчук В.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчук В.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2025 р. вищевказану заяву залишено без руху, надано позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору 1211,20 грн..

Враховуючи, що Позивач після отримання 31.05.2025 року копії ухвали про залишення позову без руху , протягом наданого строку не усунув недоліків, вказаних в ухвалі, заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню Позивачу.

Відповідно до ч. 3. ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити Позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 258 260, ч. 3. ст. 185 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчук В.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 466/7802/25
Провадження № 2/466/3322/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

20.08.2025 Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1703442 з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.08.2025 відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Цей спір не підсудний Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківського району м. Львова, її необхідно передати за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 466/7802/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування передати на розгляд за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 344/2499/25
Провадження № 2-др/344/43/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Руда Христина Дмитрівна звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 червня 2025 року дану заяву передано головуючому судді Мелещенко Л.В.

25 червня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Щадей Надія Василівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 червня 2025 року дану заяву передано головуючому судді Мелещенко Л.В.

Суд, розглянувши матеріали заяв, матеріали справи, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяв, дані заяви є взаємопов`язаними, оскільки вони стосуються ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду та заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 258-260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, прийняти до спільного розгляду із заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Об`єднати в одне провадження справу № 344/2499/25, провадження №2-др/344/42/25 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду та справу №344/2499/23, провадження № 2-др/344/43/25 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.

Надати справі загальний номер № 344/2499/25, провадження №2-др/344/42/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 744/1345/24
Провадження № 2-о/739/39/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

присяжних: Герасимової В.С., Чередник О.В.,

при секретарі - Головня І.І.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_10,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником заявника - адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення до 25.08.2025 року та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 80, 293, 294, 310-314 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника - адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області про усиновлення дитини - задовольнити. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Семенівка, Чернігівської області дозволити усиновити дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а по -батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Внести зміни до актового запису № 22, складеного 07.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 : в графі «прізвище, власне ім`я, по батькові дитини» слова « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_9 »; в графі відомості про батька зазначити: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженць м. Семенівка, Чернігівської області». Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя О. О. Кочура

Присяжні В.С. Герасимова

О.В. Чередник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7546/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"-Какун А.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2025 рокуСправа № 947/27380/25
Номер провадження 2/495/3439/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Він фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

19.08.2025 ТОВ "Він фінанс" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України - у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Доказів про направлення позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами за зареєстрованим місцем проживання відповідача до позовної заяви не додано.

Отже позовна заява не відповідає абзацу другому частини першої статті 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Він фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 278/6780/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»

на рішення Житомирського районного суд Житомирської області від 07 серпня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 24 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 950/2488/25
Номер провадження 2/950/876/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", що розташоване 04112, м. Київ вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8 до ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "Діджи Фінанс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики № 724156 від 08.10.2021 р. у розмірі 5541,21 грн., а також просить стягнути судові витрати у справі, а саме 6000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу та 2422,20 грн. - судовий збір.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2025 року о 09 год. 45 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа 711/7455/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2025 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб