Справа № 473/2741/25
"26" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
у травні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 березня 2024 року позивач (як страховик) уклав з ОСОБА_2 (як страхувальником) договір добровільного страхування наземного транспорту «ALL RISKS» №64/24-Т/Вл, за яким ОСОБА_2 застрахувала майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «BMW Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Сторони договору визначили у ньому ряд страхових випадків, при настанні яких страховик зобов`язаний сплатити страхувальнику страхове відшкодування. До таких випадків віднесено й дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля.
За умовами договору, при настанні страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), позивач зобов`язався відшкодувати страхувальнику збитки, завдані внаслідок такої пригоди, в тому числі витрати на ремонт забезпеченого транспортного засобу.
28 червня 2024 року в с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «BMW Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Представниця позивача Щиголь А.М. у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки в своїй заяві представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема суд встановив, що 22 березня 2024 року позивач (як страховик) уклав з ОСОБА_2 (як страхувальником) договір добровільного страхування наземного транспорту «ALL RISKS» №64/24-Т/Вл, за яким ОСОБА_2 застрахувала майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «BMW Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Сторони договору визначили у ньому ряд страхових випадків, при настанні яких страховик зобов`язаний сплатити страхувальнику страхове відшкодування. До таких випадків віднесено й дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля.
За умовами договору, при настанні страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), позивач зобов`язався відшкодувати страхувальнику збитки, завдані внаслідок такої пригоди, в тому числі витрати на ремонт забезпеченого транспортного засобу.
28 червня 2024 року о 13.45 год. на автодорозі Р-55 між с. Прибужани-с.Мартинівка, 128 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як убачається з Централізованої бази даних МТСБУ, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника/володільця транспортного засобу марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована не була.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , як власнику автомобіля марки «BMW Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , були завдані матеріальні збитки в вигляді витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме винною особою.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.
До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).
Таким чином, страховик за договором майнового страхування після сплати на користь страхувальника/вигодонабувача страхового відшкодування у встановлених у договорі межах має право вимагати від відповідальної за завдання страхувальнику збитків особи відшкодування таких витрат.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Суддя Л.В.Лузан