overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8370/25
№ провадження 2/646/4211/2025
У Х В А Л А

25.08.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8370/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі при проведенні остаточного розрахунку зі звільненим робітником та заробітку за час затримки повторного розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі при проведенні остаточного розрахунку зі звільненим робітником та заробітку за час затримки повторного розрахунку при звільненні.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також вбачається, що позовна заява не містить зазначення ціни позову у відповідності до п. 3 ч. 3 чт. 175 ЦПК України.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно суд вбачає, що відсутні належні підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору, оскільки вихідна допомога при звільненні не є заробітною платою.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі при проведенні остаточного розрахунку зі звільненим робітником та заробітку за час затримки повторного розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 712/8692/24
Провадження 2/712/416/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Чумак Д.І.

за участю представника позивача адвоката Дриги Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Хмельницької Л.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спільне майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спільне майно подружжя.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 18.07.2024 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинської А.В.

Наказом голови Соснівського районного суду м. Черкаси № 29-о від 02.07.2025 року суддя Ватажок-Сташинська А.В. відрахована зі штату суду у зв`язку із закінченням терміну відрядження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2025 року справу прийнято до провадження судді Троян Т.Є. в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Хмельницька Л.М. просила викликати експерта Андрія Рубель для надання усних пояснень щодо Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 727/24-23 від 18.04.2025 року по вказаній цивільній справі, згідно поданої нею 03.07.2025 року заяви.

Представник позивача адвокат Дрига Л.В. в підготовчому засіданні проти виклику експерта не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, за необхідне викликати експерта Андрія Рубель для надання усних пояснень щодо Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 727/24-23 від 18.04.2025 року.

Керуючись ст. 84, 102, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Викликати експерта Андрія Рубель для надання усних пояснень щодо Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 727/24-23 від 18.04.2025 року.

Копію ухвали направити експерту Андрію Рубелю (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А) - для виконання.

Підготовче засідання відкласти на 04 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є.Троян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/8301/21
У Х В А Л А

22.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника ОСОБА_1 адвоката Барчук Алєсі Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №642/8301/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Барчук Алєсею Вікторівною подано до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Барчук Алєсі Вікторівни в підготовчому судовому засіданні 27.08.2025 о 09 год. 00 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
єдиний унікальний номер справи 531/843/25
номер провадження 2/531/504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника, звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 575013,86 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 11.04.2025 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від адвоката від адвоката Савчука Р. Р. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його участю в слідчих діях.

Відповідачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на 29 вересня 2025 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 766/2725/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

13.08.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Незалежності, б.37), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання невідоме) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2025 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів у підготовчому засіданні зазначив, що клопотань не має, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа у підготовче засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Незалежності, б.37), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання невідоме) про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2025 року о 10:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.404).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Єдиний унікальний номер 728/2118/25
номер провадження 2/728/756/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
18.08.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів, підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді.
Підготовче засідання призначити на 22.09.2025 на 11:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачам у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 175/5026/25
Провадження № 2/175/1250/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянув у судовому засіданні в с-щі Слобожанське матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

19 серпня 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 з 11 жовтня 2022 року на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно квитанції №0.0..1 від 13 серпня 2025 року на рахунок позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» було сплачено грошові кошти у сумі 33127,77 грн. за спожитий газ за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто фактично ОСОБА_2 сплатила грошові кошти ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оскільки відповідачка померла ще до подання позовної заяви, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідачки.

Керуючись ст. ст. 255, ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7724/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"-Какун А.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження №: 2-н/336/517/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
Суддя Максим Ігорович Турчинський
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20__ року
Суддя Максим Ігорович Турчинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________