Справа № 405/4881/25
Провадження №2/405/1550/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гура К.В. (діє на підставі договору про надання правничої/правової допомоги від 09 січня 2025 року та ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1121400 від 30 липня 2025 року) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за рахунок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , господарської будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , збудованої з червоної цегли, та яка знаходиться на відстані 1 метра 19 см від будинку ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 11.08.2025 року зазначена позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема, усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви передбачало уточнення прізвищ відповідачів в прохальній частині позовної заяви та надання письмових документів (доказів), які засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку.

Вказана ухвала суду була направлена судом представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гурі К.В. та доставлена до електронного кабінету 11.08.2025 року о 19:23:07, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на зазначене, суд зауважує, що, повноваження адвоката Гури К.В. на представництво в суді інтересів позивача ОСОБА_1 підтверджені долученими до матеріалів заяви договором про надання правничої/правової допомоги від 09 січня 2025 року та ордером на надання правничої допомоги серії ВА № 1121400 від 30 липня 2025 року, в якому зазначено, що Договором про надання правничої допомоги повноваження не обмежуються.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Подільського районного суду міста Кропивницькоговід 11.08.2025 року, у строк, встановлений судом, при цьому, позивачем не подавалося заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майномвизнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майномвважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова