Справа № 168/724/25
Провадження № 2/168/332/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Малюти А.В.

за участі: секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не викликалися,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник ТОВ «Бізнес Капітал» Лябук К.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 511754-КС-001 від 04 жовтня 2024 року в розмірі 64 108,48 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,20 грн. Представник позивача просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позов обґрунтовано тим, що 04 жовтня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 511754-КС-001 про надання кредиту. Договір підписано шляхом обміну електронними повідомленнями за допомогою одноразового ідентифікатора UA-7361, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення Договору, на умовах, визначених офертою. Відповідачці було надано грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_1 . Відповідачка здійснила часткову оплату кредиту на загальну суму 20 443,11 грн.

Внаслідок неналежного виконання договору, виникла заборгованість в розмірі 64 108,48 грн. З яких 23579,42 грн. заборгованість по тілу кредиту, 26 408,48 грн. заборгованість по прострочених платежах по процентах, 13 000,00 грн. заборгованість по штрафам, 1 120,58 грн. прострочені платежі за комісією.

Тому представник позивача просила стягнути з відповідачки в користь позивача заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Крім цього представник позивача просила витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію в емітента картки позичальника кредитних коштів щодо підтвердження переказу коштів та їх зарахування на банківську карту відповідачки. Яка становить банківську таємницю.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надала: довіреність, витяг з ЄДР юридичних осіб, розрахунок заборгованості, довідку про стан заборгованості, паспорт споживчого кредиту, договір № 511754-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 04 жовтня 2024 року, пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту № 511754-КС-001 від 04 жовтня 2024 року, візуальну форму послідовності дій клієнта, підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів на суму 26 000,00 грн., правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Бізнес позика», виписку з ЄДР юридичних осіб, витяг з ДР фінансових установ, положення про самопредставництво ТОВ «Бізнес позика», довіреність, копію паспорту відповідачки.

Відповідачка відзиву на позов не подала.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в позові просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідачка будь-яких заяв не подавала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. А також встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Крім цього, цією ухвалою суду витребувано від акціонерного товариства «Універсал Банк»» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) наступну інформацію: письмовий доказ у відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтвердив або спростував факт випуску банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 за період часу з 04 жовтня 2024 року ( дата видачі кредиту) по 21 березня 2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

До суду повернувся конверт з відміткою, що відповідачка ОСОБА_1 «відмовилась отримати» лист.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, відповідачці ОСОБА_1 відомо про розгляд справи в суді.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін до суду не надійшло.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір № 511754-КС-001 про надання кредиту. Договір підписано шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку за допомогою одноразового ідентифікатора UA-7361, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення Договору, на умовах, визначених офертою.

Розмір кредиту 26 000,00 грн. Строк кредиту 24 тижні. Строк дії договору до 21 березня 2025 року. Плата за користування кредитом є фіксованою і становить 1% за кожен день користування. Комісія за видачу кредиту становить 5 200,00 грн. Орієнтовна вартість кредиту становить 63 888,48 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 6669,25 %.

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачці грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_1 емітентом якої є АТ «Універсал Банк»» на суму 26 000,00 грн. Що підтверджується довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів.

Відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором на загальну суму 20 44311 грн. З яких 2 42,58 грн. оплата тіла кредиту, 13 943,11 грн. відсотки за користуванням кредиту, 4 079,42 грн. комісії.

Що свідчить про вчинення нею конклюдентних дій щодо визнання договору.

Проте, станом на 03 липня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 64 108,48 грн. З яких 13579,42 грн. заборгованість за кредитом, 26 408,48 грн. заборгованість по процентах, 1 120,58 грн. заборгованість за комісією, 13 000,00 грн. заборгованість по штрафах. Дана заборгованість відповідачкою не погашена.

Що підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Оцінка Суду

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач погодився на умови договору про надання кредиту шляхом його підписання своїм електронним підписом та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за договором про надання кредиту, що призвело до утворення заборгованості за договором.

Суд вважає, що представник позивача надала належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача в цій частині підлягає судовому захисту.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі вищевикладеного вимоги представника позивача про стягнення з відповідачки суми заборгованості по штрафу в сумі 13 000,00 грн задоволенню не підлягають.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково на суму 51 108,48 грн.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги представника позивача задоволено на суму 51 108,48 грн., що становить 79,72 % від ціни позову. Тому, з відповідачки, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1930,98 грн. (2422,20 грн. * 79,72%=1930,98 грн.).

Керуючись статтями 76 - 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

на підставі статей 512, 526, 530, 610, 629, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 511754-КС-001 про надання кредиту від 04 жовтня 2025 року в розмірі 51 108,48 (п`ятдесят одна тисяча сто вісім гривень 48 копійок) гривень. З яких 23 579,42 (двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 42 копійки) гривень заборгованість за кредитом, 26 408,48 (двадцять шість тисяч чотириста вісім гривень 48 копійок) гривень заборгованість по процентах, 1 120,58 (одна тисяча сто двадцять гривень 58 копійок) гривень заборгованість за комісією.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 13 000,00 грн заборгованості по штрафам - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 930,98 (одна тисяча дев`ятсот тридцять гривень 98 копійок) гривні.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення ухвалене, надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 21 серпня 2025 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133, м.Київ, бул-р.Лесі Українки,26, офіс 411, .

Представник позивача: Лебідь Каріна Віталіївна, адреса: м.Київ, бул-р.Лесі Українки,26, офіс 411; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом № 0725 04 жовтня 2019 року.

Суддя А.В.Малюта