ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1708/24Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/817/866/25 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу № 594/1708/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року, постановлену суддею Чир П.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Борщівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Борщівського районного суду від 30.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Борщівської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу, оскільки позивачем не було доведено, що відповідач, як іноземець, мав постійне місце проживання в Україні.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03.03.2025, ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30.12.2024 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Борщівського районного суду Тернопільської області.

На виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 03.03.2025, ухвалою судді Борщівського районного суду від 25.03.2025, прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не проживав за адресою АДРЕСА_1 , як вказано у позовній заяві.

ОСОБА_4 є громадянином Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії і проживає: 29 charlbury road. Nottingham. NG8 1ND, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року постановлено звернутися через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, для здійснення відповідних процесуальних дій, у порядку, встановленому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, а саме:

- вручити відповідачу ОСОБА_2 , громадянину Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, жителю: 29 charlbury road. Nottingham. NG8 1ND, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином засвідчені копії наступних документів: копію ухвали про відкриття провадження від 25 березня 2025 року; копію позовної заяви; копію висновку Борщівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_3 ; копію ухвали про судове доручення від 19 червня 2025 року, з належним чином завіреним перекладом цих документів на англійську мову.

- зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати до суду, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду: нотаріально засвідчений переклад ухвали про відкриття провадження від 25 березня 2025 року; позовної заяви; висновку Борщівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_3 ; ухвали про судове доручення від 19 червня 2025 року, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, запит про міжнародну правову допомогу, що підлягають врученню на англійській мові. Переклад зазначених документів повинен бути у двох екземплярах.

Витрати, пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом прохання про вручення судових документів за кордоном та запиту про міжнародну правову допомогу, та нотаріальне їх посвідчення покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкладено на 11 год 22 грудня 2025 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Борщівської міської ради, про позбавлення батьківських прав зупинено до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де в новій редакції апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року в частині зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок суду в оскаржуваній ухвалі, що відповідач ніколи не проживав за адресою, зазначеною в позовній заяві, а проживав у Сполученому Королівстві Великої Британії є передчасним.

Посилається на те, що вона не може підтвердити та спростувати інформацію про місце проживання відповідача, оскільки їй невідоме поточне місце проживання відповідача. Також невідомо, яким чином Борщівський районний суд Тернопільської області встановив, що ОСОБА_4 на даний момент проживає за вказаною адресою у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.

Вважає, що зупинення провадження до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів порушує засади розумності строків судового розгляду справи.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційною інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в частині його оскарження та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Ухвала Борщівського районного суду від 19 червня 2025 року оскаржується в частині зупинення провадження, в частині звернення із судовим дорученням сторонами не оскаржується в силу вимог ст. 353 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не проживає за адресою АДРЕСА_1 , як вказано у позовній заяві, а є громадянином Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та проживає: 29 charlbury road. Nottingham. NG8 1ND, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Предметом позову, заявленого ОСОБА_1 є позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , який проживає у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з наявної інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_4 , зокрема в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, тому відсутня можливість вручити відповідачу процесуальні документи по даній справі.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом 8 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Отже, виходячи з обставин даної справи, суд першої інстанції, використовуючи процесуальні механізми не заборонені законом та з метою правильного й всебічного встановлення обставин справи, обґрунтовано зупинив провадження у справі до надходження документів від компетентного органу іноземної держави щодо виконання судового доручення.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Колегія суддів, надаючи оцінку мотивам ухвали суду в частині зупинення провадження у справі виходить з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність в справі інформації про проживання відповідача за вказаною судом адресою у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії колегія суддів відхиляє, оскільки в матеріалах справи наявна копія позовної заяви відповідача від 27.07.2025 року, де зазначена його адреса відповідно до його даних з паспорту (а.с.119) та заява відповідача, надіслана на електронну адресу Борщівського районного суду, в якій він посилається на те, що не отримував виклику на судове засідання (а.с. 126).

Доводи апеляційної скарги про те, що зупинення провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення порушує засади розумності строків судового розгляду справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки враховуючи предмет спору - позбавлення батьківських прав, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання судового доручення про вручення відповідачу процесуальних документів по справі є необхідним для ухвалення обґрунтованого рішення суду.

Тому, враховуючи викладене, ухвала Борщівського районного суду від 19 червня 2025 року в оскаржуваній частині відповідає вимогам процесуального законодавства і підстав для її зміни чи скасування за наведеними в апеляційній скарзі доводами колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна залишити без задоволення .

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома