У Х В А Л А

Справа №377/319/25

Провадження №2/377/278/25

22 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Журби Вікторії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів,-

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 22 серпня 2025 року.

21 серпня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Журби Вікторії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 3 статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Клопотання представника відповідача адвоката Журби Вікторії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшло до суду в системі «Електронний суд» 21 серпня 2025 року, тобто поза межами строку, визначеного частиною 2 статті 212 ЦПК України. Крім цього, представником відповідача адвокатом Журбою Вікторією Сергіївною в порушення вимог частини 2 статті 212 ЦПК України копію клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не було надіслано іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що представник відповідача адвокат Журба Вікторія Сергіївна всупереч вимогам частини 2 статті 212 ЦПК України надіслала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поза межами строку, визначеного частиною 2 статті 212 ЦПК України, а також не надіслала іншим учасникам справи копію клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання представника відповідача адвоката Журби Вікторії Сергіївни.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Журби Вікторії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Журбі Вікторії Сергіївні довідома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22 серпня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька