Провадження № 2/127/2313/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача - адвоката Бобровської А.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

30.06.2025 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №57515), згідно якого ТОВ «Споживчий центр» просив відмовити у задоволенні позовних вимог за зустріісним позовом, наголосив, що спірний кредитний договір було укладено сторонами шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором, грошові кошти за кредитним договором було перераховано на кредитну картку, вказану в особистому кабінеті позичальника. При цьому ідентифікація позичальника при укладенні договору здійснювалась шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Крім того разом із відзивом на зустрічну позовну заяву представником представника позивача за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив витребувати ряд доказів задля підтвердження чи спростування доводів позивача про перевипуск карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», а також зарахування коштів на картку, так як вказана інформація є банківською таємницею

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «Споживчий центр» у підготовче засідання не з`явився, просив розглянути заявлене ним клопотання про витребування доказів, про що подав відповідне клопотання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Бобровська А.Л. заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що такі докази будуть витребуванні у межах кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що суд сприяє учасникам справи в отриманні конкретних доказів охоплених відповідним предметом судового розгляду справи, якщо існують об`єктивні перешкоди в їх отриманні особою самостійно.

Зважаючи на підстави та предмет позовних вимог, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів оскільки інформація, яка міститься у витребуваних документах є конфіденційною та відноситься до відомостей, що становлять банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісними позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (вул. Солом`янська, буд. 11, літера "А", м. Київ, ) відомості про:

- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу був зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 ;

- хто звертався за відновлення сім-карти (анкетні дані) та до якого представництва мобільного оператора в період часу з 00 год. 00 хв. 18.10.2023 по 23 год. 59 хв. 22.10.2023;

- чи здійснювалося блокування абонентського номеру НОМЕР_1 або його перевипуск в період часу з 18.10.2023 по 23 год. 59 хв. 22.10.2023.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, ):

- інформацію про випуск банківської картки № НОМЕР_2 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_2 , виданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на яку були 20.10.2023 перераховані грошові кошти в сумі 4500,00 грн (ID операції - , order id O_4D850006775CD541D358A357CAF1042B4C49, ідентифікатор еквайра - АТ КБ «ПриватБанк», дата та час операції - 2023.10.20 22:57);

- виписку по карті № НОМЕР_2 , виданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за період з 18.10.2023 по 22.10.2023;

- інформацію про те чи надходили з 18.10.2023 по 22.10.2023 грошові кошти на карту № НОМЕР_2 , виданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на яку були 20.10.2023 перераховані грошові кошти в сумі 4500,00 грн (ID операції - , order id O_4D850006775CD541D358A357CAF1042B4C49, ідентифікатор еквайра - АТ КБ ПриватБанк, дата та час операції - 2023.10.20 22:57).

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 07 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 11 липня 2025 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна