справа № 165/1500/25
провадження № 2-с/165/37/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 13 травня 2025 року за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

13 травня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 7 868,78 грн заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2025 року включно, а також судові витрати у справі.

20 серпня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Данилюк Я.П. отримала судовий наказ.

21 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника боржника Данилюк Я.П. про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Вказує, що ОСОБА_1 зазначений судовий наказ не отримувала, дізналась про його наявність із постанови державного виконавця. Зазначає, що із заяви про видачу судового наказу вбачається, що послуги з постачання теплової енергії надавались за адресою: АДРЕСА_1 , проте стверджує, що ОСОБА_1 не є власником чи наймачем вказаного житла, не підписувала жодного договору про надання послуг з постачання теплової енергії. Також вказує, що зазначені у заяві про видачу судового наказу особисті дані боржника є невірними, а саме: зазначено її РНОКПП, від якого вона відмовилась ще у 2007 році. З огляду на викладене, оскільки між сторонами існує спір про право, просить скасувати вказаний судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,

постановив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 13 травня 2025 року у справі № 165/1500/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 7 868,78 грн заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2025 року включно, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ