Справа №705/4739/24
2-р/705/5/25 УХВАЛА
15 серпня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 271 ЦПК України.
В обґрунтування заяви зазначив, що 14.04.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна в натурі. За ухвалою суду ОСОБА_1 виділено у власність наступне майно: 1) вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; 2) вантажний автомобіль МАN ТGА 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; 3) спеціалізований напівпричіп рефрижератор СНEREAU 1997 року випуску державний номер НОМЕР_3 ; 4) спеціалізований напівпричіп рефрижератор SCHMITZ 1999 року випуску державний номер НОМЕР_4 . Водночас у перереєстрації права власності на підставі ухвали суду у територіальному центрі МВС 7142 ОСОБА_1 було відмовлено, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, згідно якої обов`язковими реквізитами, які ідентифікують транспортний засіб, є марка, модель, рік випуску, ідентифікаційний номер їх складових частин. Дійсно в ухвалі суду, якою затверджено мирову угоду, зазначено марку автомобілів, рік випуску, водночас рішення суду не містить повну інформацію про модель та відсутній номер кузова, що перешкоджає виконанню рішення суду і перереєстрації права власності. В матеріалах цивільної справи є свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, в яких наявна інформація про марку, моделі, роки випуску таких засобів і номери кузова (VIN). Судове рішення неможливо виконати без його роз`яснення із зазначенням додаткової інформації щодо транспортних засобів, які додатково їх ідентифікують. Таке роз`яснення не змінить зміст цього рішення.
Просив суд: роз`яснити, що транспорті засоби, які виділено ОСОБА_1 у власність, ідентифікуються наступним чином: 1) вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_5 ; 2) вантажний автомобіль МАN ТGА 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_6 ; 3) спеціалізований напівпричіп рефрижератор СНEREAU 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_7 ; 4) спеціалізований напівпричіп рефрижератор SCHMITZ 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_8 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_1 адвокат Цімоха Р.Р. подав до суду заяву, в якій просив заяву про роз`яснення судового рішення розглянути у відсутність заявника та його представника. Заяву просив задовольнити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заяву належить задовольнити з огляду на таке.
Процесуальний порядок роз`яснення судового рішення регулюється положеннями статті 271 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина четверта зазначеної статті).
Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.
Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , з метою вирішення спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.
Пунктом 3 умов мирової угоди виділено ОСОБА_1 у власність таке майно: 1) вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; 2) вантажний автомобіль МАN ТGА 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; 3) спеціалізований напівпричіп рефрижератор СНEREAU 1997 року випуску державний номер НОМЕР_3 ; 4) спеціалізований напівпричіп рефрижератор SCHMITZ 1999 року випуску державний номер НОМЕР_4 .
Для перереєстрації транспортних засобів на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС). Однак йому було відмовлено з аналогічних підстав, що наведені у Листі Територіального сервісного центру № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) за вих. № 31/31/7142/К-2383-2259-2025 від 13.05.2025 на ім`я ОСОБА_2 , згідно з яким ухвала суду № 705/4739/24 2/705/753/25 від 14.04.2025 не містить відомостей про ідентифікаційні номери складових частин транспортних засобів, отже не відповідає вимогам пункту 8 постанови № 1388. Враховуючи викладене, повідомлено, що перереєстрація транспортних засобів на підставі ухвали суду неможлива.
Матеріали цивільної справи № 705/4739/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, містять свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які виділені ОСОБА_1 , в яких наявна інформація про марки, моделі, роки випуску таких засобів і номери кузова (VIN).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року та зазначити додаткову інформацію щодо виділених ОСОБА_1 транспортних засобів, яка їх додатково ідентифікує.
Суд вважає, що таке роз`яснення не змінює суті ухваленого рішення.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Роз`яснити, що транспортні засоби, які виділені ОСОБА_1 у власність ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі № 705/4739/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, ідентифікуються таким чином:
1) вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_5 ;
2) вантажний автомобіль МАN ТGА 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_6 ;
3) спеціалізований напівпричіп рефрижератор СНEREAU 1997 року випуску державний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_7 ;
4) спеціалізований напівпричіп рефрижератор SCHMITZ 1999 року випуску державний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_8 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І.Єщенко