Справа № 589/6302/23
Провадження № 2/589/908/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення частини страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , з яким вона з 15.07.2019 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю як чоловік та дружина.

В обґрунтування вимоги зазначила, що проживали разом як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 15.07.2019 та по день його смерті. Спільне проживання однією сім`єю з усіма наявними правами та обов`язками подружжя відбувалось в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, мають спільну дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, подружжя мало багато спільних інтересів, мали спільний бюджет та обов`язки. Після народження сина ОСОБА_7 , позивач займалась вихованням його до досягнення дитиною трьох років.

Після загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 під час виконання службових обов`язків - саме позивач здійснила його поховання.

Тому позивач змушена звернутись до суду з вказаною заявою та просить встановити відповідний факт проживання однією сім`єю та просить стягнути частину вже здійсненої страхової виплати з відповідача.

12.01.2024 було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5). Згідно акту спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 03 хв., вказаний нещасний випадак з лісничим філії "Свеське лісове господарство ДП "Ліси України" ОСОБА_8 визнається таким, що пов`язаний із виробництвом.

Згідно копії довідки виданою виконавчим комітетом Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області від 14.06.2023 року тому, що ОСОБА_2 здійснила поховання ОСОБА_8 .

Відповідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно копії фотографій ОСОБА_8 та ОСОБА_2 дійсно проживали разом як чоловік та дружина (а.с. 10).

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які кожен окремо підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, мали спільну дитину, спільний бюджет та спільне господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Положеннями ч. 1 ст. 3 СК України, передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, що зазначено у ст. 74 СК України .

У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.1999 за № 5-рп/99 визначено таку обов`язкову ознаку поняття «член сім`ї», як ведення спільного господарства.

Іншими доказами проживання однією сім`єю може бути народження спільних дітей; спільне придбання рухомого та нерухомого майна; укладення чоловіком/жінкою договорів дарування, страхування, медичного та туристичного обслуговування, тощо на користь іншого; наявність спільних рахунків у банківських установах; спільна участь у питанні життєзабезпечення сім`ї, в оплаті комунальних послуг, купівлі продуктів харчування та інших необхідних товарів, техніки, здійснення ремонту, спільне проведення дозвілля; наявність спільних фотографій, дописів та іншої інформації в соціальних мережах та інших веб-сайтах; догляд один за одним під час хвороб, в тому числі понесення витрат на лікування, на організацію та проведення похорон, доглядом за місцем поховання, тощо.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 369/16486/18.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів, є обов`язком суду при їх оцінці.

Таким чином, з наведеного можна дійти висновку, що заявниця ОСОБА_2 дійсно проживала з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як чоловік та дружини без реєстрації шлюбу з 15.07.2019 по день його смерті. Вказана обставина підтверджується дослідженими у ході розгляду справи доказами.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, і в своїй сукупності підтверджують факт проживання заявниці та ОСОБА_8 однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу за вказаний у заяві період. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації нею своїх прав на отримання грошової допомоги після смерті чоловіка.

Згідно ч.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один із батьків померлого чи інший член сім`ї якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.

Згідно ч.5 ст.36 вказаного Закону, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві його сім`ї виплачуються одноразова допомога у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та доданих до нього документів вбачається, що одноразова допомога - страхова виплата в сумі 268000 гривень була виплачена члену сімї потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_4 (опікуна).

Як встановлено судом, сім`я потерпілого (на день смерті) ОСОБА_11 складалась: з нього самого, позивача, їх спільного сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_11 , - ОСОБА_12 .

Тому, з урахуванням встановлених обставин, 2/3 частини допомоги, яка була отримана як членом сім`ї донькою ОСОБА_11 - ОСОБА_3 , має бути стягнута з останньої на користь позивача та малолітнього ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 15.07.2019 по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 частину одноразової допомоги сім`ї потерпілого в сумі 178666,66 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.05.2025.

Суддя О.М. Сидорчук