overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 641/744/24

провадження № 61-6429ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2025 року ОСОБА_1 подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 12 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 10 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвала Верховного Суду від 23 травня 2025 року отримана заявником

28 травня2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

У червні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року продовжено заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 03 липня 2025 року отримана заявником

10 липня2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

У липні 2025 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду заяву на усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку та листом Слобідського районного суду м. Харкова, у якому зазначено, що постанова Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року надіслана заявнику в підсистемі Електронний суд.

Проте, доказів отримання зазначеної постанови в підсистемі Електронний суд заявником не надано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 14 серпня 2025 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 23 травня 2025 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 950/633/25
Номер провадження2/950/351/25
У Х В А Л А

"22" серпня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 504708-КС-001 від 26.07.2024 року в розмірі 111463,79 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 40613,99 грн; суми прострочених платежів по процентах - 70849,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Сторони в судове засідання не з`явилися, кожен зокрема, надали заяву в якій просять закрите підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду, та провести розгляд справи у їх відсутності.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 18 вересня 2025 року о 10.30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
справа № 462/6365/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 700007433 від 06.06.2008 року розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду яка станом на 23.02.2022 року становить - 8 098,28 дол.США, та складається з суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 8 098,28 дол.США.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як не викладено у повній мірі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме:

- не долучено копію виконавчого напису щодо стягнення з відповідача заборгованості;

- не надано чіткого розрахунку 3% річних зі зазначенням періоду за який розраховано заборгованість та з проведенням чітких формул.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/734/572/25 Справа № 734/1237/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача Скриньки Л.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача Скринька Л.О. подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання представника позивача Скриньки Л.О. задовольнити.

Провести у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, судове засідання у режимі відеоконференції, одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити відповідальній посадовій особі Ковпаківського районного суду організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання о 10.00 годині 09 вересня 2025 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача Скриньки Людмили Олександрівни.

Копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, б.12) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/679/701/2025
Справа № 679/961/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 серпня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подала, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлялася належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с. 206, 207, 211, 214-215).

При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суддя бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Враховуючи відсутність відзиву на позов із боку належним чином повідомленої про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень із боку представника позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Єдиний унікальний номер № 333/7842/25
Провадження № 6/333/224/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного судум.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець Котула Артем Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВС ТА НО ВИ В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець Котула Артем Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХ ВАЛ И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець Котула Артем Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року на 15 годину 30 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 502/1087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення представник позивача надав 03.07.2025 року за вх. № ЕП-1131/25 суду заяву, відповідно до якої просив залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.247 ЦПКУкраїни фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану представником позивача заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу положення ч. 2ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 598/1714/25
провадження № 2-о/598/95/2025
У Х В А Л А

"22" серпня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, заінтересовані особи: Вишнівецька селищна рада (місцезнаходження вул. Грушевського, 6, смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, -

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, заінтересовані особи: Вишнівецька селищна рада.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1714/25, провадження №2-о/598/95/2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, заінтересовані особи: Вишнівецька селищна рада.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м. Збараж вул. Грушевського, 13) о 09 годині 30 хвилин 10 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 712/9391/25
Провадження № 2/638/6683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 13.08.2025 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення допущених недоліків з моменту отримання ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, позивач отримала ухвалу суду 14.08.2025 року, однак у встановлений строк нею не усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає позовну заяву.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Номер провадження: 2/205/4987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 19 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний позов було подано позивачем із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої судом відповіді № 1684985 від 20.08.2025 року із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки до відкриття провадження по справі встановлено, що місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси, то суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра, у зв`язку із чим її слід направити справу за підсудністю, визначеною згідно ч.1 ст.27 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, направити за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси (місце знаходження: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 1а).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан