Справа № 710/1183/25
Провадження № 6/710/29/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява у якій представник ТОВ «Він Фінанс» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Шполянським районним судом Черкаської області №2-481 від 06.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 як поручителя, заборгованості за кредитним договором у розмірі 109235,84 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №114/73 від 29.03.2019 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеного між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Він Фінанс», останній набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-481 від 06.06.2010, що перебуває на виконанні у Шполянському районному управлінні юстиції відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції та відкрито виконавче провадження №30518139.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив у заяві про розгляд справи здійснити заміну сторони без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з такого.

03.12.2007 АТ «Райфайзен Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №35441/0587/0775-7, за яким останній отримав кредит у розмірі 102000,00 грн (а.с. 6-10).

04.12.2007 АТ «Райфайзен Банк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки №354411/0587/0775-7п, за яким остання взяла на себе зобов`язання повернути кредит, як поручитель за кредитним договором №35441/0587/0775-7 від 03.12.2007 (а.с. 11-12).

03.12.2007 АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір №354411/0587/0775-7і за яким, предметом іпотеки є майно а саме будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 загальною плошею 76,7 кв. м. (а.с. 13-15).

27.12.2011 державним виконавцем Шполянському районному управлінні юстиції відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Зайвим І.В. відкрито виконавче провадження №30518139 на підставі виконавчого листа №2-481 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЧОД АТ «РБ Аваль» 109235,84 грн. (а.с. 16).

29.03.2019 АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «Він Фінанс») уклали договір відступлення права вимоги №114/73, за яким до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 109235,84 грн. (а.с. 17-зворотня сторона 21).

Перехід прав до нового кредитодавця підтверджується витягом з додатку №7 до договору про відступлення права вимоги №114/73 від 29.03.2019 відповідно до якого ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором №35441/0587/0775-7 від 03.12.2007 та ОСОБА_1 є іпотекодавцем за договором іпотеки №354411/0587/0775-7і від 03.12.2007 (а.с. 22).

22.04.2019 АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір про відступлення права за договорами іпотеки, за яким до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право іпотеки на нерухоме майно за договором іпотеки (а.с. 23-24)

Перехід права іпотеки на нерухоме майно що розташованеза адресою АДРЕСА_1 за договором іпотеки №354411/0587/0775-7і від 03.12.2007 до нового іптекодержателя ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підтверджується реєстром іпотечних договорів від 22.04.2019 та платіжними дорученнями №Т284003524 від 19.04.2019, №Т284003336 від 29.03.2019 (а.с. 25-26).

Згідно пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавче провадження №30518139 відкрито 27.12.2011 та перебуває на примусовому виконанні з вказаним боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №164698014 від 23.04.2019 приватний нотаріус Мурська Н.В. на підставі договору іпотеки №2811 від 04.12.2007 внесла до реєстру рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за яким строк виконання основного зобов`язання 03.12.2017 у розмірі 102000,00 грн. та боржниками за яким, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 а іпотекодержатель ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 28-29).

ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про шлюб від 01.02.2023 серія НОМЕР_1 (а.с.30).

Згідно протоколу №1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» змінило повне найменування товариства на ТОВ «Він Фінанс» (а.с. 31).

Повноваження ТОВ «Він Фінанс» підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 32)

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08 лютого 2022 року як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 751/11724/14 від 07.04.2021.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, в результаті укладання договору від 29.03.2019 про відступлення прав вимоги відбувся перехід прав та обов`язків за грошовим зобов`язанням до Вартанян Т.М. від клієнта до фактора, що підтверджено договором №114/73, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №35441/0587/0775-7 від 03.12.2007, сума заборгованості 109235,84 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2011 ВП №30518139 виконавчий лист №2-481 від 06.06.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виданий Шполянським районним судом Черкаської області.

Отже, судом встановлено, що до заявника перейшло право вимоги за виконавчим листом №2-481 від 06.06.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» у розмірі 109235,84 грн.

Перехід права вимоги від АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ТОВ «Він Фінанс» підтверджується договором про відступлення права вимоги №114/73 від 29.03.2019, платіжними дорученнями №Т284003524 від 19.04.2019, №Т284003336 від 29.03.2019, копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №164698014 від 23.04.2019, реєстром іпотечних договорів від 22.04.2019.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 1077, 1078, 1084 ЦК України, ч.ч. 5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 18, 55, 81, 258, 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» () у виконавчому провадженні №30518139 з виконання виконавчого листа №2-481 виданого 06.06.2010 Шполянським районним судом Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна