Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5525/25
Номер провадження 2/711/2593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача адвоката Баженова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання призначено 26 серпня 2025 року о 09 год 50 хв, про що усі учасники справи повідомлялися належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що була направлена на адресу місця реєстрації перебування відповідача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи, а також через підсистему «Електронний суд» учасників справи (позивача АТ «Таскомбанк» та представника відповідача адвоката Головка В.О.).

Представник позивача адвокат Баженов А.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, причин не прибуття в підготовче засідання суду не повідомив, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання на адресу місця реєстрації перебування як внутрішньо переміщеної особи, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 21 серпня 2025 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля на ф.20: 19.08.2025): адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 19 серпня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця перебування як внутрішньо переміщеної особи, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату (26 серпня 2025 року), час (09 год 50 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) підготовчого засідання.

У визначений судом день та час представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Головко В.О. в підготовче засідання не з`явився, на зв`язок через відеоконференцзв`язок із судом не вийшов, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив, проте про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до електронного кабінету цього учасника справи в підсистемі «Електронний суд», що була ним отримана 12 серпня 2025 року о 18 год 39 хв 32 сек.

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Головко В.О. були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Водночас будь-яких клопотань, станом на час проведення підготовчого засідання, ані відповідачем, ані його представником до суду подано не було.

Пунктом п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Водночас ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Головко В.О., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися, на зв`язок через відеоконференцзв`язок із судом представник відповідача не вийшов, заяв чи клопотань, станом на час проведення підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання до суду не подали, не повідомили про причини не прибуття, заслухавши думку представника позивача Баженова А.В. про проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Головка В.О., керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, беручи до уваги, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а сторона відповідача реалізувала свої процесуальні права на подачу відзиву на позов, а інших заяв чи клопотань, з метою виконання положень ч.2 ст.197 ЦПК України, до суду не скерувала, тому суд дійшов висновку про процесуальну можливість проведення підготовчого засідання у справі №711/5525/25 за даної явки учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Зокрема, представником відповідача адвокатом Головком В.О. заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю та про зупинення провадження в справі. Вказані клопотання були розглянуті судом у підготовчому засіданні 26 серпня 2025 року, за результатами розгляду яких постановлені ухвали про відмову у задоволенні означених клопотань. Інших клопотань до суду стороною відповідача не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Пунктом 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі інших осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визначаючи день та час розгляду справи по суті, суд враховує те, що в період часу з 01.09.2025 до 30.09.2025 включно склад суду, який здійснює розгляд цивільної справи №711/5525/25, перебуватиме в щорічній відпустці; водночас призначити справу до судового розгляду по суті до 01.09.2025 у суду об`єктивної можливості немає з підстав значної завантаженості в розгляді цивільних та адміністративних справ.

Керуючись ст.128, 189, 197, 198, 223, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі №711/5525/25 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначити 30 жовтня 2025 року о 09 год 00 хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 26 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко