Справа № 296/7790/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз Збут» в листопаді 2022р. звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10750,94 грн., інфляційних витрати в розмірі 2227,25 грн. та 3% річних в розмірі 1309,76 грн.

Позов обґрунтовувано тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та йому відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Проте, у порушення вимог Правил постачання природного газу відповідач не забезпечив своєчасну та повну оплату вартості природного газу в період з 01.02.2017р. по 20.09.2022р., у зв`язку з чим допустив заборгованість у сумі 10750,94 грн. Крім того, відповідачу здійснено нарахування інфляційних витрати в розмірі 2227,25 грн. та 3% річних в розмірі 1309,76 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2023р. у цивільній справі №296/7790/22 залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно уточненої заяви від 22.09.2023р. (а.с. 77-85) представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 48/100 від загальної суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 5160,46 грн., інфляційних витрат в розмірі 1492,67 грн., 3% річних в розмірі 627,55 грн. та судовий збір в сумі 1190,88 грн.; стягнути з ОСОБА_2 52/100 від загальної суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 5590,49 грн., інфляційних витрат в розмірі 1617,06 грн., 3% річних в розмірі 679,85 грн. та судовий збір в сумі 1290,12 грн.

Корольовський районний суд м. Житомира 25.01.2024р. ухвалив заочне рішення відповідно до якого позовну заяву ТОВ «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5160,46 грн., інфляційні витрати в розмірі 1492,67 грн., 3% річних в розмірі 627,55 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1190,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5590,49 грн., інфляційні витрати в розмірі 1617,06 грн., 3% річних в розмірі 679,85 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1290,12 грн.

ОСОБА_2 20.08.2024р. звернувся до суду із заявою, в якій просив: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2024р.; допустити поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказав, що під час розгляду справи № 296/7790/22 Корольовський районний суд м. Житомира не повідомляв його про розгляд справи. Також зазначив, що 02.11.2000р. шлюб з ОСОБА_1 було розірвано, а житловий будинок АДРЕСА_2 , поділено в натурі на частки. ОСОБА_2 належить 52/100 частки вказаного житлового будинку, а саме кв. АДРЕСА_3 . З моменту поділу будинку відповідач не користується послугами з газопостачання, оскільки частина будинку, що належить ОСОБА_2 , не обладнана газопостачальними трубопроводами. Ввідний газопровід на буд. АДРЕСА_2 , знаходиться а частині будівлі, що належить ОСОБА_1 , а саме кв. АДРЕСА_4 .

Відповідно до ухвали суду від 13.09.2024р. заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2025р. у справі №296/7790/22 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник ТОВ «Житомиргаз збут» не з`явилась, від неї 31.03.2025р. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього 16.04.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2015р. у справі № 2-430/05 будинок АДРЕСА_2 поділено в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 148-149).

З відомостей з державного реєстру речових прав встановлено, що будинок АДРЕСА_5 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 у розмірі 48/100 частики та ОСОБА_2 у розмірі 52/100 частки (а.с. 62-63).

Згідно довідки ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 14.08.2024р. будинок за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_2 , не газифікований та обладнаний під електричне та твердопаливне опалення (а.с. 150).

Відповідно до розрахунку споживання природного газу, по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого 01.07.2015р. на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість станом на 20.09.2020р. становить 10750,94 грн. (а.с. 9, 11-12).

Вбачається, що позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат - 2227,25 грн. та 3% річних в розмірі 1309,76 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно п. 2.1. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2500, на підставі якого шляхом фактичного споживання природного газу між сторонами було укладено договір на постачання природного газу, ТОВ «Житомиргаз Збут» зобов`язався постачати відповідачу природний газ в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а відповідач зобов`язувався своєчасно сплачувати позивачу вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

Згідно з частинами 2, 3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 11 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, розрахунки споживача за поставлений природний газ здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору постачання природного газу.

Згідно з пунктами 4.3, 4.6 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць; споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. В пунктів 4.9, 5.2. Договору, також зазначено, що відповідач зобов`язувався у разі порушення строків оплати за договором сплатити за вимогою постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу; забезпечувати своєчасну та повну оплату послуг постачальника згідно з умовами цього договору; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань, відповідно до чинних нормативно-правових актів та/або цього договору.

Пунктами 4.9, 4.10, 8.2 Договору позивачу надано право у разі нездійснення споживачем оплати за договором протягом десяти днів після встановленого строку здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу у порядку, визначеному цим договором; у разі прострочення оплати поточних платежів здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу у порядку, визначеному цим договором; вимагати від споживача відшкодування збитків у разі порушення споживачем строків розрахунків із постачальником.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Житомиргаз Збут» виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, зокрема, провело пуск газу в газове обладнання в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оформило особовий рахунок № НОМЕР_2 з 01.07.2015 року, здійснювало постачання природного газу.

Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2015р. у справі № 2-430/05 будинок АДРЕСА_2 поділено в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виділено ОСОБА_1 48/100 частики будинку, а ОСОБА_2 52/100 частки (а.с. 148-149).

З доказів наданих ОСОБА_2 , а саме: довідки виданої ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 14.08.2024р. про відсутність газового обладнання за адресою: АДРЕСА_7 ; технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; проекту газифікації житлового будинку по АДРЕСА_2 , вбачається, що частина вищезазначеного будинку (52/100), якою користується ОСОБА_2 , не обладнана газопостачальними приладами, не підключена до газопроводу, а отже останній послугами з газопостачання не користується (а.с. 148-149, 150, 185-188).

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2 до задоволення не підлягають.

Разом з тим, з технічного паспорту та проекту газифікації вбачається, що 48/100 частки будинку, якою користується ОСОБА_1 обладнана приладами та приєднана до газопроводу.

Відповідно до розрахунку споживання природного газу, по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого 01.07.2015р. споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за період з 01.02.2017р. по 20.09.2022р., станом на 20.09.2020р. становить 10750,94 грн.

Разом з тим, згідно уточненої позовної заяви вбачається, що ТОВ «Житомиргаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 лише 48/100 від загальної суми заборгованості, а саме в межах визначених позовних вимог.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником частки будинку, яка забезпечується природним газом та остання є користувачем послуг ТОВ «Житомиргаз збут», а отже має обов`язок сплачувати за спожитий природний газ, суд приходить до висновку, що з останньої на користь позивача слід стягнути 5160,46 грн. заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в розмірі 1492,67 грн. та 3% річних в розмірі 627,55 грн. також підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що наявні підстави для часткового задоволення позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1190,88 грн.

Разом з тим, слід зазначити, що вимога ОСОБА_2 щодо повороту виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч. 6 ст. 444 ЦПК України, заявником не надано доказу на підтвердження того, що грошові кошти стягнуто в межах виконавчого провадження ВП№75685648 та зараховано на рахунок ТОВ «Житомиргаз збут».

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5160,46 грн., інфляційні витрати в розмірі 1492,67 грн., 3% річних в розмірі 627,55 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1190,88 грн.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення - відмовити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання позивачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак