overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9886/25
Провадження №2/592/2305/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючої судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

представника відповідача Наказної Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 235267791 від 23.06.2023 у розмірі 44933 грн 88 коп., яка складається з: 9400 грн 00 коп. заборгованості по тілу кредиту, 35533 грн 88 коп. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «ЕЙС», м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42986956.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Титаренко
справа №176/10/25
провадження №2/176/371/25
УХВАЛА

24 липня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Високопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить виключити з актового запису №02 від 25 липня 2014 року, складеного Заріченською сільською радою Високопільського району Херсонської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 , як про батька дитини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судово-експертній установі Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49005, м.Дніпро, пл.Соборності, 14).

На час виконання експертизи провадження у справі зупинено.

26 червня 2025 року на адресу суду надішов лист Державної спеціалізованої установи "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 19.06.2025 №423 про повернення без виконання ухвали суду від 13 березня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 разом з дитиною на експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Високопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства.

Призначити по справі підготовче засідання на 12 годину 45 хвилин 29 серпня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа №297/2868/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТОВ "Споживчий центр" за довіреністю Чехун Юлія Віталіївна (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором №05.03.2025-100000042 від 05.03.2025 в розмірі 35 739, 17 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 10 листопада 2025 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 686/4963/25
Провадження № 2/686/2978/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/4963/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2025 року у зв`язку із наданням сторонам терміну для примирення до 14.03. 2025 року.

Від позивача нідайшло клопотання про поновлення првалж у справі у зв`язку із неможливістю досягнення сторанми примиреення

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.240, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі №686/4963/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 04.08.2025 року о 10 год.00 хв., в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. № 306).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6582/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради визнання права власності у порядку спадкування та спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради визнання права власності у порядку спадкування та спільної часткової власності.

Ухвалою судді від 22.07.2025 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія вказаної ухвали 24.07.2025 була направлена на поштову адресу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначену у позовній заяві, та отримана ними 04.08.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду 06.08.2025.

Разом з тим, 20.08.2025 від позивачів до суду надійшла заява, у якій вона просять визнати позовну заяву неподаною та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 153, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради визнання права власності у порядку спадкування та спільної часткової власності визнати неподаними та повернути позивачам.

Повернути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1211,20 грн., сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції № 17 від 16.07.2025.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя:Н. М. Кондрацька
Справа № 946/9985/24
Провадження № 2/946/843/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 24.11.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62, ), про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 165/650/25 Провадження № 22-ц/802/1089/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайворонський О. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на увалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2025 року в справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Нововолинської державної нотаріальної контори- Кацевич Тетяна Миколаївна, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені, в заяві про поновлення строку, причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської обласі від 24 липня 2025 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововолинського мсіького суду Волинської області від 24 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 11 вересня 2025 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/686/7483/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 21.10.2025 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3025/25
Провадження № 2/0203/1643/2025
УХВАЛА

21 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа №203/3025/25, провадження №2/0203/1643/2025, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заявленому клопотанні представник позивача просив в порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати третю особу надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки.

Частинами 4 та 5 ст.19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, виходячи із предмету позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, витребувавши від третьої особи висновок в порядку ст.19 СК України щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 СК України, ст.ст.4,7,76-81,84,258,261, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради висновок в порядку ст.19 СК України щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_3 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 456/2753/25
Провадження № 2/456/1397/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено п`ять днів.

На підставі статей 182, 191, 198, 200 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 22.05.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, або до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в дохід держави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський