У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Зарева Н.І., за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М., розглянувши заяву судді Зарева Н.І. про самовідвід від розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 308/10177/13-ц, яку згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 серпня 2025 року передано для розгляду судді Зареві Н.І.

Однак, відповідно до табелю обліку робочого часу в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», у період з 19 по 20 серпня 2025 року включно суддя Зарева Н.І. не виконувала повноважень із здійснення судочинства у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Згідно з підпунктом 2.3.39.10 пункту 2.3 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, передаються раніше визначеному судді (судді-доповідачу).

Відповідно до пп. 2.3.41 п. 2.3 Розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.39.1-2.3.39.19, підпунктом 2.3.39 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Аналогічні положення містять Засади використання автоматизованої системи документообігу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Таким чином, слід констатувати, що розподіл заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа проведено з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі наведеного, враховуючи вмотивованість та обґрунтованість поданої суддею Зарева Н.І. заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про її задоволення, у зв`язку з чим заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа слід передати до канцелярії суду для її розподілу відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, та Засад використання автоматизованої системи документообігу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Зарева Н.І. про самовідвід задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, зареєстровану за номером провадження 6/308/227/25 (єдиний унікальний номер судової справи 308/10177/13-ц) передати до канцелярії суду для її авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Зарева