Справа № 953/5727/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Суть позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 19.01.2016 у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 01.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача. Примирення з відповідачкою вважає неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Виклад позиції відповідача

19.06.2025 до суду від відповідачки надійшла заява, в якій остання вказала, що повністю визнає позовні вимоги і не заперечує проти їх задоволення.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету (доставлено 23.07.2025).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в поданій 19.06.2025 заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, позивач належним чином повідомлений, відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

19 січня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що 19.01.2016 року складено відповідний актовий запис № 01 у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд враховує доводи позивача щодо різних поглядів на сімейне та спільне життя, фактичне припинення шлюбних відносин та позицію відповідачки, викладену у заяві щодо відсутності заперечень стосовно розірвання шлюбу.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Крім того, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка не порушувала такого питання у відзиві на позовну заяву, а тому суд не вирішує його.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судовий збір

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачки на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 206, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Україна, м. Харків) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження Україна, м. Харків), зареєстрований 19 січня 2016 року у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 01 від 19.01.2016.

3.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 01.09.2025.

Суддя Роман ВІТЮК